Кен Робинсон "Призвание"

[.molnija.]

Что меня удивило больше всего?
Чего я не ожидала, так это что книга изменит мое отношение к Коэльо и его творчеству на более уважительное. От автора я узнала, что подростка Пауло чета Коэльо лечила от желания стать писателем в психиатрической клинике (с. 160). Его несколько раз клали туда и позволяли применять электрошоковую терапию, чтобы он отказался от идеи губить свою жизнь писательством. Неоднократное лечение электрошоком не могло не сказаться на его манере писать. (Ну, как на манере Достоевского сказывалась эпилепсия, которую тогда и лечить не умели) Я помню одно описание, где говорилось, что электрошоковая терапия способ "перезапустить" мозг, избавить от "вредных" нейронных связей и "неправильной" очаговой активности. Очевидно, у наследника Коэльо с каждым рестартом оказывалось, что желание быть писателем так глубоко в подкорке, что не сотрешь.
Жаль, что никаких подробностей лечения не приведено — были ли у Пауло Коэльо другие какие-то проблемы, потому что лечить желание писать... обычно родители и психиатры обходятся меньшими мерами. Если сам П.Коэльо говорил об этом где-то в интервью — поделитесь?

Почему я решила перечитать эту книгу?
Эту книгу иллюстрировала Яна Франк, я за обложку и купила )). Первое впечатление разочаровало, я уже читала подобные книги, а они во многом похожи своими банальными истинами. Но я решила дать еще один шанс, должна же такая хорошая обложка иметь интересное содержание? И наивная вера в картинку )) оправдала себя.

Раскрывает ли книга заявленную тему?
Да. Автор предлагает определение призвания — это точка соприкосновения природных способностей и личных предпочтений (с. 33) и последовательно разбирает темы и природных способностей (как их обнаружить) и личных склонностей (и почему это важно).
Мне понравилось определение творчества — это способность генерировать идеи и их оценивать. Для генерирования предлагается найти свой инструмент. Где, как, каким образом возникает то настроение, состояние, желание что-то придумывать, о чем-то размышлять или что-то пробовать? Сэр Кен Робинсон предлагает целый ряд примеров, кто что и как придумывает с рефреном: "вот, все думали, что это - фигня! А оказалось, это - творчество!" (с. - нет такой цитаты в книге!).
Что приятно — автор хорошо понимает всю рискованность примеров-историй. что на одних это действует положительно, другие не понимают, как это приложить к себе, а третьи и вовсе впадают в уныние. Поэтому автор щедро льет воду своих рассуждений, но это уже вызывает понимание и даже сочувствие, автор явно осознает трудность подачи темы.
Что мне показалось особенно актуальным?

дальше

Я думаю, русскоязычному читателю будут близки рассуждения о двух вещах:
- о любителях, которые иногда лучше профи. У слова любитель, подчеркивает автор, есть несколько уничижительный оттенок. Мол, это "неловкая попытка играть в профи" (с 240). Я тут же вспомнила вебинарs meet2fit , после темы мышц кора у меня остался конспект на две страницы с рисунками и латынью ))) профи я себя ни разу не считаю, но любитель - определенно, да ))
- о вере в линейную природу жизни. Это об убеждении, что если шанс упущен, то всё. Возраст прошел. Стыдно пробовать. Не вернуться назад. И люди отказываются от возможностей, потому что, мол, поезд ушел.

О психологическом типировании для определения призвания
Что меня глубоко озадачило, так это отношения автора к типированию. Понимаете, сначала 100 страниц говорится, что для призвания не нужны квалификация, дипломы и т.п., а потом внезапно! в рассуждениях о типологии Майерс-Бриггс встает вопрос, что у них не было достаточной квалификации, чтобы решать, кому кем быть. Нелогичное использование аргументов. Сразу ощущение, что я что-то упустила, болезненно важное. Ранее автор рассуждал о евгенике и тестах на интеллект (тех, кто не прошел, когда-то в Штатах предлагалось стерилизовать). Такое впечатление, что для автора в принципе все типологии несут в себе угрозу кастрации.
Мне приходилось в рамках типирования по "Кроме Людей" помогать определяться с профессиональным выбором - от нескольких человек я получила впоследствии отзывы, что новые ориентиры им пригодились. На этом основании я знаю конкретно в своей теме, что типирование как метод — работает. Но, если вернуться к теме пригодности типологий вообще, то и аргумент против типологий, о том, что все люди уникальны, поэтому типирование неуместно, озадачивает. Правда, контраргумент, вероятно, прозвучит сложно. Наша психика имеет организованную структуру, типирование уместно в силу этого — типирование структуры. Не весь богатый внутренний мир типируется! А система его организации, как все у вас там по полочкам разложено. Это как ну классификация домов, например. Все дома уникальны. Кхм, ладно, многие. Но у всех уникальных творений архитекторов есть базовые элементы - фундамент, крыша, стены. Если крыши нет, у дома или у психики, жить так нельзя. Если проблемы держать крышу у стен, трескаются, под нагрузкой, надо стены укрепить. Так вот, мы можем определить, для чего имеющаяся структура лучше всего подходит. Какая тут вместимость. На какую "дом" рассчитан нагрузку. ...у нас даже свой сопромат есть - СМИЛ, на выходе цифры и графики ))). Если почитать литературу по этому жизненному труду Людмилы Собчик, то в теме очень много иллюстраций, как это помогало с профориентацией. Пусть, будем критичны, получалось определить не призвание напрямую, но близко подойти к пониманию природных способностей и личных предпочтений.
(Аргумент про то, что, если психика - это организованная саморегулирующаяся структура, то как структуру мы ее и можем типировать, взят из книги Дэвида Шапиро "Динамика характера". Хорошая новаторская книга, где психиатр занимается поиском связей между различными типами характера и психопатологиями. Если будете читать, имейте в виду, что типы характера в профлитературе спокойно кладут в одну корзинку с патологиями, и без некоторого опыта скачки тут норма, тут ненорма не разберешь! Предупреждаю, возможно, излишне, но мне кажется, что авторское определение патологии как снижения ощущения самоуправления с примерами "я не знаю, зачем это сделал" и "я не понимаю, что я к нему чувствую" обычного человека просто напугает — дальше то Шапиро с энтузиазмом психиатра-исследователя, у которого своя теория шизофрении сразу на крайности перепрыгивает, мол, вот как это в клинике проявляется. Неподготовленный читатель одупляет, что он, который вчера не знаю зачем второй кусок торта съел и вообще, в своих чувствах к партнеру не уверен — вот этот капающий слюной шизофреник, да?!
Но давайте я постараюсь про эту книгу отдельную рецензию написать, а пока вернемся к теме призвания).
В общем, как вы понимаете, мне за психологов и типологии обидно. Я считаю, что тематическая консультация — это простой способ сузить рамки поиска призвания. А с наличием центров профориентации это еще и доступный способ узнать больше о своем призвании.

Кому бы я рекомендовала книгу?
Родителям. Серьезно, в большинстве историй успеха автор выясняет, а помогали ли родители или мешали? Как они реагировали на выбор ребенка? Что было главным в помощи родителей? Если родители препятствовали, то почему и насколько это осложнило жизнь? Как родители понимали, что это не причуда, а реальное призвание их ребенка?
Автор писал книгу в тесном сотрудничестве с сыном, дискутируя с ним по каждому примеру - вероятно, поэтому, в книге так сильно поставлен акцент, что может сделать родитель для помощи в поиске призвания. Мы как будто присутствуем при семейном разговоре, часть которого просочилась в книгу.
Родителям эта книга подойдет в первую очередь, во вторую - всем, кому в принципе интересна тема. Я хочу еще раз предупредить - в книге хватает известных истин, но автор честно приложил все усилия, чтобы подать их по-новому.

ПС: я знаю, что изд-во МИФ раздает книги тысячникам на рецензии, поэтому скажу специально - книга куплена мной еще пару лет назад, к акции рецензирования книг блоггерами не имею отношения. Я просто сейчас решила перечитать старые запасы литературы, дальше еще будет несколько рецензий по разным психологическим книгам прошлых лет.

ППС: мои рецензии в дайри собраны тут

@темы: рецензии

Comments

[goblincat]

Спасибо огромное за ссылку на рецензии вообще, есть рецензии на интересные мне произведения, прочитала с удовольствием!
Про Пауло Коэльо очень удивило. Хотя для родителей это ну не то, чтобы типичный поступок, но меня вот почему-то не удивляет, и всё тут.
Про MBTI - может быть, имеется в виду какая-то конкретная методика типирования (школа или определенные люди)? Ведь типирование должно быть очень качественным, правильным, чтобы дать какой-то совет.

[Шаманка Ингрид]

Мне казалось, Коэльо в одной из книг упоминал о лечении в псих. клинике, но не о причинах. Про родителей я не знала.
Вот в какой книге - я сейчас не вспомню, они для меня слились в одно.

[.molnija.]

goblincat,

типирование должно быть очень качественным, правильным, чтобы дать какой-то совет.

это да. но я не готова давать какие-то конкретные рекомендации, к кому обращаться.
Самой мне когда помогла обычная консультация - я прошла несколько тестов и мне просто в ответ зачитали, какие способности у меня развиты, какие склонности я проявляю и что по итогам мне лучше всего быть психологом или журналистом ))))))

Ingrid_R, я тоже про родителей не знала.(( Где-то было про клиники? Наверное, в "Веронике...", в жж о ней говорят

[goblincat]

.molnija., это я по опыту своей соционической профориентации говорю (ты в курсе вопроса) - когда по типу Габен давали советы. А с MBTI, судя по литературе, вообще как-то всё странно. У меня сложилось такое впечатление, что сильно на американский менталитет все завязано и акцент больше на профит предприятия, чем на комфортность работы для человека.