Что меня зацепило больше всего?История о "грустном короле", как назвали одного из пациентов. О его сексуальных проблемах специалист пишет:..."Каспер забывает об эротике, говоря о сексе, и это делает секс скорее жалким, чем привлекательным. Возможно, его тело действительно ощущает страшную опасность, здесь играют роль многочисленные травмы, которые он перенес в детстве". Прямая цитата пациента о сексе позволяет присоединиться к этому ощущению терапевта: "...я всегда так серьезен во время полового акта, непосредственность или шутки невозможны....Когда я кончаю, мне кажется, что из меня высосали жизнь" (все - с. 133)
Секс, скорее жалкий чем привлекательный, серьезный и убивающий — это как? Это почему?
История записана с разрешения пациента, она отцензурирована для защиты от возможного опознания, поэтому конкретики нет, но намеков — хватает. В терапии разворачивается несколько тем, например, любить женщину значит для грустного короля ее унизить или погубить. В сочетании с желаниями причинять боль это сковывает Каспера. Но психоаналитик говорит не просто о бедном или скованном сексе, а о жалком. Эта жалкость захватывает всю жизнь пациента, его быт. "Месяцами мы обсуждаем кучу неглаженного белья на лестнице или раковину, которую он не чистит после мытья посуды" (с. 130) Из такого поистине трудно выбираться.
Этот клинический случай очень хорошо показывает, почему на анализ могут уходить месяцы и годы. Тут все: и невозможность обрисовать пациенту проблему во весь рост - само осознание ее масштабов может быть разрушительно. И осторожный поиск, как работать, не разрушая — психика Каспера изломана травмами, о которых специалист вначале ничего не знает кроме факта их наличия. Нельзя просто в лоб спросить, почему вас секс убивает — это бессмысленно. Надо искать, кого в жизни пациента секс убивал, откуда у него такие представления об отношениях. И кто внушил, что любить женщину — это унижать или разрушать ее. Терапевт шаг за шагом разворачивает историю жизни пациента, находя ответы и отгадки.
Неизвестно, каким секс пациента стал в конце терапии, нам не говорят )). Но известно, что пациент перестал себя чувствовать брошенным и угрюмым. Женился, рабочие собрания проводит легко и без страха, и еще научился шутить. Неплохо? ))
читать дальше
Почему я решила перечитать эту книгу?
На самом деле, на первом плане в этой книге вовсе не секс, хотя по моему рассказу представление складывается обратное )) Книга подробно и наглядно, через примеры из жизни рассказывает о том, что такое психоанализ. Я купила ее, когда сама оказалась на кушетке. Но, хотя я прочитала ее внимательно, через пару лет я не смогла вспомнить толком ни одной истории. Сейчас, перечитав, понимаю, почему. Это как смотреть интервью с каким-нибудь анонимом, когда голос изменен, а лицо закрыто квадратиками — все становится размазанным, человека трудно вообразить. Как выглядит грустный король Каспер из истории в начале поста? Без понятия. И я также не имею даже приблизительного представления о том, насколько полной была девушка из последней истории, с проблемами веса и депрессии. В итоге истории лично у меня смешиваются в кашу, хотя сами идеи книги вспоминаются легко, видимо, все же помогают с пониманием.
Раскрывает ли книга заявленную тему?
Собственно, тема то не заявлена )) Заголовок говорит нам, что в книге расскажут шесть клинических случаев, но не говорят, зачем. А у книги весьма конкретная цель — показать возможным пациентам психоаналитиков, в чем специфика этого вида терапии. Именно специфика — как выбирают пациентов, определяя, что анализ будет полезен. Как затем строят работу, добиваясь альянса, все нюансы иллюстрируются случаями из практики.
Хорошо показана тема конфронтации — почему ряде случаев терапевт молчит или на что направлены его комментарии. В самом конце книги расставлены акценты в завершение..
Конечно, книга далеко не словарик "самые популярные понятия в психоанализе" )), есть пробелы. Скажем, концепция контейнирования роскошно иллюстрируется, не будучи названной. Например: "Когда Аннемари обзывает аналитика стервой, та, допуская подобные высказывания, тем самым дает понять, что ядовитая злость пациентки имеет право на существование, из-за этого ее не отвергнут (с. 190). Не отвергать — это, в двух словах, и есть контейнирование.
Что мне показалось особенно актуальным?
Во-первых, здесь взяты широко распространенные проблемы. Депрессия и переедание. Головные боли. Страхи и навязчивости.
Во-вторых, книга пишет реалистично. Знаете, иногда в описании терапевтических случаев бывает перегиб, что все чуть ли не волшебным образом решилось буквально за пару встреч. На самом деле за несколько консультаций радикально поменяться нельзя, наша психика стабильна и радует нас здравым умом )) во многом за счет своей инертности. Поэтому глубокие перемены требуют времени на перемены. Кстати, в книге приводятся сроки: "симптомы ...обычно уменьшаются в течение года" (с. 17).
С чем мне трудно согласиться?
Есть несколько моментов, которые я отношу к менталитету. Например, заявление, что "условием выбора интенсивных методов лечения — психоанализа или длительной психотерапии — является сильное страдание". (с. 14) В Голландии, где сами климатические условия требуют совместной постоянной работы, а то зальет, затопит, подход борьбы со страданием, вероятно, очень уместен. И еще есть куда более веская причина, что часть гонорара идет по страховке, то есть тут тема страдания — доказательство необходимости государству частично компенсировать лечение.
У нас нет психоанализа по страховке. И в целом тема сильного страдания обедняет пациента, ставит на первый план как плохо человеку, небось, раз сам с собой не может справиться. Слабенький то он какой, бедняга! Мне ближе подход, когда психоанализ видится золотом, когда речь идет об открывающихся возможностях, перспективах, развитии способностей. Найти призвание — развить его, согласитесь, это звучит куда привлекательнее ))
Кому бы я рекомендовала книгу?
В первую очередь тем, у кого много вопросов о том, что такое длительная терапия (не обязательно психоаналитическая).
— Тем, кому просто любопытно понимать, как все устроено и что происходит на практике, тут истории пишут почти как лабораторные работы с описаниями и выводами ))
— И тем, у кого много практических вопросов о своей терапии, а просто спрашивать всё подряд неудобно, вдруг заподозрят сомнения в компетентности специалиста или ответят туманно-коротко. А тут расматривается и что происходит во время интервьюирования в самом начале, и как люди реагируют на перерывы в терапии, и почему так важно говорить об отношениях в семье, и что происходит в самом конце терапии.
Если вы хотите ярких и прозрачных описаний, именно эту книгу читать не советую - правда, тут так много намеков и тумана, и общих цитат, чтобы никого не дай бог не спалить. Уж лучше взять почитать Карла Витакера или Джея Хейли, или, если именно по психоаналитическому подходу, Пола Холмса. Но мы до них всех еще доберемся в рецензиях ))
-
-
16.01.2014 в 21:45Обязательно, как будет свободное время, ознакомлюсь с книгой. Заинтересовали диалоги с пациентом и как терапевт разворачивал туманные высказывания своих пациентов.
-
-
16.01.2014 в 21:58