10:20 

Обычный человек vs психолог - чей совет ценнее?

.molnija.
Надо мной только небо
...на самом деле я на прошлой неделе обиделась за критику комментаторов к своим разборам, мол, они не психологи - как их можно всерьез воспринимать. Но отвечать "ну офигеть предьявы?!" нехорошо, давайте я культурно напишу. Как человек со следами высшего образования, то есть без мата, но с аргументами.

Ну то есть я вообще сначала булькала просто - ты такой сидишь гордый, что у тебя не хомячки, а суровые и независимо мыслящие комментаторы, а тут вас всех разом - в грязь! Ах ты ж блин! Один изящным движением комментаторы стали людьми второго сорта! А ничего, что из них некоторые - психологи, просто кролики очень вежливые пишут на равных с другими, не выпячивая орденов.
Но давайте в принципе поговорим на тему психолог и непсихолог - так ли уж крут человек с дипломом или даже опытом работы?

бу-бу-бу

@темы: вопросы: мозговой штурм

URL
Комментарии
2017-06-07 в 10:42 

MirrinMinttu
Do or die
Я точно могу сказать, чем психолог отличается от прочего смертного. Психолог умеет продолжать думать и видеть связи там, где просто "добрый человек" без специальных знаний думать прекращает. Несколько раз сама была в ситуации, когда состояние пациента ставило меня в тупик. А доктор, не видевший пациента, просто на основании описания уверенно диагностировал случай, и назначал правильное лечение. Потом читаешь, что доктор написал, и думаешь - господи, это же было элементарно и очевидно, но я даже не подумала именно в этом направлении. И фельдшер не подумала, которая больше меня на год училась по этой специальности. А врач - всё увидел и понял.

То же и с психологом. Он увидит то, о чём человек без специального образования даже не подумает.

2017-06-07 в 11:19 

Комментаторы могут говорить дельные вещи, никто не спорит (кажется?), но есть некоторая разница между "чем может помочь вам психолог" и "чем могут помочь вам люди на лавочке". Если есть интерес к мнению людей на лавочке (абстрактный взгляд со стороны), то есть всякие психологические сообщества, где отвечает кто угодно, можно пойти туда. А "чем может помочь вам психолог" подразумевает интерес к мнению именно психолога, разве нет? Причем в данном случае даже конкретного психолога, раз уж вопрос задают именно Вам, а не н-ному количеству других (возможно, и более раскрученных в интернете).

URL
2017-06-07 в 11:55 

ravenwyrd
Прекрасная цитата Мак-Вильямс!
Я вообще не очень поняла, как человек определяет, психологи комментируют или нет?:) По аватарке? Или реально нужно приходить и все регалии писать, а потом уже комментарий?))
Что касается ценности мнения, что психолога, что просто "доброго человека" - мне кажется, самое важное - это дать обратившемуся с проблемой другой взгляд. Не просто поддержать, выслушать и т.д., а именно взглянуть на проблему как-то так, как человек еще не смотрел. (Но я сейчас вообще захвачена и очарована SFBT с его "Если не работает – не повторяй, а сделай что либо другое". :) Собственно, это может любой человек, но психологов учат правильным вопросам и т.д. Впрочем, имхо, хороший жизненный опыт и мудрость вполне могут дать тот же результат.

2017-06-07 в 12:40 

птенец бабочки-крылатки
"...canimus surdis, как и другие птицы..."
Пропустила я как-то момент разгула комментаторов :laugh: Ну ладненько.
От себя скажу, что совет как единичная вспышка в небе, озаряющая собой всю вселенную, может быть одинаково ценен от любого человека, при совпадении многих факторов (реальная здравость мысли, подготовленная почва в жизни человека и его сознании, и т.п.). Тут диплом и годы трудовыебудней сначала в универе, а потом с клиентами и правда могут быть ненужны.
Но лично для меня работа с психоведом это не единичный совет. Там вообще до советов может не дойти. Для меня работа с психоведом, это о возможности взглянуть с другой, менее эмоционально заинтересованной, а значит более трезвой стороны. Это информация, до которой я может сама ещё не успела дочитать. Это строго отрегулированные отношения, выходя из которых не будешь переживать что "сболтнул лишнего" и "слишком разоткровенничился" и "показался, наверное, ну пооооолным идиотом". И многое другое.
Короче, для меня тут даже vs не стоит - настолько разное это, работа с психоведом, и общение с обычными людьми :gigi:

2017-06-07 в 13:10 

Акша Таквааш
дивная тварь из дивного леса
.molnija.
И доброта, да, обязательно, потому что только от огромной душевной доброты можно вообще брать в голову чужие проблемы, всерьез вникать, разбираться, тратить время на советы и лайфхаки, особенно от имени анона, когда тебе за это ни славы, ни траффика.
Странно. :hmm: Вообще-то их можно ещё и чисто из интереса разбирать, как задачки для ума. Или как "домашнюю заготовку" для решения возможной похожей проблемы у себя в будущем. Сильно добрым для этого быть необязательно. Не?)))

2017-06-07 в 13:49 

Lloy
У милого и душевного человека , скорее всего, не будет нужного инструмента для помощи.

2017-06-07 в 14:03 

Имхо, главное и принципиальное отличие просто доброго человека от психолога: просто добрый человек с большей вероятностью будет проецировать на другого свой опыт, свою жизнь и свои представления о том, как надо. Психолог же (если это хороший психолог) будет абстрагироваться.
Ну и другая опасность есть: хороший психолог, видя, что тема острая, что человека можно ранить, сделать ему хуже, скорее всего будет действовать аккуратнее, чем просто добрый человек, который абсолютно уверен, что он сейчас добро творит (даже если добрый человек прав и всё верно угадал. Особенно если так. Есть риск разворошить что-то крайне болезненное, а как это лечить человеку самостоятельно - не всегда понятно. Недаром же психологи часто сперва помогают восстановить ресурс, а потом к болезненным темам подходят).

URL
2017-06-08 в 04:50 

Cherina
Чертовски упрямая маленькая птичка. (c)
Ну то есть это очень здорово, если Вы вообще с дипломом, но, в общем, можно и не.
А можно ещё вспомнить Кинси, который перевернул представления о женской (да, впрочем, и мужской) сексуальности, а был ни разу не психологом, а биологом. Тем не менее, люди, которым довелось с ним пообщаться, вспоминают его талант как интервьюира - что у него была удивительная интуиция в плане что человеку нужно от собеседника, чтобы открыться.
А ещё можно вспомнить товарища-родоначальника метода психодрамы - Джейкоб Морено, у которого тоже в дипломе не психология была.
Сюда же и Карл Роджерс, папа гуманистической психологии, у которого среди дипломов было сельское хозяйство и учительсво, плюс семинария... И который тоже, кстати, был знаменит умением сочувствовать и давать принятие своим пациентам-клиентам. :crznope:

   

Погода - лётная!

главная