14:08 

Мое "нет" общим вопросам )))

.molnija.
Надо мной только небо
Уважаемая Молния, а можно вопрос для общего обсуждения?
Про обвинение жертвы и несчастные случаи

Если кратко - нет, но давайте я все объясню )))
и много текста

@темы: вопросы: мозговой штурм

URL
Комментарии
2018-07-31 в 14:41 

Ticky
Если друг попал в беду, друга мелом обведу
У меня ощущение, что вопрос ТС - про ответственность, выбор и принятие последствий этого выбора.
То есть, это явно не про "она юбку надела"
И я бы предположила, что ТС осознаёт, что выбор и принятие ответственности за него, - это черты взрослого человека. А дальше у неё возникает ощущение двойных стандартов: она сделала свой выбор, она приняла ответственность за него и понимает, что если что-то случится, она была в курсе и сознательно на это пошла. И дальше она видит, что в то время, как она полностью эту ответственность принимает, к другому человеку, который осознанно пошёл на риск, эту ответственность почему-то применять нельзя. Вот вообще никак. Получаются двойные стандарты и неприятно.

Я бы сказала тут такое.
Во-первых, осознаёт ли сама велосипедистка выбор и принимает ли ответственность за него. Может быть ведь так, что она-то ответственность приняла, риски осознавала, а хайп создают ноунеймы в интернете.
Во-вторых, велосипедистку может возмущать не сам факт аварии, а поведение водителя фуры, что он её обматерил. И тут уже речь просто о том, как люди на такие ситуации реагируют, это уже не про ответственность и не про выбор. Вспомните, как народ реагирует на аварии вообще, там уже не ответственность за выбор "я сел за руль", а ответственность за конкретную аварию и вот это всё. И я бы тут, если честно, пожалела обоих: и велосипедистку, и водителя фуры, для которого, так-то, офигенный стресс, он тут тоже пострадал - хотя я нюансов не знаю, естественно.
В-третьих, запрет на обвинение жертвы не означает запрета на принятие ответственности. Это... как бы по-человечески объяснить. Это что-то вроде правил вежливости, правил поведения в обществе. Это просто-напросто невежливо, некультурно - начинать сразу искать у человека ошибки и в них тыкать. Когда человеку плохо - ему не до нотаций и чтения моралей. А если у человека голова на месте, он сам сделает выводы из случившегося, без чужой помощи, уж поверьте, такие вещи работают круче ледяного душа и удара током, в плане обучения.
То есть, речь не о том, что человек ни за что не отвечает. Речь о том, как себя культурно вести с жертвой.
В интернете самой жертвы нет, но люди а) очень хотят воспитать окружающих б) беспокоятся о похожих жертвах, которые могут проходить мимо и травмироваться
Ну и в-четвёртых, запрет на обвинение жертвы пошёл, если мне не изменяет память, из феминизма, и касался весьма конкретных ситуаций, когда обвинение только мешает психологической реабилитации: например, изнасилование, абьюз и т.д.. Для психологического восстановления человеку нужно сперва вернуть ощущение, что он имеет право на собственные эмоции, чувства, и обвинение жертвы тут перекашивает психику и мешает лечению травмы. Мне сложно это подробно объяснить, не вдаваясь в детали и не удлинняя эту простынку сверх меры.
Дальше уже вопрос об "обвинении жертвы" стал шире, но в основу его лег всё тот же механизм: когда человек травмирован психологически, чувство вины только вредит реабилитации.
При этом бывает, что человек ответственен за то, что случилось. Но обвинять его нельзя, тем не менее. Если вы поинтересуетесь, то увидите, что многие психологи большое внимание уделяют вопросу ответственности. Но ответственность оказывает целительное воздействие на психику, только если человек сам до неё дозрел, сам её взял себя и принял. Насильно насаждаемая через чувство вины она не работает, только хуже делает.

2018-08-01 в 00:55 

bog_fire
nichts ist selbstverständlich
Интуитивно понимаю, что формулировка "сам виноват" в принципе довольно тошнотворная, и даже самому безголовому туристу, полезшему на гору без подходящей страховки, лучше сказать: "Очень жаль, что с тобой случалась такая проблема, чем я могу тебе помочь и как ты собираешься дальше жить?". Может, кто поможет разобраться?"


мне кажеться вопрос вот в чем - даже если человек осознавал риски и размеры фигни которая может случиться, то это еще не повод оставлять его с этой фигней оставлять один на один.

всё имха,
но
когда человеку говорят "сам виноват" то как бы подразумевают "и с последствиями разгребайся сам"
и это не правльно
кто бы ни был ответсвенным за фигню, пострадавшую сторону сначала надо привести в рабочее состояни ( напоить, накормить, спать уложить) а потом вести серьезные разговоры

ТС, я вас правильно понимаю, вы об этом?

     

Погода - лётная!

главная