Про актцентуации и линейки - Интеллектуальные, они же шизоиды

[.molnija.]

У нас есть проблема с комментированием, чтением и все такое
А давайте попробуем поставить эксперимент?

про общение, вместо правил

Суть какая:
мне самой удобнее всего было, когда я обрабатывала посты про учебу - вы комментировали, а я просто выбирала самое-самое, дополняла пост и потом приносила в соо по типологии. Там было много, но я сосредоточилась на выборе важного, и флуд не отвлекал. Кому хочется читать выжимку по существу с самыми ценными комментами - могут потом посмотреть пост с дополнениями - я сама уже на него ориентировалась. Мне при этом удобно, что у меня руки абсолютно развязаны. Я работаю с текстом когда когда мне удобно и как мне удобно, и при этом максимум взаимного фидбэка по существу поста.

В общем, что предлагаю:
вы сейчас пишете как удобно. Ну с поправкой, что флуд и в самом деле лучше под море/уносить в другие места, если он затягивается на десяток комментариев. Я думаю, после разговора, что мы тут все разные, и хотелось бы ко всем быть нежными и терпимыми мы все прониклись идеей теплой атмосферы.
Ну и мы все в принудительном порядке терпимо относимся к моим бзикам

пока их два

- политику не вспоминать, Княжну не критиковать (и выражения а-ля "названия типов ну такое себе" в моих глазах являются незапрошенными негативными суждениями). Ну то есть конструктивным идеям типа «а давайте сократим калликанзарид до кзд, а то не выговорить» я только рада, но просто написать, что «неудачное название» - это будет фу. Ну то есть если вам мои тексты не нра, то все норм, но ситуация критики человека ну практически за спиной... давайте избегать. А поскольку помнить, кто что написал уже хлопотно - конструктивная критика вас выручит в любых ситуациях ))
ПС: не знаю, хорошая ли идея поощарять самомодерирование, но пока все предложения соблюдать порядок оказывались очень к месту

В общем, что хочу получить:
свободное, неформальное общение в тактичной атмосфере, откуда я смогу выдернуть потом комментарии по существу. А потом я соберу этот пост с комментариями, предыдущий пост про инт-линейку и все самое-самое (на мой взгляд) принесу в пост сообщества, а тут дам знать ссылкой.

Что еще я хотела рассказать?
Разница между линейкой и акцентуацией на самом деле только в том, куда и зачем мы это применяем. Это почти как смузи и коворкинг. Или бублик и бейгл.

риалли!

Акцентуация - это когда вы двое в тихом кабинете, на стенах слайды из теста Роршаха, то есть попросту кляксы (стильно, но дешево), и вы так, при галстуке, научным языком характеризуете человеку его самого. Это звучит гордо, это внушительно, это весомо. Говоря об акцентуации шизоида мы рассуждаем о его хрупком душевном мире. О его богатом и сложном мире, без шуток, богатом и сложном мире. О склонности к рационализации. ...ну или если у нас не дорогой кабинет, а что-то в глубинке - то о склонности к алкоголизму. Эта "склонность к алкоголизму" вызывает у меня батхерт за шизоидов, потому что ну нет. Ну банальный стереотип. Ну стигма. Я еще повозмущаюсь, вы потерпите? ))

В общем, бублик - он такой, сложный, любит бурчать и очень любит выпить.
Короче, акцентуация шизоид выглядит как-то так в трех словах.
Душераздирающее зрелище, ИМХО

Но представьте, что у вас нет кабинета, нет клякс роршаха и вообще, вы с человеком должны договориться, и вам, кстати, немножечко плевать на его внутренний мир и как он там расслабляется, пока он перед вами огурцом.
Короче, представьте себе реальную жизнь.

Может, чувак и есть унылый бублик, но вы его видите как модный бейгл и надеетесь, что он вкусный нормальный чувак. И вы, повторюсь, совершенно не хотите знать, любит ли он выпить, любит ли он бурчать, богатый ли у него внутренний мир. Вы ему не психолог. Вы хотите с ним найти общий язык легко и просто. Вы бы, может, вообще не искали общий язык, если бы могли, но куда деваться. Так что вы готовы чуть-чуть вложиться и надеетесь, что все будет норм. У вас еще очередь таких уникальных, и на всех по 10 минут на все про все, если вы менеджер. Вам некогда и не на что вникать в душевную организацию. Поэтому вам нужен линеечный подход.
Что прямо как по линейке вы строите свое поведение. Даже можно не сильно думать.
В данном случае вам нужно взять и построить интеллектуально - разговаривать и действовать, опираясь на логику, опираясь на то, что же будет разумно и осмысленно.
Для этого информация обо всем том, что пишут про акцентуации может вообще оказаться лишней, понимаете фишку? Просто держитесь за логику как за спасательный круг.

Вас прессует преподаватель из этой линейки, он не дает нормально сказать ничего, он обливает вас презрением, и, кажется, сейчас завалит вообще? А вы берете и логикой его, логикой. мол, вы же не даете и пикнуть мне. Я не могу развернуто ответить на ваши вопросы, вы не даете мне возможности высказаться. Должно сработать.

Вам устраивают душераздирающую сцену дома, а вы опять беретесь за логику и спрашиваете - в чем логика претензий? И должно собеседника попустить, потому что ну правда, в чем логика, надо ее причесать и показать. Сейчас, сейчас, я график к претензиям нарисую, ок?

Вам надо произвести впечатление на работодателя или просто симпатичного человека? Вы включаете демонстрацию интеллекта настолько, насколько у вас его есть (и можно немножко еще занять из передачи "умные люди говорят") Профит.

В общем, за что я люблю эту типологию и эту идею с линейками - вы вообще не заморачиваетесь, что у человека внутри и на какой кривой козе об этом говорить - вы просто гнете одну конкретную линию. В данном случае - ставка на интеллект.

Я понимаю, что я вам сейчас революционную идею предлагаю. Все предлагают нырнуть в чужую душу, представить его детство, любимые книги и много разного... но вы у себя одни, и вкладываться в понимание каждого нет времени и нервов. Это долгая дорога с неопределенным результатом - попытка понять другого. А вот ставка на то, что пусть он мне логически докажет, что его точка зрения самая продуманная - вообще никаких особых усилий от вас не требует. Ну разве что немножко больно самомнению, если человек говорит вещи, до которых вы бы не додумались, но... зато это здорово бодрит.
И ставка на то, что, если человек сейчас логически не прав, то его мнение будет легко поменять, просто указав на изъяны в логике - это вот ну вообще суперприз. Это же те легендарные оппоненты в споре, которых все мечтают встретить )) Ты человеку объяснил - он понял и согласился.

Вы спросите - а не стану ли я поверхностным, если я буду так мало вникать в других. Нет. Как раз поверхностные люди много вникают в других, к этому привыкают и заканчивают чтением "шок-контент: Пугачева рассказала о..." А если вы будете меньше вникать в других и больше в себя, вы как минимум будете проходить мимо вот такой ерунды, а как максимум - вас еще будут считать тактичным человеком, который не лезет другим в душу без приглашения.

@темы: кроме людей, Линейка Интеллекта

Comments

[Бранд]

Как-то нелогично. Да, психоанализ собеседнику мы проводить не собираемся, нам оно не надо, и ему тоже.
Но что значит "если человек из этой линейки..."? А мы уже, не приглядываясь, в курсе, из какой он линейки? Он не забыл бейджик нацепить? (А он точно правильный бейджик взял?)
Разве что "если вы подозреваете, что человек из данной линейки, попробуйте такой способ действий"? Если на него действует такой способ действий, то человек с определенной долей вероятностью из этой линейки. Если ваш способ действий не работает, он либо не из той линейки, либо у вас не получается этот способ действий...

[werepine]

Бранд

"если вы подозреваете, что человек из данной линейки, попробуйте такой способ действий"? Если на него действует такой способ действий, то человек с определенной долей вероятностью из этой линейки. Если ваш способ действий не работает, он либо не из той линейки, либо у вас не получается этот способ действий...

Да, имхо, имено так. Надо просто проверить гипотезу, обратившись к человеку, как положено к интеллектуальной линейке. Для меня эта линейка самая узнаваемая, потому что эти маркеры очень заметны. Или потому что легко формулировать. То есть просто переформулировать то, что ты хочешь сказать, соответственно линейке, напр. "по-моему, это глупо" или "мы сейчас пораскинем мозгами, а потом решим". И очень заметно, что человек это слышит лучше, чем на что-то еще.

Исключения, так понимаю, люди, знакомые с типологией. Ну, мне очень сложно проигнорировать вещи типа "как правильно?", "есть такая традиция" и т.п. но иногда надо, и вообще мне не нравится иметь кнопку включения, так что я с этим борюсь.

[.molnija.]

werepine,

Надо просто проверить гипотезу, обратившись к человеку, как положено к интеллектуальной линейке. Для меня эта линейка самая узнаваемая, потому что эти маркеры очень заметны. Или потому что легко формулировать. То есть просто переформулировать то, что ты хочешь сказать, соответственно линейке, напр. "по-моему, это глупо" или "мы сейчас пораскинем мозгами, а потом решим". И очень заметно, что человек это слышит лучше, чем на что-то еще.

ППКС

мне не нравится иметь кнопку включения, так что я с этим борюсь.

кажется, понимаю. Когда это пытаются использовать как кнопку - ужасно похоже на манипуляцию и отталкивает. Грубо, неэстетично, вообще, как будто ты - прибор, а не живой человек.
Но если человек делает это без вот этой противной манипуляторской подоплеки и без попыток "ща я тебя нагну", то это уже совсем иначе смотрится. Например, варианты "правильно ли я понимаю, что для вас самое удобное было бы пойти традиционным путем?" Или например, «Верно ли я понимаю, что ваш приоритет - это ...»

Но что мне важно - это обычно не с кнопкой включения мы боремся - я с тем, что нас пытаются использовать, нами манипулируют. Но тут сама линейка виновата примерно так же как русский язык - это просто то, что манипулятор пытается сделать средстов.

[Бранд]

werepine, в целом да, просто написано не совсем так И ожидалась бы скорее разница в том, что акцентуации фиксируются, когда они достаточно выражены, линейка же может не углубляться настолько в структуру личности, но может быть заметной определенная из черт, общая с какой-либо акцентуацией. И из нее не следует делать "далеко идущих выводов", так как у людей среднего возраста акцентуации чаще сбалансированы и не слишком выражены, да и их сочетание вообще дело обычное. (Хотя указание акцентуаций к линейкам, мне кажется, действительно вспомогательно вещь удобная, дает какой-то костяк образа, но только очень общий, как темпераменты к каталогам, но отлично раскладываясь на три вместо четырех).

Исключения, так понимаю, люди, знакомые с типологией. Ну, мне очень сложно проигнорировать вещи типа "как правильно?", "есть такая традиция" и т.п. но иногда надо, и вообще мне не нравится иметь кнопку включения, так что я с этим борюсь.

Мне кажется, часто наоборот, так как у многих, с одной стороны, и так есть некоторое наблюдение за собой, подмечание слабых мест и их ликвидация или компенсация (подозреваю, никому не нравится иметь точку включения). А когда считаешь что-то "типным", на этом фиксируется внимание, и начинается немножко самозомбирование, не всегда осознанное, порой в духе "не думай о белой обезьяне".
Впрочем, в этой системе есть все же такой приятный момент как способность к линькам

[dancing sula]

оффтоп про нажатие на кнопку включения и манипуляции

личное, но может, кому-нибудь пригодится взгляд с такого ракурса.

я, наверно, в каком-то очень радужном мире живу, но если я отлавливаю чужие попытки прицельно нажимать на мои кнопки, мне это обычно видится милым. и уважительным. человек пытается передать мне своё сообщение на моём языке — ну вот как когда в чужую страну приезжаешь не с одним английским, а с местным разговорником. ну и пусть произношение кошмарное и грамматика не ночевала)) это, наверно, какие-то ценности Подстройки, хотя я не оттуда)

но тут вот какой момент кажется мне самым существенным: человек, пытающийся жать на мою кнопку, видит разницу между нами, хочет её преодолеть — и не навязыванием своего языка, а использованием моего. окей. это очень ясно указывает, что человеку от меня что-то надо — но «надо» же не обязательно что-то плохое и мне вредное. что там ему именно надо и надо ли это мне — стоит уже на следующем шаге разбираться. но сама интенция нажать на кнопку вполне мила и приятна. даже если очень заметна)

[Harmatan del Sahara]

.molnija., "название типов ну такое себе" – это не "критика человека ну практически за спиной", это критика названий типов. Личность автора при этом никто не трогает и заслуги не обесцениваются. Это что такая фишечка подстройки – не уметь отделять одно от другого? (не первый раз просто встречаю)

[werepine]

.molnija.,

Когда это пытаются использовать как кнопку - ужасно похоже на манипуляцию и отталкивает. Грубо, неэстетично, вообще, как будто ты - прибор, а не живой человек.

Я скорее про то, когда вообще нет смысловой нагрузки. Напр. "надо ли пользоваться дезодорантом?". Понятное дело, нет такого правила и все индивидуально. Есть те, кто не только не пользуется, но еще и моется раз в неделю, и ничем особенным от них не пахнет, а есть те, кто еще и носки меняет при каждом удобном случае, и все равно не помогает. А есть те, кто так пользуется, что лучше бы не пользовались, т.к. глаза режет. Но мне все равно очень сложно не высказаться или хотя бы не задуматься, как правильно.
Или "как правильно - планировать отпуск за полгода или за месяц?". Или (реальный случай) - "у русских на столе всегда должен стоять алкоголь. это традиция". Коньяк в 12 дня на жаре. И что тут вообще обсуждать?
Или еще бывает, что человек спрашивает как надо, а потом будет до бесконечности эти правила уточнять и изображать из себя уточку. И этого тоже можно избежать, если сразу вестись.
В общем, очень много таких моментов, помимо явной манипуляции. Как раз если это манипуляция, то лучше, может, включиться и разобраться до конца.

С интеллектуальной линейкой тоже так можно, напр. сказать, "я этого не буду делать, потому что это глупо". И пусть он сам думает, почему это глупо. И ведь будет думать. Может, даже придумает. А мне, может, просто не хотелось и никакой задней мысли, просто чтоб от меня отстали.

Ну то есть я думаю, минусы у такой кнопки включения есть и безо всякой манипуляции.

[Бранд]

dancing sula, иногда это вообще без типологии работает самопроизвольно, как "золотое правило морали" То "обращайся с другими, как хочешь, чтобы обращались с тобой", а это момент возвращения - но это не совсем кнопка (кнопка, это когда тычок по предполагаемому больному, за что следует ответный тычок, совсем не обязательно запланированный), это скорее именно приближение к языку собеседника.

[.molnija.]

dancing sula,

если я отлавливаю чужие попытки прицельно нажимать на мои кнопки, мне это обычно видится милым. и уважительным. человек пытается передать мне своё сообщение на моём языке — ну вот как когда в чужую страну приезжаешь не с одним английским, а с местным разговорником. ну и пусть произношение кошмарное и грамматика не ночевала))

в общем, да, пусть это хотя бы на уровне здрасьте-досвидания ))

какой момент кажется мне самым существенным: человек, пытающийся жать на мою кнопку, видит разницу между нами, хочет её преодолеть — и не навязыванием своего языка, а использованием моего. окей. это очень ясно указывает, что человеку от меня что-то надо — но «надо» же не обязательно что-то плохое и мне вредное. что там ему именно надо и надо ли это мне — стоит уже на следующем шаге разбираться. но сама интенция нажать на кнопку вполне мила и приятна. даже если очень заметна)

ППКС
человек пытается пойти мне навстречу и договориться как мне удобно и понятно

werepine,

когда вообще нет смысловой нагрузки.

ну... понимаю, вот тут действительно вроде и не манипуляция, но до нормального разговора реально пропасть

Или (реальный случай) - "у русских на столе всегда должен стоять алкоголь. это традиция". Коньяк в 12 дня на жаре. И что тут вообще обсуждать?

вообще для многих за границей открытие, что водку не пьют теплой
А если серьезно, в таком примере мы упираемся в различия на уровне, что у человека просто отсутствуют какие-то представления. В смысле, он не манипулирует - он просто достраивает себе картинку очень криво. То есть они типологией тогда распорядится криво, но просто в силу общего уровня. кажется, у социоников те же проблемы, когда рассуждают о гамлетах и как с ними обращаться в быту, и бедные гамлеты с кровью из глаз убегают из треда. А такжде когда те же люди рассуждают, как воспитывать женщин, вести дом и все такое.

[Lisciel]

Будет ли интеллектуальная линейка всегда адекватно реагировать на призывы к логике, или есть исключения? Если диалог происходит в духе "вот здесь было нелогично" - демагогия, игнор или взрыв эмоций в ответ, — значит ли это, что собеседник, так ответивший, точно не из интеллектуальной линейки?

[dancing sula]

Бранд, в целом со всем согласен, только кнопку понял не в негативном ключе, а в нейтральном, потому что комментатор, упомянувший её первым, по-моему, принёс именно нейтральную трактовку, что-то вроде «кнопка — это то, что срабатывает со мной в 9 из 10 случаев». но могу ошибаться

[dancing sula]

хочу попробовать предложить ещё лайфхак для общения с Интеллектуальной линейкой.

мне кажется, не стоит опасаться говорить им прямо «я не понимаю» (от материала по учёбе до причин какой-то просьбы/решения). они обычно ценят прямое признание «я не понимаю», потому что для них:
1) гораздо хуже, когда делают вид, что понимают, а на самом деле — нет.
2) при всём своём могучем интеллекте (а вернее, ИЗ-ЗА него) они сами часто считают, что чего-то недопоняли, что тут ещё есть в чём покопаться и так далее. и встретить чужое «не понимаю» им комфортно и, эм, понятно)) сразу будете в их глазах выглядеть человеком честным и вдумчивым.

и туда же — прерывать какое-то важное обсуждение словами в духе «а теперь мне надо это обдумать, уложить в голове». вот уж кто поймёт и не разозлится/обидится на такое, а воспримет всецело ок

[Бранд]

dancing sula, это я подчеркнул тот аспект кнопки, когда ее не хотят иметь, о чем упомянули выше Тогда как общий язык - тут все хорошо

они сами часто считают, что чего-то недопоняли, что тут ещё есть в чём покопаться

"Когда тебе 17 лет, то тебе кажется, что знаешь все. Когда тебе 30 лет, то ты понимаешь, что ничего не знаешь. Но если в 70 лет тебе кажется, что ты знаешь все, значит, тебе по-прежнему 17 лет".
Брэдбери

[Harmatan del Sahara]

Lisciel, есть ещё такая штука, например, как непринятие своих ошибок. В таком случае любая критика, про логику она или нет, будет вызывать неадекватную реакцию, и это нетипное.
Ну, и элементарно общее состояние может сказываться – игнор или взрыв эмоций как способ сохранить остатки сил, которых до разговора с вами у человека почти не осталось.

[Бранд]

Lisciel, не значит еще и потому, что он может считать, что у него все логично, а кто не согласен - тот нелогичен Так что вполне может проигнорить (даже если внутри что-то там будет переваривать, но вы этого не увидите), или взорвется, мол, дилетанты лезут, чушь прекрасную несут, называя это логикой

[Noli Timere]

Я совершенно не планирую сказать ничего обидного, но предложенная тактика выглядит радикально подстроечной, вот просто радикально. И не скажу за весь бестиарий, но лично мне, Василиску, так будет неудобно. Нам очень важно всё-таки понимать.

[Бранд]

Nancy I. Murdock,

Нам очень важно всё-таки понимать.

А иначе, в чем смысл всей затеи?

[.molnija.]

Lisciel,

Будет ли интеллектуальная линейка всегда адекватно реагировать на призывы к логике, или есть исключения? Если диалог происходит в духе "вот здесь было нелогично" - демагогия, игнор или взрыв эмоций в ответ, — значит ли это, что собеседник, так ответивший, точно не из интеллектуальной линейки?

Хороший вопрос! На это очень верно отвечает ledipo, что

есть ещё такая штука, например, как непринятие своих ошибок. В таком случае любая критика, про логику она или нет, будет вызывать неадекватную реакцию, и это нетипное.
Ну, и элементарно общее состояние может сказываться – игнор или взрыв эмоций как способ сохранить остатки сил, которых до разговора с вами у человека почти не осталось.

dancing sula,

лайфхак для общения с Интеллектуальной линейкой

не стоит опасаться говорить им прямо «я не понимаю» (от материала по учёбе до причин какой-то просьбы/решения). они обычно ценят прямое признание «я не понимаю», потому что для них:
1) гораздо хуже, когда делают вид, что понимают, а на самом деле — нет.
2) при всём своём могучем интеллекте (а вернее, ИЗ-ЗА него) они сами часто считают, что чего-то недопоняли, что тут ещё есть в чём покопаться и так далее. и встретить чужое «не понимаю» им комфортно и, эм, понятно)) сразу будете в их глазах выглядеть человеком честным и вдумчивым.

и туда же — прерывать какое-то важное обсуждение словами в духе «а теперь мне надо это обдумать, уложить в голове». вот уж кто поймёт и не разозлится/обидится на такое, а воспримет всецело ок

ППКС
Они действительно терпимее других относятся к заявлениям "я не понимаю"

Nancy I. Murdock, если это комментарий мне, я из подстройки, то я не поняла, что важно понимать ((
В смысле, в посте есть замена правилам (удобная для моей линейки, но верю, что неудобная остальным), есть рассказ про разницу между линейками (там как раз не про линейки а про то, что в ряде случаев нет особого допуска к чужому внутреннему миру и фактам, тут уже остается только искать быструю и простую стратегию) и есть уже комментарии.
Что конкретно неудобно и надо понимать?

[Noli Timere]

Бранд,

.molnija., понимаете, предложенная тактика рабочая, безусловно.

Но.

Но на василисковый вкус это вариация на тему китайской комнаты, когда результат, может, и есть, а смысл - ну как бы. Получится ли по итогам этой тактики добиться профита - уточнить отношения, распедалить квест, провести границы? Вполне вероятно. Станет ли более глубоким в процессе (и результате, да) понимание Василиском другого нелюдя и наоборот? Очень вряд ли. А Василиск такая скрипучая тварь, что между шашечками и ехать нередко отказывается выбирать вообще.
То есть, разницу между линейками понятно очень хорошо даже вне коммуникации. А правила вообще не столь важны, мы ж не Гарпии. Но вот про особый допуск.. Понимаете, это прям важно.
Надеюсь, у меня получилось объяснить

[.molnija.]

Nancy I. Murdock,

Станет ли более глубоким в процессе (и результате, да) понимание Василиском другого нелюдя и наоборот?

а что конкретно Вы хотите о другом понимать? Можно параметры задачи как-то больше уточнить?

про особый допуск.. Понимаете, это прям важно

я правильно понимаю, что вопрос - как получить особый допуск к значимому близкому?
Или он какой-то другой - тогда уточните.

[Бранд]

.molnija., текст в стартовой записи идет о том, что "вам не надо понимать человека, просто надо использовать систему" - и вот на этом уровне возникает непонимание - как вообще начать использовать систему, не понимая хотя бы в общих чертах собеседника? Надо же понять кто он, значит, все-таки немного, но проанализировать ситуацию. Пусть деликатно, не вмешиваясь и не навязывая.

[Harmatan del Sahara]

Бранд, не вмешиваясь и не навязывая
а чо так можно было? (с)

[Noli Timere]

.molnija., кажется, таки не получается у меня объяснить(( Ну вот Бранд отлично формулирует, может, так лучше?
Я о другом хочу понимать максимально, в идеале, больше, чем он сам о себе. В принципе, обычно у меня получается Так что у задачи нет никаких параметров, потому что я ни перед кем её не ставлю, это мои проблемы вообще, да и не такие уж проблемы, собственно.
Так что и вопроса тоже никакого не поставлено, единственная цель исходного комента была в том, чтоб обозначить момент: тактика первопоста прекрасна и эффективна, но подходит не совсем всем
Просто для расширения горизонта *_*

[.molnija.]

Nancy I. Murdock, смотрите, если у задачи нет параметров, мы не можем знать, что она решена. И тем более не можем знать, решена ли задача самым простым и эффективным образом.

немного занудства

Я о другом хочу понимать максимально, в идеале, больше, чем он сам о себе.

Обычно это невозможно по умолчанию, просто потому что он с собой 24 на 7 живет, он свои мысли и чувства всяко выдает не целиком. Просто реальность такова, что эксклюзивно информацией обладает только ее носитель.

В принципе, обычно у меня получается

Что конкретно получается узнать о человеке такого, что он сам о себе не знает?
Что я о нем узнаю?
Как я убеждаюсь, что я верно это о нем узнаю?
Верификация - как я проверяю это знание?

И, я без иронии - ну таро тогда в сто раз лучше, чем КЛ. Оно помогает через образы лучше понять свои впечатления-ощущения и на них опираться

единственная цель исходного комента была в том, чтоб обозначить момент: тактика первопоста прекрасна и эффективна, но подходит не совсем всем

чтобы спорить о тактике, надо понимать, а к чему мы прикладываем эту тактику. Тактика не бывает сама по себе в воздухе, тактика ведет к какой-то цели. Поэтому так важно - к какой?
Я вообще почему это все пишу - потому что сначала я думала, что, может, Вы пытаетесь типологией решать какие-то задачи, про которые лучше - не типология. Скажем, чтобы для человека ощущаться больше "своим", то КЛ сильно уступает, если Вы сосредоточитесь на поиске общих культурных точек - что он читает-слушает, где вырос, какие фандомы любит. И эти кодовые сигналы на то, что "я свой" сработают надежнее, чем если с человеком обращаться, учитывая его тип по КЛ.
или там человек манипулятор, и тогда лучше все, что придумано про обращение с манипуляторами, а типология не поможет, потому что манипулятору важнее достичь своего, а не быть последовательным в поведении. Поэтому тут он бьет на логику, а там на эмоции, а еще где-то - на Правила. Но он так легко переключается именно потому, что ему лично это все вообще неважно.
И мне очень важно, чтобы типологию не пытались использовать там, где она бесполезна - Вы разочаруетесь, я огорчусь, а можно же и избежать подобного )) Поэтому так важна цель. Средства зависят от цели, ну как если гвоздь забить, то нужен молоток, а достать - уже не молотком.

В общем, если Вы сфокусируетесь, а чего Вы хотите, какой информации, но главное, для какой цели - это реально будет левел ап в использовании всего, что Вы о психологии знаете.

[Гость]

.molnija., не вполне соглашусь, что культурные точки сработают лучше, в некоторых ситуациях да, но в других нет. Близость интересов (музыка, фандомы и пр.) помогает общаться при неформальном взаимодействии, подружиться. Это общение на уровне тусовки, развлечений в свободное время. Если же задача стоит - обеспечить эффективное и комфортное взаимодействие (а комфорт сработает в сторону повышения эффективности, за счет снижения стресса) в условиях совместной работы или создания пары, то потребуется поиск более глубоких точек опор, на уровне несущей конструкции личности, а не деталей отделки.
Все же, как ни крути, особенности нервной системы и глубинные ценности важнее при серьезном и длительном взаимодействии, чем любимые сериалы и музыкальные стили, которые могут меняться в течение жизни, и вообще быть довольно поверхностным увлечением.
Я бы скорее восприняла за попытку манипуляции желание обсудить записанный у меня в профиле фандом, чем желание сделать мне комфортно при решении рабочих вопросов. Вот последнее - реально внимание ко мне и желание мне сделать хорошо.

[Noli Timere]

.molnija.,

ок, я снова зря влезла, сорри

я о психологии знаю 1'5 диплома, дюжину сертификатов, 15 лет консультирования, тренингов, личной терапии, супервизии и интервизии, простите. Но за сопутствующую точку зрения спасибо, да. 🌻

[sparkling_mead]

Как здорово! нравится такой подход. Мне в первую очередь именно этого и хочется от типологии, на самом деле.
Впрочем, посмотреть именно на чужие стратегии принятия решений тоже интересно - вдруг позаимствовать захочется?

[.molnija.]

Гость, спасибо за такое вдумчивое отношение - да, с поправками соглашусь:

Близость интересов (музыка, фандомы и пр.) помогает общаться при неформальном взаимодействии, подружиться. Это общение на уровне тусовки, развлечений в свободное время. Если же задача стоит - обеспечить эффективное и комфортное взаимодействие (а комфорт сработает в сторону повышения эффективности, за счет снижения стресса) в условиях совместной работы или создания пары, то потребуется поиск более глубоких точек опор, на уровне несущей конструкции личности, а не деталей отделки.

Согласна

...глубинные ценности важнее при серьезном и длительном взаимодействии, чем любимые сериалы и музыкальные стили, которые могут меняться в течение жизни, и вообще быть довольно поверхностным увлечением.

да, так вернее

[.molnija.]

Nancy I. Murdock,

15 лет консультирования, тренингов, личной терапии, супервизии и интервизии

респект, у Вас стаж больше, чем у меня, у меня только 10 лет.

Но смотрите, тогда Вашу позицию можно обозначить как: я много лет занимаюсь тем, что обьясняю другим, что я о них понимаю (и тогда уже понятнее, о чем Ваши слова

Я о другом хочу понимать максимально, в идеале, больше, чем он сам о себе. В принципе, обычно у меня получается

И из этого следует, что цель - я бы хотела понимать еще качественнее и объяснять это еще лучше, используя КЛ. И вот это уже понятный мне контекст и подтекст ситуации. И дальше уже можно идти к вопросу, а что делать с КЛ в консультировании, что я предлагаю делать-то на основании своего опыта или какие задачи Вам хотелось бы решать, и это громоздкая имхо тема, но - зато понятен интерес.

[Noli Timere]

.molnija., всё так)