Почему специалисты сами не замечают ошибок?

[molnija25]

Что еще удивляет — это что специалисты из рассказов о неудачной психотерапии ведут себя как живые карикатуры. Неужели они сами не видят?

Да, не видят.
Как это получается?
Самое главное, они теряют полноту картины. Они видят ее маленький временной кусочек — скажем, что сейчас этот подход проблему решает. Или они отражают только часть чувств — что пациент их раздражает, но не осознают, что это просто накопившееся раздражение самого пациента на проблему, которым они заразились. А все остальное вытесняется как непереносимое или угрожающее "я" специалиста.

Потеряв полноту картины, можно потерять даже себя как профессионала, включая забывание (вытеснение) профессиональных инструментов (Шварц-Салант честнее всего пишет о том, как такое происходит в работе с тяжелыми пациентами, как тотальное ощущение беспомощности оглупляет и отупляет. То есть все выученное и отшлифованное годами просто захлопывается в сейфе долговременной памяти, и ты сидишь с пустыми руками).

Когда я пытаюсь представить, что происходит внутри всех, кто дает очень глупые советы или запугивает или как-то еще неадекватно себя ведет, я против воли начинаю сочувствовать таким специалистам. Потому что требуется грубое расщепление психики, чтобы качественно вытеснить, что что-то идет не так. И такое расщепление не может не сказаться на всей остальной жизни и здоровье психолога.

Можно ли из этого выбраться?
Да, ряд подходов предлагает, как в это состояние вообще не попадать или как из него эффективно выныривать. Тот же Шварц-Салант с обнажающей откровенностью делится с клиентом тем, как он себя чувствует, чтобы пациент мог сказать — кто так в его жизни себя вел, откуда этот паттерн поведения.
Но, чтобы не попадать или уметь себя вытащить за уши, нужно не просто обучение, когда техники буквально показывают, нужно погружение в практику и наблюдение, где и как в практике теряется полнота восприятия, адекватность. И вот тут и приходят на выручку супервизии.