Жизнь - боль ))

[molnija25]

а я хочу игру ума, в литературных целях, поэтому неанонимно даже
вот есть персонаж, на которого вынужденно сваливается бессмертие на пару с магическим даром.

вопрос дальше

Сваливается в ситуации донельзя неприятной, само по себе ему это совершенно не нужно - он живой человек, любит семью, не хочет смотреть, пока умирают дети и внуки и все такое
по сути, сваливается потому, что дар у него всегда был и все такое, как полагается. Дар большой, им можно не пользоваться, но приходится его блокировать, это затратно, бессмертие тоже приходится скрывать, дело это хлопотное - и всё такое

как он будет преодолевать ненависть к себе, если придет к психотерапевту? для персонажа принципиально, что он человек - смертный, может, не самый хороший, но человек с конкретным перечнем возможно/невозможно
какие-то "невозможно" для него вдруг исчезли

есть мысли?

я пойму, если у вас не найдется времени, но этот текст не отпускает мое внимание, поэтому надеюсь, что задачка зацепит и вас

мои соображения

картинка юмора

Я боюсь, Вы не тому человеку написали (( В смысле, я на психологические игры ума реагирую как гинеколог из анекдота. И сейчас будет видно, что, если я и преувеличиваю, то чуть.

Профессионала делает профессионалом, имхо, специализация. Вне ее он такой же дилетант как все, то есть мне нечего особенно умного сказать по теме, с которой я не работаю. Я не имею дела с людьми, на которых свалилось бессмертие - для меня это такая же абстракция, которая, если ее описывать, будет говорить тогда уже обо мне и моих проекциях.

Но давайте попробуем, так сказать, пойти по протоколу работы:
Первое правило профи - а можно эту проблему будет решать кто-нибудь другой?
Ну, вообще, это серьезное правило, предполагается, есть ли профи ближе к теме и опытнее. И мне кажется, что сценаристы вроде Лили Ким и Александра Молчанова (оба есть в фб) будут более полезны. Не потому, что они знают, что будет такого человека беспокоить, а потому, что они знают больше, как строить истории. Мы же не учебник по терапии хотим, а историю? Тогда и нужен тот, кто поможет написать интересную историю. А если она еще и хорошая, так по ней психологи учиться будут, даже если до этого так и не работали.

Теперь дальше, что бы лично делала я - если бы бы бралась за работу с автором, то есть с Вами. Ну, у нас проект этот - про то, как бы у меня проходили консультации. Вот Вы автор, Вы приходите - как я бы строила работу?
1. я бы предлагала избавить историю от налета шаблонности.
Как полагается. Все такое. Это уже делает историю не понятной, а - скучной. Одной из. А Вы же хотите, вероятно, совсем наоборот - сделать уникальную историю, выделяющуюся из ряда остальных.
2. Ненависть к себе из-за бессмертия - это тоже шаблон.
Не хочет смотреть, как умирают дети - да и безо всякого бессмертия приходится на это смотреть. И чувствовать себя отвратительно бодрым и живым.
3. Дар у него еще какой-то. То ли важный,потому что магический и большой, то ли неважный - потому что суть дара так и не звучит. Но в итоге получается очередная шаблонность - некий дар.
Что-то не то с подачей. Она не дает возможность сформировать личное отношение - выделить персонажа. Не возникает интерес (у меня, по крайней мере). Интерес же создают нюансы - когда перед нами кто-то, кого мы можем себе ясно представить.

Я бы задавала Вам вопросы - как лично Вы относитесь к герою? Может ли быть, что Вы его стесняетесь - смущение заставляет нас прятаться за шаблонами. Может ли быть, что Вы его не понимаете, и это раздражает или огорчает? Напоминает ли кого-то в реале - и это сходство как-то мешает?
Что-то надо в Ваших личных с ним отношениях прояснить - тогда не будет примесей и помех в творчестве. Тогда персонажа будет видно.

С терапией персонажа, если возвращаться к собственно вопросу, у меня все еще хуже.
И отчасти из-за подачи проблемы. Получается о герое какая-то каша - дети, внуки, а он каждый раз терзается. Походу, у нас самовлюбленный мазохист. Мазохист - потому что никак не примет ту реальность в которой существует. Каждый раз открывает, что мир - боль. Ну ой. А самовлюбленный - потому что в куче дети, внуки, все оптом. То есть получается что как бы и не важно, кто там в очередной раз умер - важны только его страдания.
Выдерните ситуацию из контекста и посмотрите сами - как если бы это была, скажем, девушка с неудачными романами, где герои бы не умирали, а просто уходили бы? И она такая - о, каждое расставание так трагично. Я такая уникальная, я ненавижу себя. Ну и как к этому отнесется психолог? Будет сидеть и думать - надо излучать симпатию и дружелюбие, ты ж психолог - терпи!

Про ненависть к себе как запрос на терапию.
Может, я категорична, но люди вообще не ходят на терапию с желанием избавиться от ненависти к себе. Если они себя ненавидят, то ясно понимают, за что и продолжают с этим жить. Ненависть это такое личное чувство... это как любовь к себе, только иначе, поэтому с таким запросом и не ходят, имхо. Уж скорее бессмертный пациент мог бы прийти от скуки.А вот из этого иногда может вырасти что-то совсем другое, но скука в моих глазах - отличный мотив. Со скукой мы рады расстаться, а вот с ненавистью к себе... любые убеждения, что это зря будут казаться фальшивыми.

человек с конкретным перечнем возможно/невозможно
какие-то "невозможно" для него вдруг исчезли
Ну вот обычному читателю приходится привыкать постоянно к тому, что невозможное раньше уже возможно или вот-вот станет возможным. Мобильные телефоны. ИИ. Полеты на Марс, если Маск допилит свои проекты. Включая, кстати, всеобщее бессмертие. Читатель принимает возможным условное бессмертие в компьютерной игре (литрпг), условное бессмертие если стать эльфом или магом или там попаданцем. Условное бессмертие ИИ и криозаморозки "на будущее".. Ну то есть в норме читатель привык к такой постановке вопроса - а тут герой, который это все принимает и принимает, и не может принять. Вы знаете, как это в сегодняшних реалиях воспринимается? Как когнитивный дефицит. Тут надо давать или вводную, а чего герой так мучается, как еще эн лет назад для Горца прописывали специально историю из глубокого средневековья. Или как-то еще обосновывать, почему герой не может то, что читатель вынужден делать. Почему читатель безо всяких даров принимает по паре "невозможно" до обеда (включая закрытие дайри, та еще символическая смерть, фактически, конец эпохи и цивилизации), а герой все с одной, пусть и серьезной личной проблемой так долго возится?

В общем, шаблонность не позволяет увидеть личность предполагаемого пациента. И дальше все закономерно едет не в ту сторону, потому что не видно личности пациента. Он получается самовлюбленным и недалеким - из-за неудачной характеристики.

Я к чему:
Это же важная для Вас история. Ее стоит рассказывать как важную. Как уникальную. И чем этот герой таков, чтобы его судьбу хотелось узнать, его внутренний мир - раскрыть. А иначе все эти игры будут разочаровывать - не в смысле что все бдут обязательно так отвечать резко, как я, но что информативного и ценного будет мало.


ПС: и еще про работу с запросами о героях. Да, это встречается в работе (видимо в силу специфики, дайри все же прежде всего творческий ресурс).
Но в консультировании нет игры ума вообще, а есть приятное и неприятное направление в работе. Приятное - это о том, какие психологические ценности есть в творчестве у клиента. В чем его особенности стиля с психологической стороны - без критики, просто зеркало. И неприятная часть - есть ли у автор сложности с ясным видением своих героев, интересов, миров? Есть ли что-то, что мешает, искажает, путает представления?