[molnija25]

Почему не люблю советовать литературу по психологии - потому что куча хороших книг - тусовочные. Собираются в кружок и пишут для фандомной битвы себя. Вот, аутизм. или рас (расстройства аутистического спектра) С аутизмом теперь уже слава богу ничего, можно нагуглить статьи, где нормально для человека с улицы.

А так то что?

мне просто надо выговориться! много сарказма и мат вкраплениями

Посмотрите, это мои любимцы кружок психоаналитиков, начиная с последователей Фрейда - они исследуют аутизм шизофреников. Неожиданно, да? Все как я люблю. Есть слово, а как оно наполняется, меняется от тусы к тусе и от времени ко времени. Ну то есть, понимаете, в одних кругах мы говорим об аутизме как о, скажем, вариации проявлении шизофрении, поэтому, конечно, это бедный и замкнутый мир = очень нездорово (но знак равенства только для одной тусы, помним!) Туса, несмотря на легкий флер ебанутости, хорошая, потому что преемственность и точность фиксации - сильное место фрейдистов, поэтому собственно примеров шизофренической речи вагон и тележка, с подсчетами "а вот как оно в больничке")
Но там, где у них нет конкретных примеров, а просто общие слова - убийственно же получается. Одним из симптомов является потребность в уединении, желание замкнуться в себе. Ну, спасибо, а лечится это, как я догадываюсь, пребыванием в палатах на шестерых?!

Вторая туса - про нормальных. Как у нас отличить околопсихиатрические круги от непсихиатрических - по лексике. Если политкорректно, то это психологи. Если «бедная и убогая речь аутиста», то это туса психиатров, им все можно, а если выбирают слова по типу «монотонные интонации, склонность к оборванным фразам» - то это психологи. У них пациентов надо воспринимать всерьез, издержки профессии. В итоге политкорректность и вся эта расплывчатость формулировок... ну убиться же. Например, триада симптомов:
— аутист имеет проблемы с общением,
— ему это дается с трудом - всякие социальные контакты
— и у него бывают особенности поведения, личные бзики, так сказать.
Найдите на дайри, кто не вписывается в эти критерии диагностики? *нервный смех*
Ну то есть проблемы психологов мне понятны изнутри - диагноз должен быть максимально нейтральным, чтобы его можно было сказать кому угодно и не получить ответкой "сука, у меня психотравма!" Но получается диагноз таким для-всех-сьедобным за счет расплывчатости слов. Кто себя осознал себя аутистом в этом абзаце - ага, а там вся книжка с такими определениями.

Понятно, что обе тусы не договаривают, потому что они вообще пишут это так, как пишут в фандомах факи для своих. Почему мы пишем "золотое трио" в потерриане, откуда это пошло? И человек с улицы такой: у вас что - гарри с драко ебутся?!. Ну так и тут. Со стороны посмотришь и просто охуеешь.

А так-то есть разница, что кто имеет в виду. Психиатры пишут о проблемах речи - вернемся к этому. У них там в определении ключевое, что речь реально "разваливается". Проблемы мышления - они в речи проявляются, речь просто-таки распадается грамматически. Идет типа «я сталин.. ехал тут .. обед.. а они... » (напомню: сталина на вас нету еще окнорм - условное наклонение говорит о том, что человек понимает, что сталина - нету и на кого. как только сталин - он сам и безусловно - пациент уже автоматом предмет интереса исключительно психиатрической тусы)
Почему психиатры вообще используют как термин аутизм? Потому что их пациент развалиться может по-разному. Может бегать за всеми и нести чушь. Или просто бегать, с топором. Вступить, короче, в коммуникацию норовит. А может уходить в себя, вот ко второму варианту и подобрана бирочка "аутизм шизофрении".
...вообще тут еще была кучка громких обид между тусами гад ли дамблдор зачем вы аутизм делаете ярлыком, злые вы люди, и не все аутисты обязательно ущербные, а у вас как-то все именно так звучит, но давайте не будем откапывать эти срачи.

Что недоговаривают психологи - это собственно что стоит за всеми политкорректными определениями. (если мы говорим про аутизм взрослого человека без всяких отягощающих)
Начнем с того, что говорят, потому что это на виду:
Например, что в речи всегда чего-то не хватает. То есть все не так плохо, как у психиатров, речь не разваливается, но - речь характерная. Коннект не широкополосной. Фразы рваные, как будто есть обрывы связи или потребность уложиться в несколько слов. А самое главное и определяющее рас во взрослом возрасте - контакт дается дорого, по тарифу "а потом ты в хлам". Любой контакт, который на уровне нормального - вовлекаюсь, активно и живо реагирую, от человека требует восстановления. То есть контакт вместо того того, чтобы давать силы, их отнимает. (а в норме контакт с другими людьми должен давать ресурс! сюрприиииз!)

А дальше начинается. Недоговаривание. Какие у нас для психологов диагностические критерии? Принесла самое вкусное!
Сниженная потребность в движении.
а-ха-ха-ха
Я даже не про то, как оценивать саму потребность. Я про то, что надо же садиться и разбираться, а почему потребность снижена? у рас она снижена из-за отсутствия мотивации. Просто - нет мотивации. Могу, но не хочу и не вижу смысла, вот это уже рас. А вариант "не могу, все время ужасно устаю" - с шансами, это депрессия.
В общем, критерий выглядит как фуфло, если не разбираться ((

А вот мой самый любимый диагностический критерий:
у пациентов с рас нет интуиции
это фэйспалм номинант на золото среди критериев, правда?
То есть на самом деле нет. Рас действительно этим характерен - пациент живет внутри своего мира куда больше, чем снаружи - поэтому его биг дата намного меньше, чем у окружающих. Логично, что когда окружающие могут предсказать массу вещей, которые они уже сто раз наблюдали - типа, и вот снова маша найдет себе токсичного любовника а николай иванович поссорится с иваном никифоровичем, ничего же нового. И тут в реальность выныривает пациент с рас и для него, может, это первая замеченная влюбленность маши и вообще всего десятая замеченная маша со странными отношениями.
Но это же заебешься разворачивать, ну и неполиткорректность ляпнуть шансы выше. И получается, что вполне логичная вещь (что у пациентов с рас проблемы с интуицией, основанной на опыте, потому что серьезные проблемы с самим опытом наблюдений) превращается в какую-то феерическую поебень.


Мне кажется, на книгах по психологии должна стоять маркировка, как на фанфиках. Написано на узкий тематический конкурс - и все понимают, что у автора были трава и дедлайн, и относятся снисходительно. А то получается, что живые люди меряют это на себя без поправок и расстраиваются - неаккуратно как-то же.

ПС: надо бы сказать и о хорошем, например, что в диагностике детского аутизма научились применять мрт аж двумя разными способами, по спинномозговой жидкости и по диспропорции развития отдельных зон мозга, и что генетики нарыли, но, как всегда, чего писать о хорошем, если зацепило совсем не это )))