Люди и другие вопросы

[molnija25]

Голосование по тому, насколько понятны линейки - 47 «да, понятно» против 14 «нет» Это как-то перебор, обычно у нас позитивнее результаты, поэтому давайте сначала.


это вот пока вообще просто попытка высказаться и объясниться, и у нее всего две идеи:
- кто такой человек (подсказка - а кто и когда его придумывал?)
- почему вместо уже существующего вводим линейки и каталоги (подсказка - потому что так проще пользоваться. ну по крайней мере, точно проще чем быстренько вспоминать, а чего я помню о шизоидной акцентуации, пока он меня спрашивает про сроки сдачи отчета)

Давайте начнем с того, что темпераменты+акцентуации=типология

ну, допустим, люди

Сангвиники - люди, а три остальных темперамента - упс. Шлак Как выяснил Павлов, собачки, которые не сангвиники, хуже переносят стресс, чаще писаются в стрессе и вообще. А перенявшие эстафету советские ученые ставили задачу как воспитать советского человека будущего. Закалить сталь и вот это вот все. Ну то есть этот эталонный человек существует - но только в том мире, где наступил коммунистический рай.
Он точно сангвиник, потому что у него нет слабостей других темпераментов. Это уже само по себе плюс. Но, главное, ему как ни подай информацию - ему окнорм (я не знаю, почему)
И, конечно, хотя у него стальной стержень правильное партийное воспитание, он гибко ведет себя в любой ситуации, нет у него выраженной акцентуации, когда все побежали, а акцентуация все еще догоняет, а куда все побежали и зачем. потому что акцентуация - это когда тебя на чем-то обязательно клинит там, где не клинит никого вокруг тебя. Ты не бежишь в ситуаци без правил или не по правилам эвакуации, если ты из правила. Хотя вон парторг первым бежит!
То есть, еще раз - люди, которые описывали людей, описывали их не в прошлом (а как?) и не в настоящем - а в том прекрасном будущем, которое вот-вот построят, и на Марсе будут с какой стати Илон Маск и ко яблони цвести.

Конечно, блин, эти люди будут здоровые - мы же всю планету накормим и будет каждый год сдавать на ГТО. Конечно, блин, эти люди будут легко справляться со стрессом - а какой стресс при коммунизме? И гибко реагировать - потому что очень легко реагировать, когда все вокруг только хорошее, и диктор рассказывает, что и эта пятилетка - в 4 года.
И кто сказал в каментах, что люди как бы не особо к чему-то стремятся - ну да, а чего там, коммунизм уже пришел.

Ну то есть люди не только сферический эталон, он еще в общем то, дорогие читатели, лично вам не нужный эталон. Реликт эпохи. Несостоявшийся динозавр.

Тогда зачем умножать сущности?
Зачем вообще нам этот стимпанк?!

про темпераменты и каталоги

Потому что помимо прекрасной абстрактной задачи воспитать черт знает как, где и когда человека будущего у одного маленького научного проекта были реальные задачи, которые надо было реально решать, а в руках - карандаш, линейка и томик Макаренко. А с людьми надо разговаривать, с людьми надо что-то решать, особенно - с детьми.
И вот здесь начинается то, за что я эту типологию люблю. При помощи такой то матери знаний умные люди придумали, что на самом деле стоит использовать, почему и как. Понимаете, если вы хоть краешком пробовали окунуться в океан психологии, это образы на образах, которые неизвестно как приложить к реальной жизни. вот не верите мне - зайдите в любой психологический паблик вконтакта - и выйдите не с лапшой на ушах, а с какими-то идеями по делу, чтобы вот сразу применить.

Смотрите, вот вы (многие из вас) знают про 4 темперамента.
Так?
Так.
Вопрос на засыпку - а как вы это знание используете?
Никак?
Тогда - ну вот зачем оно вам?!
Какой от него толк - только голову засоряет.

Как видите, проблема не в том, чтобы знать. проблема в том, чтобы от знания был какой-то толк. Чтобы это знание было нужным и полезным. проблема - применять. Классическое описание тмпераментов применить так же легко, как камасутру. То есть проще ноги вывихнуть и заебаться. Впрочем, сейчас может уже что-то и есть, а много-много лет назад, в далекой галактике, где строили коммунизм, были Гиппократ, Павлов и вот эти вот идеи после них. То есть тему, что какие-то эти темпераменты не оч, высказал еще Павлов, но уже не он формулировал те самые косяки и баги, которые вы так четко на заборах, шкатулках и детальках описываете.
Деление всех на три группы по категориям "эти маленькие" "а эти большие", "а у этих вообще двойное зрение" помогает понять и про то, как разговаривать, и про косяки, и про преимущества. Компактно запакованная инфа, которой можно пользоваться. Про то, кто какими порциями информацию каталогизирует (отличие от соционики - мы тут меряем размер порций, а не характер самой информации)
Я попыталась вернуть взад, что давайте понаучнее, но - нихрена не получилось, потому что рабочий вариант системы - он образный. Я еще не написала, что у меня получалось с сильным-инертным и лабильным, но в двух словах - ничего хорошего, потому что непонятно, так как в образы не складывается.

про линейки и акцентуации

Теперь, не сочтите за издевательно, но, дорогая публика, кто из вас знает акцентуации? Многие, да? А сколько из вас использует знание об акцентуацих в быту? На ходу? У кого не навроде ружья в сейфе, а навроде кольта в кобуре на любимых джинсах?
Я знаю, что абсолютное большинство имеет, ну вот хотя бы примерное представление, но - не использует. Ну потому что это как с собой тачанку возить - вроде и можно, но нет. Все обилие информации об акцентуациях *сейчас будет насилие над психологией, осторожно* можно свести к одному:
Этот чувак будет гнуть свое.
Все.
Он будет гнуть свою линию
Вот суть акцентуаций, если одной фразой.
Это космически удобно - вы понимаете, что он всегда будет о своем. Всегда его будет волновать это но не секс. И для нужного впечатления надо просто взять верную линию и ее вести. Точнее, и вот тут на сцене появляются каталоги, линию можно рисовать по-разному. Тут штрихпунктиром для Ши из Правила, там сплошной линией для Оборотня Мишки из Эмоции, а тут штрихами для Сфинкса, Бестии из Нормы. Тринадцать слов, тринадцать вариаций линий. Голову можно не включать от слова совсем, потому что задача, а правильно ли типировали в общении решается очень просто - при правильном общении все понятно насчет того, что и как сказать или сделать.
Нежно и ласково мы выделим типы и назовем, но это уже взгляд, так сказать, осознанный и вдумчивый. Но когда у нас просто скелет - это просто разного вида/цвета/сорта линии. То есть все равно можно вот так, спасибо  Мисс Жуть

картинка

Но это, гм, издержи любого типирования ))

Резюме:
я немного в растерянности, что из этого действительно важно и нужно, а что все еще осталось за кадром. То есть задача у нас какая - чтобы каждый мог
- собрать в голове типологию
- научиться ею пользоваться, быстро и легко
- все самостоятельно пользуются и объясняют другим
— я валю в нарнию

С каталогами и образами там мы вроде разобрались. Мы еще вернемся по второму кругу, но уже есть какое-то количество читателей, которое врубилось и заметило, что врубилось (потому что есть и те, кто понял, но сомневаются, что все поняли)
Но, чтобы мыслить легко про линейки, вам дальше, с шансами, придется упаковывать гигантскую тему наработок по конкретной акцентуации в одно кодовое слово. Мы к этому морально готовы?