Я, конечно, пристрастна в своем отношении, как только может быть пристрастен человек, которому нашли лекарство от его мигреней. Но это и не так важно, если есть не только мое мнение.
В России гомеопатия существует с 1824 года. К ней обратились в период эпидемии холеры в 1830 году. Написали Ганеману, им были указаны Камфора, Арсеник, Вератрум, Купрум. Это дало эффект. В 1830—31 годах в журнале Министерства Внешних дел опубликованы статистические данные по лечению холеры аллопатическими средствами (63% смертности) и гомеопатическими (11% смертности). После этого гомеопатия в России уверенно заняла свое место.
В 1970-х к гомеопатии пришли с... вопросами. Я думаю, хотели сделать очередное дело врачей, но подтверждения этой гипотезе я не видела В МГЦ была проведена самая тщательная проверка на предмет буржуазной лженауки, лысенковцев и пр. По итогам госкомиссия была вынуждена признать - гомеопатия как метод работает.
И сегодня гомеопатия сотрудничает с аллопатией. Например, этой весной клиника Федорова опубликовала данные исследования о влиянии Арники, результаты подтвердили ее эффективность в послеоперационной реабилитации.

ВСЯ эта информация может быть проверена, разумеется. Правда, в специзданиях и архивах, потому что в интернеты такие данные попадают скорее уж случайно, чем намеренно. И вот этот момент закрытости - важный нюанс, я заострю ваше внимание. Понимаете, методу уже почти два века, если считать только от Ганемана (и не брать предысторию). Гомеопатический подход уже прошел период войн за принятие, самый яркий пример - книга Бёрнета "50 причин почему я гомеопат". Это уже все было и было давно. И период определения, что не надо с методом делать, тоже пройден. Эти войны за принятие гомеопатам уже не нужны, потому они вступают в них только если вопрос ставится на госуровне.

Если эта закрытость - признак секты, ну, тогда такой же сектой можно считать психоанализ, который, в общем, тоже в психологии занимает узкую элитную нишу, претендуя на то, что решает проблемы на таком уровне, на каком иным направлениям и не снилось. Помните Фрейдовское, сказанное с пьедестала: "Не разменивайте золото психоанализа на серебро психотерапии"? И точно также психоанализ предлагает странные обьяснения, что можно увидеть полученные результаты, но техника реализации требует представлений о мире, которые ничем внешне не подтвердить, а только принять как данность. "Психоанализ есть психоанализ, собака - это собака, если не видел, то и не поймешь" (вольная цитата из Борхеса).

Наука еще не достигла финальной точки. Мы еще не все знаем в психологии, химии и медицине. Потому говорить, что некий метод не работает, потому что он не должен работать... вот это и есть ненаучный подход.

Я не знаю, почему на меня действует аргентум нитрум в дозировке, где осталась жалкая горстка атомов. Но, мне кажется, что отрицать результат просто потому что его не может быть - это сродни как говорить что едрена бонба не может уничтожить Вашингтон - он такой большой, а бонба такая маленькая. А ведь еще пару столетий назад вас бы отправили в бедлам, вздумай вы рассказать про ядерное оружие.

Sapienti sat.