Неудачный опыт психотерапии - в чем подвох?

[.molnija.]

Когда речь идет о настолько негативном опыте, который описывают здесь и здесь, то хочется думать о многом.
Откуда вообще такие психологи берутся? В части историй это люди с хорошими дипломами и официальными местами работы. Позиция, что это шарлатаны, увы, строго противоположна реалиям — иногда именно люди, у которых все ок с бумагами и крутой диплом, могут оказаться ничем не сдерживаемыми.
Как избежать такой горе-консультации? Вдруг есть надежные маркеры, на что смотреть?
Как быть, если, ну вдруг, нарвался? Как минимизировать ущерб?
И — что самое плохое в таком опыте?

Начнем с конца, с того, что самое плохое в этом опыте. Это не обязательно оскорбления, куда хуже иногда другое — беспомощность и обманутые надежды. Понимаете, будем циничны, нас оскорбляют достаточно часто, и иммунитет есть. Ну, спасибо школе, спасибо интернету - прививка против хамства. Но мы считанные разы в жизни реально надеемся на помощь другого, нам незнакомого человека. Это очень непривычная и сама по себе дезориентирующая ситуация. Если она проваливается, мы будем и меньше доверять, и на меньшее от жизни рассчитывать. Вот этим неудачный опыт такой терапии плох ((
И отдельно — если мы что-то пробуем считанный раз в жизни — это сковывает само по себе. А уж если идет ожидание, что, ну а вдруг, которое не оправдывается... В ряде известных мне ситуаций люди достаточно быстро понимали, что к чему. Что не сработаются, что не нравится. В первые 15 минут. Но. Оставались на весь час работы.
Потому что надеялись.
Ну а вдруг? Вопреки всему? Удастся достать из специалиста нужные ответы?

Обманутые надежды, когда ты пытался сделать все, чтобы из другого получить такие близкие (обещанные вывеской!) ответы — это хуже и страшнее прямых оскорблений и глупых советов. Именно обман надежд мешает рискнуть снова.

Как с этим справиться? Назовите для себя, какие надежды были обмануты — что вы хотели решить, но не вам не дали — это отчасти позволит ту ситуацию закрыть, назвав ущерб.

@темы: психология

Comments

[птенец бабочки-крылатки]

Мне думается, что если исключить из списка просто плохих психологов

(ибо всякое бывает)

(ну вот например мне знакомая рассказывала что какой-то недопсихолог (с дипломами, все дела) угрожал приворожить (ога, сама была в шоке когда узнала), другой мой знакомый потратил какие-то эпические деньги работая с человеком, который, по ходу, свою проблему не мог решить, и свои плохие отношения в родителями переносил на моего друга (с родителями не очень близок, но бывают варианты и хужее), закономерно ища причину его проблем не в той области где надо), то проблема чаще всего в том что клиент ждёт что ему а) сделают всё быстро, б) сделают всё хорошо, в) сделают всё безболезненно, г) под словом "сделают" подразумевается что клиент будет только счастливо собирать плоды чужих стараний. А на самом деле ничего подобного не будет, психолог это просто человек, в лучшем случае, достаточно наблюдательный и внимательный к мелочам, плюс знающий определённые законы по которым живёт психика, плюс находящийся вне нас, и потому не омрачённый нашими аффектами (своими вполне может быть омрачён, нашими - нет), в связи с чем он может увидеть и показать нам в какую, собсно, сторону копать. Но копать будем мы сами, и да, это будет грязно, неприятно, и в полном одиночестве, потому что группа поддержки и навигатор это классно, но когда ты непосредственно по колено в работе, все эти бонусы воспринимаются весьма далёкими.

[.molnija.]

птенец бабочки-крылатки, понимаешь, это другая проблема.
Но, если посмотреть те истории, там дело не в ожиданиях - до них ситуация банально не успевала дойти. Людей оскорбляли, обесценивали - и это не имеет отношение к их готоности или неготовности работать.

Другими словами, ты права - есть и то, о чем ты пишешь, но речь - не об этом.

[Тьорга]

.molnija., а не бывает ли так, что человек просто слышит слова психолога как оскорбление и обесценивание - потому что боится с порога. что его оскорбят и обесценят? Ну, по принципу "Он меня сукой обозвал!" У меня такой пример долго был перед глазами - потом человек подуспокоился и перестал защищаться, когда на него никто не нападает и стал слышать именно то, что ему говорят - в большинстве случаев, а не страшные голоса у себя в голове. А до того не только от чужих тетенек-психологов шарахались, но даже от своих, сто лет знакомых и явно поддерживающих людей.

[.molnija.]

~Dremora~, скажите, я правильно понимаю, что примеры в текстах по предыдущим ссылкам для Вас читаются именно так? Как страх, что оскорбят?

[Тьорга]

.molnija., Нет, не вполне правильно. Я допускаю , что ужас-ужас в некоторых случаях может быть вызван недопониманием или ложной интерпретацией. Причем,постфактум человек уверен, что его действительно жестоко оскорбляли. На самом деле, в его внутренней вселенной так оно и было - человек чувствовал себя оскорбленным и чувство это было вполне реальным. Я не конкретизирую - для этого у меня нет информации.

[.molnija.]

~Dremora~, а! Просто я пишу конкретно по предыдущим постам, поэтому не поняла Вашего перехода ))

[Тьорга]

.molnija., если вы точно знаете, что в описанных случаях все происходило именно так, как описано (я не имею в виду, что кто-то врет, я о другом), то да, мое замечание вполне абстрактно.

[.molnija.]

~Dremora~, то есть Вы не имеете в виду, что кто-то врет, но указываете мне на то, что я не могу поручиться, что никто не врет?
Вы абсолютно правы, но мне неприятно, какая картина рисуется.
Знаете, давайте на этом свернем дискуссию.

[Тьорга]

.molnija., Извините. Вероятно кто-то что-то не понял и, поскольку специалист тут вы, то не понял я. Могу только попытаться вас заверить, что ничего плохого в виду не имел.

[Долгопят-оборотень]

Мне кажется, в этом описании должна быть еще одна жуткая деталь, и комменты выше намекают как раз на нее.

Возможно, я бегу впереди паровоза и вы собирались отдельно про это рассказать. =)

Да, в обоих мной описанных случаях я быстро понимала, что лучше, похоже, бежать, и да, я задвигала это понимание как могла дольше и как могла дальше.
А поступала я так не только из надежды, но и потому, в том числе, что себе и своим ощущениям я не доверяла. Практически совсем.
Я же осознаю, да, в каком я виде? Осознаю. А тут психолог. С дипломом. Кто из нас, с большей вероятностью, прав, а кто "слышит слова психолога как оскорбление"? Может, все проходит штатно? Может, это я тут не желаю работать, обесцениваю терапевта и прочее? Откуда я могу знать, что пойдет, а что не пойдет мне на пользу, если не всегда в состоянии сказать, на каком свете нахожусь?
Тот, который был с Татьяной - он, кстати, так прямо и выразился раз, когда я опять сказала, что меня не Таня, меня Оля зовут. "Кто из нас специалист?!".
И мне, на мой взгляд, здорово повезло с характером - оба раза я в итоге поверила все же себе.

[.molnija.]

Долгопят,

да, я задвигала это понимание как могла дольше и как могла дальше. ....себе и своим ощущениям я не доверяла. Практически совсем.

на это и рассчитывают ((

И мне, на мой взгляд, здорово повезло с характером - оба раза я в итоге поверила все же себе.

замечательно! ))

[Helkarel]

Соглашусь с комментатором выше. Отношения психолог-клиент изначально неравны. Клиент приходит с проблемой, с тем, что он не понимает, что с ним происходит и как из этого выбираться. Соответственно, ему необходимо хоть как-то психологу довериться, иначе не будет никакой совместной работы. Именно на этом и стоят все переносы, и именно поэтому этический кодекс запрещает любого рода отношения. Потому что психолог в этих отношениях (если он нечистоплотен, естественно, не чешу всех под одну гребёнку), всегда может сказать "да у тебя сопротивление, да ты видишь не правильно, всё вот так. спать со мной - полезно для тебя! Помнишь, в тот раз ты тоже была со мной не согласна - кто оказался прав в итоге?". И если психолог до этого хотя бы разочек сумел как-то открыть невротические патерны клиента - клиент поверит и в этот раз. Потому что ведь правда было - он ошибался, а психолог оказался прав. Кроме того, очень часто люди с проблемами испытывают трудность с тем, чтобы доверять даже самим себе, понимать себя - а тут...
Поэтому спасибо вам большое, что поднимаете эти темы. А то у нас как обычно "самдураквиноват"...

Как с этим справиться? Назовите для себя, какие надежды были обмануты — что вы хотели решить, но не вам не дали — это отчасти позволит ту ситуацию закрыть, назвав ущерб.

согласна с этим способом. Ещё мне кажется очень полезным в следующих терапевтических отношениях сразу четко поставить границы, сказать, что так и так, у меня был травматичный опыт, поэтому я хочу следующего (что кому удобней - говорим только на "вы", общаемся только через стол, никаких тактильных прикосновений, никаких сильных эмоций терапевта). Если специалист хороший - он примет ваши условия игры. Если начнет гнуть пальцы "я лучше знаю", манипулировать, давить на эмоции или жалость - посылать и уходить. По возможности не платить, а если будет требовать - взаимные расписки и пусть суд решает. О, ещё неплохо всё же вначале заключать договор и там всё проговаривать. У нас с этим туго, всем кажется, что этим они специалиста оскорбят - но имхо, глупость. Нормальная практика в Европе, и неплохо бы нам её перенять. Потому что с договором - сразу доверие повышается в разы. Ну лично у меня

[.molnija.]

Helkarel, спасибо!

мне кажется очень полезным в следующих терапевтических отношениях сразу четко поставить границы, сказать, что так и так, у меня был травматичный опыт, поэтому я хочу следующего (что кому удобней - говорим только на "вы", общаемся только через стол, никаких тактильных прикосновений, никаких сильных эмоций терапевта).
человеку с травматическим опытом может быть сложно проговаривать свои требования. Он может не справиться с этой задачей, растеряться.
и - качества работы эти формальные требования не обеспечат. Если постараться, нахамить можно и на Вы ((

Если начнет гнуть пальцы "я лучше знаю", манипулировать, давить на эмоции или жалость - посылать и уходить. По возможности не платить, а если будет требовать - взаимные расписки и пусть суд решает.

Это уже будет вопрос, как прописана организация оплаты. Если там описана оплата факта приема - придется платить, даже если зашли на 5 минут. Я просто хочу сказать, что это далеко не везде будет защитой интересов пациента.

О, ещё неплохо всё же вначале заключать договор и там всё проговаривать.

я бы лично просто отказалась - я не работаю с договором. Это надо уметь работать с пациентом в таких рамках. То есть, думаю, тогда надо искать именно такого специалиста, который работает в этой системе и владеет нюансами.

с договором - сразу доверие повышается в разы. Ну лично у меня

здорово, что Вы нашли, с кем вот так работать! Все-таки, это действительно редкая практика!

[Helkarel]

.molnija.,

человеку с травматическим опытом может быть сложно проговаривать свои требования. Он может не справиться с этой задачей, растеряться.

я понимаю. Тут - не знаю, что можно сделать, мне в этом плане повезло

Это уже будет вопрос, как прописана организация оплаты

это если организация, а не на дому принимают. Но если организация - никто не мешает написать жалобу главврачу/администратору на хамское поведение и если не добиться своего, то хоть нервы попортить. Но да, я понимаю, что это тоже может быть сложно для человека у которого травма и явно недостаток ресурса. Но просто как один из вариантов - это возможно. И может кому-то эта возможность поможет пережить боль от некачественного приема. А если хоть кому-то поможет - уже хорошо. Ну мне так кажется)

я бы лично просто отказалась - я не работаю с договором.

А почему? Там прописывается то, что вы и так не делаете - обязательства не разглашать конфиденциальную информацию, не общаться вне сессий, не склонять к сексуальным контактам. Разве что, не зная, как и что в этих юридических документах работает - я бы наверное тоже предпочла не связываться, а то мало ли. Я вообще не понимаю все эти юридические формулировки, ощущение, что с злобным джинном общаешься))

здорово, что Вы нашли, с кем вот так работать! Все-таки, это действительно редкая практика!

Мы в итоге без этого, только на словах договоренности. Но учитывая, что они соблюдаются - я довольна.

[.molnija.]

Helkarel, про жалобу написать - да, вариант в копилку, согласна!

Про договор - я обескуражена.
1. Вы сами в итоге работает без договора.
Тогда почему Вам он кажется ценным? Ведь для себя Вы на нем в итоге не стали настаивать - почему советуете другим?

2. Я действительно не в курсе юридических тонкостей.
Вы можете рассказать, как этот договор защищает пациента? Если специалист подписывает его а потом, гипотетически, идет в сеть, через прокси создает анонимный аккаунт и пишет гадости про пациента - как эта бумага защитит пациента? Ему же сначала все равно надо доказать, что это знал и мог сделать только психолог?
Я не слышала, чтобы подобный договор использовался в каких-либо комиссиях или на суде, но я и о таких скандальных разборах немного слышала. Есть в России такая практика, где договор пригодился пациенту, а не был бы фикцией?
Я просто хочу убедиться, что это да, имеет юридическую силу, тогда и я, может, переменю свое отношение.
Потому что одно дело - судебная практика других стран, и другое - у нас.

3. Пункт не поддерживать отношения вне сессий я не готова на себя взять.
Я веду лунный календарь и этот блог (в двух экземлярах, дайри и жж). Взяв на себя это обязательство, я не смогу ни использовать комментарии-впечатления от карты в лунном календаре, ни отвечать на вопросы по своим постам о психологии, ни комментировать их вопросы в соо Кроме Людей, ни размещать здесь присланные стихи - все это будет нарушением протокола. Хотя лично я не считаю это неэтичным, но мы тут с Вами можем расходиться.
Пункт про избегание общения удобный для тех, кто вне соцсетей, но ставит в затруднительное положение тех, кто есть в интернете. Я знаю практику, когда специалисты принципиально не отвечают на комментарии пациентов, но... мне кажется, они этим подходом оказываются дискриминированы.

4. И, наконец, почему я бы все-таки не стала подписывать договор даже с двумя пунктами - про неразглашение и про домогательства, даже если он имеет некую юридическую силу.
- двойная бухгалтерия.
На бумаге у нас одни договоренности, а на словах еще масса других. Так тогда либо не браться, либо прописывать все, про отпуска, опоздания, пропуски сессий и другие вещи, как это делают, скажем, экзистенциалисты и когнитивщики (не все, но у них красивые схемы договоров) и работать с нарушениями договора в русле данной школы.
То есть когнитивщики будут обсуждать, какие когнитивные ошибки привели к тому, что что-то забыто, неверно понятно и пр.
А экзистенциалисты будут разбираться, какая из базовых экзистенций страдает, будучи ущемленной.
У меня этого инструментария нет - то есть в него либо лезть и вникать (поэтому я хотела бы для себя веских обоснований, зачем), либо не браться за чужой инструмент вовсе.
- тема доверия.
Если на первой консультации, допустим, контакт не складывается настолько, вот настолько, что нужен контракт, то есть у пациента возникает страх оставаться со мной в одном помещении или он мне не доверяет ни слова без бумаги - так может, я просто не его специалист? И ему лучше найти кого, кто либо владеет нюансами терапии в рамках контрактов (все-таки, когнтитивщики - это идеальные кандидаты), либо вызовет больше доверия, чтобы было можно отказаться от идеи контракта.

надеюсь, я исчерпывающе написала ))

[Helkarel]

.molnija.,

Тогда почему Вам он кажется ценным? Ведь для себя Вы на нем в итоге не стали настаивать - почему советуете другим?

Для меня было важно получение согласия этот договор оформить. А дальше всё застопорилось из-за меня и оказалось, что уже не так нужно. Советую другим потому, что это очень хорошая защита, которую мне посоветовал мой юрист.

Есть в России такая практика, где договор пригодился пациенту, а не был бы фикцией?

Я думаю, этот вопрос лучше задать специалистам, а не мне? Я вряд ли смогу ответить исчерпывающе. При желании можно обойти что угодно. В суд с этой бумагой пойти можно - это то, что я знаю. У меня почему-то ощущение, что я написала что-то, сильно вас задевающие. Если это так - извините. Просто я не очень понимаю, почему вы требуете от меня подробного отчета как от профессионального юриста - я выразила мнение клиента, попавшего в ситуацию, указанную в посте. Опять же, если нельзя писать своё мнение, а можно только готовые проверенные рецепты с юридическим подтекстом и ссылками на источники - скажите, и я не буду этого делать) Источников у меня нет, юр. образования тоже. Но в исходном посте я не увидела указаний на эти ограничения для комментаторов.

Хотя лично я не считаю это неэтичным, но мы тут с Вами можем расходиться.

нет, это я не считаю неэтичным. Я про работу офлайн. Вот если вы начнете публиковать истории ваших клиентов в блоге, используя их ники или ФИО - это да, это неэтично

так может, я просто не его специалист?

Возможно. Но, имхо, умение справиться с недоверием - тоже плюс в профессионализм терапевта.

[.molnija.]

Helkarel, а. То есть Вам посоветовал Ваш юрист, он Ваш источник. Я бы все-таки советовала бы в будущем как-то развернуть то обоснование, которое Вам сказал юрист. То есть можно сказать, почему Вы доверяете его мнению (в какой сфере права он специализируется, как он обосновывал рекомендацию). Тогда у Вас будет аргументация в разговоре, на которую можно будет опираться. И это будет намного убедительнее - для меня точно.
Я бы с удовольствием потом переуточнила бы все сказанное, но это уместно делать, отталкиваясь от какой-то конкретики. Потому что пока Ваша и моя картины о договорах, их реальной юридической силе и причинах их неиспользования разнятся.
Я могу в свою очередь Вам только развернуть психологические нюансы, что связано с договорами, что я выше и сделала.

Меня действительно очень беспокоят советы, которые, как я подозреваю, других могут поставить в неудобное положение - я и коллегах, к которым с этой идеей придут, и о людях, которые могут в итоге даже затрудниться описать, как они будут использовать договор, если что. Или что именно они там хотят увидеть - ходовой типовой формы нет. Я чувствую ответственность, что это происходит на моей территории, то есть я либо это поддерживаю, либо нет. И, если ограничения по советам про расписки и так далее мы оговорили, то договоры - это более сложный вопрос, но я теперь спокойна, что я озвучила свое мнение - для тех, кому важен договор, стоит обращаться прежде всего к тем, кто с ними работает и как с терапевтическим, а не только юридическим документом и понимает, как это будет влиять на работу.

[nemeritskiy]

Я как дилетант не один раз оказывавшийся в роли психолога


Я на два момента разбил осмысление проблемы.

Во-первых психика человека не тождественна его сознанию. Ну по крайней мере я так понял некоторых авторов и личный опыт это подтверждает.
Психолог как врач работает не с эго, а именно с психикой.
Вот если бы представить себе хирурга, который занимался бы только мозгом. Приходит например пациент с жалобами на боли в ногах. Мы ему чик - спинной мозг перерезали... Всё - ноги не болят. Стоите доктор, а как же я буду ходить. Ну что же вы хотите голубчик, будут теперь вас возить в кресле, это даже лучше!... побочные эффекты, ничего не поделаешь.
Это первая проблема для дилетанта - разговаривать с человеком, само по себе мало что дает. Хоть тысячу раз объясни что последствия результат твоих же действий, проблема в психике, которая больше сознания... И когда это понимаешь, тогда надо либо брать ответственность и туда залезать, либо отправлять к специалистам, которые это умеют и берут эту ответственность. А объяснения обычно изящно выворачиваются наизнанку. В какой-то момент я перестал пытаться что-то объяснить и сейчас если пристают с подобными проблемами - оправляю по адресу сразу. Попутно объяснив почему именно надо идти по этому адресу, а потрындеть за жизнь не поможет.

Во-вторых имхо психика у людей отличается более серьезно, чем анатомия. Это важно в силу того, что даже в анатомии мы не можем найти однозначной нормы. Ну как человек должен прожить жизнь биологически еще более-менее понятно. Задача обычного врача не лежит в философском плане - ему важно дать возможность функционировать человеку, а уж что он с этим будет делать.
К психологу приходят не только с проблемами психики. Ему еще надо выделить из симптоматики что его проблема - патология именно психического аппарата - а что проблема самого человека - жизненные события различного плана.
Если вернуться к сравнению с тем же хирургом- представьте себе приходит молодой человек и начинает рассказывать, что ему трудно ну к примеру переносить тяжести. Так вот - проблема хирурга стоит не в том, чтобы носить тяжести вместо пациента и не в том, чтобы избавить его от переноски тяжестей в конкретно этот момент.
Он как хирург должен определить - все или нормально с организмом - позвоночником, мышцами и т.п.
Точно так же и психолог не должен решать жизненные трудности.
Но как я уже говорил психика в значительной мере отличается. И если как протекает нормальный физиологический процесс жизни нам понятно, то как в норме протекает тот же психический процесс!? Что считать нормой человеческой жизни. Этого же нет. Наверное поэтому есть проблема поиска своего психолога.
Разные представления о нормальности психики и жизни...

P/S/ Что касается оплаты за факт приема, то это вполне возможно и нормально. Психолог строит график работы, выделяет время...

[.molnija.]

nemeritskiy,

психика человека не тождественна его сознанию.

...

разговаривать с человеком, само по себе мало что дает

да, именно так - просто разговор не является решением, не приводит к осознанию

если как протекает нормальный физиологический процесс жизни нам понятно, то как в норме протекает тот же психический процесс!? Что считать нормой человеческой жизни.

очень верные вопросы!
Мне нравится подход из психодиагностики, когда все разбивается на два класса проблем:
- он своим внутренним миром мешает окружающим (это не универсальный критерий, так в 60 лечили диссидентов от "шизофрении")
- ему самому что-то во внутреннем мире мешает. То если внутри нет ощущение "я в норме" - это считается критерием, что не все норм, и есть поле для работы.

И если вернуться к

проблема хирурга стоит не в том, чтобы носить тяжести вместо пациента и не в том, чтобы избавить его от переноски тяжестей в конкретно этот момент.
Он как хирург должен определить - все или нормально с организмом - позвоночником, мышцами и т.п.

Да, хорошо сказано ))
Тут отчасти выручают разнообразные тесты - как больной носит тяжести? Куда? Какие? Что с осанкой и пр?

Что касается оплаты за факт приема, то это вполне возможно и нормально. Психолог строит график работы, выделяет время...

Фишка еще в том, что в части контор, если речь об организациях, в принципе могут сначала попросить оплатить, потом пустить на прием, то есть это уже будет вопросом организационным - на уровне учреждения.