Здесь очень хорошая иллюстрация от в тему супервизий — как без них специалист может пойти по скользкой дорожке:
... В-третьих...набирается психолог, значит, опыта. Принимая клиентов. И приходит к нему, значит, девушка...лет 35...и мямлит уже 10 встречу что-то про маму, так что ничего понять нельзя...и мама хорошая, и все вокруг хорошие, только она какая-то не такая да не сякая...И на одиннадцатую встречу молвит психолог, доведенный до белого каления: "Ты чё от меня-то хочешь, ДУРА???!!!" И сразу девушка 35 лет мямлить перестает и выдает, что хочет она совета мудрого, как чуточку пожить своей жизнью, чтобы и маму не обидеть, и других хороших людей не подвести, и чтобы чего не вышло. И вообще, хорошо ли хотеть жить по-своему, или она правда плохая и надо жить как мама велела?
И какого опыта наберется психолог? Что клиентов надо ругать, чтобы они думали побыстрее, и что клиентам требуются ценные советы и директивные указания. Особенно, если таких клиентов несколько и они честно и себе на пользу следуют директивным указаниям. Оно же работает, проблемы же решаются! А то, что кто-то после одной или двух сессий сбежал - так это сопротивление, дело известное. И только супервизор может пальцем ткнуть, что клиент как был зависим от чужого мнения, так и остался.
Я со своей стороны что хочу подчеркнуть — может быть за плечами хорошая учеба с хорошими преподавателями. Но она осталась позади. И абстрактные максимы не навреди — они абстрактные и разговоры о них тоже позади. Сложить тогда и теперь и найти десять отличий без чужой помощи может быть трудно. Поэтому может получиться, что в целом хороший человек и хорошо обученный специалист без супервизии со временем теряет адекватное восприятие.