читать дальшеВсе дело в заметности ошибки и ее цене. Давайте на слайдах )) Представьте, что кто-то парикмахер. Неудачно стрижет. Все сразу видно и всегда можно попробовать исправить, в крайнем случае, отрастет.
Представьте, что кто-то хирург. Неудачно оперирует. Все сразу видно только профи (или даже не сразу видно, а в разрезе). Ущерб иногда восполним, иногда нет. Но пациент во время операции хотя бы под наркозом.
Представьте, что кто-то психолог. Неудачно консультирует. Без наркоза, больно проходится по живому. И при этом, учтите, косяк не видно, пока ты сам не ткнешь коллегам в глаза, где он. Вот, мол, тараканы самого пациента, а вот — следы моих тараканов. Ну и многие стали бы на месте психолога публично "замечать" неудачи?
лодки тонут в Чёрном море/пидорас в стране д'Артаньянов/Надо держаться, Корней!
Ага, вот да, насчёт публичного признания неудач...
1. Неудача есть неудача. Терапевту может быть неприятно осознавать, что он потерпел профессиональную неудачу. Клиенту, прикиньте, тоже может быть неприятно, что вот он ходил на сессии, платил деньги и остался без результата, как лох последний. Быть неудачником стыдно, не говоря уж о том, сколько всякого "жила-была девочка, сама виновата" можно узнать о себе при разборе полётов и от другой стороны клиентско-терапевтического взаимодействия, и от совершенно сторонних людей.
2. Престиж профессии. Ну не секрет, что психологи в первую очередь говорят о тех, кому помогли, и устраивают себе рекламу. Это помогает содрать бабло. Очень помогает. Ещё это способствует формированию нереалистичных ожиданий от психотерапии и увеличивает число разочаровавшихся, то есть работает на подрыв клиентской базы в долгосрочном аспекте. Но разве люди, которым надо заработать денег прямщаз, это понимают?
лодки тонут в Чёрном море/пидорас в стране д'Артаньянов/Надо держаться, Корней!
И ещё одно. Это для клиентов бывает неудачная психотерапия. Психотерапевты в любом случае остаются с результатом - с деньгами. А тон в околопсихологических сообществах задают именно психотерапевты, будучи более квалифицированными участниками информационного обмена. Но проблема неудачной терапии - это проблема пациентов, а не терапевтов. Так зачем терапевтам об этом говорить? Они свою десятку в день имеют. Нет этой проблемы. И клиенты, которым они не помогли, перестают ходить на сессии, а значит, для них перестают существовать.
И к вопросу о заметности ошибки. Блага бывают исследуемые (качество блага можно с легкостью оценить до покупки), опытные (качество блага трудно оценить до покупки, но можно легко оценить после покупки) и доверительные (качество блага даже после покупки оценить почти невозможно). Так вот, весь вопрос в том, кому легко оценить. Одно и то же благо для одного человека может быть доверительным, для другого - исследуемым, для третьего - опытным. Если человек дальтоник, он не определит спелость помидора по цвету, грубо говоря. И если он не знает английского языка, он не сможет адекватно оценить репетитора по английскому, которого нанимает ребенку, кроме как по косвенным признакам. Единственное средство борьбы с трансакционными издержками оценки качества любого блага - ликбез, ликвидация безграмотности со стороны потребителей этого блага. Очень здорово, что кто-то за это взялся и об этом говорит. Спасибо.
Аркадий Цурюк, очень дельные замечания! Клиенту, прикиньте, тоже может быть неприятно, что вот он ходил на сессии, платил деньги и остался без результата, как лох последний. Быть неудачником стыдно согласна - это веская причина молчать
Престиж профессии. Ну не секрет, что психологи в первую очередь говорят о тех, кому помогли, и устраивают себе рекламу. Это помогает содрать бабло. Очень помогает. да, все так Ещё это способствует формированию нереалистичных ожиданий от психотерапии и увеличивает число разочаровавшихся, то есть работает на подрыв клиентской базы в долгосрочном аспекте. Но разве люди, которым надо заработать денег прямщаз, это понимают? полностью согласна - действительно, возникают звышенные, нереалистичные ожидания, что подрывает в конечном счете доверие к профессии в целом.
тон в околопсихологических сообществах задают именно психотерапевты, будучи более квалифицированными участниками информационного обмена. Но проблема неудачной терапии - это проблема пациентов, а не терапевтов. Так зачем терапевтам об этом говорить? Они свою десятку в день имеют. Нет этой проблемы. И клиенты, которым они не помогли, перестают ходить на сессии, а значит, для них перестают существовать.
И к вопросу о заметности ошибки. Блага бывают исследуемые (качество блага можно с легкостью оценить до покупки), опытные (качество блага трудно оценить до покупки, но можно легко оценить после покупки) и доверительные (качество блага даже после покупки оценить почти невозможно). Так вот, весь вопрос в том, кому легко оценить. Одно и то же благо для одного человека может быть доверительным, для другого - исследуемым, для третьего - опытным. Если человек дальтоник, он не определит спелость помидора по цвету, грубо говоря. Очень хорошо сказано, и я в свою очередь хочу потом отдельно к этому вернуться!
-
-
22.05.2014 в 15:461. Неудача есть неудача. Терапевту может быть неприятно осознавать, что он потерпел профессиональную неудачу. Клиенту, прикиньте, тоже может быть неприятно, что вот он ходил на сессии, платил деньги и остался без результата, как лох последний. Быть неудачником стыдно, не говоря уж о том, сколько всякого "жила-была девочка, сама виновата" можно узнать о себе при разборе полётов и от другой стороны клиентско-терапевтического взаимодействия, и от совершенно сторонних людей.
2. Престиж профессии. Ну не секрет, что психологи в первую очередь говорят о тех, кому помогли, и устраивают себе рекламу. Это помогает содрать бабло. Очень помогает. Ещё это способствует формированию нереалистичных ожиданий от психотерапии и увеличивает число разочаровавшихся, то есть работает на подрыв клиентской базы в долгосрочном аспекте. Но разве люди, которым надо заработать денег прямщаз, это понимают?
-
-
22.05.2014 в 16:00И к вопросу о заметности ошибки. Блага бывают исследуемые (качество блага можно с легкостью оценить до покупки), опытные (качество блага трудно оценить до покупки, но можно легко оценить после покупки) и доверительные (качество блага даже после покупки оценить почти невозможно). Так вот, весь вопрос в том, кому легко оценить. Одно и то же благо для одного человека может быть доверительным, для другого - исследуемым, для третьего - опытным. Если человек дальтоник, он не определит спелость помидора по цвету, грубо говоря.
-
-
22.05.2014 в 16:08Клиенту, прикиньте, тоже может быть неприятно, что вот он ходил на сессии, платил деньги и остался без результата, как лох последний. Быть неудачником стыдно
согласна - это веская причина молчать
Престиж профессии. Ну не секрет, что психологи в первую очередь говорят о тех, кому помогли, и устраивают себе рекламу. Это помогает содрать бабло. Очень помогает.
да, все так
Ещё это способствует формированию нереалистичных ожиданий от психотерапии и увеличивает число разочаровавшихся, то есть работает на подрыв клиентской базы в долгосрочном аспекте. Но разве люди, которым надо заработать денег прямщаз, это понимают?
полностью согласна - действительно, возникают звышенные, нереалистичные ожидания, что подрывает в конечном счете доверие к профессии в целом.
тон в околопсихологических сообществах задают именно психотерапевты, будучи более квалифицированными участниками информационного обмена. Но проблема неудачной терапии - это проблема пациентов, а не терапевтов. Так зачем терапевтам об этом говорить? Они свою десятку в день имеют. Нет этой проблемы. И клиенты, которым они не помогли, перестают ходить на сессии, а значит, для них перестают существовать.
И к вопросу о заметности ошибки. Блага бывают исследуемые (качество блага можно с легкостью оценить до покупки), опытные (качество блага трудно оценить до покупки, но можно легко оценить после покупки) и доверительные (качество блага даже после покупки оценить почти невозможно). Так вот, весь вопрос в том, кому легко оценить. Одно и то же благо для одного человека может быть доверительным, для другого - исследуемым, для третьего - опытным. Если человек дальтоник, он не определит спелость помидора по цвету, грубо говоря.
Очень хорошо сказано, и я в свою очередь хочу потом отдельно к этому вернуться!
-
-
22.05.2014 в 16:29Очень хорошо сказано, и я в свою очередь хочу потом отдельно к этому вернуться!
Буду следить с интересом, и ещё раз спасибо, что этим занимаетесь.