ЗАПРОС: насколько я адекватен?

[.molnija.]

Почему именно ко мне с ним идут, я логически понимаю — я же начинала с таро, а эзотерика у нас между психологом и психиатром. Психолога уже не спросишь, а к психиатру еще не так припекло. )) Ну и вообще, за официальным диагнозом как-то боязно, а на разведку и невсерьез -— это морально легче.

Как приходят к сомнениям в своей адекватности?
— я постоянно получаю претензии и упреки. А это как в пословице про воду, что даже камень точит, не говоря уже о менее крепкой субстанции - человеческой психике. Если мне постоянно намекают и прямо говорят, что я урод, может, это правда?
— у меня есть мешающие мне проблемы, которые я годами не могу преодолеть. Когда это разворачивают, оказывается, что интроверт пытается стать экстравертом, логичный шизоид логично же сомневается, не псих ли он, если логика у него везде впереди эмоций. В общем, может, я псих?
— я не хочу "как все". Не хочу любить как все. Не хочу рожать. не хочу работать в офисе. Не хочу сидеть на одном месте дольше полугода. В общем, мне рамки обычного слишком узки - может, я не вписываюсь в социум, потому что я просто неадекватен?

Что бессмысленно делать с этим запросом?
Говорить, что вы ок.
Все реагируют интонацией из анекдота, где лектор говорит, "двойное согласие не может быть отрицанием", а ему отвечают "да-да, конечно"
Приходится доказывать, что вы ок.
Показывать на примерах, схемах и просто на пальцах.
Каким образом?

Три варианта:
Подход первый — очертить представления о том, что в фундаменте вашей психики. На чем строится ваша личность.
Если она строится на том, что вы логичный интроверт, то стоит ли пытаться из себя сделать эмоционального экстраверта? Нет, простите, бетон не тот.
Этот фундамент может быть сложным, все же человеческая личность это не одна переменная )) Но даже если выделить всего парочку, самых бросающихся в глаза, то вы поймете, чего от себя ждать не стоит, где вы при попытке стать вот таким, будете выглядеть странно и неадекватно. И чувствовать себя глупо и неприятно. А вот чем ближе к своей настоящей сути - тем легче и лучше.

Подход второй (иногда он проще, чем первый, потому что нагляднее. Но многим важно, чтобы получились оба) — то, чего вы от себя по жизни хотите - надо соотнести с тем, каким вы себя видите. Скажем, та карьерная цель, что есть - она соотносится с тем, какое вы оружие? А то, как вы строите отношения?
Если вы изящный клинок, а от вас требуется быть боевым молотом..., ну, можно попробовать, но сплющит же!

Подход третий, уже самый тонкий, эдакая калибровка. Когда речь уже о процессе. Том, как приходится действовать. Если все ок с базой, все ок с образом, но... вы бы хотели, скажем, целиться спокойно и вдумчиво, а от вас требуют стрельбы на скорость!
Даже с идеальными людьми в идеальном месте все может пойти не так, если представления "как?" не совпадают. Вы хотите томительно и нежно, а партнер хочет страстно и бурно. И оба подумают друг о друге... ну вот же придурок попался!


Если резюмировать эти подходы, то мой совет прост. Вам нужны ясные представления о себе. Которые помогут вам четко понимать, какой вы, что вам нужно — и получать от жизни удовольствие. И тогда не будет места сомнения, может, это со мной что-то не так?

Ко мне обычно с вопросом "какой я?" приходят или на типирования, или написав, что вот, что-то не клеится, не из-за меня самого ли это и что делать - оба варианта обращений рабочие. А вообще толк будет от любых комплексных тестирований, главное, хороший специалист, который вам расскажет, что увидит. А так по существу, будет ли это цветовой тест Люшера, пятна Роршаха, Дом Дерево Человек или еще что-то проективное — в ряде случаев это уже нюансы.

И о тестах вообще
Многие часто ставят целью проверить, нет ли у них какого-то особенного диагноза. Аспергер. Биполярное расстройство. СДВ. И еще много аббревиатур.
В чем здесь подвох для неспециалиста?
Вы теряете картину в целом. Получается ловушка, что, если "это" (что-нибудь из проверяемого) есть, то все сводится к нему одному. А если этого нет, то как будто бы и проблемы нет. Или проблема в чем-то другом, и тоже одном.
Я не хочу отговорить вас от принципиальной проверки по спецтестам, но... не с них надо начинать. В медицине мы можем представить себе человека, у которого и диабет, и близорукость, и сломана рука? С психологией может быть то же самое. Поэтому не делайте ошибки, что, если на психологическом рентгене у вас все ок, то и с психологическим сахаром в крови все автоматически ок. А если на рентгене сломана рука, то вот, нашли все проблемы сразу. Не сводите задачу самодиагностики к одной переменной. Я уже не говорю, что неправильно взятый тест на сахар может показать не то, и так некоторые у себя обнаруживают депрессию, хотя у них "просто" (это сарказм) выгорание. А решения то разные нужны, кризис ли у вас возрастной, депрессия, выгорание или еще что-то, что влезло в картину абстрактной депрессии.

В общем, берегите свои нервы и деньги, ставьте перед специалистами конкретные задачи, чтобы они их решали, чтобы не было подмены комплексной диагностики просто тестами. А то хоть открывай психологический какой-то инвитро: "тест на депрессию", тест на СДВ - и греби бабло лопатой... да не для этого же мы работаем!

@темы: психология

Comments

[Stella Lontana]

.molnija., ооо, спасибо! Очень круто разъяснено и очень вовремя. Другой вопрос, как это вот "какой я" понять.

[Cherina]

Слушайте, как прикольно.
Вообще, спасибо за этот пост. Для меня он опоздал лет на пять (когда я сказала себе, что моя точка отсчета - я сама, а все остальные идут нахуй).
Получается, я последовательно опробовала на себе все три подхода:

Подход первый — очертить представления о том, что в фундаменте вашей психики. На чем строится ваша личность. Если она строится на том, что вы логичный интроверт, то стоит ли пытаться из себя сделать эмоционального экстраверта? Нет, простите, бетон не тот.

Помогла соционика.
Когда перестаешь пытаться вывернуться наизнанку - действительно жить становится на порядок проще, и вокруг появляется (почему-то) гораздо больше приятных людей.

то, чего вы от себя по жизни хотите - надо соотнести с тем, каким вы себя видите.

Помог дневник - этот самый, на дайрях.
И сертификат медиатора - потому что на тренинге обучили тесту реальности.
Недавний Ваш открытый тренинг об оружии дополнил и заполировал картинку, тоже спасибо.

Вам нужны ясные представления о себе. Которые помогут вам четко понимать, какой вы, что вам нужно — и получать от жизни удовольствие.

Забавно, что у меня с "что мне нужно" всё именно началось. Когда после очередного "Я ничего не хочу" я переформулировала вопрос на "А чего я хочу?" и через "Не жить" (уже живёшь, дорогая, проехали, давай дальше) в "Чтоб меня оставили в покое" - а вот с этим уже можно работать, сказала я себе. И в результате между мной и родительским семейством - океан. Тихий океан.

И тогда не будет места сомнения, может, это со мной что-то не так?

Я не уверена, что это возможно, чтоб сомнения не появлялись никогда. Эти сомнения - результат выданной кем-то обратной связи. В течение жизни может всякое случиться и всякие люди встретиться. Имхо, важно научиться анализировать обратную связь (кто-зачем-почему-чтоговорятсвидетели), т.е. чтоб она перестала автоматически выбивать почву из-под ног, а была инструментом для анализа.

[MirrinMinttu]

А разве на фоне выгорания не развивается депрессия? У нас "выгоревших" отправляют на длительные больничные и пенсии по нетрудоспособности именно с диагнозом "депрессия". Хотя, конечно, может быть и по причине отсутствия более точного диагноза.

[Акша Таквааш]

MirrinMinttu, да потому что диагнозы формулируются согласно международной классификации болезней МКБ-10. А там депрессия есть, а выгорания как самостоятельной болезни, влияющей на трудоспособность, нет.

[Маг Великий]

>Многие часто ставят целью проверить, нет ли у них какого-то особенного диагноза. Аспергер. Биполярное расстройство. СДВ. И еще много аббревиатур.
Зачем неспециалистам вообще знать эти аббревиатуры? Я имею в виду, клиентам, потенциальным ипохондрикам)) Не надо ли давать им волшебного пенделя и запрещать читать сайты о психических расстройствах? Как и о любых других. Меньше знаешь - крепче спишь же.

[Акша Таквааш]

Маг-подмастерье, мы не совсем поняли, чьё спокойствие вы желали бы обеспечить, запретив непосвящённым доступ к части информации, мешая тем самым им самостоятельно искать ответ на вопрос, кто они и что им с собою делать? Их или своё?))))
Не все взрослые предпочитают патерналистский подход и не все согласятся на позицию ребёнка, которого мудрые родители ограждают от части информации исключительно ради его же блага.

[MirrinMinttu]

Акша Таквааш, как я и подозревала. Спасибо.
Тут ещё самое итересное, что диагностированная депрессия ставит на человеке клеймо "психическое нарушение", что впоследствии всегда аукнется в случае попыток устроиться на работу - даже уборщицей. Наблюдала случаи.

[.molnija.]

MirrinMinttu, я выгорание и депрессию развожу по разным углам исключительно с точки зрения, как вести терапию. Выгорание обычно прогнозы лучше - легче и быстрее поддается. Проще найти причины - обычно три ключевые - это или несоответствие уровня стресса на работе приемлемому для пациента, или сложности с личными границами (когда не удается отгораживаться от коллег и работы на дом и пр) и в принципе несоответствие работы ожиданиям. А вот с депрессией вот так локализовать причины намного сложнее.
Еще что (ну, условно) хорошо с выгоранием - обычно люди делают выводы (даже и без психолога) и ищут уже совсем другие варианты работы в будущем, то есть риск, что ситуация повторится, ниже. В то время, как с депрессией, связанной с другими факторами (фотодепрессии - упс, опять пришла зима и принесла риски) риски выше.

Маг-подмастерье, вопрос, зачем знать в эру гугла уже не стоит ((( Они будут знать, это уже наша новая реальность. Можно это попробовать повернуть в полезную сторону. От клинических характеристик поворачивать людей к характерологическим. К личностным особенностям. Марк Бурно говорит, что, если этим удается заинтересовать и увлечь поиском и осознанием своих особенностей, то это реально работает.

Cherina, спасибо за рассказ!

важно научиться анализировать обратную связь (кто-зачем-почему-чтоговорятсвидетели), т.е. чтоб она перестала автоматически выбивать почву из-под ног, а была инструментом для анализа.

полностью согласна

Stella Lontana, да, собственно понять себя - это и правда все равно очень сложная задача, в один ход не решить

[Маг Великий]

.molnija., да, пожалуй, остается только нести народу просвещение. А то бывают настолько продвинутые, что и антидепрессанты себе выписывают.Акша Таквааш, кто это "мы"? Что навело вас на мысль, что я обращаюсь к вам?

[Акша Таквааш]

Маг-подмастерье, "мы" - это мы, Акша Таквааш. Одни в сети предпочитают употреблять окончания и личные местоимения другого пола, а мы - говорить о себе во множественном числе.
Разумеется, к нам вы не обращались, но это не значит, что к вам обратиться не можем - мы.

[Маг Великий]

Акша Таквааш, а, ясно. Я-то уж думал, что вы присоединились к кому-то из здесь присутствующих.
ПО вашему вопросу:
> чьё спокойствие вы желали бы обеспечить, запретив непосвящённым доступ к части информации, мешая тем самым им самостоятельно искать ответ на вопрос, кто они и что им с собою делать? Их или своё?))))
Не все взрослые предпочитают патерналистский подход и не все согласятся на позицию ребёнка, которого мудрые родители ограждают от части информации исключительно ради его же блага.
Cпокойствие самих клиентов, конечно. Мне от того, что они диагностируют себе депрессию или даже шизофрению, ни жарко ни холодно. Я лишь объясню им, что они ошибаются. А вот дальнейшая работа будет зависеть от того, чему они больше доверяют: моим знаниям и опыту или тому, что накопали в интернете.
Представьте себе пациента, который пришел к врачу и заявляет: "Доктор, я диагностировал у себя лимфому! У меня симптомы такие, такие, и такие." Представьте себе реакцию врача. 1.Спокойную 2.Не очень))

Позиция ребенка, имхо, тут совершенно ни при чем. Если некто находится (в этой терминологии) в позиции взрослого, он должен понимать, что есть его видение ситуации, и есть профессиональное. Претендовать на то, чтобы самому ставить себе диагноз - это гораздо более детское поведение.

[Talto]

что делать то? как грамотно ставить задачу? "Со мной что-то не так. Доктор, помогите!"?
я не понял =(

[Акша Таквааш]

Представьте себе пациента, который пришел к врачу и заявляет: "Доктор, я диагностировал у себя лимфому! У меня симптомы такие, такие, и такие." Представьте себе реакцию врача. 1.Спокойную 2.Не очень))

Вы знаете - нам как терапевту с этим подходом приходится сталкиваться о-о-очень часто! "А я в интернете прочитала и нашла у себя...", "у меня болит вот тут - может, у меня инфаркт?", "у меня пульса нет - я его не нашла", "у меня печень совсем не работает" и т. п., про ипохондриков вообще молчим. Мы не считаем правильным бороться с естественным человечьим любопытством (тем более, с попытками разобраться в сигналах своего организма) и ограничивать взрослым дееспособным людям доступ к информации. Мы просто объясняем, что, почему и как, и почему не. Благо имеем на это время и желание. А они уже сами решают, верить ли нам как специалисту, или остаться при своём мнении, или идти уточнить дополнительно у другого специалиста... имеют полное право.

Если человек ищет себе психиатрический диагноз - значит, его что-то беспокоит. Если ему ограничить информацию - он не успокоится, т. к. проблема останется нерешённой. Даже если проблема не в нём, а в его окружении - дела это не меняет. Так что очень сомневаемся, что невежество клиента - путь к его спокойствию.
Претендовать на то, чтобы самому ставить себе диагноз - это гораздо более детское поведение.
Ну, наверное, потому люди с этими предположениями и приходят к специалистам, нэ? За исключением тех, кому зачем-то нужно в диагноз поиграть.

[Маг Великий]

Акша Таквааш, ну, так-то да... вот никак не сформулирую, что ж меня обеспокоило в посте. Наверное, мне показалось, что уважаемая molnija предлагает относиться серьезно к таким самопоставленным диагнозам (или по крайней мере делать вид, что относимся серьезно). Общаться с клиентом так, будто бы он столь же компетентен, как и терапевт. Но ведь это не так! И я считаю, что надо сразу определиться тут, кто терапевт, кто клиент, и кто к кому пришел за помощью, а не поддерживать убежденность клиента в своих знаниях. Да, может, для этого потребуется заняться его просвещением. Но можно и по-другому.

[Акша Таквааш]

Маг-подмастерье, ну, мы обычно уважаем мнение пришедшего к нам человека: что-то же его да навело на мысль именно об этом предположении? А дальше дело техники: объясняешь, почему не, если очевидно, и советуешь, какими обследованиями можно доказать или опровергнуть предполагаемый диагноз. Параллельно с поиском реальной причины дискомфорта, естественно. Санпросвет тут - обязательное условие работы. А иначе ж оно ещё раз к нам придёт, и ещё раз с тем же самым - разве нам это надо?))))))

Мнэ-э... ну, по крайней мере, людей, твёрдо уверенных в своём предполагаемом диагнозе, отметающих все доводы против и требующих с нас лечения оной болезни, мы ещё в своей практике не встречали.

[.molnija.]

Talto,

что делать то? как грамотно ставить задачу? "Со мной что-то не так. Доктор, помогите!"?
я не понял =(

У Вас два варианта:
1. приходите к специалисту как есть (прямо вот так и говорите, как написали) и он, вопрос за вопросом, проясняет, что Вас волнует
2. заранее формулируете (насколько получится), что, как Вам кажется, с Вами не так. Как Вы это замечаете, чем это "не так" Вам в жизни мешает и все, что еще по теме получается сказать. Это сэкономит Ваше со специалистом время, но, если это не получается - есть вариант 1! ))

[Talto]

.molnija., Ок, спасибо.
В целом, я сходил, пофехтовал, отпустило XD
Но в общем виде ответ информативный, и возможно, я ему последую.