Что мы имеем с Муму?

[.molnija.]

Да-да-да, еще один спорный текст! ))) Ровно как я люблю - потому что тут по каждому абзацу можно посомневаться! Но _сама постановка вопроса_ насчет что читать детям и что остается в голове после Муму - она мне очень нравится.

Учителя, обсуждая ее, в основном не сомневаются, что
- это очень правильно: обсуждать с детьми безысходную ситуацию "человек-раб, сломанный настолько, что он послушно убивает самое дорогое (неважно, собаку или нет, в принципе, - последнее дорогое, единственное дорогое, что он мог любить) - после чего ощущает (наверное, потому что мы приписываем ему мотивацию снаружи), что теперь уже все равно, и уходит в деревню жить, и теперь он никого не любит и не полюбит".
Ок. Пусть. Вся русская литература про то, как все умерли, оплеванные, и смерть - единственная свобода или выход из бессмысленности и бездрожья.
Но учителя по факту согласны, что это надо обсуждать и именно с одиннадцатилетними, и именно на примере пожилого мужика.
Да, - засучивают они рукава, - да, это не просто, так как далеко от их интересов (все согласны, что это страшно далеко от их интересов), но мы работы не боимся. Мы такие мастера педагогики, что у нас все дети плачут. Над Муму и Герасимом. И структурой образа еще. Потому что это прекрасный текст для усвоения всяких литературоведческих основ.
И еще это важно для эмоционального понимания сути крепостного права.
За пределами этой вселенной находится то, что реальный круг чтения детей - есть, и он не про муму.
То, что у детей есть какие-то интересы и проблемы по возрасту, из их реальной жизни и взросления, естественные возрастные интересы - просто не упоминается даже, не сравнивается с проблемами герасима. Не доказывается, что проблемы герасима важнее для обсуждения, чем то, что у детей реально бывает, - никому даже в голову не приходит начать сравнивать и выбирать. У них есть герасим как абсолютная ценность, важность, уместность его под сомнение не ставится, мастерство учителя в том, чтоб это преподать, объяснить сложные вопросы, сделать так, чтоб пятиклассник проникся.

То есть преодолевая сопротивление материала.
Потому что обычному пятикласснику интересоваться проблемами герасима противоестественно. Ну это против его естества: он не мужик в возрасте стописят лет назад. Он мальчик или девочка сегодня.

Я спрашивала реальных учителей литературы - когда выступала перед детьми. Подавляющее большинство не читают детскую литературу, не разбираются в ней, не следят за новинками, не знают, что читают три-пять читающих детей в их классе. Детская литература для них заканчивается на Кассиле, даже не на Крапивине. Причем в голосе их слышится презрение и недоумение. "Я??? должна это читать? это же детское!"... Ну. А ты же _детям_ литературу преподаешь, нет?

Они по факту демонстрировали мне, что у них особенная профессия: преподавать Русскую Классическую Литературу. Все остальные книги, реально читаемые детьми и интересные просто так, без "это надо уметь прочесть!", просто легковесная и неважная фигня.

В общем, понятно, что учителя - хорошие учителя - хорошо преподают то, что в программе, то, что принято и сложилось как традиция. Плохо, что мало кто из них понимает некоторую противоестественность мастерства "сделать так, чтоб ребенок проникся чувствами взрослого крепостного крестьянина"

Дина Сабитова, фб

@темы: проявленный смысл

Comments

[.Хельга.]

Интересная тема. А если не как "чувства пожилого крепостного", а "есть вещи, которыми нельзя поступаться ни по какой причине, а то от тебя самого мало что останется"?

[.molnija.]

.Хельга., я же говорила, все тут спорно! ))
Мне кажется, чем поступаться, а чем нет - есть более детские варианты, более близкие по возрасту проблем. 15-летний капитан Жюля Верна и Таниственный остров мне в этом плане были ближе. И пионеры. )) С другой стороны, в России полно семей, где дети как в крепостном праве... в общем, сложная тема ))

[Volker von Alzey]

Учителя могут быть несогласны сто раз, но минобразвания их не спрашивало).

Вообще же одиннадцатилетнему может быть интересен не только другой одиннадцатилетний. В конце концов, подросток хочет стать взрослым и всё такое. Помню, как меня возмутила история Муму, я просто придушить Герасима хотел. Хороший урок того, как выглядит безвольность и несоблюдение границ человека — да, тут он раб, но я-то не раб, я не должен стать таким. Типа того.

А зачем сравнивать проблемы Герасима с проблемами детей? Тут легко можно скатиться в крапивинщину, и ни к чему хорошему это не приведёт. Тем боле что в одиннадцать-то лет уже должно волновать что-то, кроме собственной жопы. Человек должен учиться понимать чувства других, отличающихся от него, если уж мы о морали и уроках. Иначе потом его не будут волновать отличающиеся от него чёрные/мужчины или женщины/да те же геи.

Про рыцарей стописят лет назад читают же, и ничего, интересно. Значит, как я выше говорил, не только другой современник-ровесник интересен.

А что большинство учителей не понимают и не любят литературу, это да. Спасибо, интересный пост.

[Yachaku]

мне понравился на эту тему еще пост http://ludmilapsyholog.livejournal.com/267356.html

[.molnija.]

Hildegrim Hel,

Человек должен учиться понимать чувства других, отличающихся от него, если уж мы о морали и уроках. Иначе потом его не будут волновать отличающиеся от него чёрные/мужчины или женщины/да те же геи.

согласна!

Yachaku, спасибо!

[Talto]

Помнится, от Муму я плевался и так и не прочитал, обошёлся началом, концом и кратким содержанием.
Да, я как раз был среди тех двух -трёх детей в классе, которые читали книги сами.

[ehoo]

Я вполне понимаю логику - связать разные предметы воедино. Крепостное право и Муму проходят вроде бы примерно в одной и той же четверти, Муму живо иллюстрирует сухие факты и даты. В какой-то момент истории в список внеклассного чтения для пятиклассников попали "Обитаемый остров" и "Мастер и Маргарита", думаю, по той же причине - увлекательно и познавательно (хотя большинству детей бОльшая часть смыслов в этом возрасте не зайдет от слова вообще)

Включение ребенка в единый понятийный круг со взрослыми тоже полезная штука. Мультик про волка и теленка в качестве примера.

Т.е. сама идея-то хорошая, и с идеальным педагогом Муму зайдет на ура. И нет ничего противоестественного в том, чтоб учить детей смотреть на сюжет и персонажей с чужой колокольни. Проблема действительно в снобах, не желающих читать книги детскими глазами. Движение должно быть в обе стороны.

[~Sheri~]

Учителя могут быть несогласны сто раз, но минобразвания их не спрашивало).

Hildegrim Hel, да, это факт! Сегодня отклоняться от учебной программы сложно.

С другой стороны, в России полно семей, где дети как в крепостном праве... в общем, сложная тема ))

В том-то и дело. Можно изучать что-либо на более простых примерах. Но нужно понимать также, какие дети сидят в классе. Помнится, ребенок на уроке обществознания так проникся прочитанным текстом о правах (на примерах мифов разных народов), что после пришел домой и заявил отцу, что тот не смеет его бить! Отец понятное дело прибежал к учителю, с вопросом, как тот смеет настраивать его сына против него! Ситуация сложная, но для ребенка, тот рассказ потом значил многое. Ребенок может понять, на самом деле очень многое может понять!
Вспомните из истории рассказ про то, как больных детей в Спарте выбрасывали с обрыва, или как жители одного из племен закапывали заживо своего живого престарелого родственника, или описание казни четвертование (да, в учебнике ее нет, но любопытство требует узнать - и узнает). И это же изучают в 5-6 классе! И это ведь тоже дается не случайно!

Мне лично кажется, что проблема в другом, наши школьники слишком много всего изучают. Им некогда нормально читать и вникать! В итоге к окончанию школы многие ненавидят литературу, да и заодно еще и все остальные предметы. И дело не только в темах, которые подымаются, а дело в том, как и в каком количестве!

[Евт]

Я помню свои мысли в школе от Муму:
1. Мне не понравилось. Было непонятно зачем нам вообще показали такое грустное? Собачку жалко до сих пор(
2. После того как крестьянин утопил Муму он предал себя. Никакой жалости и понимания после этого к нему не было. Сплошное фу.

*Зашел бочком в тему*

Тут легко можно скатиться в крапивинщину

Hildegrim Hel, скажите, а что такого в Крапивине? Я в свои 10-12 лет его произведения обожал, да и сейчас, с высоты почти утроившейся цифры лет не считаю его книги плохими.

[Magrat Lipwig]

.molnija., не могу не поделиться нашим роликом, снятым к Году литературы) Четверо ребят разных возрастов рассказывают о своих любимых книгах. Кого-то пленяют те, что "про таких, как я", а одна девочка 12-ти лет - внезапно - выбрала "Железную дорогу" Некрасова. Такие дела.

[Volker von Alzey]

Мне лично кажется, что проблема в другом, наши школьники слишком много всего изучают. Им некогда нормально читать и вникать! В итоге к окончанию школы многие ненавидят литературу, да и заодно еще и все остальные предметы.
ИМХО, ненавидят всё-таки из-за плохих учителей. Хотя нагрузка, конечно, тоже сказывается, но из-за нагрузок чаще ненавидят физику, алгебру, русский, английский и другие "важные" предметы". Впрочем, зависит от способностей школьника ещё.

Элнен, я сам очень люблю ранние книги Крапивина, но более поздние его произведения, на мой вкус, несравнимы со старыми и очень уронили планку качества. Под крапивинщиной я имел в виду свойственное ВПК преклонение перед детьми; у него дети часто страдают круче взрослых, а чувства взрослых менее важны, чем чувства детей. Однако проблемы большинства детей, хотя и очень важны, лежат просто в другой плоскости. Аналогия "Вот Герасим крепостной, и тебя тоже папа ругает" (если тупо и прямо делать обстоятельства Герасима якобы близкими для ребёнка) — ставит рабство и проблемы современного ребёнка на одну доску, что глупо. Вот это я и назвал крапивищиной, может быть, не совсем точно. В итоге, чтобы приблизить Герасима к школьнику, всё равно надо объяснять про крепостное право.

[.molnija.]

Magrat Garlick, о, спасибо! и как живо говорят )))

Элнен,

Тут легко можно скатиться в крапивинщину
Hildegrim Hel, скажите, а что такого в Крапивине?

я думаю, крапивинщина тут собирательное понятие. Ну как достоевщина говорят - не имея в виду, что плох Достоевский, а что есть такой раздутый взгляд по его мотивам.

Евт,

Мне не понравилось. Было непонятно зачем нам вообще показали такое грустное?

да, вот это меня и волнует - что в итоге далеко е всем понятно, а не каждый учитель сможет раскрыть и доступно объяснить

~Sheri~, насчет что нужно понимать, какие дети в классе сидят - ппкс!

ehoo, когда связывают разные предметы воедино - о, это такое мастерство! У нас были в школе единые тематические уроки - когда да, историю и литературу объединяли, и вдруг сильнее доходило, что это все не абстракции, а реально было и видели это вот так, как написано
За пример спасибо!

Talto, понимаю ((

[Magrat Lipwig]

.molnija., еще бы. Это чистой воды импровизация)

[krys]

Штука в том, что ровно те же уроки, которые можно преподать на базе "Муму", можно дать на базе других текстов. Более понятных современному ребенку. У нас же урок литературы, а не истории. Да, согласен, давать историю через литературу - отличная мысль, а вот наоборот оно не всегда работает как надо. Я помню, как читал эту несчастную "Муму", и как читал стихи Некрасова: тамошние реалии воспринимались настолько странно, что все внимание уходило на эту малопонятную экзотику.

[ehoo]

.molnija., у нас историк ухитрялся увязывать историю, литературу и географию почти в каждом уроке (и даже музыку иногда). Но это действительно большая редкость, обычно учителя дальше своего учебного плана не смотрят.

[goblincat]

Насчет "сопротивления материала" точно подмечено. Но не совсем понятно, как эту проблему обойти, если в классе учеников не меньше 20, и у тех, кто читает, разные вкусы, а половина вообще ничего не читает. Ну и в принципе: имхо, грамотный разбор иногда важнее качества текста.

Hildegrim Hel, поздние, признаюсь, как-то тоже не возбудили интереса. Что лепить куда ни попадя аналогии не надо - это я согласен, полностью. Да и вообще согласен с мыслью, что все как-то странно с преподаванием литературы в наших школах (помнится, я ужасно не хотел "проходить в классе" те книги, которые мне нравились - ибо дурацким "анализом" все впечатление испортят. Так что тут даже не в наборе произведений, а в их подаче ба-альшой вопрос)

.molnija., видимо да. Испортить что угодно можно, как я и сказал - даже хорошее произведение подать можно в таком виде, чтоб отбить вкус к чтению в принципе.

[Lomelind]

goblincat, а может и не надо её обходить? Всё же - защитная реакция. А если никто не думает о том, чему конкретно ученик научится после вот этого текста - то ещё и по месту защитная реакция.

[L0ki]

))) мои пять копеек: в "Гамлете" тоже все умерли, и ничего - рассусоливают

[Олег Чаров]

Интересный ракурс. Не могу понять, как оно может быть вредно, хотя могу понять, как оно может быть бессмысленно.
Я лет с 10 читаю всё подряд (так вышло. в 7 я читал по слогам, в 8 папа подсунул мне штук десять детских детективов, в 9 он же подсунул классику фантастики, вроде Нортон и Хайнлайна, а после школьная программа глоталась как семечки). Читать или не читать что-то из школьной программы всегда было вопросом личного выбора (хватит мне изворотливости избежать внимания учителя, если не прочитаю, или наоборот - может, я сегодня решил, что не влом четыре тома войны и мИра всосать за ночь, чтобы завтра быть в теме). Проблем с тематикой, стилем, размером произведения или особенностями исторического периода я не видел никогда. Ту же "Муму" я со скукой прочитал и в чем прикол - не понял. Если человек не может сначала сделать как надо, чтобы потом не пришлось раскаиваться - он попадает глубоко в тот тип людей, которых я не понимаю. Улетает на орбиту Плутона по способности привлечь внимание. В классе учитель что-то пытался объяснять на тему "почему он так сделал и почему это трагедия того периода времени", но оно опять прошло мимо меня. Потому что я опять не понял, как крепостное право отменяет личную голову - ну не усваивалось это у меня в том возрасте, никак.
В общем, бессмысленная трата какого-то незначительного количества времени, ушедшего на чтение )

[goblincat]

Lomelind, может быть, акцент не так поставила, не столько "обойти проблему" важно, сколь "зацепить" внимание учеников книжкой и спровоцировать на выражение СОБСТВЕННЫХ мыслей. А это, имхо, может именно книга из личного репертуара, но далеко не всегда программная.

[Volker von Alzey]

Если человек не может сначала сделать как надо, чтобы потом не пришлось раскаиваться
Оффтоп, но как же так? Это же 99% людей, а все остальные — люди с сндромом Дауна и схожими заболеваниями О_О

[Lomelind]

goblincat, я прочитала именно как "вкормить в голову ученика набор идей из книжки, желательно некритично", и сделала стойку на это.

Олег Чаров, вредно оно может быть например нервным срывом у читающего ребёнка - если попадёт ему по личностно значимому. Бессмысленным нервным срывом, потому что все вроде-бы-полезные-цели можно было бы достичь без этого риска.

[Volker von Alzey]

Lomelind, вредно оно может быть например нервным срывом у читающего ребёнка - если попадёт ему по личностно значимому.
Никто не способен пронзить, где у кого личностно значимое. Можно даже близкому другу такой нервный срыв учинить, что уж говорить о школьнике. Да и как-то странна эта мысль — жизнь ведь вообще смертельно опасна.

Hildegrim Hel, к комменту о опасности жизни. Прямо с языка сняли.

[Lomelind]

Hildegrim Hel, так может сразу всех прибить прямо в колыбели? нуачо, встречаются ж маньяки, никто не застрахован.

[Volker von Alzey]

Элнен,

[DarkLordEsti]

Соглашусь с тем пунктом, что очень жаль когда преподаватели не интересуются современным литературным процессом или считают что "на классике литература закончилась. Качественно проанализировать, если уметь правильно подходить к основам анализа, можно ВСЁ: от Муму до фикла на фикбуке.
Главная проблема, кмк - уметь любой текст разобрать качественно и доступно возрасту.
И одного мнения в результате урока даже не должно быть, главный смысл - чтобы читатель вынес что-то лично для себя ну и естесстна оценил талант автора. Вот как мы сейчас обсуждаем - автор видит рассказ в одном ключе, тут в комментариях у каждого свое мнение, у меня еще одно. Вот так и на уроке хорошо если мнений много, это учит воспринимать разные точки зрения.

[Навия]

Вообще у меня на учителей Русской Клссической своеобразный взгляд. Большинство из них даже не стремятся, чтобы ребенок проникся чувствами престарелого немого крепостного. Большинству нужно, чтобы ребенок прочел и воспроизвел критику. Индивидуальный взгляд на вещи строго карается.
" - Герой был счастлив, Марья Васильевна. Он...
- Как ты можешь, Вовочка!! Герой испытывал невыносимые страдания!
- Но, исходя из реалий того времени, герой...
- Вовочка! Два, садись. Ты ничего не понимаешь!!"
Почти, блин, автобиографическое.
С тех пор Вовочка усердно переписывал критику из учебника литературы в каждом сочинении и считал Марью Васильевну дурой абсолютно искренне. Марья Васильевна была счастлива - она доказала Вовочке, что он был не прав, методом постановки двойки в журнал.