Что мы имеем с Муму?

[.molnija.]

Да-да-да, еще один спорный текст! ))) Ровно как я люблю - потому что тут по каждому абзацу можно посомневаться! Но _сама постановка вопроса_ насчет что читать детям и что остается в голове после Муму - она мне очень нравится.

Учителя, обсуждая ее, в основном не сомневаются, что
- это очень правильно: обсуждать с детьми безысходную ситуацию "человек-раб, сломанный настолько, что он послушно убивает самое дорогое (неважно, собаку или нет, в принципе, - последнее дорогое, единственное дорогое, что он мог любить) - после чего ощущает (наверное, потому что мы приписываем ему мотивацию снаружи), что теперь уже все равно, и уходит в деревню жить, и теперь он никого не любит и не полюбит".
Ок. Пусть. Вся русская литература про то, как все умерли, оплеванные, и смерть - единственная свобода или выход из бессмысленности и бездрожья.
Но учителя по факту согласны, что это надо обсуждать и именно с одиннадцатилетними, и именно на примере пожилого мужика.
Да, - засучивают они рукава, - да, это не просто, так как далеко от их интересов (все согласны, что это страшно далеко от их интересов), но мы работы не боимся. Мы такие мастера педагогики, что у нас все дети плачут. Над Муму и Герасимом. И структурой образа еще. Потому что это прекрасный текст для усвоения всяких литературоведческих основ.
И еще это важно для эмоционального понимания сути крепостного права.
За пределами этой вселенной находится то, что реальный круг чтения детей - есть, и он не про муму.
То, что у детей есть какие-то интересы и проблемы по возрасту, из их реальной жизни и взросления, естественные возрастные интересы - просто не упоминается даже, не сравнивается с проблемами герасима. Не доказывается, что проблемы герасима важнее для обсуждения, чем то, что у детей реально бывает, - никому даже в голову не приходит начать сравнивать и выбирать. У них есть герасим как абсолютная ценность, важность, уместность его под сомнение не ставится, мастерство учителя в том, чтоб это преподать, объяснить сложные вопросы, сделать так, чтоб пятиклассник проникся.

То есть преодолевая сопротивление материала.
Потому что обычному пятикласснику интересоваться проблемами герасима противоестественно. Ну это против его естества: он не мужик в возрасте стописят лет назад. Он мальчик или девочка сегодня.

Я спрашивала реальных учителей литературы - когда выступала перед детьми. Подавляющее большинство не читают детскую литературу, не разбираются в ней, не следят за новинками, не знают, что читают три-пять читающих детей в их классе. Детская литература для них заканчивается на Кассиле, даже не на Крапивине. Причем в голосе их слышится презрение и недоумение. "Я??? должна это читать? это же детское!"... Ну. А ты же _детям_ литературу преподаешь, нет?

Они по факту демонстрировали мне, что у них особенная профессия: преподавать Русскую Классическую Литературу. Все остальные книги, реально читаемые детьми и интересные просто так, без "это надо уметь прочесть!", просто легковесная и неважная фигня.

В общем, понятно, что учителя - хорошие учителя - хорошо преподают то, что в программе, то, что принято и сложилось как традиция. Плохо, что мало кто из них понимает некоторую противоестественность мастерства "сделать так, чтоб ребенок проникся чувствами взрослого крепостного крестьянина"

Дина Сабитова, фб

@темы: проявленный смысл

Comments

[Навия]

Пожалуй, добавлю.
Либо мне попались плохие учителя истории, либо плохие учителя литературы... Но для "живой иллюстрации" истории нужно хотя бы изучать социальные аспекты в рассматриваемый период. С этим часто у школьной истории даже на поверхностном (декларативном) уровне грустно. С пониманием в 11 лет часто еще грустнее. И не забываем, в 11 лет мы имеем преимущественно опыт, полученный в современном мире, а он разительно отличается даже от мира середины 20 века, не говоря уже о более ранних временах. Меняется отношение к людям, меняется ситуация с правами человека и собственно понятие "прав человека" и "человека"... Это все нужно объяснять подробно, адекватно возрасту слушателей и ртом, а не оценками. Учителям как-то не до того.
А собачку действительно было очень жалко.

[Volker von Alzey]

Навия, Почти, блин, автобиографическое.

А на чём вы так, эээ, кардинально разошлись во мнениях с преподом? Прямо интересно стало.

[Навия]

Hildegrim Hel, на "Станционном смотрителе". Я утверждала, что героиня, судя по тексту, довольна жизнью и не выглядит всячески несчастной и униженной в конце истории. И, исходя из реалий того времени, вполне обеспечена материально. От меня требовалась "песнь о несчастной героине". И пока я не начала цитировать критику - мне положительную оценку не поставили. Объяснить с учетом реалий того времени - не потрудились. Обидно было... не столько из-за неправоты (меня в ней так и не убедили), а из-за факта пренебрежения наличием у меня моего мнения. С тех пор я успешно освоила навык "напиши сочинение на 6 листов, не читая произведения".

[Volker von Alzey]

Навия, песнь о несчастной героине? Там же несчастный смотритель! Нам так преподавали, что она, мол, хорошо устроилась, а на отца забила. Не знал, что такие интересные идеи овладели умами преподавателей)). Наверное, она была несчастна, потому что без венчания жила, да-с.

[Навия]

Hildegrim Hel, вы меня прямо таки обрадовали! А то я уже думала, что я полтора десятка лет в упор не видела несчастной героини.
Нет, в те времена жить так... не слишком поощрялось обществом и со временем у героини появятся, скорее всего, проблемы финансового и социального плана, но на момент рассказа она очень даже не плохо устроиласс.

[Volker von Alzey]

Навия, да начать вообще с того, что это пародия, и во времена Пушкина над ней ржали до слёз...
А так да, разбогатела же). Дочь, отвергающая старика-отца, классика.

[Slynx]

В лекциях Агранович ещё есть мнение, что героиню "Станционного смотрителя" похищают, как в архаичном эпосе или сказке, как невесту с того света, а фамилия Вырин перекликается с вырей--тот свет.

[.molnija.]

Sasha_Kasatkina, вау, как любопытно! Спасибо!

[Амелия Б.]

Нам Муму давали в сокрашении. Мне и этого хватило, чтобы обрыдаться в десять лет. Так как собаку было очень жалко. Она-то ничего плохого не сделала. Но для меня "Муму" до сих пор очень страшная история о том, как можно сломать в человеке человеческое. Это сейчас я вижу, то как сделан рассказ, и какое количество идей туда утрамбовал Тургенев.

Я сама словесник. И как бы мне не хотелось разбирать с детьми вещи, сообразные их возрасту (а русская классическая литература писалась не для детей отнюдь) есть такая штука, как Программа и ФГОС, которые висят над школой дамокловым мечом и постоянно клюют учителя в беззащитное темечко. Программа не менялась аж с тридцатого года. А страшный зверь ФГОС при двух уроках литературы в неделю требует, чтобы на выходе мы имели среднего ученика, который одолел к восемнадцати годам всю мировую классику. Не только русскую. При этом нагрузки по остальным предметам такие, что хоть стой, хоть падай. Это ненормально, когда ребенок приходит домой в четыре часа и до двух ночи делает уроки. В восьмом классе. Объем домашних заданий ужасает.

Да, я отлично понимаю, что коммуникативные модели, описанные в произведениях 9-11 класса, в большинстве своем морально устарели, и что детям до сиреневой звезды душевные метания Андрея Болконского. Что я могу сделать в этой ситуации? Прежде всего — хорошо работать. Научить стратегиям чтения, сопоставительному анализу и вниманию к деталям. Не убить в детях живой интерес к чтению и дать ориентир. Потому что когда в позапрошлом году один из моих учеников приволок хорошую (для шестого класса) стилизацию под Кинга это было очень здорово. Жаль, сама работа потерялась при переезде.

[Навия]

Амелия Б., нам в свое время учительница сказала о "Мастере и Маргарите": "Я сама ее не совсем понимаю" и не требовала от нас полета вдохновения над (от) здравым смыслом. Она вообще очень гуманно относилась к нам и, подозреваю, очень не гуманно - к программе Впрочем, у нее адекватные сочинения начали писать даже те, кто хронически не способен был связать три слова до тех пор, пока они не становились теоремой по математике. Но вообще мне школьная литература не отбила ничего важного исключительно потому, что в школу я пришла уже активно читающим ребенком, да и три года (начало средней части средней школы) училась на дому (глупые мы были... нужно было организовать не справку, а экстернат... один хрен все сам). В моей жизни был удивительный момент, когда я читала одновременно "Приключения Печенюшкина" по собственному душевному порыву и "Захар Беркут" по школьной программе

[.molnija.]

Амелия Б., спасибо за такое развернутое объяснение!
Я сама вспомнила, что меня выручало то, что многое я читала заранее, на летних каникулах - а иначе это действительно банально некогда ((
И я еще только сейчас задумалась, что при наших то депутатах реформаторах уж лучше старая программа, чем то, что могут улучшить и предложить взамен, вот тогда мы поймем, что все еще было очень даже ничего.

[Амелия Б.]

.molnija., более того, программа рассчитана на то, что ученик приходит на урок уже зная текст. Практика показывает, что летом читают единицы. А полностью программные произведения не читает никто. Чтение сейчас в основном "кусочное", выбираются нужные главы и вперед.

Навия, МиМ у нынешних школьников уже проходит по разряду нафталина и скуки. И вот здесь мне остается только скрипеть зубами. Потому что остроумнейшая же вещь, если читать ее вслух. Как и "Евгений Онегин", который ироничен по самое некуда.

[goblincat]

у нынешних школьников уже проходит по разряду нафталина и скуки. И вот здесь мне остается только скрипеть зубами. Потому что остроумнейшая же вещь, если читать ее вслух. Как и "Евгений Онегин", который ироничен по самое некуда.

Потому что взрослые вещи обе. И требующие определенного знания реалий того времени, о котором написаны.

[Навия]

Амелия Б., МиМ - это, все же, немного более старший возраст, как мне кажется. Или специфические увлечения - фэнтези, мистика. Тогда хотя бы в какой-то части будет интересно. Ну а поэтичность текста при беглом прочтении в режиме аврала понять очень трудно в любом возрасте. Как говорится, кайф ловить нужно в спокойной обстановке. Вообще русская литература прекрасна... но совершенно не детская - просто нет необходимого опыта, в который въехал всей мордой лица и по самый хвост, не пережиты нужные эмоции... "Таких соединений нет в базе данных вашего мозга". Да и не только русская литература, если на то пошло. В нашей хрестоматии по зарубежной литературе был Хаксли (кусочек, начало, самая замануха) и Зюскинд (в сокращенном виде мне хватило), мы проходили Кафку (ощущение завивающегося винтом мозга, блин). Но вот скажите, что может вынести 15-летний балбес из Кафки? скорее Кафка вынесет. Мозг пациенту Я уже не говорю о рубайях Хаяма... Ну вот куда их надо в 13 лет прикладывать? К какому хвосту? И ведь не просто "ознакомительно" же. Обязан знать! Обязан анализировать (чуждых героев)! Обязан думать именно так! По результатам появляется глубокое отвращение к произведению. "Госпожу Бовари" и "Героя нашего времени" я не могу взять в руки до сих пор. А чтение в течение месяца тоненькой книжки на сотню с небольшим листов (это уже украинская литература. В ней, как мне помнится, что не произведение - то похороны. Как минимум одни, лучше - несколько) запомнилось мне на всю оставшуюся. Стыдно было бросить.

[Volker von Alzey]

Навия, о Господи, я хочу в ту школу, где проходят Хайяма и Зюскинда!
Меня в этой школе все одноклассники ненавидели, но каким бы я был счастливым человеком)).

[Кэролайн]

Навия, Вообще русская литература прекрасна... но совершенно не детская - просто нет необходимого опыта, в который въехал всей мордой лица и по самый хвост, не пережиты нужные эмоции...

Вы совершенно правы. Я полностью согласна. Многие вещи я просто не могла понять в свои 15-16. Кое-что мне комментировала мама, становилось яснее. Евгения Онегина я, кстати, обожала, очень мне понравилось: он мне пришелся на период сильного отрицания всего, и я неистово не любила Татьяну, жалела Ольгу (что пристали к ней вообще? Обычная девушка, погоревала и вышла замуж, нет, то, что она веселая - это преступление), иронизировала над трепетным Владимиром (надо же, оказывается, я эту фишку считала).

[Навия]

Hildegrim Hel, Зюскинда, стоит заметить, мы, кажется, не обсуждали... Вообще в тех хрестоматиях много всякого было. За 11 класс у меня точно была когда-то хрестоматерь хрестоматия за авторством пани Волощук. Хм...
ссылко
Хотя странно, но читала я из этой хрестоматии явно не все.
Зюскинда я не помню, где нашла, но тоже в какой-то хрестоматии школьной. Может, за 10 класс. Впрочем, Яндекс говорит, что Зюскинд обитает в хрестоматии за 9 класс Крепкие у меня были нервы в 9м классе И, кажется, именно в 9м классе я с боем выпросила у библиотекарши "Мастера и Маргариту". раньше - не давали (
АПД: нет, таки 11й.

[Volker von Alzey]

Навия, аа, я из девятого класса ушёл, мог не заставить все эти прелести).