Сетевая травля и психотерапия

[.molnija.]

Я вам рассказывала про медленный и предсказуемый вариант и про динамичный и непредсказуемый варианты работы с ленью.
(ссылки на жж, там больше вопросов-ответов)

А что здесь?
А здесь — задача сделать ситуацию для человека более предсказуемой. Более понятной. Когда мы хорошо понимаем, с чем имеем дело, это возвращает нам контроль. Это успокаивает. Это придает силы и даже мужество, потому что одно дело противник, похожий на ночной кошмар и совсем другое, когда этот противник становится понятным. Он остается при этом сильным как босс в компьютерной игре или как танк в реале, но... это уже вызывает не панику и не страх, а осторожность — не стоять на линии огня.

В общем, нам нужно получить понимание ситуации и вернуть гибкость реакций.
Как это сделать?
или
Как с этим может работать психолог?

1. По узелкам-застреваниям в речи
В речи пациента рассказ о ситуации часто замыкается на нескольких узлах. Непонятных ключевых моментах, которые могут назойливо возникать в голове снова и снова. В обычной жизни человеку просто советуют "забить" и идти дальше, а вот задача психолога — развязать узел. То есть понять, что стоит за устойчивым вниманием к ситуации.
Это хитрая задача, так как бессознательное — оно как маркер— просто подчеркивает что-то, привлекая внимание. А вот суть подчеркивания бывает очень разной. Например, вы можете не переставать что-то вспоминать, потому что в этом есть подсказка, как противник будет действовать дальше. Или подсказка, что его в вас так заинтересовало и почему он в вас так вцепился. Люди обычно обращают внимание на травматичность вспоминания и полагают, что дело только в этом. Нет, если вы вспоминаете какое-то особенно хлесткое оскорбление при том, что по жизни не склонны каждый выпад в вашу сторону крутить в памяти, значит, в этом оскорблении есть что-то еще.
Подсказка про адекватность соперника (уж очень фантазийное у него оскорбление, даже бредовое)?
Подсказка, что именно он пытается поставить под удар? Пытался выставить вас ленивым и неспособным человеком, а тут перешел на личную жизнь — так может, это преследование отвергнутого человека, который мечтает вам личное счастье поломать?
Задача психолога — помочь все эти узлы расшифровать-развязать.

Вторая задача в терапии— это помочь, развязав узелки, выстроить историю.
Зачем нужна такая странная вещь как "история моей травли", если вы не собираетесь писать пронзительный пост для обнимашек в фейсбучик и пр?
Просто есть практически прямая корреляция между вашей способностью рассказать о ситуации и вашим преодолением травмы.
Травма и ее преодоление:
Если вообще не можете говорить о травле — травма есть и очень сильная.
Если можете, но — выбранными местами — травма также проработана, местами.
Если можете целиком рассказать, при этом не путаетесь в последовательности и не теряете ключевых моментов — хорошая проработка травмы.
Если вы не только можете вспомнить, не путаясь и не теряя, но можете вспомнить, сопоставляя с какими-то другими — в книгах или в жизни — ситуациями и делать обобщающие выводы, то совсем хорошо, травма теперь стала вашим личным трофейным оружием. Вы его подобрали с поля боя и теперь можете использовать для своей защиты в будущем.
Вы владеете вашим опытом как оружием — вот идеал проработки травмы.

Но, пожалуйста, если у вас не получается рассказывать о ситуации, не пытайтесь это сделать через "не могу!" Тут задача — идти от тех мыслей и переживаний, которые вы в принципе готовы высказать, пусть даже это сначала не дает представления об истории целиком. Это как минное поле — идем медленно и осторожно, а не бежим подрываться!

2. Прочтение ситуации психологом, с профессиональными комментариями
И еще, есть вариант работы, и некоторым очень удобен, когда берутся тексты, и содержание анализирует тот, кто о ситуации ничего не знает. Как это читается сторонним лицом?
Какие мысли?
Какие реакции?
Чтение психолога — это развернутый комментарий, с разбором, какие слова какие реакции вызывают и почему, какие манипулятивные приемы замечены и так далее.
Такое чтение иногда позволяет увидеть ситуацию снаружи. Особенно хорошо, если самому сложно что-то про ситуацию говорить, а как-то разобраться с ней хочется, а тут получается ряд зацепок для анализа.


Динамика — первый опыт травли или нет?
Динамика работы часто зависит от того, первый это опыт или нет.
В случае первичной ситуации реакция может быть сильной, тяжелой, но сама работа — быстрой. Человек не успел привыкнуть к ощущению себя жертвой.
Если опыт травли уже был, то работа может быть более мягкой, спокойной, но — растянутой, потому что избавиться от ощущения себя жертвой — это процесс куда более сложный, чем справиться непосредственно с ситуацией.
И все равно, в обеих ситуациях желательны консультации три по теме — первичный анализ в начале, затем попробовать понять, что получается, что нет, а на третьей консультации отшлифовать линию поведения.

Избавляться от модуса жертвы сложнее, но, что, как ни парадоксально, работает на пациента, если справиться пусть даже с одной последней ситуацией — это уже хороший шаг вперед. Перестать быть жертвой в одной ситуации — это уже рубеж, который влияет на отношение к себе в целом.

Вопросы?
я на некоторые до этого не отвечала, потому что сами посты предполагали, что дальше расскажу))
Дополнения? Примеры?

Если вы хотите записаться на консультацию — мне предварительно нужно письмо с описанием вашей ситуации, как давно она, как проявляется, чем мешает — чтобы заранее понимать, с чем работать.

@темы: Про травлю в сети

Comments

[Гость]

жж странно ведёт себя при попытке оставить анонимный комментарий, может здесь больше повезёт.

Может ли в рамках работы с психологом всплывать вопрос "как сделать чтоб ОНИ перестали так делать?", или работа может быть только с реакциями клиента, а действия травящих были, есть, и будут, и остаётся только смириться?

[Акша Таквааш]

Гость, но ведь травящие ориентируются на реакцию жертвы, не? И если жертва поменяет реакции - они волей-неволей сделают то же самое. Так что вполне можно влиять на одно через другое. Потому что очень трудно становится издеваться над человеком и получать от процесса удовольствие, когда, допустим, оный человек над твоими издевательствами ржёт и всячески выставляет тебя швыряющейся какашками обезьяной.

.molnija., а признаки проработанности травмы - это только возможность её проговорить вслух? А интенсивность испытываемых в процессе проговаривания эмоций имеет значение? А проговорить - это просто механически пересказать хронику событий или стать способным проанализировать произошедшее и разобраться, кто, почему и как себя повёл, что всё в такой бантик завязалось, и как можно было бы сделать/сказать, чтобы всё разрулилось безболезненно, и как в похожей ситуации стоит сделать, чтобы выйти на желаемый, а не на травматичный, исход?

[.molnija.]

Гость, Вам Акша Таквааш, верно отвечает, что можно поменять свои реакции - и окружающие будут вынуждены меняться в ответ.
Но я буду еще более скептичной:
в случае, если ситуация с неадекватным человеком, а это действительно не единичные случаи - проще, как вы сказали, смириться, если преследование не несет реальной угроз в реале. Я бы хотела сказать что-то более оптимистичное, но на практике повлиять на такое очень сложно.

Второй случай, вызывающий скепсис - это если у человека, пусть и адекватного, но есть фантазия, иллюзия, что Ваш успех был чем-то, что он лично упустил. Вы стали встречаться с человеком, от которого он ушел (это самый серьезный мотив), Вы работаете там, откуда его уволили, Вы пишете про то, про что он бросил писать... Вот тут компот из разочарования, зависти, горечи такой, что сам по себе подпитывает преследование на год-два активных действий и периодическое появление потом.
И здесь опять-таки на реакции можно повлиять слабо, просто потому, что у человека сам факт, что у Вас то, от чего он отказался вызывает очень сильные чувства и желание все разрушить или хотя бы испортить
И мой личный протест против слова "смириться"!
У него один из смыслов - это покориться. А суть в том, чтобы научиться противостоять или научиться игнорировать как несущественное, не имеющее большого значения. Реально не имеющее значения, а не только на словах.

[.molnija.]

Акша Таквааш,

а признаки проработанности травмы - это только возможность её проговорить вслух? А интенсивность испытываемых в процессе проговаривания эмоций имеет значение? А проговорить - это просто механически пересказать хронику событий или стать способным проанализировать произошедшее и разобраться, кто, почему и как себя повёл, что всё в такой бантик завязалось, и как можно было бы сделать/сказать, чтобы всё разрулилось безболезненно, и как в похожей ситуации стоит сделать, чтобы выйти на желаемый, а не на травматичный, исход?

Смотрите, я вот тут писала:

Если вы не только можете вспомнить, не путаясь и не теряя, но можете вспомнить, сопоставляя с какими-то другими — в книгах или в жизни — ситуациями и делать обобщающие выводы, то совсем хорошо, травма теперь стала вашим личным трофейным оружием. Вы его подобрали с поля боя и теперь можете использовать для своей защиты в будущем.

Имхо, это как раз про анализ и способность разобраться.

Про эмоции и их интенсивность вот какое уточнение. Есть люди, у которых эмоциональные реакции сильнее, есть - у кого слабее. Кто-то, сколько бы ни работал, будет все равно очень бурно реагировать - природа у него такая. Поэтому важно не сколько снизить накал (в результате проработки, какие же эмоции имеют место может показаться, что эмоций стало даже больше и они сильнее - потому что человек уже не колеблется, скажем, а злит ли его ситуация, а просто уже честно и откровенно злится), сколько добиться ясного представления о ситуации. Или, Вашими словами, способности разобраться, как это все в бантик завязалось и как безболезненно развязывать

[Акша Таквааш]

.molnija., спасибо. Значит, наша планка "проработанности" травмы завышена: не признаём случай, так сказать, законченным, если страх повторения травматичной ситуации влияет на наши дальнейшие поступки и отношения, как бы легко и полно при этом вслух череду тех событий ни проговаривали.

[.molnija.]

Акша Таквааш, так, эмоциональность и страх повторения - две разные вещи
Страх повторения - нормальная вещь.
Неприятный опыт запоминается как неприятный и что страшно/не хочется его снова. И это тот механизм, который удерживает от повторения рисковых ситуаций. А-ля я буду выбирать осторожно слова и собеседников. Так что страх сам по себе тут вполне естественен.

[Акша Таквааш]

.molnija., но это же не может быть нормально, если человек, которого стал, допустим, травить бывший друг, после этого порвал со всеми остальными друзьями и потерял способность вообще сближаться с кем бы то ни было после случившегося и кому-либо вообще доверять?

[.molnija.]

Акша Таквааш, о. да, это уже перебор ((

[Акша Таквааш]

.molnija., то, что мы описали, - это есть признак плохой проработанности психотравмы или уже что-то отдельное?

[.molnija.]

Акша Таквааш,

то, что мы описали, - это есть признак плохой проработанности психотравмы

да

[Акша Таквааш]

.molnija., странно, но ведь эти эмоциональные и поведенческие завихрения не мешают проговаривать травматичные события и даже их анализировать. Можно всё понимать и объяснять теоретически, а вот практически поступать, руководствуясь пережитыми эмоциями. Как так?

[.molnija.]

Акша Таквааш, так, это уже начинает быть похоже на диагностику по интернету. Если Вы хотите разобраться со своей реальной ситуацией, так мне Вас надо послушать, как Вы это рассказываете, чтобы сориентироваться.
А так может быть что угодно.
Например, новых шаблонов поведения нет, поэтому просто нет выбора, как себя вести.
Или альтернативы, как себя вести, хуже, чем старые варианты поведения.
Я честно говоря, не могу понять ситуацию вот так, извините

[Акша Таквааш]

.molnija., а, то есть то, что мы описали, это исключение из правила по корреляцию проработки травмы и возможности её проговаривания, о котором вы сказали в посте, а не неявно вытекающий из общего правила вариант?
Ну, тогда ладно.

[.molnija.]

Акша Таквааш, нет, я такого не говорила
Я говорила выше, что я не могу судить по интернету о ситуации, потому что получается, что по умолчанию я сначала должна согласиться с оценкой качества проработки травмы и с тем, что это все же именно она - а я-то не уверена.
Я могу выстроить предположения, что может быть,е сли вдруг ситуация вот такая, но я не уверена, что она вот именно такая, а такое впечатление, что мои слова как оно в целом может быть Вы к себе приложили без оговорок, и этот буквальный подход - это как раз такая диагностика, которой я по жизни всеми силами избегаю. Потому что ну я даже проверить ничего не могу!

Другими словами:
я не видела и не слышала, что Вы говорите, как Вы говорите, какие Вы делаете выводы, чтобы на основании этого делать какие-то оценки
То есть за теорию я еще готова отвечать, но за Ваши выводы - нет, извините.