Про письма к Эволюции - итоги моих 10 разборов

[.molnija.]

Я год назад разбирала письма не ко мне - к Эволюции ))

И для меня тогда открытием было - что некоторые авторы писем догадывались, что им ответят.
В этом и есть фишка - ты пишешь письмо, примерно понимая, что ответят. Про минусы, короны, щипцы.
Одна девушка даже придумала начало цепляющее, с расчетом, что ее письмо выберут обязательно.

Это получается для тех, кто читает, немножко понарошку психология , не про открытие горизонтов, а эдакое ток-шоу про внимание. Или модельное шоу. С той разницей, что не угадала с нарядом - на арену, кровь и песок. Ну а чем выше ставки, тем слаще. ))

ну и пост прошлого года про разборы писем Эволюции и впечатления ))

Собственно вопросы и ответы:

10 моих разборов

Муж: ангел и мудак
Письмо девушки из Мюнхена
Дочь Тайвина Ланнистера?
Соглашаться ли на гостевой брак?
Отныне у меня два имени
Что дало обсуждение в ру-психолог?
Когда партнер молчит
Когда м самоутверждается за счет ж
Дико боюсь начать обвинять ее в ее прошлом
"казалось чуть-чуть надавить и ему будет больно"

Зачем я разбирала чужие письма? ))
Помните, у Миу-Мяу не так давно был проект с рисованием набросков? Меня это поразило - давно состоявшаяся художница регулярно набивает руку на том, что не является ее текущей работой. Это действительно так полезно?! Может ли для меня от подобного быть толк?

Я не художница, я психолог - мне пишут письма с запросами на типирование или рассказами про свои жизненные ситуации - возьмусь ли я с ними работать. И я подумала, а что, если потренироваться набивать руку на разборах чужих ситуаций? Будет ли мне от этого проще вникать в то, что пишут непосредственно мне? Идея, что я стану меньше тратить времени или лучше вникать, раззадорила )))

Я не стала рассказывать, что я затеяла, потому что вообще-то не знала, насколько меня хватит (первые пара разборов шли с трудом). Но я решила, что буду эти разборы выкладывать публично - это заставляет писать тщательнее.

В общем, что из этого вышло? )))

3 пункта и выводы ))

что получалось

Про наброски не по работе и незнакомое
Должна признать, что я с большим скепсисом относилась к идее, что наброски должны быть чем-то, что к твоей работе не относится. Зачем рисовать случайного пассажира в трамвае, наверное, больше пользы от еще одного наброска человека, чей портрет планируешь нарисовать? Но в процессе поняла идею - ты действительно набиваешь руку. Потому что пока это - работа, боязно напортачить. А когда это просто разбор, просто этюд, то начинаешь экспериментировать. А вот так если повернуть? А если вот так подойти?
Потом еще такой эффект - непривычного. Я немножечко другие проблемы обычно помогаю решать, а тут приходилось прикладывать усилие, как, наверное, художники всматриваются в незнакомые лица.

Про рисовать не отрывая руки от листа
И про рисунок в одно движение я тоже, кажется, уловила идею. Сначала просто глаза разбегались - что комментировать? На консультации это пациент выбирает, куда в первую очередь копаем. А потом я стала выбирать - что главное? Что главное в главном?

Про стеснение и личную позицию
На набросках проблема, как я поняла, стеснительно рисовать публику на публике. С письмами легче - никто под руку не читает )) И вообще - я, конечно, ставила ники и ссылки, но всерьез реакции не ждала (обратная связь была приятным сюрпризом)).
Зато, если художнику можно нарисовать через личное отношение, то психолог должен быть психологом - думать, как поточнее отразить происходящее? И да, чем дальше, тем проще это давалось. Но как я понимаю Арью Старк с ее попытками убедительно сказать No one,сложно не вывалиться в личную позицию.

На одно письмо уходит 2,5 часа.
(Это одна из причин, почему я пока еще думаю, продолжать ли, 10 писем - 25 часов).
Неважно, каков объем письма, сколько пишу я сама - какой-то внутренний хронометр все приводит к единому времени.
Что странно - первичная консультация 1,5 часа - было бы логично, если бы я и письма разбирала за 1,5 часа?

Сейчас я разобрала 10 писем у Эволюции - что мне это дало?
МЕТОД РАБОТАЕТ
Письма с запросами на консультации читать стало приятнее! Извините, если по-идиотски звучит, про проблемы же - но вот пропало это "кругом станки, станки". Больше азарта - может, потому что мне пишут короче, конспектом - проще вникнуть. Но, знаете, с утра вижу письма по работе и настроение поднимается, а что такого там любопытного будет? Пропало ощущение рутины, вот. Причем эффект сильнее, чем если съездить в отпуск!
Запросы на типирование, где обычно много читать приходится, проще укладываются в голове.
Не знаю, будет ли эффект от, скажем, разбора 50 писем сильнее - я вообще думала, что брошу раньше ))


Про авторов писем
На мои разборы писем к Эволюции мне ответила в личку часть авторов писем - спасибо вам всем за это. И есть два момента, о которых хочется сказать широкой общественности, в защиту этих авторов:

1. Часть авторов писем, судя по спокойному, взвешенному, вдумчивому тону ответов в личке, весьма хладнокровно и критично оценивают полученную обратную связь. Это люди, которые заранее были готовы к негативу - ради поиска истины.

2. Часть авторов деликатно и вежливо, с уважением и признательностью писали о том, что им весьма помогли идеи Эволюции, они дали ключ к размышлениям. Но непосредственно разбор их личной ситуации у Эволюции не принес тех ответов, которые они надеялись получить - они ждали более глубокого анализа.
И еще часть (с уважением и благодарностью к Эволюции) ответила, что для них ее разбор ситуации был полезен - помог принять жесткое решение и ситуацию закрыть.

Я это пишу к тому, что, может, со стороны для некоторых читателей все выглядит очень плохо - я просто видела обсуждения, где авторов писем воспринимают как мазохистов недалекого ума, которые испортят себе сначала самооценку, а потом и всю жизнь, следуя неудачным советам.
Ребята, когда мы говорим о своих проблемах - мы правда выглядим обычно глупо и мазохистично. Никто не выглядит умно и сильным с проблемного ракурса! Это ракурс такой ))


Про саму рубрику с письмами в блоге Эволюции
Хотя я отвечала на письма только пару месяцев, рубрику я читаю давно, так что это примерно за последние полгода оценка. То есть это больше чем мои разборы, но меньше, чем существует сам блог Эволюции.
Поскольку я до этого комментировала сами письма как психолог - давайте я и по теме в целом выскажусь как психолог?
Как психолог я ставлю перед собой вопрос - каковы личностные характеристики тех, кто пишет письма?
Какие психологические запросы эти люди решают?

У меня нет задачи одобрить или осудить - я не священник или судья.
У меня задача только понять, кто и почему пишет.

Приходят: за Нормой
В первую очередь разборы у Эволюции востребованы линейкой Нормы (дистимическая акцентуация, но давайте простыми словами писать - все, для кого определяющую роль в психологическом комфорте играет представление о Норме). Норма при этом не является обязательной к следованию, она просто ориентир. Это как очертить карту морского побережья - я буду знать, где мель, а где мой корабль пройдет.
Что надо понимать при этом об этой группе людей? Они в принципе весьма устойчивы к негативной обратной связи - для них это ну... как если колокол главных городских часов в голубином помете - время показывают и это только и играет существенную роль.

Приходят: для тестирования масок
Во вторую очередь разборы писем востребованы еще двумя группами - гипертимами и неустойчивыми. Чтобы снова было понятно - мы говорим о двух линейках, которым себя интересно в нужном ракурсе предьявить. Не самому внутренне измениться, нет, личность тщательно охраняется от изменений, мы говорим о том, как внешне себя запаковать-подать, чтобы это вело к нужным результатам?
И критика здесь - четкий маркер, получилось ли. Причем речь не обязательно о том, получился ли я красивый, белый и пушистый. Нет, здесь, например, могут попытаться выставить себя овцой ради одного - мои волчьи уши не торчат? Меня зубы не выдают?

Приходят: за заготовками Правил и указанием Целей
Третья наиболее частая группа - это циклоиды и эпилептоиды. Проще говоря, линейка Правила и Цели - они приходят, как видно из названий, за пониманием Правил или дорогой к Цели.
Здесь критика заранее оценивается, как будет ли она приемлема или нет, даже не до отправки - до написания письма. А критичность часто связана с безвыходностью. Я не смог найти подходящее мне, и я расширил свои поиск информации и снизил критичность к ней - лишь бы найти хоть что-то. Эдакая нисходящая спираль. То есть, если из первых групп приходят в разных состояниях благополучия, то здесь приходят те, кто ближе к неблагополучному полюсу - уже давно со сложностями борется.
С чем эта группа остается? Обычно с вопросами - вроде вот, появилось в согласии или противоречии нечто, чем пользоваться еще нельзя, но, если я с этим разберусь, мне станет лучше? Эдакое сырое правило или смутное указание цели. (Они могут возразить, что правило не сырое, просто есть с ним технические непонятки, но вот именно это я и считаю сырым правилом )))

Какую мысль я хочу подчеркнуть - для этих трех групп критика не является разрушительной. Одним это неважно, вторым это способ проверить выглядят ли они как задумывали, а третьи заранее снизили планку. То есть это можно сравнить с рестлингом - очень зрелищно, но реально пострадавших в этих группах нет.


Водораздел:
Тем не менее, само отношение к атмосфере диалога создает четкий водораздел. А именно - среди авторов писем практически нет одновременно шизоидов и истероидов. То есть здесь интеллектуальной и эмоциональной линейки. Хотя обычно эти линейки достаточно заметны в любом социуме. Почему же их тут не видно?
Я рискну предположить, что для них оценки ситуации слишком грубы для того, чтобы ими пользоваться. Не в смысле оскорбительны (принцип на правду не обижаются им как раз близок) - а в смысле слишком неточны. Для одних хромают логические посылки, для вторых не хватает эмоциональной точности и глубины (эмпатии).

Только, пожалуйста, не делайте из моих слов вывод, что Эволюция пишет бредово и бесчувственно! Речь о другом - если мы предлагаем Нормы, то это заведомо отсекает логику, эмпатию и личное развитие. Норма - это ориентир, мы же не ждем логики, эмпатии и личного развития от того, что на часах полвторого? Да мы даже можем быть не уверены, точно ли полвторого - никто при нас этих расчетов не делал. Впрочем, точны ли часы или нет - какая разница, если на этот, самый видимый и слышимый ориентир оглядывается весь город? Мы знаем, что у всех одновременно наступило полвторого, вот так мы этот ориентир и используем.

Какую мысль я хочу подчеркнуть - логичность и эмпатичность являются запросом меньшинства. Для многих других куда важнее явность предлагаемых ориентиров, четкость в их узнавании. И, кстати, легче заметить что-то нелогичное и особенно если оно при этом как-то болезненно откликается - такое не пропустишь.


Прочие=возможные пострадавшие
Еще есть разнородная группа "прочие" - редкие авторы из разных оставшихся линеек. Что у них общего - у них как раз нет простых защитных механизмов от критики, поэтому (не знаю, вот тут только предполагаю), они должны оставаться одновременно в растерянности и подавленном состоянии из-за неожиданного (вот для них - неожиданного, почему и они лично такое отношение получили) негатива.

Про соотношение линейки-акцентуации - табличка


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. В рассказах о своих проблемах мы все всегда выглядим плохо - глупо и бестолково. Это не к вопросу, кто так пишет и живет, это просто такой ракурс.

2. У людей, которые пишут письма, есть причины это делать - многие действительно извлекают пользу, и они в большей своей части обладают способностью справиться с негативной обратной связью.

3. Все написано в порядке гипотезы, начиная с разборов писем и кончая вот этим вот анализом! Для того, чтобы проверить и подтвердить или опровергнуть мои слова, нужно делать масштабный опрос - так что вы имеете полное право сомневаться в моих словах.

4. Самое главное и практичное для меня - метод этюдов работает! Это правда полезно и для психолога - взяться за разбор чужих ситуаций чисто ради тренировки. Не знаю, видно ли разницу в первых и последних письмах, легче ли рисовка, то есть текст )), но мне самой определенно стала легче даваться основная работа. Так что 25 часов - удачное вложение времени.

запись создана: 13.05.2016 в 11:04

@темы: вопросы: мозговой штурм, разборы писем к Эволюции

Comments

[Мариэтта (Триш)]

О, спасибо, вы открыли мне прямо глаза. Я как раз читала Эволюцию и пыталась понять, почему ей люди пишут. Как оно у них изнутри, что вот так нормально.

[Aksalin]

спасибо, что с профессиональной точки зрения пытаетесь объяснять то, что происходит в интернете) про тестирование масок - это очень свежая и интересная для меня мысль оказалась

[птенец бабочки-крылатки]

В рассказах о своих проблемах мы все всегда выглядим плохо - глупо и бестолково. - вот это точно, абсолютно у каждого будет такая же фигня, при рассказе уже о чём-то своём))

[Llah]

А от меня большое спасибо за разбор.
Я читаю Эволюцию и время от времени недовольно шиплю, что так нельзя, на мне бы не сработало вот это, на ком-то из близких вон то и так далее (но пока продолжаю грызть кактус)). Ваши разборы были для меня приятным напоминанием, что (не)люди несколько разнообразнее, чем порой кажется, и мнение Эволюции - не истина в последней инстанции, в какой бы форме ни подавалось.
Предположительно Правило, РацГарпия.

[MirrinMinttu]

Ох, снимаю шляпу. Я сначала читала письма и разборы, роняя челюсть, но уже через несколько постов и читать-то не смогла. Бесконечно унылые описания бесконечно идиотских ситуаций, выход из которых требует просто наличия базовых аналитических функций. Или хотя бы честности перед собой. А уж комментарии самой Эволюции! Ну это же не только в критерии профэтики не укладывается, а даже в критерии адекватной коммуникации.

[.molnija.]

MirrinMinttu, спасибо!
А идиотизм ряда ситуаций там как раз фишка, как идиотские ток-шоу, как глупые комедии, как иронические детективы и все такое. Это просто вообще не про психологию, психология тут прежде всего вывеска. А зато когда читатель видит ситуации, где ну все же понятно - он чувствует себя очень умным и хитрым. И заходит еще почитать, чтобы снова развлечься и почувствовать себя умнее героев и ведушего ток-шоу ))

[[Sakaoshito]]

Спасибо, это очень интересно и полезно, то, что Вы пишете! И про линейки, и про метод этюдов, и про "такой ракурс", всё очень нужно))
После этого сам собой возникает вопрос, сама Эволюция какую линейку представляет))

[MirrinMinttu]

.molnija., не лень людям время тратить на такое социальное порно? Скуууучно же. И, что самое досадное, решительно ничему не учит. То есть, на 100% потерянное время. А у большинства из нас, время - это единственный капитал. Нельзя даже назвать удовлетворением потребности в человеческом общении, потому что там не общение, а расчленёнка.

[Sakaoshito], а никто не знает, какая она - эта Эволюция. В своём блоге она в роли. Если анализировать, то получится анализ сценического образа. Я другие бабские блоги просматривала, практически во всех автор как-то виден. А в блоге Эволюции вместо автора-человека беснуется какой-то маньяк с бензопилой.

[Олег Чаров]

беснуется какой-то маньяк с бензопилой

Лучи любви за образ )) Я из-за очень похожего ощущения обхожу по широкой дуге.

[.molnija.]

MirrinMinttu, полность согласна! )) Мне тоже кажется, что это именно сценический образ, где и строгая школьная училка, и Игры Престолов, и гладиаторские бои, и, конечно, маньяк с бензопилой ))

[Cherina]

Оп-па, а ларчик-то просто открывался. В КЛ я себя опознала в медведях, эмоциональная линейка. И да - блог Эволюции на дух не переношу и считаю (ну, считала до этого поста) вредным: т.е. приносящим больше вреда, чем пользы, потому что там зёрна истины в бочке асбеста преподносятся - такой же отравляющий эффект с таким же шансом прорасти (ну, мне так виделось)

Для одних хромают логические посылки, для вторых не хватает эмоциональной точности и глубины (эмпатии).
Для меня - хромает и логика (причинно-следственные связи - как они преподносятся Эволюцио) и форма подачи, и фактаж: само фактическое содержание советов, т.е. не только эмпатии косяк видится.

1) Речь о другом - если мы предлагаем Нормы, то это заведомо отсекает логику, эмпатию и личное развитие. Норма - это ориентир, мы же не ждем логики, эмпатии и личного развития от того, что на часах полвторого?
2) Да мы даже можем быть не уверены, точно ли полвторого - никто при нас этих расчетов не делал.
3) Впрочем, точны ли часы или нет - какая разница, если на этот, самый видимый и слышимый ориентир оглядывается весь город? Мы знаем, что у всех одновременно наступило полвторого, вот так мы этот ориентир и используем.
Я сейчас сижу ошарашенная мне эти три посылки (утверждения? идеи?) на голову не налазят. Но у меня и с часами и с временем отношения... специфические. Все три эти идеи и каждая в отдельности вызывают у меня огромное внутреннее противоречие и желание оспорить, вообще жаление оспорить сам факт, что норма (то, что делает большинство) должно (может) быть ориентиром.

MirrinMinttu,

Ох, снимаю шляпу. Я сначала читала письма и разборы, роняя челюсть, но уже через несколько постов и читать-то не смогла. Бесконечно унылые описания бесконечно идиотских ситуаций, выход из которых требует просто наличия базовых аналитических функций. Или хотя бы честности перед собой.

Вот об это, выделила жирным, я спотыкалась, пробуя читать те письма.


.molnija.,

А идиотизм ряда ситуаций там как раз фишка, как идиотские ток-шоу, как глупые комедии, как иронические детективы и все такое. (...) А зато когда читатель видит ситуации, где ну все же понятно - он чувствует себя очень умным и хитрым. И заходит еще почитать, чтобы снова развлечься и почувствовать себя умнее героев и ведушего ток-шоу ))

Молния, а можете чуть-чуть поподробнее рассказать о таких читателях? Зачем им это, почему их это развлекает, что им это даёт, что это за люди. Кто целевая аудитория блога Эволюцио (и вообще, кто целевая аудитория подобных ток-шоу)?

[[Sakaoshito]]

Ну, и то верно...)) Мне сложно понять, зачем такое человеку вообще надо)