про тупые вопросы на контроле )))

[.molnija.]

Восхитительная подборка гуляет по фейсбуку! )))
Чтобы по ссылке не ходить, цитирую:
...летаю я в Израиль исключительно компанией «Эль-Аль». Наверняка кто-то из вас сейчас закатит глаза к небу, подумав, что это очередная реклама. Но хочу вас заверить, хоть и с сожалением, что за этот материал компания не платила ни копейки, более того – она о нем даже не догадывается. Так вот. Люблю «Эль-Аль» за два момента:

Человек я бесконечно мнительный и пользоваться услугами любых авиакомпаний боюсь как страшного сна. А потому везде, куда можно доехать на перекладных, я предпочту именно этот способ, но никак не самолет. А вот «Эль-Аль» отчего-то внушает мне доверие. И капитан, и вся команда, и главное — система безопасности. Потому что я считаю: если сотрудники службы безопасности меня раздевают практически до костюма Евы для убеждения, что на мне нет пояса шахида, то они аналогичное проворачивают и со всеми остальными пассажирами. А значит — даже муха не пролетит в самолет.

Какое-то особенное удовольствие доставляет общение с сотрудниками компании перед посадкой. Все, кто хоть однажды летал самолетам «Эль-Аль», знают, что перед сдачей багажа вы обязаны пройти собеседование и доказать им свою благонадежность. Общение с ними напоминает либо прием у психиатра, либо модный нынче квест «Уболтай Эль-Аль и выиграй посадку на самолет». Я не знаю, кто и где их учил вести беседу и задавать именно такие вопросы, но это – гениально! Обожаю этот своеобразный пинг-понг словами, хотя порой вопросы откровенно ставили в тупик. Итак, из личного общения с «Эль-Аль» в московском аэропорту перед сдачей багажа:

* * *

— Кто вас провожает?
— Мой муж.
— А зачем вы вышли за него замуж? — …

* * *

— Вы ходите в синагогу?
— Да, часто хожу на шабат и некоторые праздники.
— Вы там общаетесь с людьми?
— Конечно.
— Перечислите всех

* * *

— Дети, это ваша мама?
— Да.
— Вы уверены?
— Да.
— Мама, это ваши дети?
— Да.
— Вы уверены?
— Безусловно!
— Почему?
— …
* * *

— Зачем вы летите в Израиль?
— Моя подруга выходит замуж. Лечу к ней на свадьбу.
— А полгода назад зачем летали?
— У моих друзей родился сын, хотела их поздравить.
— А до этого три месяца назад летали почему?
— На помолвку моего друга.
— Тогда перечислите всех своих друзей в Израиле которые могут выйти замуж или родить, чтобы мы понимали сколько еще раз вас ждать в Израиле.
— …

* * *

— Сколько лет вы в Израиле?
— 25 лет.
— Откуда вы знаете иврит?

Что я могу сказать как психолог?
Блестящая тактика!
Что тут примечательного? Давайте перечислим ))

1. Запрос на гигантский объем информации.
Вспомните кучу народу, вспомните, когда и как учили язык, в каментах еще вопросы о том, что надо вспомнить.
Если человек вспоминает реально правдивую информацию - это отличается от вымышленной. Это видно как в микродвижения, знакомых вам по НЛП (смотрит влево, вспоминая, или вправо, придумывая), так и в том, падает ли у вас тревожность (называя знакомое мы обычно успокаиваемся, даже если мы не можем вспомнить, это не та тревожность, когда надо начать быстро много врать)

2. Запрос на то, важны ли человеку люди или нет
Смотрите, когда мы говорим о психологии террориста - он не ценит жизни окружающих. Они для него - абстракция, предмет, а то и вовсе свиньи, которых надо уничтожить. Как такой человек отнесется к необходимости вспомнить людей, которых он не знает или успешно вытеснил?! Непреходящей агрессией, как вариант - когда злит и выводит из себя каждое новое имя. Нюансы зависят от человека, но в любом случае реакция будет нешаблонной и будет характерный момент - одинаковое дистанцирование ото всех. Обычный же человек вспомнит тетку, которая будет зудеть - поморщится, дядю, с которым можно нормально расслабиться - чуть улыбнется глазами, напряжется вспоминая, как их детей зовут, неловко что помню только что их две штуки - мимика и тон голоса играют. Чтобы это достоверно сымитировать в импровизации, надо быть гениальным актером, а те очень не любят расставаться со сценой в этой жизни.
Что следует из описания выше - это почему к ситуациям вроде "лечу на похороны" больше вьедливого внимания, вот тут пожаловались:
20 лет летаю в Израиль и вот только в этом году столкнулась с хамским отношением и манерой общения этих людей. Они требуют показывать личную переписку в телефоне, лезут в почту, просят предоставить документы, которые просто не должны здесь и сейчас с тобой находиться... и причину поездки - похороны близкого человека они считают не очень убедительной.
В горе человек может оцепенеть и потерять живость реакций, именно на это может делать ставку террорист, если захочет пройти этиот сумасшедший эльалевский контроль.

3 запрос на распознание нелепых вопросов и комментариев
В чем фишка подобного:
— Вы когда-нибудь были в Израиле?
— Нет.
— А ваш чемодан?
* * *
— Вы живете еврейской жизнью в России?
— Мне кажется, этой жизнью в России живут все!
Мне кажется, если бы в Glasgow Coma Scale хотели бы проверить, насколько человек не только в сознании, но и справляется со своей жизненной ситуацией, то ввели бы баллы за юмор. Можешь отшутиться? Значит, можешь посмотреть на ситуацию с разных сторон. Это, фактически, полная противоположность позиции террориста, который видит только одну сторону и настолько серьезно к ней относится, что теряет чувство юмора. Юмор и террористы - это несовместимые вещи, проверено трагическими событиями с Шарли Эбдо.

4. Оценочные суждения
Очень похожие на хамство, понимаю, но очень рабочий прием для наших людей, чувствительных к нарушению границ. По нам сразу видно - было ли нарушение личных границ, вторжение вопросом или комментарием. У террориста этих границ по факту не будет и реакции на вторжение не будет. его не перекосит, не обидит, не заденет. Он уже отказался от родственников, он может вообще пропустить мимо ушей вот такое:
— Где вы будете жить в Израиле?
— Я сняла квартиру в Тель-Авиве. Вот документы.
— А что у вас нет родственников или друзей, у которых вы можете остановиться?
— Есть, но мне и им так будет удобнее.
— Они плохие люди! Не общайтесь с ними больше!
И вот реакция игнора и безразличия будет первым сигналом насторожиться.

Я точно не все назвала, но главное для меня - в этих всех странных и дурацких вопросах для психологов очень много смысла, оно работает, оно позволяет вычислить странных людей (в идеале - террориста)

@темы: фейсбук, анек.ру, коммуникации, вопросы: мозговой штурм

Comments

[Андрэ Роувелл]

Какая интересная тактика
На половину вопросов откровенно взбугагнула х)
Молодцы люди, хорошо придумали)

[~Sheri~]

Очень познавательно!
Мою подругу спрашивали, зачем она взяла с собой трусики красного цвета. Она потом долго возмущалась! ))) А теперь все понятно.

[Санстеп]

Слушайте, а здорово-то как!
(Здорово - в обоих смыслах, мне эта тактика показалась именно что здоровым подходом).
Ни разу не была в Израиле, но эта авиалиния уже вызывает симпатию и уважение. Хотя охотно верю, что при регулярных перелетах эти собеседования действуют на нервы ого-го как.

[lunar mare]

Прелестно))) не знала, что бывают такие проверки, но как хронический параноик всеми руками за.

[птенец бабочки-крылатки]

Я бы не отказалась от таких проверок перед каждым полётом, на такие вопросы даже отвечать интересно

[Татиана ака Тэн]

Мне вот после прочтения поста теперь зело интересно: в девяностые и начале нулевых, если едешь из Питера в Эстонию, эстонские таможенники отжигали дай боже. Мне доставалось вместе с семейством, вопросы в духе «А откуда вы знаете, что это ваша дочь» делали бугага еще потом долго. Доставалось, если я правильно помню, по мелочи, но всем, хотя я, конечно, еще была ребенком. Мне теперь интересно, неужели эту технологию использовали, и если да, то специально ли, или таможенники хорошие работали в тот период, с заточкой чувствовать людей правильно. ))

[.molnija.]

Татиана ака Тэн, я думаю, это много, много раньше выработали еще, поди в эпоху инквизиции )), просто сейчас это можно обосновывать психологически, а так - чутье и опыт и годы наблюдений )))

~Sheri~, да, думаю, у нее было настолько яркое лицо, что вопрос о терроризме и прочих сомнительных вещах отпал ))

птенец бабочки-крылатки, neptunerain, Санстеп, Андрэ Роувелл, вижу, что понравилось, если еще такие посты встречу, принесу и разберу! ))

[Аркадий Цурюк]

Было интересно ровно до того момента, как я прочитал о вторжении в личное пространство человека, только что пережившего потерю. Честно скажу, на этом месте я просто впал в берсерк. Теперь я точно знаю, какой компанией никогда и никуда не полечу, невзирая ни на какой уровень безопасности. Как же это отвратительно, передать не могу.

Кстати, мне представляется, что выбор между физической безопасностью и внутренней автономностью - не такая уж редкая штука. См. пресловутое "позвони, когда доедешь". Не знаю, по-моему, мне вообще не нужна такая жизнь, где сотрудник авиакомпании будет иметь право лезть в мой личный телефон, чтобы подтвердить мое право на вылет. Отшутиться, объяснить, перечислить друзей - да. А вот это - простите, нет. И запросы документов, которых при мне быть не должно - сразу в баню.

[Lomelind]

Не полетела бы такой компанией.
А если бы о таком допросе не предупредили перед покупкой билетов - то ещё и постаралась бы создать им побольше проблем (суд? рассказать в инете? не знаю...)

Потому что психическое состояние пассажира - не их дело, от слова совсем.
У человека может быть депрессия.
Он может быть вымотан на работе и ехать в отпуск.
Он может быть тяжело болен и ехать на лечение.
Он может быть в сложной жизненной ситуации.
В конце концов он может просто не желать делиться подробностями своей личной жизни с совершенно посторонними людьми.
И всё это не повод для отказа в полёте.

И вот интересно. Если они своими вопросами реально доведут человека до нервного срыва - да, для этого человек должен изначально быть не в порядке - то кто будет разгребать последствия и отвечать за них?

[Lomelind]

.molnija., а что будет, если под такой допрос попадёт человек, который действительно очень не в порядке, и по этому поводу работает с психологом/лечится у психиатра?

[.molnija.]

Аркадий Цурюк,

выбор между физической безопасностью и внутренней автономностью - не такая уж редкая штука

да, верно

В принципе, это правило такого пристального внимания к тем, у кого кто-то умер написано кровью и не случайно в ряде голливудских боевиков герой хоронит близких, стоит на Арлингтонском кладбище и начинает потом мстить/убивать. Стресс от потери близкого человека считается максимальным и риск неадекватного поведения сильно выше среднего. В свете угрозы терроризма, как ни печально, эти люди в состоянии близком к состоянию террориста - они не дорожат в этот момент своей жизнью, они не здесь. То есть они могут оказаться угрозой, они по факту стресса похожи на угрозу.

...но это действительно бесчеловечно, что делает с нами терроризм и необходимость защищаться.

[Аркадий Цурюк]

.molnija.,

...но это действительно бесчеловечно, что делает с нами терроризм и необходимость защищаться.

Нет. Не "с нами". По счастью, у меня есть выбор не позволять делать это с собой, нужно просто не садиться на рейсы данной авиакомпании. И это действительно большое счастье. Я понимаю, на чём основан выбор первых отметившихся в данном треде, но у меня свои приоритеты и свои болевые точки, поэтому я предпочту пренебрежимо малую вероятность гибели в теракте высокой вероятности влезания в моё личное пространство, даже если буду в обычном состоянии, а уж в состоянии стресса - тем более. Хотя бы этот выбор я могу сделать. Это - про то, чего я хочу для себя.

А теперь - про общечеловеческое и этический аспект дела. Присоединяюсь к вопросам Lomelind: если человека такими допросами третьей степени доведут до ручки, кто будет за это отвечать и что им за это будет? Я даже не говорю о случаях обострения либо первичной манифестации психического заболевания - а как насчёт инсульта с последующим параличом и инвалидизацией или, скажем, инфаркта с летальным исходом? Нет, простите, я для себя не могу оправдывать эти методы защитой от терроризма. Наверное, эти люди делают важную и полезную для многих других работу, раз столько человек отметилось в теме и оценило их деятельность в позитивном ключе, но для меня это та самая слезинка ребёнка, которая всё перечеркивает.

Приношу извинения за эмоциональность, тема баланса между автономностью и безопасностью для меня триггерная. На самом-то деле всё просто - if you don't like gay marriages, don't get gay married, и здесь то же самое.

[MirrinMinttu]

Так, секундочку... Чтобы меня, за мои же деньги, допрашивали, достойна ли я лететь этим самолётом?! А не пошли бы они лесом? Есть контроль на вход в посадочные помещения, там и просветят, и разденут при надобности. Вполне достаточно.

[Zlobnoe Zverushko]

.molnija., меня бы за террористку приняли )) Потому что на п. 4 у меня был бы полный игнор чисто потому, что - ну мотанула языком какая-то личность, кою я вижу первый и последний раз, что мои родичи\друзья плохие - при том, что она их не знает. И что? Проигнорю. Ну если моих близких собака на улице облает - я ж не побегу ту собаку ногами пинать, чтобы не смела так делать? Аналогично и наезд на пассконтроле проигнорю. Опять же - моя цель быстрее пройти, а не рассказать неизвестному мне кедру или барышне, какие у меня хорошие родные и друзья.

[Zlobnoe Zverushko]

.molnija., меня бы за террористку приняли )) Потому что на п. 4 у меня был бы полный игнор чисто потому, что - ну мотанула языком какая-то личность, кою я вижу первый и последний раз, что мои родичи\друзья плохие - при том, что она их не знает. И что? Проигнорю. Ну если моих близких собака на улице облает - я ж не побегу ту собаку ногами пинать, чтобы не смела так делать? Аналогично и наезд на пассконтроле проигнорю. Опять же - моя цель быстрее пройти, а не рассказать неизвестному мне кедру или барышне, какие у меня хорошие родные и друзья.

Хотя в Израиль еще и по этой причине не хочу. Так-то бы, может, туристкой съездила, но задолбонистый пассконтроль, к-рый может спросить, что и в каком порядке у меня в шмотнике, меня вовсе не привлекает. В частности, потому, что собираюсь я часто в последний момент, в шмотник все упихиваю по принципу "как можно лучше утрамбовать" и после этого в каком углу рюкза у меня шлепки, а в каком - купальник или косметичка, выясняю по прилете на место, при разборе багажа. Проверка адресной книжки в телефоне и прочие приколы этого рода меня тоже не возбуждают в положительном ключе - хотя бы потому, что да, у меня в адреснике есть телефоны с кодами стран, к-рые их гарантированно озаботят. И нафига мне вся эта байда? Ради удовольствия подарить израильской авиакомпании не так чтобы малую сумму денег за билет + еще протратить в Израиле, опять же, не самые мелкие копейки (страна недешевая) как туристка?

[Аркадий Цурюк]

Вообще всё это, конечно, чудовищно. Ведь теракт, по сути, производится не против конкретных людей, а против этих людей как носителей цивилизационной идеи. Если необходимость защищаться от терроризма уничтожает в людях человеческое (сострадание, например), стирает в их мозгах границы допустимого и заставляет мыслить терминами физического выживания, это тоже победа террора. Я всё понимаю, "человечность vs выживание" - ужасный выбор, и всё же.

[Гость]

Бррр, я, пожалуй, завидую тем людям, кто может такие вопросы воспринимать с юмором, я бы, может, и отшутилась бы, но уж точно потом сорвала бы обиду на других - ну да, не на данном конкретном самолете (тем более, если я им лечу, то, очевидно, у меня нет с собой бомбы хотя я бы об этом пожалела и, может, даже вслух), но на ком-то из близких точно. И это было бы не разовое "пнуть кошку/унизить ребенка/громко и на людях пожелать мужу сесть за педо и забыть", а долгое и для самого гнобящего незаметное гнобление, сейчас это стало модно замечать и не делать - все эти модные слова типа "газлайтинг", "двойное послание". В общем, моя опасность для общества точно повысилась бы от таких мер безопасности )))
Извините за анонимность, я уж если сюда набегаю, то от гостя )

[.molnija.]

Гость, насчет анонимности - все ок, я специально дневник полностью открытым держу ))
Мне главное, что резкое под катом, так что никого не заденет!

Аркадий Цурюк, полность согласна ((

[tanya-salpe]

Не знаю, насколько это резкое, поэтому на всякий случай под кат.
Как повела бы себя в таком идиотском допросе, не знаю. Но подход авиакомпании скорее нравится, очень нешаблонный подход (надеюсь, на зарплате сотрудников-психологов они не экономят). Мне интересно, если пассажир вызывает подозрения, что дальше? Задержка рейса для дополнительного выяснения? Консилиум с пристрастием? Моментальный отказ пассажиру и возврат денег за билет? Вообще, какая статистика у Эль-Аль по нештатным ситуациям? А если это самореклама "мы не такие как все, идите к нам"?

[lunar mare]

Контрагументы очень резонные. Действительно, если опрос переходит в допрос, - это пугает и чревато неадекватом даже со стороны спокойных людей. Меня такой подход заинтересовал именно в ключе опроса, когда сотрудник определяет потенциально проблемных пассажиров "на слух". С другой стороны, конечно, тоже интересно - ну определил, и что дальше?

[Zlobnoe Zverushko]

ну определил, и что дальше?

neptunerain, я не знаю, как в Израиле, могу про Европу сказать, потому как один раз побывала в роли "подозреваемой". В Италии.

*мемуарное*

У меня в ручной клади была декоративная каменная ступка, пестик я завернула и воткнула в нее, по размеру все это было +\- как граната времен 1 мировой...вот она-то оператору на рентгене и померещилась. Ну что... сумку меня попросили взять с ленты, увели меня подальше от очереди, сперва обшарили ручным сканером (девушку специально позвали, она по мне долго этой фиговиной шарила, но раздеваться не заставили, потому как не пищало ничего, а одежда была такая, что под ней хомячка не спрячешь, прямые джинсы и тонкая рубашка навыпуск). Спросили, что в сумке (сумка была обычная кожаная формата А4 с клапаном-перекидушкой, даже без замка), я перечислила, сказали - доставай. Я спокойно все по очереди достала, увидели ступку - долго ржали, попросили больше в ручную кладь такого не брать (а я ее купила накануне вылета, шмотник был собран, перебирать было лень, вот и сунула просто так). Потом еще чисто ритуально перед самой посадкой в самолет по новой конкретно меня подошли проверили, не прибавилось ли чего в сумке и не появилось ли чего подозрительного в пакетах из дьютика. Все. Я не в обиде, вели себя все задействованные очень вежливо, мило, не хамили и идиотских вопросов не задавали, только по делу.

[.molnija.]

поскольку вопросы повторяются ))
1. Что будет, если что-то контроль напряжет?
Я не знаю, наверняка есть соответствующий протокол/регламент и пр, но здесь я уже не в теме

2. Если кому-то от вопросов станет плохо - как к этому относиться?
Посмотрите на это вот с какой стороны - если человек не в состоянии перенести вопросы на грани фола, неприятные и глупые вопросы, если у него остро стоят какие-то психологические-психиатрические проблемы, то можно ли его пропускать - что с ним будет на высоте в изолированном тесном помещении, откуда нельзя выйти несколько часов? Если у него прихватывает сердце еще перед полетом - а что если ему скажут "подвинься, тупая с*ка" на борту соседи по ряду?! Пассажиров рамки вежливости сдерживают намного меньше, чем работников. Как он отреагирует на перепад давления, возможную тряску - факторы, которые психологическое состояние уж точно не облегчают?!
Что будет с остальными пассажирами - оберегая права одного, не ущемляем ли мы права, скажем, сотни?
Если человеку станет плохо - то пусть уж это происходит на земле, когда есть возможность ему быстро оказать возможную помощь.

Принцип меньшего зла

ПС: но я не в теме, это все-таки абстрактные рассуждения, вот если бы кто-то изнутри темы ответил - это было бы реально достоверно, я просто рассуждаю вслух ((

[lunar mare]

Zlobnoe Zverushko, со мной схожие случаи тоже бывали, всё проходило вежливо, но и я, собственно, с типично-европейской внешностью под профиль потенциального террориста не подхожу. Вот моим коллегам арабам в разы сложнее не вызвать дополнительный интерес.

[.molnija.]

Zlobnoe Zverushko, у меня напряглись как-то на отпаривателе )) У него же тоже форма вызывает вопросы )) Фен тоже вызывает интерес ))
Но ступка, согласна, побеждает - все же техника то узнаваемая (просили просто сразу на ленте открыть-показать), а вот ступка...

[.Хельга.]

Zlobnoe Zverushko, .molnija., у меня недавно дрель со сверлами в ручной клади обнаружили. ОЧЕНЬ напряглись на узнаваемый "пистолетный" профиль, пришлось вытащить и показывать. Сверла пришлось оставить. Дрель отвоевала, мотивировав тем, что она работает от розетки, которую я на борту при всем желании не накопаю. В багаж сдать варианта не было, я лоукостером летела.))

[Zlobnoe Zverushko]

Вот моим коллегам арабам в разы сложнее не вызвать дополнительный интерес.

neptunerain, я русская, не арабка ни разу. Но южного типажа, коего в бывших османских колониях, включая Магриб, овердофига, так что если загораю, то интерес начинаю вызывать.

все же техника то узнаваемая (просили просто сразу на ленте открыть-показать), а вот ступка...

.molnija., да, если на ленте просили открыть, значит, не особо напрягались. По инструкции им, вроде, при наличии подозрений на оружие, ВУ и пр. надо, не поднимая паники, увести подальше от скопления народа, желательно в изолированное помещение. Чтобы, если оно вдруг тогось, минимизировать возможные жертвы.

[Zlobnoe Zverushko]

ОЧЕНЬ напряглись на узнаваемый "пистолетный" профиль

.Хельга.,
*с предвкушением* Сунуть, что ли, себе в ручную кладь мелкий клеевой пистолетик для бижутерки вместе со стержнями и глянуть, что будет? Он на 80% пластик, интересно, за "Глок" примут?

[.Хельга.]

Zlobnoe Zverushko, не исключено.)

[.molnija.]

Zlobnoe Zverushko, научишь сейчас всех плохому! ))))

[.molnija.]

.Хельга., да, дрель - это подозрительнее ))