Надо мной только небо
Корпоративный тренер Алексей Каптерев, чей блог я с большим удовольствием читаю, написал пост о типологиях. В двух словах, речь о том, что нет чистых типов, это разделение бессмысленно (тип - это просто настроение), типы - это эзотерика и поп-психология, а современная наука от типов отказалась и использует сложные модели.
Что я тут могу сказать?и, как обычно, увлеклась! )))
Давайте начну с напоминания, что я лицо заинтересованное - я типирую по "Кроме Людей" за деньги, поэтому я буду дальше отстаивать позицию, что типологии нужны и полезны, это логично )) Вопрос в том, будет ли мне что из этой позиции дельного сказать.
Я полностью согласна, что нет "чистых" типов, говорим ли мы даже про такие простые варианты, как делить на интровертов-экстравертов, праворуких-леворуких... да даже когда мы говорим, мужчина или женщина - нельзя быть сто процентов уверенным.
Лишает ли отсутствие простоты смысла саму концепцию типирования?
В смысле, раз нет простых ответов, то зачем вот это вот все?
Для меня это сродни постановке вопроса, что вот, если вводить в математике дроби, то зачем эта ваша математика. А если интегралы просто так нельзя взять и понять, то давайте ими будет пользоваться только наука, в отведенных для этого местах.
Психология, к сожалению, наука относительная - вся.
Многое меняется относительно возраста человека (в юности мы все больше экстраверты, чем в старости). Относительно места проживания (побыть интровертом в москве сложнее, чем на краю земли). Относительно эпохи. И так можно долго перечислять.
У нас в принципе куда ни сунешься, все относительно. Даже что такое "нормальный человек" приходится регулярно пересматривать. Нормальному человеку 2016 можно ходить в рейды в Варкрафт по 3-4 часа в будни - мы его уже не будем лечить от игромании, как рвались бы в 2006.
Грубо говоря, современная психология в типологии индивидуальности пока не продвинулась никуда особо круче Гиппократа и его темпераментов. Но у нас просто все хуже, чем вы думаете - мы все еще решаем вопрос, как диагностировать пораньше аутизм. Как не упустить депрессию. Шизофрению - можно ли как-то заранее что-то просчитать-заметить. То есть диагностика на уровне норма и за ее рамками до сих пор боль и батхерт. Что уж там про изыски типа типирования внутри нормы говорить.
То есть идея а давайте типировать совсем-совсем научно, при помощи МРТ высказывалась продвинутой питерской школой еще чуть ли не до МРТ вообще - когда они вынуждены были просто Павлова и его собачек вспоминать и говорить - а что-то там разное в лобных долях, как бы это выяснить. И это действительно наше будущее - опросники+МРТ, но до этого будущего (и чтобы его кто-то оплатил) еще далеко.
Одно время большой бизнес рассчитывал на типологии и готов был платить за разработки. Это тогда все типологии получили много денег, но принесли мало отдачи. Мне со стороны кажется, что проблема в том, что психологию нельзя взять и использовать как молоток. Взять, протипировать человека и дальше его забить, как гвоздь. Все время за гвоздем должны быть и мастер, понимающий, что делать, и, это еще важнее, ясная цель. Ну и гвоздь должен быть согласен!
Типирование, от которого есть смысл, предполагает, что у вас есть вопрос. Что вы не просто так думаете - а Вася - интроверт, а задаетесь вопросом, а звать ли Васю? Звать ли Васю-интроверта на конференцию по его профильной теме? Да, конечно, звать - он интроверт, но не идиот же! Если ему надо, он придет.
Моя девушка - интроверт, звать ли ее провести отпуск в Риме? Да, она интроверт, ну так просто не берите с собой больше никого в этот отпуск, и не ходите на групповые экскурсии там, где она предложит пройтись самим.
Типирование сложно потому, что оно должно учитывать много вещей. Не просто чужие особенности, но и приоритеты. Человек может быть не рад и даже бояться новых людей, новых обязанностей, но - иметь цель и желание все преодолеть.
Типирование провалится, если вы забываете, что общение - взаимно. Не только вы ждете от человека, что он будет работником, мужем и другом, но и он от вас ждет чего-то. Если это игнорировать, то на тестах будет идеально, в жизни вас пошлют на три буквы.
Вот, вы уже понимаете, почему большой бизнес плюнул на игры с тестами. Если по-человечески и по старинке - разговаривать и договариваться - так зачем тесты и типирования.
Кажется, я пока написала все о минусах типированиях. Сложно. Бессмысленно. Долго. Нельзя просто взять и типировать - надо думать, а что из этого следует. А, и, забыла, типирование ненадежно. Нормальный человек глядя на вопрос тестов, способен догадаться, чего от него хотят.
Зачем же тогда типологии?
ВЫ УЖЕ ТИПИРУЕТЕ
Везде и всегда. У каждого, каждого, кто ко мне обращался, есть свое деление людей на какие-то группы. Мы делим людей на тех, кому доверяем и не доверяем (и какая же огромная размытая группа есть, которой мы не вполне доверяем). Мы делим людей на своих и чужих. Мы делим на умных и дураков. На богатых и нищебродов.
Про все эти типы и категории мы с интересом читаем, как отличить одних от других, какие у них жизненные правила, что у них с мимикой и все такое.
Это вообще не вопрос - использовать деление людей на типы или нет.
Мы уже всех делим всю свою жизнь.
И, кстати, мы справляемся неплохо с тем, что все сложно и относительно. Интеллект позволяет решать подобные задачи (я без сарказма - просто подчеркнуть, что мы способны использовать сложные модели концепции)
Мы можем выбирать только одно - делить, решая свои задачи, понимая, какая тут подоплека. Используя знания из психологии. Или делить как придется, используя опыт из школы (лишние люди, Базаров в наши дни - это же тоже типирование, кстати, тоже какое-то размытое) и так далее. Нужно ли в практической жизни понимание, как узнать Базарова или Печорина сегодня - не уверена.
Нам нужны простые и доходчивые описание "какие бывают люди", на основании которых можно дружить, иметь дела и заводить детей. Пока проще, чем знаки зодиака у астрологов никто не придумал - а чего бы мы иначе это все читали? )))
Раздел психологии - типология индивидуальности конкурирует и, извините, пока проигрывает эзотерике в простоте, яркости и ясности описаний. Это факт.
И пока мы все усложняем (пятифакторная модель! Думаю, для многих это звучит как многочлен из анекдота про Чапаева и Петьку) - мы еще больше проигрываем. А выигрывает тот, кто может объяснить сложное просто и интересно, увлечь, несмотря на все трудности.
итого:
В общем, я думаю, что мы уже по факту непрерывно типируем других людей. И мы пользуемся тем, что у нас есть и прекрасно понимаем всю относительность деления людей на группы. И мы постоянно ищем все более точные классификации и способы типировать - поэтому почти каждый заглядывает в гороскопы, пробует найти себя в соционике и так далее.
Задача психологов - предложить инструменты лучше, удобнее и точнее, только так мы можем даже не выиграть - достойно конкурировать с эзотерикой.
Что я тут могу сказать?и, как обычно, увлеклась! )))
Давайте начну с напоминания, что я лицо заинтересованное - я типирую по "Кроме Людей" за деньги, поэтому я буду дальше отстаивать позицию, что типологии нужны и полезны, это логично )) Вопрос в том, будет ли мне что из этой позиции дельного сказать.
Я полностью согласна, что нет "чистых" типов, говорим ли мы даже про такие простые варианты, как делить на интровертов-экстравертов, праворуких-леворуких... да даже когда мы говорим, мужчина или женщина - нельзя быть сто процентов уверенным.
Лишает ли отсутствие простоты смысла саму концепцию типирования?
В смысле, раз нет простых ответов, то зачем вот это вот все?
Для меня это сродни постановке вопроса, что вот, если вводить в математике дроби, то зачем эта ваша математика. А если интегралы просто так нельзя взять и понять, то давайте ими будет пользоваться только наука, в отведенных для этого местах.
Психология, к сожалению, наука относительная - вся.
Многое меняется относительно возраста человека (в юности мы все больше экстраверты, чем в старости). Относительно места проживания (побыть интровертом в москве сложнее, чем на краю земли). Относительно эпохи. И так можно долго перечислять.
У нас в принципе куда ни сунешься, все относительно. Даже что такое "нормальный человек" приходится регулярно пересматривать. Нормальному человеку 2016 можно ходить в рейды в Варкрафт по 3-4 часа в будни - мы его уже не будем лечить от игромании, как рвались бы в 2006.
Грубо говоря, современная психология в типологии индивидуальности пока не продвинулась никуда особо круче Гиппократа и его темпераментов. Но у нас просто все хуже, чем вы думаете - мы все еще решаем вопрос, как диагностировать пораньше аутизм. Как не упустить депрессию. Шизофрению - можно ли как-то заранее что-то просчитать-заметить. То есть диагностика на уровне норма и за ее рамками до сих пор боль и батхерт. Что уж там про изыски типа типирования внутри нормы говорить.
То есть идея а давайте типировать совсем-совсем научно, при помощи МРТ высказывалась продвинутой питерской школой еще чуть ли не до МРТ вообще - когда они вынуждены были просто Павлова и его собачек вспоминать и говорить - а что-то там разное в лобных долях, как бы это выяснить. И это действительно наше будущее - опросники+МРТ, но до этого будущего (и чтобы его кто-то оплатил) еще далеко.
Одно время большой бизнес рассчитывал на типологии и готов был платить за разработки. Это тогда все типологии получили много денег, но принесли мало отдачи. Мне со стороны кажется, что проблема в том, что психологию нельзя взять и использовать как молоток. Взять, протипировать человека и дальше его забить, как гвоздь. Все время за гвоздем должны быть и мастер, понимающий, что делать, и, это еще важнее, ясная цель. Ну и гвоздь должен быть согласен!
Типирование, от которого есть смысл, предполагает, что у вас есть вопрос. Что вы не просто так думаете - а Вася - интроверт, а задаетесь вопросом, а звать ли Васю? Звать ли Васю-интроверта на конференцию по его профильной теме? Да, конечно, звать - он интроверт, но не идиот же! Если ему надо, он придет.
Моя девушка - интроверт, звать ли ее провести отпуск в Риме? Да, она интроверт, ну так просто не берите с собой больше никого в этот отпуск, и не ходите на групповые экскурсии там, где она предложит пройтись самим.
Типирование сложно потому, что оно должно учитывать много вещей. Не просто чужие особенности, но и приоритеты. Человек может быть не рад и даже бояться новых людей, новых обязанностей, но - иметь цель и желание все преодолеть.
Типирование провалится, если вы забываете, что общение - взаимно. Не только вы ждете от человека, что он будет работником, мужем и другом, но и он от вас ждет чего-то. Если это игнорировать, то на тестах будет идеально, в жизни вас пошлют на три буквы.
Вот, вы уже понимаете, почему большой бизнес плюнул на игры с тестами. Если по-человечески и по старинке - разговаривать и договариваться - так зачем тесты и типирования.
Кажется, я пока написала все о минусах типированиях. Сложно. Бессмысленно. Долго. Нельзя просто взять и типировать - надо думать, а что из этого следует. А, и, забыла, типирование ненадежно. Нормальный человек глядя на вопрос тестов, способен догадаться, чего от него хотят.
Зачем же тогда типологии?
ВЫ УЖЕ ТИПИРУЕТЕ
Везде и всегда. У каждого, каждого, кто ко мне обращался, есть свое деление людей на какие-то группы. Мы делим людей на тех, кому доверяем и не доверяем (и какая же огромная размытая группа есть, которой мы не вполне доверяем). Мы делим людей на своих и чужих. Мы делим на умных и дураков. На богатых и нищебродов.
Про все эти типы и категории мы с интересом читаем, как отличить одних от других, какие у них жизненные правила, что у них с мимикой и все такое.
Это вообще не вопрос - использовать деление людей на типы или нет.
Мы уже всех делим всю свою жизнь.
И, кстати, мы справляемся неплохо с тем, что все сложно и относительно. Интеллект позволяет решать подобные задачи (я без сарказма - просто подчеркнуть, что мы способны использовать сложные модели концепции)
Мы можем выбирать только одно - делить, решая свои задачи, понимая, какая тут подоплека. Используя знания из психологии. Или делить как придется, используя опыт из школы (лишние люди, Базаров в наши дни - это же тоже типирование, кстати, тоже какое-то размытое) и так далее. Нужно ли в практической жизни понимание, как узнать Базарова или Печорина сегодня - не уверена.
Нам нужны простые и доходчивые описание "какие бывают люди", на основании которых можно дружить, иметь дела и заводить детей. Пока проще, чем знаки зодиака у астрологов никто не придумал - а чего бы мы иначе это все читали? )))
Раздел психологии - типология индивидуальности конкурирует и, извините, пока проигрывает эзотерике в простоте, яркости и ясности описаний. Это факт.
И пока мы все усложняем (пятифакторная модель! Думаю, для многих это звучит как многочлен из анекдота про Чапаева и Петьку) - мы еще больше проигрываем. А выигрывает тот, кто может объяснить сложное просто и интересно, увлечь, несмотря на все трудности.
итого:
В общем, я думаю, что мы уже по факту непрерывно типируем других людей. И мы пользуемся тем, что у нас есть и прекрасно понимаем всю относительность деления людей на группы. И мы постоянно ищем все более точные классификации и способы типировать - поэтому почти каждый заглядывает в гороскопы, пробует найти себя в соционике и так далее.
Задача психологов - предложить инструменты лучше, удобнее и точнее, только так мы можем даже не выиграть - достойно конкурировать с эзотерикой.
@темы: кроме людей
-
-
27.09.2016 в 14:07-
-
27.09.2016 в 14:28угу.
а еще, как мне кажеться, стоит учитывать уровень типирования. 4 групы крови деляться внутри себя еще по куче разных признаков. Для переливания крови чужого человека она должна совпадать с вашей по минимум 32м признакам (знакомый врач рассказывал).
т.е. первый уровень это А: В: АВ: 0
второй уровень - резус +/- (причем позитивный резус кодируеться шестизначным набором букв типа CcddEE )
третий уровень - келл +/-
и т.д.
и весь вопрос в том, до какого уровня, при типировании есть желание/потребность дойти
-
-
27.09.2016 в 19:03-
-
27.09.2016 в 19:16-
-
27.09.2016 в 19:17-
-
27.09.2016 в 19:29И выходя из оффтопика в нашим баранам, по идее есть востребованность не только в простых и понятных, удобных в применении типологиях, но и в простых и понятных мануалах: как типологиями пользоваться, чтобы не вышло совсем уж дикой фигни.
-
-
27.09.2016 в 19:48-
-
27.09.2016 в 20:11делать четкие и внятные мануалы и повышать грамотность хоть какой-то их части )))) ну капля камень точит, так или иначе а грамотность населения постепенно повышается и повышается и повышается
опять таки, в плане типологий: на самом деле, может я плохо думаю о людях, но переход на типирования формата рыбы-козы-флегматики-интроверты-эпилептоиды от формата свой-чужой-единоверец-сосед-плохой-хороший - это уже огромное достижение, при том, что свой-чужой никуда не делось и не денется кмк никогда
вообще, предлагаемый автором по ссылке переход на определение качеств человека по шкалам в итоге тоже будет усвоен массами как то же типирование, и в этом нет ничего плохого))
-
-
11.11.2016 в 12:10Согласен. Тут вот что интересно - глобальное внутреннее отношение к внешнему миру - он тебя любит или он опасен? А может ты охотник, или твоя задача отобрать и захватить
Оно, в итоге зависит от имеющихся приоритетов (мировоззрения) в сознании. Поэтому кто способен направить типологию себе на пользу, тот убежден в ее полезности, а кто не может (мож ума и или способностей недостаточно) , тот заявляет - "не слишком то и хотелось, и фигня, вся эта ваша типология"
-
-
11.11.2016 в 14:32