Василиски: делить или не делить?

[.molnija.]

по просьбе сообщества Василисков, а потому я другие посты по типологии пока отложила. Очень много букв

Про Шелк и Серебро
С названием подтипов есть история, которая, возможно, прояснит ситуацию.
В 2008 я спросила Княжну:
- Есть ли у Василисков подтипы?
- А как же! Слепой и Зрячий, - ответила она.
- Но... не будет ли грубым назвать вот так? Не обидятся ли Слепые? Вон как Коровы и Козы обижаются на свое название.
Это ее серьезно озадачило, как я думаю, потому что в итоге были выбраны очень красивые и сто процентов политкорректные определения. Я была рада. Спустя годы уже жалею, потому что, возможно, с той прямолинейностью вопросов бы просто не было! Может, были бы другие вопросы или даже обиды, но - путаницы бы не было. Так что тут часть недоразумений не из-за метафор Княжны, а из-за моего желания никого не задеть.

В варианте названий про Слепого и Зрячего самоочевидно, кто эффективнее, к какому подтипу стремиться. Но вот применять это... ну, во-первых, неприятно. Типирование не должно задевать и обижать. *Представляет, как говорит: «нуууу Вы ээээ Слепой Василиск», - покрывается холодным потом*
Во-вторых, это, как и все в психологии, не имеет жестких форм. Ну вот как с оптимистами-пессимистами или экстравертами-интровертами - есть же масса переходных вариантов. Ну и что тогда - будем вводить представления о Василисках со, скажем, мутнеющим хрусталиком?

Мне самой кажется, что Шелк и Серебро, потеряв изначальную четкость, в итоге получились такими общими характеристиками, что лично я в итоге даже затрудняюсь соотнести, где Слепой, а где Зрячий. Это очень красивые изящные и утонченные описания, невероятно деликатные, но я сама не могу с ними работать и прикладывать их к живым людям, извините и что создала эту путаницу, и что не могу с ней помочь теперь.

Но я могу побольше рассказать о том, как вообще Василисков делить и надо ли ))
Характеристики и и их использование
Смотрите, всегда, когда мы говорим о любой характеристике человека, мы задаемся вопросом - а насколько человек с ней умеет жить?
Он понимает вот эту свою личностную черту?
Он знает, где она проявляется?
Он умеет делать выборы с ее учетом?
НАПРИМЕР
Скажем, у нас есть два интроверта.
Один ясно осознает, что он интроверт, выбрал себе подходящую, достаточно уединенную работу, выбирает себе подходящие увлечения, групповому обучению выбирает индивидуальные занятия с репетитором, а большую часть досуга счастлив с книгами на диване ))
А второй интроверт пытается научиться больше общаться, ходит на концерты, пытается тусить, учит английский в большой группе... мучается головными болями от переутомления и комплексом неполноценности.
Два интроверта, но разное понимание и принятие своих особенностей влияет и на образ жизни и на качество жизни и на удовлетворенность собой. И легко понять, кто о себе много чего понимает, а кто - нет. Вам даже тестов не надо и живого общения - вы из соцсетей поймете, что и как.
Теперь от примера попроще к более сложному. Возьмем уже не всем известных интровертов, а двух драконов-шизоидов. Интеллект, логика, рациональное осмысление мира, вот это вот все. Как будет выглядеть разница?
Успешный, осознающий себя Дракон будет учитывать ключевые потребности - строить отношения, в которых будут ясные логические конструкции. Это будут взаимопонимание и эмпатия, но в особом формате! В формате, ну, пусть как обращаться с техникой или программным обеспечением. Я знаю, как сгенерировать запрос, я понимаю, какие задачи можно вместе решать, и я так строю надежные отношения - основанные на понимании, что за логическую конструкцию представляет собой ближний. Я спокоен, я уверен в себе - я знаю, как делать хаос вокруг все более логичным, а значит, мир надежен, а я успешен.
А Дракон, отрицающий свою суть?
Он будет очень логично говорить о чрезмерной своей рациональности (и ведь прав! шизоид, что ты с ним ни делай, был и будет склонен к интеллектуальному осмыслению мира, даже если это в психоанализе рассматривается как психзащита - тут она вросла в личность), пытаться научиться эмоциональности, на этом раздражаться и уставать, его будет бросать между одиночеством и отчаянием с одной стороны и хрупкими надеждами с другой стороны, но непрерывно в фоне будет ощущение нехватки понимания мира и усталости от жизни.
В типологии "Кроме Людей" мы практически про все типы можем сказать, что они или "летают" - реализовались, понимают себя, имеют харизму, счастливы и довольны собой (ну, в практике это просто о понимании себя, насчет чтобы признать "я счастлив и успешен" наш человек зависает до синего экрана смерти)
И для еще более четкого понимания - это для любых характеристик работает! И условно хороших, и условно плохих. Можно иметь стервозный характер Эллочки-людоедки, можно быть пошлым как поручик Ржевский - те, кто о себе это знает и принимают, в итоге опять же успешнее, общество к ним терпимее, люди добрее, а сами обладатели неприятных черт, меньше мучаются внутренними конфликтами, здоровее и счастливее.

Ок, но что с Василисками?!
И вот тут начинается проблема!
Обычно достаточно легко различить, насколько характеристика "взлетела", насколько человек понимает, что он интроверт, пессимист, дракон и все такое. Он ведет соответствующий образ жизни, принимает верные решения, более благополучен физически и психически, просто до фига маркеров. Из соцсетей видно. Да вы не напрягаясь вспомните успешных интровертов и неуспешных - ну, конечно, если есть примеры под боком.
Но. Когда мы говорим о такой особенной, о такой уникальной характеристике как Управление, то у нас получается, что даже те, кто не осознают свою жизнь, там не менее, ею управляют. Не приходя в сознание, так сказать - это же их базовые возможности.
Понимаете, в чем подвох для психодиагностики?
Вместо простого и легкого варианта как с несчастным, прямо скажем, неудачливым интровертом и довольным преуспевающим интровертом мы имеем хорошие шансы встретить несчастного неудачливого Василиска, который о себе ничего толком не понимает, но управлять то всю жизнь учился, тут и там техник нахватал и потому внешне достаточно успешно живет, достаточно успешно строит отношения. Ну, обычно хоть сколько-то лучше исходного окружения. При этом иногда мечтая стать кем-нибудь еще, как несчастный интроверт пытается стать экстравертом. Внешне, в смысле, по поведению, успехам, здоровью и настроению "летающий" и "нелетающий" Василиски весьма сложно различимы. Кажется, тут мне стоит еще раз извиниться, потому что со Слепым и Зрячим было бы хотя бы понятно, о чем думать, а с Серебром и Шелком - нифига. Получаются туманные метафоры о том, что в принципе само по себе плохо различается, лучше было бы в лоб. Но ведь без Демонов Бреда, с Владыками Иллюзий вышло же лучше? Ну, да что уже вздыхать, вернусь опять к разнице подтипов:

Слепой Василиск не понимает, как управляет
Зрячий Василиск понимает, как управляет
Управляют при этом ОБА

То есть они управляют своей жизнью, они влияют на жизнь близких, они оказывают воздействие на окружающих - оба подтипа. Ну и зачем нам их тогда различать?

Это еще и очень гибкая характеристика!
Как будто и так проблем было мало
Понятно, что, попадая в новую среду Василиск словно "слепнет" на время, потому что надо разбираться - в жизни в новой стране, на работе в новой организации или в отношениях с новым человеком. А потом "прозревает". В слепом модусе он ведет себя однозначно иначе, чем в зрячем, но, что критично важно для правильно диагностики, он в обоих модусах демонстрирует внешнему наблюдателю последовательное поведение, отстаивание своих интересов, в общем, не различить!
То есть интроверты, конечно, иногда чувствуют, что слегка подустали от диванчика и можно позволить себе *сарказм* часик безудержной экстраверсии, скажем, возле городской елки в нг. Но все же мы не говорим о линьке экстраверта в интроверта. Ведь дальше интроверт вернется к обычному поведению или даже будет стараться компенсировать эту вспышку экстраверсии - провести каникулы в уютной берлоге в тесном кругу, может, даже на время став еще большим интровертом, с какао и одеялком.
Все характеристики кроме Управления обычно более жесткие, более устойчивые, более ригидные. А в Управлении сама суть - это гибкость.

Итак, у нас определенно есть два варианта, какой Василиск, но оба варианта
- легко изменяются
- плохо распознаются
я думаю, это исчерпывающе обьясняет, почему я так сильно избегаю темы о подтипах. Сегодня ты вроде бы приклеил верно бирочку подтипа, а Василиск взял и себе всю жизнь поменял. Ну и как тут отвечать за точность своих слов?

Что я бы предлагала?
Честно, если какой-то характеристикой сложно пользоваться, то лучше от нее отказаться. Нам же не нужна бирочка ради бирочки как самоцель? Нам же не нужен подтип без особой уверенности, что Вы точно в нем сегодня, а самое главное, не смените его чуть ли не завтра?
Вопрос необходимости
Вопрос целесообразности
Я потому от обсуждения подтипов для Василисков обычно просто отказываюсь. Бритва Оккама - давайте не умножать сущности, чтобы в них не путаться.

Линька
Но что ни делается, все к лучшему. В линьке есть свой смысл, который Василиски ощутили и отразили - давайте я попробую рассказать, как я это со стороны увидела. Мне кажется, это общее в группе ощущение для Василисков, которое я, например, специально и не выделяла.
Линька - это ощущение гибких, адаптивных непрерывных изменений.
С гибкими и адаптивными понятно - я как-то мягко, плавно, естественно расту, раскрываюсь, ощущаю увеличение-усиление возможностей и способностей.
Непрерывных - я о своем, о том, что если сравнивать с тем, как идет жизнь обычного человека - в идеале спокойная ровная линия, прерываемая возрастными кризисами, так тут совсем другое дело. У Василисков намного чаще происходят трансформации. Это небольшие и гибкие изменения, вроде не так и серьезно, как какой-нибудь Большой Жизненный Кризис, но они и узнаются изнутри (а есть совсем другие характеры, которые и перемен в себе не чувствуют) ощущаются ярко. Я сам для себя в этих трансформациях ощущаюсь каким-то другим. Это острота ощущений при небольших в общем трансформациях - особенность психастеника.


Ну и про окаменение
Окаменение не является чем-то уникальным - просто у Василисков оно заметнее, тут как-то действовал, а тут упс, застыл. Там управлял ситуацией, а тут не управляет - очень в глаза бросается. Остальные меньше действуют просто. Гарпии и Горгульи и Слоны - поскольку те реже в активном модусе бывают, то сложнее определить, оно там как - окаменело или выжидает удобного момента, или это мы не видим издалека, что вообще происходит.

Я регулярно всю психологию делю на две части в вопросах-ответах, и это уже несколько смешно, но готовы?: Вся психология делится на две части. Для работы с неблагополучными пациентами. Которые обваливаются ниже условного нуля. И благополучными пациентами, которые улучшают свою жизнь, поднимая ее выше текущего уровня благополучия.
Окаменение - это про то, что вы вдруг ниже своего условного нуля, вы в минусе (что-то сильно хуже обычного, и в этом состоянии, если не началась борьба, то идет замирание, зависание, пережидание). Но это не является важным и нужным этапом Василиску! И этот опыт для Василиска скорее вреден, чем полезен, потому что нагружает переживаниями неуспешности, беспомощности и прочими неприятными чувствами.
Куда важнее смотреть в зону благополучия, примериваться, насколько хорошо (высоко, далеко, уверенно) я летаю? В каких я сейчас областяж жизни - Слепой и как я намерен перебираться в Зрячего, за счет чего? Какому Сокровищу я упаду на хвост и буду у него учиться? ))


РЕЗЮМЕ:
1. я в принципе не считаю введение подтипов для Василисков целесообразным - это слишком гибкое и плохо опознаваемое различие, оно скорее ухудшит, чем улучшит понимание.
2. Я полагаю, что между Слепым и Зрячим модусами Василиск дрейфует всю жизнь, переходя из одного состояния в другое. Выйти из зоны комфорта - вот что такое из Зрячего перейти в Слепое, если кратко.
3. Я думаю, что окаменение не является необходимым опытом и само по себе скорее несет больше вреда, чем пользы. Оно слишком ресурсоемкое и неприятное. Поэтому так важно развернуться к благополучию или хотя бы в сторону благополучия смотреть и думать - как я могу туда попасть? Как мне выйти в "летающее" ну или Зрячее состояние свободы маневра, уверенности в себе, ощущению поддержки от воздуха и умению лавировать в воздушных потоках.


Все, что я написала, является даже не сколько моим мнением (это и так очевидно)), сколько мнением человека, который консультирует Василисков и задавался вопросами - а какая информация Василиску будет полезна? И годы работы меня убедили в том, что чем больше у Василиска гибкости, тем лучше, а лишние характеристики, как подтип или фиксация на теме окаменений могут эту гибкость ограничивать. А зато тема линьки эту гибкость поддерживает.

@темы: кроме людей

Comments

[Magrat Lipwig]

.molnija., ха, похоже, я путала Линьку с Окаменением)). То есть, условно говоря, Василиски просто временно теряют фокусировку взгляда в новой среде - и это их делает на время "слепыми", а потом всё возвращается на круги своя? То бишь, "серебряность" (если я правильно поняла) - состояние в принципе временное, как реакция на стресс?

[.molnija.]

Magrat Garlick, ну, это все-таки моя имха, но да, я считаю это разными процессами.
Линька это позитивный процесс. Это такой промежуточный этап развития - ориентирования, обучения, из нее выходят бабочкой с новыми навыками, новыми представлениями о себе и окружающих - обогащение идет.
Позитивный стресс )) Хотя для меня тут главное не процесс, а результат, по результату всегда видно, что вот, это была линька, на выходе, скажем, диплом о прохождении курса, знакомство с 30 странными однокурсниками и умение что-то новое делать. А процессе все было очень сложно непонятно и приходилось переживать ощущение "слепоты"

Окаменение - это негативный процесс. Разрыв связи с собой, ухудшается внимание, ухудшается понимание себя, качество решений хуже, на хорошие нет сил и уверенности, выбирается то, что попроще, защита своих интересов хуже - я даже понимаю, что мне бы тут о себе вспомнить, да не могу. И это процесс, который зачастую на выходе не приносит пользы, как линька, а вообще сам как болезнь, которая обессиливает.

[Magrat Lipwig]

.molnija., спасибо, кажется, поняла. С интересом подожду вопросов и комментариев сородичей. Надо как-то теперь уложить новую концепцию в голове.

[Noli Timere]

.molnija., во-первых, сразу отдельное спасибо за ту белую этику, что удалось внести в характеристики: с этим и так непросто, ибо все сразу эльфы и единороги чуть не поголовно, а могло быть вот же ещё хуже
А во-вторых, хочется уточнить: если у нас вот такая специфика в линьках (и опционально окаменениях), означает ли это, что в выгорание мы тоже сваливаемся как-то по-особенному? А то есть вдруг такое эмпирическое подозрение *_*
В целом же концепт интригующий, буду его думать, спасибо ещё раз)

[.Аликс.]

Magrat Garlick, "серебряность" <...> как реакция на стресс
Хм, я прочитала это с точностью до наоборот. Зрячий - серебряный - великолепный - как мощны мои лапищи.

.molnija., спасибо за подробный текст. Про линьку очень затронуло, у меня в дневнике есть тэг про эти моменты "выворачивание канта наизнанку" (цитата из анекдота). И есть знакомая, которая действительно не понимает, как это. Ты же, говорит, все равно ты, пусть у тебя и случился какой-то опыт или понимание чего-то. А у меня звездное небо с нравственным законом местами поменялись.
Не могли ли бы Вы, пожалуйста, прокомментировать параллели зрячесть/слепота и серебро/шелк (что чему стало в итоге соответствовать), пусть это и не принципиально для понимания типа, это крайне интересно для понимания текста Княжны %)

[Magrat Lipwig]

Alix zu Koln, потому и добавила "если я правильно поняла". В посте же соответствие не обозначено, так что могу и ошибаться. (В самом деле, прям картина мира перевернулась. То есть, в данной концепции мы вообще все то слепнем, то прозреваем, и ничто ни для кого не является постоянной характеристикой. Ну, окнорм) Оно, может, не так элегантно, но вполне практично).

И есть знакомая, которая действительно не понимает, как это. Ты же, говорит, все равно ты, пусть у тебя и случился какой-то опыт или понимание чего-то.

Тот же примерно был диалог и у меня. И, кстати, сама думала на днях, что, в сущности, да, небо на землю не падает, но нашу специфическую остроту переживания действительно игнорировать не стоит.

[.Аликс.]

Magrat Garlick, ага, у меня тоже картина мира перевернулась. Прозреваем, сталбыть ))

Погодите... А если я в какой-то ситуации (достаточно объемной) слепа, а в остальных привычных навыках - зряча, то это как тогда? И где грань? И каковы критерии?

[.molnija.]

Weirdin,

если у нас вот такая специфика в линьках (и опционально окаменениях), означает ли это, что в выгорание мы тоже сваливаемся как-то по-особенному?

Психастеник - это достаточно хрупкая акцентуация, легко выбить из колеи, но и из выгорания достаточно легко и быстро выкарабкивающийся при условиии, что знает, как и зачем. То есть когда становится понятно, как жизнью управлять - тогда выгорание достаточно быстро преодолимо (ну, по сравнению с другими характерами, где инерция сильнее)

[lunar mare]

Я наконец поняла, кажется, что имелось в виду под "поздним становлением типа". Сама считала, что просто поздно сформировалась, потому что в 15 лет была перевезена в другую страну и лет на 5 "замерла", привыкая (до этого тоже меняла страну и учебные учреждения - или одно, или другое буквально каждый год). Именно ощущать себя, как самостоятельное отдельное существо начала ближе к 20 годам, и только оттуда начала развиваться в своём типе и принимать именно осознанные решения. До этого, конечно, были личные интересы и склонности, но личностные параметры были скорее наносными, чем своими (или масками, которые примеряла для выживания, уже не скажу точно). В среде постоянных изменений параметров (семья тоже не отличалась постоянством) жила с ощущением "что тут вообще происходит и как бы не сойти с ума", поэтому бразды правления часто ускользали просто потому, что у меня не оставалось на них ресурса. Приходилось абстрагироваться. При этом да, со стороны меня воспринимали как человека, способного принять решение и нести за него ответственность. Особенно это культивировалось матерью, когда это ей было удобно. Иначе же решала она - спонтанно, снова вызывая сдвиг реальности и парализуя мои зачатки личности. Собственно, момент осознания себя у меня совпадает с началом разрыва с матерью как с агентом хаоса. Владыка Видений и Василиск - это опасный эксперимент, не повторяйте его дома, дети. Её второй ребёнок - Дракон на 14 лет младше меня. Вот он сформировался много раньше, свалил из отчего дома под моё крыло и логикой разбивает любые попытки матери им манипулировать. Это так прекрасно наблюдать со стороны и так завидно, что сама так не умела))

Линька - это ощущение гибких, адаптивных непрерывных изменений.
Согласна. Ещё один отчётливый показатель - ощущение, что предыдущая ипостась - другой человек, сброшенная кожа. Это вырастание из себя. Биологически люди почти полностью обновляются каждые 7 лет (умирают и заменяются клетки тела). Если у нас радикальные изменения ощущаются на уровне личности и периодически куда чаще, чем вот те 7 лет, - то это что, обновление нейронов? Последний такой сдвиг у меня случился 4 года назад и вот сейчас. Моим линькам предшествует достаточно долгий период чувства неудовлетворённости и потери контроля (видимо, окаменение), а уж когда процесс пошёл, то держите трусы - сдует. И да, спасибо за переформулировку в зрячих\незрячих, потому что шёлковая я просто-напросто когда всё идёт ровно - это не какое-то радикальное состояние, в котором оказываешься внезапно, это просто плюсовая норма.

И ещё - очень больно сдавать позиции, отказываться от того, что однажды было обозначено как "моё", если это что-то само не отпало при очередной линьке.

С возрастом и накоплением опыта сокращается период "зависания" в новых ситуациях, но только при условии, что не пересечена процентная черта подконтрольных мне параметров. В общем, неприятно осознавать ограниченность своего набора инструментов, но, раз другого не дано, приходится жить так.

[.molnija.]

Alix zu Koln, и Magrat Garlick, про линьку - да-да-да! И со спецэффектами - острота переживания - это заложено в характере.

А если я в какой-то ситуации (достаточно объемной) слепа, а в остальных привычных навыках - зряча, то это как тогда? И где грань? И каковы критерии?

добро пожаловать в мир психодиагностики! ))) Именно, это то самое, почему вообще деление теряет смысл. Особенно с учетом, что даже не видя нюансов Василиск обычно располагает какими-нибудь принципами, как действовать в незнакомых ситуациях и сохраняет лицо.

О сопоставлении - не знаю, как это делать без возможности воспользоваться открытыми ссылками (((
Круто было бы это сделать все же на тексте.

[.molnija.]

neptunerain, разбор очень в тему!

[.Аликс.]

neptunerain, предыдущая ипостась - другой человек, сброшенная кожа. Это вырастание из себя
Да! Абсолютно такие же ощущения.

[lunar mare]

И со спецэффектами - острота переживания - это заложено в характере.

боже, а я так надеялась, что это, ну, предположим, возрастное (в 30-то лет, ха-ха), а то так задолбал этот эмоциональный цирк с конями, когда в нормальной жизни ты скорее отморозок.

[Noli Timere]

.molnija., так и думала, ага)
neptunerain, о, плюсую.

[Shadowmourne]

Слепой Василиск не понимает, как управляет Зрячий Василиск понимает, как управляет

Можно ли говорить о том, что Слепой Василиск управляет локально, в то время, как Зрячий учитывает в том числе что-то глобальное?
Скажем, та же ситуация с новой работой. Когда все сложно, ничего не понятно. Слепой начинает в первую очередь интересоваться людьми, с которыми работает непосредственно на месте, Зрячий же, в основном уделяет внимание самой работе, потому что люди могут меняться, а суть работы в любом случае будет неизменна.
Я верно это понимаю?

Вот сейчас у меня ощущение, что я попала в новое место, где куча всего, растерялась и ослепла. Не знаю, как смотреть, куда смотреть... посижу, посмотрю на примеры, перечитаю пост. А то пока не знаю даже, какой стороной это прикладывать к себе - ложиться вроде ложится, но как-то странно.

[.Аликс.]

Shadowmourne, я не знаю, кому вы адресуете вопрос, но по мне - нет, не верно.
Слепой начинает в первую очередь интересоваться людьми
Вот это вообще непонятно, откуда вывелось. И я чот не представляю Василиска, который в первую очередь людьми в незнакомой ситуации интересоваться начнет.
Может, я, конечно, не права.

[.Аликс.]

А вот реакцию Отец Теодор, контейнер приехал! я бы назвала типичной.
Не знаю, как смотреть, куда смотреть... посижу, посмотрю на примеры, перечитаю пост
Поэтому у нас такое дружелюбное и общительное соо. Сидим, перечитываем.

[lunar mare]

Alix zu Koln,

Сидим, перечитываем.

[bog_fire]

обновление нейронов?

я бы предположила всытраивание новых нейронных связей

.molnija., интересно как! Многое становиться понятнее. Ощущаеться органичнее Предпологаю, что слепой это серебро а зрячий это шелк?

Выйти из зоны комфорта - вот что такое из Зрячего перейти в Слепое, если кратко.

в хреновых обстятельствах - серебрянеем.

ну да, затихариться на новом месте, взаимодействовать по минимум, наблюдать и делать выводы. Когда основные алгоритмы сформулированны - воздействовать на ключевые точки в свою пользу

линька и острота ошущений, хмм, Да)))) вспорминая свои попытки выразить экспириенс в литературной форме

думаю ситуация

А если я в какой-то ситуации (достаточно объемной) слепа, а в остальных привычных навыках - зряча, то это как тогда?

описывалась словосочетанием серебрянный шелк и шелковое серебро

[.molnija.]

bog_fire,

серебрянный шелк и шелковое серебро

хм, а красиво! берем на вооружение )) И вектор виден - слепнем или прозреваем

Предпологаю, что слепой это серебро а зрячий это шелк?

для того, чтобы высказаться, мне нужен текст. Цитаты ((

затихариться на новом месте, взаимодействовать по минимум, наблюдать и делать выводы. Когда основные алгоритмы сформулированны - воздействовать на ключевые точки в свою пользу

да ))

Shadowmourne, ммм, нет, сам принцип другой. Василиск зрячий выделяет ключевое, что ситуацией управляет. И, кстати, чаще всего это именно люди - с разными людьми суть работы меняется.

[смольник]

Похоже, я Вася с одним закрытым глазом. Когда нужно, соколино таращу оба, а когда можно, смело и даже с удовольствием оба зажмуриваю.

[Shadowmourne]

.molnija., ага, поняла. Спасибо. :3

[lunar mare]

Василиск зрячий выделяет ключевое, что ситуацией управляет. И, кстати, чаще всего это именно люди - с разными людьми суть работы меняется.

Именно. В незнакомой ситуации высматриваю, кто ей управляет, и в первую очередь стараюсь наладить общение с ними.

[Busi]

ощущение, что предыдущая ипостась - другой человек, сброшенная кожа.

Нет, вот при всей типичности меня, как Василиска, у меня такого нет и никогда не было. Себя, как себя, я узнаю в любом периоде между линьками, при том, что, да, они сильно меняют мир. Но не меня, а мое отношение к изменившемуся миру, а еще точнее - идет подстройка к изменившимся обстоятельствам. Я обычно после линек становлюсь храбрее и беззаботнее, отважнее, так скажем.

[lunar mare]

Busi, Бывает по-всякому, но жизнь наша - мнение тут, вроде бы, сходится - это ода переменам и едва ли не иллюстрация эволюции. У меня в буквальном смысле отваливаются и прирастают способности, как необходимость или coping mechanism. Отчасти поэтому мне кажется, что в прошлом остались другие люди. То, что могли они, я зачастую уже не делаю - среда изменилась.

[Олег Чаров]

У меня меняется физическая база, что ли. Одно и то же содержимое оказывается налито в совсем другой организм.
Пример -- лет в пять я не мог смотреть бабушкины сериалы, потому что на каком-нибудь эмоциональном выяснении отношений дона Педро с доньей Хуанитой в башке замыкало клеммы и я вылетал из комнаты. Теперь на выходе есть два варианта меня. Один -- непробиваемый бронепоезд, который вообще ничем не сбить. Другой прямкаквпятьлет ващетожесамое ёклмннупочемублин! взлетает под потолок от колебаний внешнего эмоционального фона и пытается пробить крышу, вылететь из комнаты, спрятаться в четвертом измерении.
Разница в том, могу или нет я контролировать себя до конца. Если держу себя в руках полностью -- ок, норм, стандартный покерфэйс в любом апокалипсисе и на любой цыганской свадьбе. Если хвостик и краешек, на котором лежит сильное / сложное / объемное, вылетает, то воспринимается, будто я совершенно собой не владею, ну вот совсем, ваще ни разу. Это (состояние вводной под названием "самоконтроль") приходится учитывать и в случае необходимости перестраивать под него поведение.

Ну и, я всегда один, но очень разный. "Человек без почерка, привычек и походки" -- а точнее, с несколькими разными наборами под несколько разных видов всего. Инструментарий размножается в геометрической прогрессии. Стоит только обратить внимание на чистку картошки, как появляется несколько методов чистить картошку. Обратить внимание на "здравствуйте" -- несколько способов говорить здравствуйте. И где-то в этом всём я плыву как вихляющий туда-сюда кораблик в диапазоне расширяющихся вариантов.
А за мной тащится бесконечный хвост приобретенных навыков, вариаций навыков и вариантов отношения к эффективности этих вариаций. Разок-другой возникало желание отрезать кусочек от этого хвоста -- "забыть всё, чему научился, пока были еще хорошими отношения с Этим Гадом. Чтобы даже ассоциаций не было". Но до какой-то трансформации это не доходило -- в конечном счете я хвост аккуратно вынимаю, стряхнув налипшее внешнее-лишнее, а не сбрасываю.

[Busi]

neptunerain,
Вот, да. Отваливаются привычки, недовольства, беспокойства, навыки их преодолевать. Да. Об этом я и говорю.