[.molnija.]

Почему не люблю советовать литературу по психологии - потому что куча хороших книг - тусовочные. Собираются в кружок и пишут для фандомной битвы себя. Вот, аутизм. или рас (расстройства аутистического спектра) С аутизмом теперь уже слава богу ничего, можно нагуглить статьи, где нормально для человека с улицы.

А так то что?

мне просто надо выговориться! много сарказма и мат вкраплениями

Посмотрите, это мои любимцы кружок психоаналитиков, начиная с последователей Фрейда - они исследуют аутизм шизофреников. Неожиданно, да? Все как я люблю. Есть слово, а как оно наполняется, меняется от тусы к тусе и от времени ко времени. Ну то есть, понимаете, в одних кругах мы говорим об аутизме как о, скажем, вариации проявлении шизофрении, поэтому, конечно, это бедный и замкнутый мир = очень нездорово (но знак равенства только для одной тусы, помним!) Туса, несмотря на легкий флер ебанутости, хорошая, потому что преемственность и точность фиксации - сильное место фрейдистов, поэтому собственно примеров шизофренической речи вагон и тележка, с подсчетами "а вот как оно в больничке")
Но там, где у них нет конкретных примеров, а просто общие слова - убийственно же получается. Одним из симптомов является потребность в уединении, желание замкнуться в себе. Ну, спасибо, а лечится это, как я догадываюсь, пребыванием в палатах на шестерых?!

Вторая туса - про нормальных. Как у нас отличить околопсихиатрические круги от непсихиатрических - по лексике. Если политкорректно, то это психологи. Если «бедная и убогая речь аутиста», то это туса психиатров, им все можно, а если выбирают слова по типу «монотонные интонации, склонность к оборванным фразам» - то это психологи. У них пациентов надо воспринимать всерьез, издержки профессии. В итоге политкорректность и вся эта расплывчатость формулировок... ну убиться же. Например, триада симптомов:
— аутист имеет проблемы с общением,
— ему это дается с трудом - всякие социальные контакты
— и у него бывают особенности поведения, личные бзики, так сказать.
Найдите на дайри, кто не вписывается в эти критерии диагностики? *нервный смех*
Ну то есть проблемы психологов мне понятны изнутри - диагноз должен быть максимально нейтральным, чтобы его можно было сказать кому угодно и не получить ответкой "сука, у меня психотравма!" Но получается диагноз таким для-всех-сьедобным за счет расплывчатости слов. Кто себя осознал себя аутистом в этом абзаце - ага, а там вся книжка с такими определениями.

Понятно, что обе тусы не договаривают, потому что они вообще пишут это так, как пишут в фандомах факи для своих. Почему мы пишем "золотое трио" в потерриане, откуда это пошло? И человек с улицы такой: у вас что - гарри с драко ебутся?!. Ну так и тут. Со стороны посмотришь и просто охуеешь.

А так-то есть разница, что кто имеет в виду. Психиатры пишут о проблемах речи - вернемся к этому. У них там в определении ключевое, что речь реально "разваливается". Проблемы мышления - они в речи проявляются, речь просто-таки распадается грамматически. Идет типа «я сталин.. ехал тут .. обед.. а они... » (напомню: сталина на вас нету еще окнорм - условное наклонение говорит о том, что человек понимает, что сталина - нету и на кого. как только сталин - он сам и безусловно - пациент уже автоматом предмет интереса исключительно психиатрической тусы)
Почему психиатры вообще используют как термин аутизм? Потому что их пациент развалиться может по-разному. Может бегать за всеми и нести чушь. Или просто бегать, с топором. Вступить, короче, в коммуникацию норовит. А может уходить в себя, вот ко второму варианту и подобрана бирочка "аутизм шизофрении".
...вообще тут еще была кучка громких обид между тусами гад ли дамблдор зачем вы аутизм делаете ярлыком, злые вы люди, и не все аутисты обязательно ущербные, а у вас как-то все именно так звучит, но давайте не будем откапывать эти срачи.

Что недоговаривают психологи - это собственно что стоит за всеми политкорректными определениями. (если мы говорим про аутизм взрослого человека без всяких отягощающих)
Начнем с того, что говорят, потому что это на виду:
Например, что в речи всегда чего-то не хватает. То есть все не так плохо, как у психиатров, речь не разваливается, но - речь характерная. Коннект не широкополосной. Фразы рваные, как будто есть обрывы связи или потребность уложиться в несколько слов. А самое главное и определяющее рас во взрослом возрасте - контакт дается дорого, по тарифу "а потом ты в хлам". Любой контакт, который на уровне нормального - вовлекаюсь, активно и живо реагирую, от человека требует восстановления. То есть контакт вместо того того, чтобы давать силы, их отнимает. (а в норме контакт с другими людьми должен давать ресурс! сюрприиииз!)

А дальше начинается. Недоговаривание. Какие у нас для психологов диагностические критерии? Принесла самое вкусное!
Сниженная потребность в движении.
а-ха-ха-ха
Я даже не про то, как оценивать саму потребность. Я про то, что надо же садиться и разбираться, а почему потребность снижена? у рас она снижена из-за отсутствия мотивации. Просто - нет мотивации. Могу, но не хочу и не вижу смысла, вот это уже рас. А вариант "не могу, все время ужасно устаю" - с шансами, это депрессия.
В общем, критерий выглядит как фуфло, если не разбираться ((

А вот мой самый любимый диагностический критерий:
у пациентов с рас нет интуиции
это фэйспалм номинант на золото среди критериев, правда?
То есть на самом деле нет. Рас действительно этим характерен - пациент живет внутри своего мира куда больше, чем снаружи - поэтому его биг дата намного меньше, чем у окружающих. Логично, что когда окружающие могут предсказать массу вещей, которые они уже сто раз наблюдали - типа, и вот снова маша найдет себе токсичного любовника а николай иванович поссорится с иваном никифоровичем, ничего же нового. И тут в реальность выныривает пациент с рас и для него, может, это первая замеченная влюбленность маши и вообще всего десятая замеченная маша со странными отношениями.
Но это же заебешься разворачивать, ну и неполиткорректность ляпнуть шансы выше. И получается, что вполне логичная вещь (что у пациентов с рас проблемы с интуицией, основанной на опыте, потому что серьезные проблемы с самим опытом наблюдений) превращается в какую-то феерическую поебень.


Мне кажется, на книгах по психологии должна стоять маркировка, как на фанфиках. Написано на узкий тематический конкурс - и все понимают, что у автора были трава и дедлайн, и относятся снисходительно. А то получается, что живые люди меряют это на себя без поправок и расстраиваются - неаккуратно как-то же.

ПС: надо бы сказать и о хорошем, например, что в диагностике детского аутизма научились применять мрт аж двумя разными способами, по спинномозговой жидкости и по диспропорции развития отдельных зон мозга, и что генетики нарыли, но, как всегда, чего писать о хорошем, если зацепило совсем не это )))

@темы: сцеживая яд, психология, психоанализ

Comments

[Setsuka]

Как у вас получилось всё замечательно и понятно расписать ** Спасибо за этот пост!

[Акша Таквааш]

То есть контакт вместо того того, чтобы давать силы, их отнимает. (а в норме контакт с другими людьми должен давать ресурс! сюрприиииз!)

Не поняли. Разве это не два варианта нормы, второй для экстравертов, первый для интроветов? О_о
Или это образчик той самой расплывчатости определений, по поводу которой ты плюёшься ядом?

[Навия]

Терминология для узкого кружка - это, по ходу, вообще про кружки по изучению чего либо. В более-менее связанных кружках есть шанс, что терминология плюс-минус устаканилась и не имеет шести разных сущностей, обозначаемых в одном предложении одним и тем же словом. А вот если встречаются науки, которые в норме встречаются друг с другом редко или познакомились недавно - тогда ой. У биологов и физиков, например, слово "ядерный" обозначает немного разные вещи

[Tanuki]

.molnija., круто, буду думать.

слушай, а при рас любой контакт дорого дается?

[Fastiell]

Какой. Классный. Пост.
Прямо очень круто объясняет, откуда ноги растут у желания себя диагностировать во всякое. Это же почти как соционика! Только круче, потому что всякий может назваться Драйзером, а вот если у тебя аутизм, то никто не посмеет оспорить, что к тебе нужен особый подход.)
Фанбитвенные метафоры всё на свете делают яснее!

[Tanuki]

Акша Таквааш, видимо, образчик: интраверты умеют получать ресурс от контакта. просто редко и от ими самими избранных людей.

[Viel_AsIs]

«То есть контакт вместо того того, чтобы давать силы, их отнимает. (а в норме контакт с другими людьми должен давать ресурс! сюрприиииз!)»
.molnija., я присоединяюсь к вопросу, это интроверсия или аутизм? Я вот никогда не получала ресурса от общения, но мне всегда казалось, что это издержки недоверия к миру.

[Акша Таквааш]

Tanuki, ну... вообще-то у нас любое личное общение ресурсозатратно, и после него всегда нужно отдохнуть в одиночестве. Другое дело, ради чего мы тратим свои силы на общение, есть ли профит за эту "плату": информация, удовольствие, навык... Разве это не у всех интровертов так?

То есть контакт вместо того того, чтобы давать силы, их отнимает. (а в норме контакт с другими людьми должен давать ресурс! сюрприиииз!)

Не поняли. Разве это не два варианта нормы, второй для экстравертов, первый для интроветов? О_о
Или это образчик той самой расплывчатости определений, по поводу которой ты плюёшься ядом?


Мне кажется, что нет. Я соционический интроверт, психологически не знаю кто, и я в последние годы получаю от общения силы, и не от выбранных людей, а даже просто от незнакомых, если они ведут себя приятно и вежливо. Ну и потом уже на основе этого выбираю места, откуда хочется вприпрыжку уходить, а не делать передышку, чтобы прийти в себя. Хотя раньше мне любой контакт давался тяжело и требовал много сил. С новыми людьми в любом случае много энергии уходит на общение, но это в принципе обычная ситуация со всем новым.

[Акша Таквааш]

Copycat gal
Я в последние годы получаю от общения силы... Хотя раньше мне любой контакт давался тяжело
А что произошло, как удалось это переменить? В чём, так сказать, секрет?)

[Олег Чаров]

Акша Таквааш

А что произошло, как удалось это переменить? В чём, так сказать, секрет?)

Попробую предположить, чем это можно чинить. Правда, у меня хорошо предположить не выйдет -- я экстраверт )) Секрет в понимании, что наличие и отсутствие собеседника ничего не меняет внутри собственного организма. Ведь по умолчанию собеседник -- это не страшный энергетический вампир, выкачивающий энергию в промышленных масштабах. Нет, он вообще ничего не делает (ну, если позволить себе упрощение). Как обои в комнате, зеленого цвета в цветочек, которые просто есть. Чтобы энергия об собеседника кончилась, нужно самому что-то сделать. Слишком много внимания вбухать в разговор (лечится разрешением себе быть рассеянным). Взять чужой неудобный навязанный ритм разговора (лечится отстройкой от него в первый заход, дальше -- созданием своего ритма, своего рисунка разговора). Принять неудобные темы или неудобные пропорции удобных тем (опять же это чинится). И так далее. На выходе получается ситуация, когда наличие собеседника -- это как отсутствие, то же самое, только еще энергии придает. Типа как если обои на стене вдруг зашевелились и стали восхищаться владельцем квартиры, и это было круто, а не шиза )) Перед обоями не надо делать вид, держать какой-то образ, перед ними никогда ни в чем не виноват, перед ними не надо оправдываться, объяснять свои действия, выглядеть нормально, выглядеть вообще человеком и дальше по списку. Если и перед собеседником весь этот огромный список не надо, с него энергии набрать -- как нефиг делать... теоретически (повторюсь: я тут гость из стана экстравертов).

Лично я без людей творчеством заниматься не могу. Просто ужас какой-то )) Тексты писать могу либо в компании, когда вокруг на ушах стоят (желательно много людей, которые отвлекаются друг на друга, не отвлекая от текстов меня), либо плотно с кем-то наобщавшись, чтоб прям язык отбить. Без общения сталкиваюсь с ситуацией "внутренний голос затихает в башке". То, что звучало бы ясно, смачно и в подробностях, просто становится каким-то тихим и блеклым, хрен услышишь. Чем больше провожу времени с людьми, тем звонче и громче мой собственный внутренний мир (творчество в первую очередь, но и другие вещи без общения тоже имеют тенденцию впадать в спячку).

Акша Таквааш, личные границы починила и стала внимательнее относиться к себе, и это еще автоматом починило отношение к другим людям - они именно что отдельные люди со своими особенностями, которые я могу как принимать, так и не принимать. Нашелся внутри компромисс между внешним и внутренним.

[Акша Таквааш]

Copycat gal, а, ну это мы уже прошли. Тогда наиболее неудобные личности как-то сами собой из нашего окружения вывалились, и стало гораздо лучше.)
Олег Чаров, м-м-м, надо будет подумать, идея интересная. Мы вообще ухитряемся уставать от людей, просто погуляв по людным улицам, не вступая ни с кем в разговор. Иногда до такой степени, что даже на лица смотреть не можешь. Но птицы или кошки утомляют гораздо меньше...

Акша Таквааш, у меня тоже, и до сих пор эти фильтры работают Видимо, спецэффекты у всех после этого разные.

[Tanuki]

Акша Таквааш, скажите, а баланс между "получаю" и "трачу" в целом скорее положительный или отрицательный?
мне показалось, что у вас просто много разных полочек. вы же получаете удовольствие, информацию и навык. а тратите - что?
может быть, вы получаете одни штуки, а тратите другие, и лежат эти штуки в разных местах? ну, то есть ресурс сильно сегментезирован?

[Каймирэ]

Акша Таквааш, а еще может быть, что усталость - не от недостатка ресурса, а от того, что набрали достаточно и его нужно "переварить" (вотэтосамое "поспать после обеда").

[Viel_AsIs]

Олег Чаров

, мне нравится ваш способ

[Акша Таквааш]

Tanuki, Каймирэ, мы просто знаем, что после контакта с людьми нам нужен отдых в одиночестве; что если нас этого отдыха регулярно лишать или он будет меньше, чем нагрузка общения, мы начинаем болеть и в конечном счёте добираем свою долю одиночества, но уже на больничном; настойчивые попытки как-то привыкнуть к людям и приучить себя к общению без возможности "взять паузу" обостряют психосоматическую патологию вплоть до возникновения угрозы жизни (на чём останавливались, ибо продолжать дальше было ссыкотно))). Из-за этого мы не можем работать в день, "как все нормальные люди", или в помещении с другими людьми без падения КПД и ущерба для здоровья.
А удовольствие, знания или навыки мы в процессе общения получаем, да.))

[Гость]

после контакта с людьми нам нужен отдых в одиночестве
после контакта в принципе нужен отдых, всегда (экстравертам тоже, сюрприз). от любой деятельности нужен отдых, разница только в том, насколько быстро нужен и как долго. и то, что после контакта нужен отдых не значит, что он не даёт ресурс. по аналогии, после упражнений с гантелями нужен отдых, но это же не значит, что от гантелей ваши мышцы испортятся и вы ничего от занятия не получите (если, конечно, вы правильно выбираете нагрузку)

[Акша Таквааш]

Гость, ну не знаем, работают же люди пять дней в неделю в комнате с тремя коллегами, а вечера после работы проводят в кругу семьи, и не дохнут от этого, а совсем наоборот.

[Акша Таквааш]

К чему мы это, собственно. По книжкам и тестам мы у себя подозревали РАС (потому что и особенности поведения есть), которое ни один беседовавший с нами психолог не подтвердил.

[Tanuki]

Акша Таквааш, это лучше с нейрофизиологом или с психиатром говорить, как я понял. если РАС хорошо скомпенсировано, то психологи и не найдут))

[Акша Таквааш]

Tanuki, а если настолько всё хорошо скомпенсировано, что психологи не находят - то и интерес, оно или не оно, остаётся уже скорее чисто академический.))