Про порядок действий и наши проблемы

[.molnija.]

Сначала длинно и не по порядку, выводы - в конце ))

рассуждения

Итак, мы хотим типологию, понятную и практичную. И чтобы она написана была целиком - все 37 типов.
Учитывая, что опыт писать самостоятельно у меня уже был - вполне реалистично уложиться в месяц на один тип, в год на каталог, то есть за три года. На самом деле для меня проблема не типы описать и не что их много - а качество работы, но это я ниже нажалуюсь.
И еще на деле тут много зависит от того, сколько вопросов мы хотим раскрыть и насколько подробно. Мы можем точно сделать общие характеристики, что собой каждый тип представляет. Типичные проблемы-ловушки, сильные стороны и возможности, а еще и немного о том, как это все проявляется в жизни - в любви, в работе, в дружбе и самореализации. И нам очень нужны рекомендации, что с собой делать стоит, а что - категорически нет. И подсказки, как с таким типом общаться окружающим, чтобы была любовь и польза, а не отношения с кактусом.
Начать я бы при этом хотела с каталога Ши, поскольку их описания были самыми короткими. Потом Оборотни и Бестии. На практике может получиться, что проще пойти по одной линейке - не знаю, будет видно по ходу дела.

Теперь смотрите, 37 описаний - это то, к чему мы хотим прийти, это будет нашим итогом. Результатом. Но, тут начинаются грабли, если я просто пойду вот так, от типа к типу, то за три десятка описаний этот проект расползется и развалится. Ну, вы это уже один раз пронаблюдали, что такое стихийное описание, когда сейчас всех волнует одно, потому другое, а тут, кстати, какая-то интересная тема, а вот тут параллельно в жизни интересное, к типологии иллюстрация. А потом мы поймем, что этим недодали, этих описали, но криво, и все останемся недовольны описаниями. Будь типов всего пять - ладно, тут допишем, там уберем, но их же у нас аж все 37, это требует порядка с самого начала, чтобы мы дошли до Ородруина, пардон, до финала.

То есть самая большая проблема не в том, могу ли я написать - да могу, я на этой траве типологии больше десяти лет и не надоело, а в том, чтобы написать про всех по делу и одинаково хорошо. Согласны? То есть нам очень нужно с самого начала четко следить за моими руками, чтобы то, что я буду делать, было бы затеяно как следует, а не как попало. На одном уровне, хорошем уровне, и этот уровень за мной проверять, чтобы планку я не роняла ))).

Хорошее описание типологии - это если мы все вместе сойдемся, что это за типология, что я должна описать и рассказать о ней в подробностях. Цитаты из Ваших комментариев я себе в файлик выписала - я подумаю и постараюсь на следующей неделе сделать главный для меня самой текст-ориентир, что это за типология, чем она полезна. (Ладно - на этой неделе начать и к пятнице повесить). Это лично для меня самый трудный кусок работы - все норовит развалиться.
Но зато потом у нас будет рассказ, что это за типология и почему она нам всем интересна и зачем нам подробные рассказы о каждом типе.
...вообще это для меня самый проблемный и тяжелый кусок работы, что-то я внезапно поняла чужие мучения с аннотациями к своим текстам. Но, если я хочу, чтобы потом было на что ориентироваться, с чем сверять и вообще, чтобы каждый новый человек понимал все сразу, а не путем мучений - надо написать.

Дальше, мы хотим не только описания всех типов на одном хорошем уровне, но мы еще хотим про все типы хотя бы короткое описание не через три года! Чтобы можно было опять же - показать кому-то, вот ты кто, если в двух словах. Ладно, я еще хочу, чтобы люди с типирования уходили не в тьму и неизвестность ))
То есть нам для начала нужны краткие описания про каждый тип. Хотя бы 3-5 абзацев, кто есть кто. Потом можно и переделать, кстати, если кратко выйдет непонятно - когда начнем описывать полно. Но каждый должен иметь возможность не ждать в прямом и переносном смысле 3 года, а хотя бы короткое описание увидеть.

А еще мы хотим научиться типировать самостоятельно! Или хотя бы не мучаться с количеством типов (я так до сих пор мучаюсь, что тут столько всех)) Нет, нормальное количество для жизни, но типировать в процессе общения удобнее, когда надо для начала выбрать из трех вариантов для каталогов, а не сразу из 37 типов.
Тогда перед коротким описанием типа было бы здорово понятное описание каталогов и линеек. Чтобы концепция типологии как сочетания тип+линейка была понятна с самого начала. Чтобы это не разваливалось на 37 отдельных кучек. потому что научиться выделять три группы а потом десяток линеек всяко проще, чем 37 типов поодиночке перебирать. Так у нас и типология будет проще пониматься, и самим типировать легче будет получаться.
Перед короткими описаниями типов - каталоги и линейки - чтобы получилась связка, где понятно, почему сочетание линейка+каталог=тип. Чтобы это было итогом и выводом, а не так, хвостик сбоку.

Выводы:

черт, опять длинно

последовательность работы следующая:
краткое описание, что это за типология
краткое описание каталогов
краткое описание линеек
краткое описание типов
и, наконец-то, полное описание всех типов.
И по идее из одного вытекает другое из линейка + тип - краткое описание, ихз краткого распаковывается подробное... ну, это идеал.

И да, конкретно все это будет бесплатно в открытом доступе, на отдельном сайте. Платные вещи будут - типирование. И я думаю, что еще эдакого сверху сделать платно, но - сама типология будет бесплатно, вся - тут без вопросов.

Еще есть параллельный процесс,

ох

что в эту типологию НЕ входит и почему. Например, почему не важно воспитание (потому что важен не процесс, а результат, каким Вы получились) Почему нельзя просто пойти к любому психологу и попросить его типировать по любой типологии (потому что психологов, как оружие, обычно затачивают под конкретные задачи, скажем, под решение проблем, а не подо все вообще)
Суть этого параллельного процесса - создать понимание, какие вопросы при типировании важны, а какие - нет. Развеять мифы про убогие типы, обязательно. И еще есть некоторые моменты, которые мне как жирафу виднее, например, что родителей с заморочками принимают за Гарпий. Или Мышей. А это могут быть просто токсичные родители. Ну да не будем сейчас о грустном.
И еще есть важный кусок, что с собой или окружающими делать не надо. Когда надо понять, что вот, неважно кто этот человек по типу, с ним не_договориться. Или что не обязательно типировать всех для хорошего общения. Для успешного разговора важно просто сосредоточиться на короткой и понятной коммуникации - мне вот это. Потому что если вы чего-то путано хотите, то какая разница, от кого.
Мне этот параллельный процесс мне еще нужен и потому, что мне очень удобно обьяснить что-то по приколу, а не по графику. )))

То есть, подытожим, я сама считаю самым большим риском, что такое количество типов на одном хорошем уровне раскрыть, причем так, чтобы всем со стороны была видна логика и структура, очень сложно. Но это и есть самое важное - мы не хотим еще одну типологию в формате записок натуралиста, как у Княжны, или вещь в себе, как у Леонгарда (Личко) мы хотим что-то практичное и понятное при минимальных усилиях без всяких там специальных образований.
Вторая задача - это чтобы у нас всех в итоге работы было четкое понимание, что в типологиях и характерах важно, а что - нет.

Кто какие косяки тут видит и что может по делу дополнить?
Что вам как читателям и участникам всего этого процесса еще кажется нужным и важным?
На какие вопросы мне еще стоит написать ответы?

ПС: уже видела хорошую идею - сделать трекер, что я делаю. То есть чтобы и мне и вам потом было видно, вот какой порядок, какой темп. Мне трекера точно не хватает - я бы тогда меньше прокрастинировала над этим постом и выложила бы его быстрее, а значит, делала бы дальше что-то, не тормозя. Так что трекер-пост сделаю точно и вывешу в среду ))

@темы: кроме людей

Comments

[Эрин О-Ллири]

В старых текстах была очень хорошая штука: описание моментов которые могут ввести в заблуждение при самотипровании, что-то в духе "вы думаете что вы относитесь к этому типу если видите А, но на самомо деле вы относитесь к типа если Б". Кажется это было даже в ваших текстах с описаниями линеек. Очень хотелось бы сохранить эту деталь т.к. она очень сильно помогает.

И да, старые описания каталогов и линеек вроде же вашего авторства, вы будете их оставлять или хотите тоже переписать?

И огромное при огромное спасибо за то, что беретесь за эту работу! Это определенно лучшая новость этого лета.

[selena_sky]

Важен не только план действий. Важна структура, каркас, на который натянется сова на глобус каждый тип. Чтобы по каждому и было ровно одно и то же, и не оказалось, что тут недодали, а там переложили.

К примеру:
- почему этот тип так называется?
- проявления линейки
- проявления каталога
- ключевые отличия от ближайших "родичей" (с кем легко перепутать и как этого не допустить)
- "как вырастить"
- как взаимодействует с другими типами (хотя бы несколько примеров, с кем легко подружится, с кем будет на ножах)

[.molnija.]

Эрин О-Ллири,

описание моментов которые могут ввести в заблуждение при самотипровании, что-то в духе "вы думаете что вы относитесь к этому типу если видите А, но на самомо деле вы относитесь к типа если Б".

да, я это просто фоново думаю, чтобы не накосячить с типированием.

Идея об этом написать на всех уровнях, включая линейки и каталоги - отличная. По крайней мере в подробных рассказах о каталогах и линейках- маст рид
Бонус от меня - я могу написать, где сразу понятно, что нет, это не такая линейка. То есть как почти с одной фразы можно исключить ))

[Lomelind]

Важно на берегу прояснить, "я" или "мы".

Из текста этого поста видно приглашение всем желающим поучаствовать.
Но это значит, что во первых вы берёте на себя обязательство модерировать такое участие (если у вас в комментах Вася наступил на хвост Пете - это оказывается вашей проблемой, вам нужно вмешиваться и что-то делать в связи с этим).
А во вторых - что результат будет именно коллективным а не лично вашим. И его нельзя будет по желанию левой пятки унести под замок или издать и подписать своим именем, или ещё как-то им распорядиться.
Сюда же - вот если вы пишете что-то про конкретный тип, затем приходит представитель этого типа и возражает - то что? "если ёлки стали красные - значит, автору видней", или такого рода комментарии нужны и будут пущены в дело?

[.molnija.]

selena_sky, схема просто космос, спасибо!
я ее просто скопировала и дополнила, выходит в итоге вот что пока:

- почему этот тип так называется?
- проявления линейки
- проявления каталога
- мифы и стетеотипы Это вместо ключевые отличия от ближайших "родичей" (с кем легко перепутать и как этого не допустить). Я бы предпочла тут про особенности. потому что при удачном ракурсе перепутать можно с кем угодно. Хм, наверное про то, как легко путать, кстати, стоит отдельно написать вообще. Мне нравится что-то вроде - почему этот тип получается ярлык/шаблонную ценку/кличку - а на самом деле это вот оно что.
сильные и слабые стороны
- "как вырастить" - не буду, потому что не имею опыта (ну не работала с детьми никогда), но лучше возьмем куда более интересное, с чем реально, кстати, работаю - как поставить на крыло? То есть как этот тип учат проявлять сильные стороны, и как это сделать самостоятельно.
- учеба и карьера
- любовь
- дружба
- творчество (это - надо. Потому что у очень многих творчество должно как-то соотноситься с любовью или работой, или не будет счастья и гармонии) Причем у одной больше с любовью, у других с работой, и комбинации, что в творчестве обязательно должно быть - тоже разные бывают.
- как взаимодействует с другими типами (хотя бы несколько примеров, с кем легко подружится, с кем будет на ножах)
- советы: как с ним уживаться-договариваться

[.Хельга.]

Молния, вы герой. Задача масштабная, но даже её описание читать приятно.
Отдельно спасибо за идею "кратко обо всех, потом детализируем". Принцип прогрессивного jpeg'а здесь то, что надо.

[.molnija.]

.Хельга., я пока еще не герой! )) главное же не замахнуться, а - сделать! ))

спасибо за идею "кратко обо всех, потом детализируем". Принцип прогрессивного jpeg'а здесь то, что надо

ага, поняла, тогда в таком порядке и действуем!

Lomelind, я знаю, что Вы можете делать очень интересные и полезные замечания - Максим Дорофеев, чья книга про самоорганизацию мне очень нравится, Вас хвалил несколько раз в книге, и регулярно упоминает Вас в фейсбуке.
Но я реально не знаю, как я могла тот позитивный опыт, что я вижу со стороны, интегрировать ((

видно приглашение всем желающим поучаствовать.

верно

вы берёте на себя обязательство модерировать такое участие (если у вас в комментах Вася наступил на хвост Пете - это оказывается вашей проблемой, вам нужно вмешиваться и что-то делать в связи с этим).

А как это реализовано у Максима? Он как-то написал, что, вот, я беру на себя обязательства? И - какие? Может, я могла бы по образцу и подобию скопировать его опыт? Он человек занятой, наверняка у него нет возможности, скажем, постоянно модерировать форум и свой фейсбук. Как он решает ситуацию, что вот, вдруг Вася в каментах в его фб оскорбит Петю - что у него по этому поводу есть?

результат будет именно коллективным а не лично вашим. И его нельзя будет по желанию левой пятки унести под замок или издать и подписать своим именем, или ещё как-то им распорядиться.

То есть, если я обращаюсь к людям "мы", то это автоматически делает результат коллективным? Я сейчас все верно поняла?

если вы пишете что-то про конкретный тип, затем приходит представитель этого типа и возражает - то что? "если ёлки стали красные - значит, автору видней", или такого рода комментарии нужны и будут пущены в дело?

Мне кажется, это лучше разговаривать предметно, по существу возражений.

[Татиана ака Тэн]

Ух ты, неужели можно будет вернуться к типологии и наконец-то добраться до недочитанных у княжны еще в свое время типов! Огромное спасибо, что взялись!

Из практичного: я помню, что была по взаимодействию типов схема, по-моему даже (вот тут не уверен, могу ошибаться) у вас в жж? конфликт/симбиоты/так далее, что-то такое было. Если эта схема актуальна и не опроверглась с практикой — имхо, тоже было бы хорошо расписать, даже если не общий принцип «почему так» (это интересно, но это можно в последнюю очередь, как мне кажется), а хотя бы описания этих отношений, чтобы можно было понимать, что кроется за терминами. С:

[Cherina]

Молния, 37 типов - это же только нелюди. Но есть же ещё и люди. У Княжны мы так и не дождались узнать, чем они отличаются. То есть, что считается нормой. Насколько я помню, она говорила, что у людей есть "стандарные" возрастные кризисы-этапы в определенные возрасты, а у нелюдей нет такой четкой привязки к возрасту... это я к тому, что в типологии должен быть ещё один 38й тип - люди.

[Навия]

Спасибо, буду с нетерпением ждать. Интересно, какие условия для каждого типа... наиболее проявляют тип, а в каких тип сильно смазывается и легко путается с почти всеми типами. И вообще интересно - с гэльфячьего на понятный переводить получалось не всегда даже с третьего раза, да и забылось многое из типологии уже.

[Кодзю Тацуки]

И еще есть некоторые моменты, которые мне как жирафу виднее, например, что родителей с заморочками принимают за Гарпий. Или Мышей.

Вот и я на это налетела, позор джунглям ))) То есть в случае с моей дорогой родительницей перепутала Порядок и Норму. При том, что прекрасно видела, что наши с ней терки достаточно сильно отличаются от среднестатистических, известных мне по друзьям и знакомым, т.е. я для нее была некачественная принципиально иным способом, чем средний инфантильный результат токсичного воспитания для своих родителей.
Поэтому... про то, как выращивают, наверное, тоже имеет смысл. Но не в том плане, как у Княжны, а именно в том, как вы сами видите проблему - например, как из, допустим, ну хоть Лошади может получиться хорошая, годная именно Лошадь, а как - способная только усложнять жизнь себе и ближним.

[Lomelind]

вы берёте на себя обязательство модерировать такое участие (если у вас в комментах Вася наступил на хвост Пете - это оказывается вашей проблемой, вам нужно вмешиваться и что-то делать в связи с этим). А как это реализовано у Максима? Он как-то написал, что, вот, я беру на себя обязательства? И - какие? Может, я могла бы по образцу и подобию скопировать его опыт? Он человек занятой, наверняка у него нет возможности, скажем, постоянно модерировать форум и свой фейсбук. Как он решает ситуацию, что вот, вдруг Вася в каментах в его фб оскорбит Петю - что у него по этому поводу есть?

Чтобы прямо где-то писал - не припомню. Но - работает.

На форуме проще: там несколько модераторов. Но в их работу входит и убирать спамеров, которые прорвались за спам-фильтр, и по просьбе пользователей расщеплять тему над две-три-сколько-надо (чтобы оффтопу было место, а основную тему не загаживать), и ловить убежавшие картинки и прочее техническое.

Ну и прочитать всё, что нового за сутки написано на форуме - не "просмотреть по диагонали" а "вникнуть" у меня занимает минут 15. Если не случилось большого обсуждения, это бывает примерно раз в месяц. Соответственно, и отреагировать на это (я не модератор, но если приходит новичок и спрашивает элементарное - то стараюсь ответить, мне это интересно и ценно) - не великая работа, а так, каждодневная обязанность, где-то между покормить котиков и почистить зубы.

В жж и фейсбуке - если есть пост и есть комментарии, то обычно Максим так или иначе на них реагирует. Да, на каждый, где есть место для реакции. Примерно в течении суток, т.е. не постоянно сидит и смотрит что там новенького, а прицельно раз или два в день заходит и разгребает что насыпалось. Разгребает всё, это важно, даже если реакция была просто лайк или смайлик - потом где-то всплывает, что читал, вник, осознал.
Если хочет уйти в реал - ну, постов не постит, соответственно и комментариев к ним не появляется.

Мне когда-то наступили на хвост - ответили в мужском роде. Из темы и моих комментариев было не очевидно, что я девочка, из аватарки тоже. Я написала, что я девочка и что мне обидно, когда вот так. Собеседник извинился, вопрос был исчерпан. Но ещё сколько-то раз (потом все выучили, видимо) при попытке кого-то обратиться ко мне в мужском роде Максим набегал и сам объяснял собеседнику его заблуждение.

И вот так со всеми. Оно в фоне, оно вроде бы мелочи - а вместе создаётся ощущение безопасной площадки.

И ещё один кусочек, важный для меня. Равенство собеседников. Я в исполнении Максима ни разу не видела, чтобы кому-то затыкали рот и тёрли комментарии на основании _формы_ сказанного, не вникая в суть. И уж тем более, чтобы затыкали рот и тёрли комментарии одного из подравшихся, а не обоих сразу, на том основании, что вот этот вроде выглядит и чувствуется как адекватный, а вон тому наступили на хвост и у него истерика, ату его. Так что даже если Максим не набежит разбираться вовремя - я хотя бы могу ответить обидевшему меня всей собой, и так, как я могу, не играя во "все мы взрослые разумные люди" - если меня уже обидели, я уже нифига не взрослый разумный человек, и не собираюсь делать вид, что являюсь таковым. Но не согласна что это достаточный повод для поражения меня в правах.

Оценить, сколько времени это у Максима занимает - я не могу. Если смотреть по объёму - пожалуй, пару часов каждый день первые пару дней после нового поста, потом фоновые 15-20 минут в сутки. Естественно при условии настройки оповещений - чтобы все комментарии сыпались в почту, чтобы в почте они автоматически отбирались в отдельную папочку, а может и разбирались по папочкам в зависимости от площадки.

результат будет именно коллективным а не лично вашим. И его нельзя будет по желанию левой пятки унести под замок или издать и подписать своим именем, или ещё как-то им распорядиться. То есть, если я обращаюсь к людям "мы", то это автоматически делает результат коллективным? Я сейчас все верно поняла?

Я понимаю текст именно так. Имею основания сомневаться, поэтому уточняю словами через рот.
И для меня это важный параметр.
Насколько я готова хоть что-то вкладывать в проект, который могут убить, не спрашивая моего мнения по поводу или посчитать своим и только своим, а мне указать на дверь потому что рожей не вышла и в социальные игры играть не хочу.
Это что-то между "вообще не готова" и "по остаточному принципу ради фана".
Предполагаю, что кому-то ещё это также может оказаться важным.

[Гость]

Lomelind, Имею основания сомневаться, поэтому уточняю словами через рот.
Вы совершенно правильно поступаете, что уточняете словами через рот, но имхо в данном случае, обжегшись на молоке, дуете на воду - Молния не Княжна, это разные люди с абсолютно разным отношением к участникам обсуждения, к типологии и к себе. В социальные игры - это не сюда.
Однако автор остается автором, даже если основывает свой текст на чьих-то идеях и изречениях, и имеет полное авторское право издаваться без оглядки на мнение людей, не являющихся для него значимыми в этом вопросе. А в вашем обращении через рот отчетливо видится требование гарантировать вам и вообще любому мимокроку место в кругу значимых авансом. Это несколько иррационально.

[Навия]

отчетливо видится требование гарантировать вам и вообще любому мимокроку место в кругу значимых авансом. Это несколько иррационально.

Гость, мне кажется, это декларация о намерениях серьезно вложиться совместно с запросом гарантий на соблюдение неимущественных, если я не ошибаюсь в терминологии, прав. С учетом того, что подобные моменты даже законодательством регулируются плохо, - вполне рациональный запрос, если человек намерен серьезно вкладываться Хотя, конечно, не ромашки с радужными единорогами, да

[Гость]

Навия, не вижу причин, по которым человек обязан принимать чьи-либо трудовые или прочие вложения, равно как и не вижу пока того медведя, шкуру которого так рационально делит уважаемая Lomelind.

[Навия]

Гость, ну таки шкуру не делят пока Еще даже не измерили. И... ну не все равно ли вам? Что, кто и с кем будет делить - если им будет что? Лично я не смогу внести большого вклада в написание - мои знания недостаточны. Поэтому кто бы что там не делил - я исключительно заинтересован в том, чтобы медведь таки был. И.. все же, лучше делить шкуру неубитого медведя, чем из готового текста выдирать существенные и пррижившиеся куски - как, собственно, случилось в свое время в журнале Княжны, насколько я помню. Как минимум - убережет от неприятных эмоций примерно всех. Это в лучшем случае.

[.molnija.]

Lomelind, спасибо за такой развернутый ответ.

очень много

Получается, в чем проблема:
там для Вас

создаётся ощущение безопасной площадки.

а здесь - нет.

И один из ключевых моментов для обеспечения этого ощущения безопасной площадки это:

при попытке кого-то обратиться ко мне в мужском роде Максим набегал и сам объяснял собеседнику его заблуждение

и еще это:

даже если Максим не набежит разбираться вовремя - я хотя бы могу ответить обидевшему меня всей собой, и так, как я могу, не играя во "все мы взрослые разумные люди" - если меня уже обидели, я уже нифига не взрослый разумный человек, и не собираюсь делать вид, что являюсь таковым. Но не согласна что это достаточный повод для поражения меня в правах.

Смотрите, для Вас это определенно комфортно.
Но Вы эти комфортные условия рассматриваете как обязательные везде и всюду, как некий обязательный минимум комфорта. А это не так - это огромная работа Максима, который берет на себя эти хлопоты и согласие остальных на такие условия и правила.

Я не знаю, что создает разницу между мной и Максимом. Может, он - мужчина с кодексом джентельмена, который берется за опеку и считает, что женские эмоциональные выплески - это окнорм. Может, дело в том, что я не только не мужчина, но еще и психолог - для меня в ситуации здорового общения адекватных людей априори неприемлемо то, что Вы описываете. Может, еще в чем-то третьем, я не знаю.

Но для меня важно обьяснить, как я вижу со стороны то, что Вы рассказываете - тогда будет понятнее, что с моей стороны это именно позиция, а не просто дурные манеры.

1.

про чувства, свои и чужие

Вы априори полагаете свои чувства очень важными.
А чувства собеседника - не учитываете.
По крайней мере, из рассказа вот так для меня получается.
То есть в ситуации, где человек не понял и не догадался, что Вы девушка, Вы не говорите, может, ему неловко и досадно, может, он растерян и расстроен. Нет, речь идет только о Вашей обиде. И ладно бы это разовый эпизод - нет, Вы ничего не меняете и счиаете естественным, что за Вас вступается другой человек, и люди должны выучить Ваши особенности. Это выглядит в итоге несамостоятельно и инфантильно, хотя, разумеется, Вы взрослый и самостоятельный человек.
Вам важно, чтобы в будущем Вам тут было комфортно. Но Вы не задаетесь вопросом, а комфортно ли мне общение с Вами - в таком ключе. А приятно ли мне читать рассуждения в стиле

результат будет именно коллективным а не лично вашим. И его нельзя будет по желанию левой пятки унести под замок или издать и подписать своим именем, или ещё как-то им распорядиться

А не обидно ли мне это читать? А не задевает ли это мои чувства?!
То есть, следуя Вашей логике, я могу обидеться здесь всей собой и это высказать от души.

Но я правда считаю, что у нас с Вами здесь недопонимание и недоразумение, которое мы можем попробовать прояснить. Поэтому я отвечаю не на эмоциях, а просто пытаясь описать, как все сказанное звучит для меня.

2.

про презумпцию невиновности

Второй важный для меня момент:
к себе Вы подходите, исходя из презумпции невиновности
А к другим - исходя из презумпции виновности.
О чем я, смотрите:
К тому, каким мы будете участником и комментатором, Вы относитесь очень хорошо и оцениваете себя исходно очень высоко.
А тот, кто не понял, что Вы - девушка, хотя исходно у него на это мало шансов - это человек, который Вас обидел и причинил ущерб. Виновен.
И мне Вы предлагаете отвечать, тоже исходя из презумпции виновности. Как я собираюсь не обворовать участников, издав из их ответов свою книгу? Как я собираюсь их не оскорблять за несогласие и вообще, почему я тут буду не затыкать рот людям и просто некрасиво себя вести?
И неважно, что за много лет я не удаляла свои тексты по типологии.
И неважно, что я очень спокойно и лояльно отношусь к тому, что мои тексты себе отсюда уносят и обсуждают в удобных для себя местах
И неважно, что за последний год здесь было больше сотни постов с вопросами-ответами, где и авторы вопросов иногда отвечали, что я им не по делу ответила или комментаторы высказывали свое мнение, отличающееся от моего, и никому я не закрывала рот.
И неважно, что, кстати, несколько типов мной описано -посмотреть, как решается вопрос споров и решить, устраивает ли это Вас, можно.
Все это неважно для Вас - я должна приложить усилия и доказать, что я не поведу себя плохо в будущем.
Это, по сути, и есть презумпция виновности.

Оба пункта вместе - двойные стандарты, где Ваши чувства имеют значение, и Ваше поведение при этом трактуется как наилучший вариант, а поведение окружающих рассматривается исходно как угроза, а их чувства не берутся в расчет.


Я предполагаю, что, если копнуть глубже, то ситуация все же другая. Я просто хочу показать - мы с Вами одни и те же вещи рассматриваем с очень разных углов. И симметричное в ситуации то, что для нас то, что естественно и приемлемо для оного, кажется неестественным и неприемлемым для другого. Я это пишу к тому, чтобы обьяснить, почему я не обижаюсь на Ваши вопросы, хотя они мне неприятны - я просто думаю, что, если мы друг друга настолько плохо понимаем, то возникающее взаимное недоверие и претензии будут просто логичным следующим шагом. В теории переговоров так ))

Теперь, собственно, моя позиция:
я считаю, что взрослые, здоровые, адекватные люди должны сами справляться со своими чувствами. Ситуация, когда человек не может справиться с ними - понятная и нормальная, но ситуация, когда человек на этом именно что настаивает как на своем праве, с которым должны считаться в общении окружающие - нет.
То есть в интернет и особенно в мой блог люди ходят добровольно, спонтанно реагировать никого не заставляют. Если человек может - ходит и читает мой блог и комментирует. Не может - не читает и не комментирует, просит пересказа от друга, но - не делает свой психологический комфорт моей проблемой.
Исходя из этой позиции я буду ждать, что ситуация будет иметь формальные признаки, что да, что-то не так. Кто-то переходит на мат, скажем, оскорбляя остальных - я вмешиваюсь.
Оффтоп - я вмешиваюсь.
Кто-то не сдерживается - у меня будут претензии именно к нему, да.
Это моя позиция, насколько могу, я ее придерживаюсь и буду придерживаться.

То есть, смотрите, что хочу подчеркнуть - она не является лучшей и правильной!
Я прекрасно вижу бонусы политики Максима.
Мои политика и позиция просто - мои.
Я просто не могу иначе.

немножко в сторону, но -

про обещания

на вопрос, а как честно все будет организовано в будущем, если речь о том, чего еще вообще толком нету и проект очень новый и большой - Вам только мошенник пообещает, что Вас будут комфортить, и все будет честно-честно. Обычный человек будет думать, что непонятно, что вообще может получиться.
И я не знаю и не могу пообещать, что я, скажем, не впаду через пару лет в депрессию и не захочу все удалить. Обещать, что со мной такого не может случиться никогда было бы очень глупо и самонадеянно с моей стороны.
Я могу только предложить оценить, как я себя вообще веду и держу. Не с моих слов, а чтобы у Вас свое мнение составилось, взвешенное, полное и непредвзятое - и на него, ну, куда надежнее будет опираться.

То есть в сухом остатке:
Вы абсолютно правы и в том, что у меня не настолько хорошо организовано, как у Максима, и что у меня не настолько безопасная атмосфера для Вас. И понятно, что это вызывает у Вас вопросы о перспективах.
Но - у меня принципиально другая позиция, я принципиально смотрю на вещи иначе, чем Вы. У меня совсем другие ценности.
И мы очень по-разному смотрим на вещи и оцениваем ситуации. Это правда проблема.

Я не думаю, что Вам действительно будет здесь комфортно и стоит вкладываться в ресурс - мне кажется, у нас такие сильные противоречия во взглядах, что это правда очень рискованно будет с Вашей стороны.
И, честно, мысль о том, что мне придется столько думать и писать, чтобы обьяснить какие-то принципиальные различия снова... я реально ценю все то, что Вы делаете на форуме Максима, я прекрасно понимаю, насколько серьезен Ваш вклад в его книги и, таким образом, и в мой комфорт в жизни - в планировании дел. Я поэтому вчера целый день думала о наших разногласиях и на чем они строятся, но, со своей стороны хочу признаться - я не готова такие же усилия прикладывать в будущем ((

Может, Вам действительно лучше, по крайней мере на первое время, понаблюдать со всем со стороны?
Я точно не готова принимать любой, даже очень ценный вклад от Вас, если это будет ценой Ваших нервов и сомнений в моей честности.

[.molnija.]

Гость,

в вашем обращении через рот отчетливо видится требование гарантировать вам и вообще любому мимокроку место в кругу значимых авансом. Это несколько иррационально.

спасибо - я зацепилась за эти слова и подумала, что стоит описать, как все с моей стороны читается.

Навия, насчет рисков.
Есть такое выражение, что генералы пытаются выиграть прошлую войну. Мне ситуация, что мы будем писать, а потом делить кажется таким же риском прошлого. Прямо сейчас у нас другие проблемы и риски - и вот здорово было бы именно их вовремя учесть и взять в расчет.
И я сейчас не ищу соавторов - я ищу, скорее, мнений и идей - кто что считает, что стоит учесть, запланировать, сделать. А я бы это учла и, собсно, сделала
... но и все-таки про договоренности на берегу. Мне кажется, это стоит делать конкретно. Вот озвучено, что часть текстов можно начитать вслух - я пишу, что принципиально я только "за". Понятный мне вопрос, я могу ответить по существу. Мне кажется, мы вполне можем вот так по всем гипотетически опасным местам пройтись - я забуду, так все вокруг напишут, и все будет ясно, и в итоге мы обо всем постепенно договоримся.

[Lomelind]

Отвечу только на то, где ещё вижу хоть какой-то смысл что-то сказать.

Не презумпция невиновности. Опыт.

Вы уже один раз потёрли мои комментарии и заткнули мне рот на основании "собеседник ок, а ты - нет". В посте, где описывали, почему жертва не ок и почему все хотят её пнуть и от неё отгородиться всячески как от ритуально нечистой. А комменты, в которых собеседник писал что именно так он и намерен поступать, в том числе лично со мной - нет, потому что он оказался корректен по форме.

Не просто не защитили, но ещё и помешали мне защищаться самой. По сути - держали, чтобы не могла увернуться. Да, мне всё ещё больно. И о моих чувствах вы в тот момент не думали - с какой радости мне теперь о ваших думать?

Не помню, было ли сказано вами или додумано уже мной, что за процесс модерирования вам не платят и у вас нет времени и желания разбираться что в комментариях происходит. Что для меня в комбинации с использованием площадки в том числе и для рекламы собственных платных услуг выглядит лицемерием чистой воды.

Насчёт убрать информацию из общего доступа - да, лично вашу, не чью-то ещё - тоже уже было. Вам стало неудобно иметь на сайте библиотеку и кучу текстов - вы убрали. Значит, вам ок сделать так. Ниоткуда не следует, что вам не будет ок сделать то же самое ещё с какими-то текстами.

[.molnija.]

Lomelind, так к чему мы в итоге приходим?
Я оставляю эти комментарии, чтобы кто угодно мог увидеть Вашу позицию - ок?
Если кто-то это сочтет для себя отпугивающим предупреждением - Вас это устроит как решение?

[Гость]

Lomelind, Не помню, было ли сказано вами или додумано уже мной, что за процесс модерирования вам не платят и у вас нет времени и желания разбираться что в комментариях происходит. Что для меня в комбинации с использованием площадки в том числе и для рекламы собственных платных услуг выглядит лицемерием чистой воды.

Простите, не вкуриваю вашу мысль. Вас травмирует додуманное вами? Или вы хотите быть админом и модератором на этой площадке?

[.molnija.]

Кодзю Тацуки,

про то, как выращивают, наверное, тоже имеет смысл

я не смогу (( я детей то вижу только на улице, никак не в консультировании.
Но в целом, что делать и не делать - пойдет пунктом про рекомендации.

Навия, да, лучший способ вспомнить - это написать )))

Cherina,

37 типов - это же только нелюди. Но есть же ещё и люди. У Княжны мы так и не дождались узнать, чем они отличаются. То есть, что считается нормой. Насколько я помню, она говорила, что у людей есть "стандарные" возрастные кризисы-этапы в определенные возрасты, а у нелюдей нет такой четкой привязки к возрасту... это я к тому, что в типологии должен быть ещё один 38й тип - люди.

А вот это хороший вопрос для ЧаВо, спасибо, сделаю подборку!

Татиана ака Тэн,

Из практичного: я помню, что была по взаимодействию типов схема, по-моему даже (вот тут не уверен, могу ошибаться) у вас в жж? конфликт/симбиоты/так далее, что-то такое было

я не потяну (( но вопрос то хороший, спасибо, стоит включить в ЧаВо, почему я не разбираюсь в этом.

[Lomelind]

.molnija., как решение в этом конкретном разговоре - да, устроит.

Гость, меня травмирует сформулированное мной. При этом за конкретно вот этот кусок я не готова 100% поручиться что он именно прозвучал а не остался между строк - о чём и пишу.

[honorik]

про то, как выращивают

.molnija., но ведь был текст про Домицию Лонгину, где в комментариях (кстати, спасибо Вам за обсуждение! )
удалось вычислить, как так вышло, что была девочка - а стала гарпия
(а для другой девочки - удалось вычислить, как она стала Тенью).
Согласна, условия выращивания были не самыми распространенными,
но предполагаю, что в процессе работы над типологией - возможна ситуация,
в которой условия формирования типа будут вычислены схожим образом
(разумеется не как постулат "тип формируется так и только так", а в форме
"один из примеров, как тип может сформироваться. вариант далеко не единственный, бывает так, и бывает иначе." )

[.molnija.]

honorik, это Вам большое спасибо за ту работу! )) Большую часть материала собрали и подали Вы, я бы за такую реально масштабную работу просто не взялась бы! А так - мне было просто порассуждать, придя на готовое ))
а в итоге, действительно, есть яркий истроический пример, да

[Tanuki]

пробегая мимо. я могу попробовать описать типные зажимы и осанку, но дальше возникнут вопросы "как отличить единорога от гельвина" и "как опознать эльфа, если у него ожирение", и тут я, скорее всего, поплыву. в сообществе Единорогов есть сделанная общими стараниями гифка-осанка, кстати. а еще я не про всех могу отчетливо и связно написать то, что знаю. и по ряду типов у меня не очень большая выборка (всего две лазы, всего один волк-одинец, всего две горгульи пролетом).

[.molnija.]

Tanuki, спасибо!
Мне кажется, это в любом случае будет интересно. Насчет единорога-эльфа - а можно просто сказать, а вот у нас эмо-линейка, осталось уже только каталог уточнить - уже проще жить. И вообще - есть какие-то нюансы, которые ты видишь и которые другим могут помочь думать в правильную сторону - уже будет здорово! ))

[Tanuki]

.molnija., а вот где их класть? или выложить все, что я знаю/помню, одним блоком и подождать вопросов?

[.molnija.]

Tanuki, мне будет проще, если по ходу дела, с вопросами конкретно по типу. Потому что вот даже если ты сейчас все напишешь, то - потеряю же (( а ты точно все читаешь, когда есть возможность, и не пропустишь возможность комментирования! ))

[Tanuki]

.molnija., то есть план такой: я сейчас начинаю писать заметки (по типам), ты начинаешь выкладывать типы (общелинеечные особенности осанки не всегда можно описать), а я пишу комментарии?
здесь или в сообществе?