Оргпост

[.molnija.]

АПД: пожалуйста, пожалуйста - не надо обсуждать ТС из скрытого поста!
Я понимаю, у меня этот пост получился провокационным, но давайте поговорим вообще? Вот в комментариях уже спросили, кто-нибудь узнал автора совсем другого поста, например ))

Итак:
1. Последний пост-вопрос я убрала, по просьбе ТС

2. Логика, почему убрала пост, очень простая - каждый, пожалуй, хотел бы задавая вопрос, иметь возможность попросить убрать неприятный комментарний или само обсуждение? Раз так, то тогда давайте такую возможность оставим. Тем более, что опцией такого редактирования пользуются очень редко, сейчас первый раз больше чем за 150 постов.

3. Я убрала вчера довольно быстро, но это, скорее, случайность. Вы все-таки имейте в виду, что я обязательно уберу комментарий или пост, но это легко может быть день задержки. я все-таки черепашка.

АПД: мы не говорим про автора предыдущего поста! У нас это получится! или придется замораживать тут каменты ((

4. И пара слов о том, насколько вообще авторов легко или трудно узнать по сети.

к слову пришлось

ОЧЕНЬ СЛОЖНО
а) народ обычно не то что город - страну проживания не указывает.
возраст не указывает (впрочем, возраст я бы на месте порядочного параноика указывала, но с ошибкой на пару лет). Имейла нет. Вообще нет способов узнать.
Лайфхак: Если спалили никнейм в выкладке вопроса и кто-то прибежал - сделайте лицо кирпичом и скажите, что подруга без дайра попросила выложить письмо психологу. Вон, в жж одно известное девачковое сообщество так и жило. И в фб народ так делает в тусовках.

б) кто думает, что его узнают по лексике и проблеме - насколько я помню, в анонимных тредах народ регулярно пытается пронзить и так же регулярно ошибается. Это все знают - в смысле, даже если вас вдруг внезапно узнают - окружающие будут думать, что все-таки, может, и нет. Лицо кирпичом - наше все.

в) самое главное - народ, давно хотела сказать, вы немножечко перебарщиваете до такой степени все скрываете, что иногда суть проблемы непонятна. Например, у меня проблемы с памятью - и все гадаем, язык человек не может выучить или не помнит, выключил ли духовку? Или пишет, что я не знаю, смогу ли поменять профессию, и желающие помочь спрашивают, так из кого в кого переквалифицироваться хочется? Или человек пишет, что не знает, нравятся ли мужчины, и напрашивается комментарий, а какой-нибудь опыт вообще был?
Я это сейчас суммарно пишу, в смысле, это не кто-то конкретный имеется в виду, а есть такие темы, что непонятно, что беспокоит с темой памяти, непонятно, что с темой ориентации и опыта, и несколько раз было непонятно, а кем человек хочет быть, и почему это проблема. А важны ведь именно что нюансы.

г) и еще, смешное - есть люди, которые думают, что такие письма придумывают авторы ответов - у Миу-Мяу еще в прошлом году спрашивали, не хочет ли она в этом признаться. А если люди думают, что письма - моя фантазия - то тем более не будут пытаться вычислить реального человека.

И обобщая:
В ряде случаев даже факты по типу, кто я, какое у меня семейное положение и чем занимаюсь, еще ничего не говорят - непонятно, в какой стране вы живете. Потому что по умолчанию читает меня Россия, Германия, Украина, Польша, Латвия и это только топ-5 за декабрь. И вообще, на этот дневник подписано больше 800 человек - это слишком много, чтобы пытаться всерьез вычислить, а кто и откуда спросил.

Я бы лучше предлагала в другую сторону податься - не что скрывать, а что сказать, чтобы помогли, не комментируя наобум.

У голосовалки выбор многовариантный ))

Вопрос: Что я думаю про возможность узнать автора вопроса?

1. регулярно узнаю самого себя в вопросах, спасибо авторам!		63	(77.78%)
2. подозреваю окружающих, но спросить неловко или лень		3	(3.7%)
3. подозреваю и спрашиваю или обсуждаю с общими знакомыми		5	(6.17%)
4. есть тру-стори, сейчас расскажу!		2	(2.47%)
5. точно знаю вас всех. Товарищ майор		3	(3.7%)
6. до сих пор подозреваю, что Молния пишет вопросы сама		5	(6.17%)
Всего:		81 Всего проголосовало: 75

@темы: F1, вопросы: мозговой штурм

Comments

[Lisciel]

До сих пор думаю, что однажды узнала знакомую в авторе вопроса: когда читаешь чей-то дайр, видишь довольно много мелких деталей проблемы, и если потом они же вылезают в посте... А у моей подруги ещё и лексика довольно характерная. Сейчас перечитаю тот пост, пойму, что именно спалило.
Её раскрывать не собираюсь, конечно, и ей тогда тоже не призналась, комментила так, как и любой другой пост.
Периодически с лавстори подозреваем "а этот пост точно не ты писала?"
До сих пор не в курсе, не угадал ли кто из ПЧ меня в вопросе, хотя область деятельности менялат (впрочем, угадали - так ладно, там и нет секретного, и в дневе примерно то же было).

[.molnija.]

Lisciel, спасибо за историю!

когда читаешь чей-то дайр, видишь довольно много мелких деталей проблемы, и если потом они же вылезают в посте...

ну да, когда деталей много, то уже проще предполагать. Но я повторюсь - это все равно остается на уровне версий, предположений. В смысле, что мне важно - это не железобетонные доказательства, доля сомнения все равно остается даже когда кажется, что ну вот все-все похоже.

Её раскрывать не собираюсь, конечно, и ей тогда тоже не призналась

черт, сейчас половина ПЧ задумается, не о них ли речь ))

До сих пор не в курсе, не угадал ли кто из ПЧ меня в вопросе, хотя область деятельности меняла

самое время им признаться, если кто-то хотел! )))
если серьезно - то для меня это о том, что мы можем, как нам кажется, угадать - но при этом все равно можем ошибаться и сомневаться

[.molnija.]

Кристалл хрусталя, комментарий вежливый, но я убрала его, из-за подробностей. Сорри, это моя вина - нечетко получилось. Давайте я так сформулирую - если вынести за скобки обсуждение той темы, просто вообще ее не обсуждать, то в большинстве случаев в письмах как раз все очень общо.

А так однажды узнала человека просто потому, что знакомы, никому ничего не сказала)))

по деталям получилось узнать или по лексике?

[Lisciel]

.molnija., посмотрела пост. Нет, у меня нет никаких сомнений, — но там вплоть до конкретной фразы, ранее вылезавшей в дайри. Плюс довольно много подробностей. Из чего делаю вывод, что его и не хотели от меня\других ПЧ маскировать (надеюсь)).
Но вот, скажем, сталкерящие кандидата на работу уже не должны узнать ни мой пост, ни тот, что греет. Родители, может, и могли бы, - но в обоих случаях они вряд ли читают дайр (от моих, к тому же, и не секрет).

самое время им признаться, если кто-то хотел! )
Было бы интересно, ага.

[Кристалл хрусталя]

.molnija., ок, конечно стоило убрать. Не подумала.
Узнала по деталям, возможно, манера выражаться тоже сыграла, но не факт.

[.molnija.]

Lisciel,

сталкерящие кандидата на работу уже не должны узнать ни мой пост, ни тот, что греет.

да, там пробивают по данным, как я понимаю - емейл, фио. Нет данных - некого искать. Я еще поэтому все посты, даже выложенные под ником, стараюсь анонимно выкладывать.

[.molnija.]

Кристалл хрусталя,

ага, все-таки детали, и это второй комментарий про детали. Любопытно, спасибо! ((просто так понятнее, почему в текстах стараются избегать деталей совсем, поди еще разберись, какие детали общие, а какие- палевные)

[.molnija.]

Навия,

По большому счёту, гораздо проще узнать, когда хотя бы читаешь дайри автора поста, например. Характерные жизненные ситуации, характерные проблемы, характерные выражения. Ну то есть типичное "я милого узнаю по походке" - мы не задумываемся, но довольно часто хорошо знакомых людей узнать можем по походке, силуэту, голосу, характерным выражениям.
Насколько я знаю, технически можно отследить автора-анонима. Подробностей не знаю, правда. Другой вопрос, что чаще всего разворачивать поисковые операции не имеет смысла. Ну вот лично мне тупо лень сталкерить абсолютно незнакомого человека. И даже если его пост показался мне постом знакомого человека... ну, пожалуй, исключительно если этот пост будет в духе "стою на карнизе. прощайте"

Спасибо!
я стерла комментарий с обсуждением последнего поста и сейчас апдейт повешу, кажется, у меня провокационный пост получился

[Lisciel]

.molnija., да, и всё-таки чуть менее характерные детали уже не вызывают узнавания. Ну вот мне не хотелось писать профессию, ибо тренер скалолазания — специфично, я кроме себя-то их на дайри не знаю. Само по себе не даёт узнавания (мало ли, может, ещё кто-то такой же есть), вместе с проблемой - уже да. Был бы спорт более распространённым, — уже меньше подозрений. И, кажется, в посте осталась другая, настолько же необычная деталь, но узнать могут только те, кто реально хорошо знает.
ИМХО, не так уж велик диапазон деталей, которые одновременно важны, и критически влияют на узнавание.

[Amareya]

Мне не хватило пункта "а что, кого-то может волновать, кто написал пост?! О_О"

[.molnija.]

Amareya,

Мне не хватило пункта "а что, кого-то может волновать, кто написал пост?! О_О"

точно, надо было и такое написать! ))

Lisciel,

ИМХО, не так уж велик диапазон деталей, которые одновременно важны, и критически влияют на узнавание

вообще - да. Обычно действительно это редкая профессия, редкое хобби.
Или резонансное событие. Скажем, если напишет письмо типа "я бывший редактор, уволенный из-за секс-скандала", то предположения появятся автоматически.
Ну или сочетания, скажем, болезнь+ профессия+ семейное положение. Скажем, диабет+учитель+трое детей-погодков, и это уже будет редкой комбинацией (все совпадения случайны, но, наверное, стоило написать 8 детей и какую-нибудь совсем экзотическую болезнь)

[Навия]

.molnija., вообще это очень интересный вопрос - необходимость и достаточность формулировок. В том-что-нельзя-называть ( ), на мой вкус, именно формулировка вызвала желание уточнить, что и привело к появлению "узнаваемой" детали.
Эм. Из забавного.
Некоторое время назад я обратила внимание, что одна из моих избранных не реагирует на мои комментарии или удаляет их. Удивилась и вопросила - с какого этого самого и чем это я умудрилась, ибо разногласий между нами вот вообще не припоминал. В ответ получила м... упрёк в нетолерантном поведении. Не то, чтобы я претендовала на святость - за 12 лет в интернетиках я много чего могла сказать, в том числе и прямо противоречащего моим текущим взглядам. Но в данном конкретном случае всё оказалось гораздо проще - меня банально с кем-то спутали. Ник, аватарку и даже реальные фотографии я не скрываю
Из второго забавного. В моём избранном был человек, который несколько лет вёл блог от имени парня, будучи девушкой. Вот совсем заметно не было.
Пол некоторых моих избранных для меня всё еще открытый вопрос. Не говоря уже о подробностях биографии. Если хорошо поискать - у многих найдется такой избранный.

[Harmatan del Sahara]

Честно говоря, до сих пор недоумеваю с ситуации. Какая разница, кто написал вопрос?
Хотя я немного понимаю (наверно). Для меня, если есть проблема, то проблему надо решать (например, проблема некого анонима, по которой исходя из своего опыта я могу что-то посоветовать). А есть люди, у которых между этими пунктами ещё включаются размышления стороннего порядка. Чаще всего "а надо ли проблему решать/кто виноват/может само рассосется". Мне кажется, вычислять, кто же там написал пост - это что-то из той же оперы. Хотя если прикладывать на анонимную проблему кого-то из знакомых, можно запросто ошибиться с восприятием и пониманием самой проблемы. Всегда же остаётся вероятность совпадения.

[udacha.mi]

Как неожиданно. Даже в голову не приходил вопрос, а кто из писателей дайрика задался обращением Вычислять, вычитывать, выискивать... Зачем???

[Lisciel]

udacha.mi, для меня ответ скорее "почему", чем "зачем". Любопытство, спонтанное течение мыслей. То есть нет, я не буду отслеживать по IP, времени выхода в сеть, сталкерить дневник... Но когда письмо по первому абзацу кажется идеально подходящим под кого-то знакомого, почти поневоле начинаешь присматриваться. А в отдельных случаях и не захочешь - опознаешь. Если у человека реально экзотика, и он писал свободно, без оглядки на это.
Ту же вторую палевную деталь у себя я мог спрятать, она не была важна, но не подумал об этом. Две наиболее палевные детали из узнанного мной поста тоже знаю, как маскировал бы с незначительной потерей смысла (увы, там как раз детали важные, выкинуть совсем не вышло бы)

[Акша Таквааш]

"А что, кого-то может волновать, кто написал пост?! О_О"
+1

[Эрин О-Ллири]

Один раз узнала автора вопроса, но это был мой очень близкий друг с которым мы много раз обсуждали заданный им вопрос. Так что указанная информация о человеке + суть вопроса не оставляли никаких сомнений. Не помню была ли важна манера, наверное на фоне всего остального уже не сильно. Друг сразу знал что пост я узнаю, мы потом даже обсуждали вместе ответы на пост.
И этот друг точно так же узнал когда я писала, потому что опять же знает меня хорошо, заданный вопрос сто раз с ним обсуждался и мы потом снова вместе сидели обсуждали ответы.
Думаю стоит уточнить что знакомы мы не только на дайри но и по жизни, много общаемся, и ни у одного из нас не было цели скрыть то что это наш вопрос от тех, кто нас близко знает.

[птенец бабочки-крылатки]

Если честно, на каком-то уровне и вовсе не воспринимаю анонимные записи/комменты как поступающие от реальных людей
Хоть ты их пишешь, хоть боты тебе их приносят, хоть записи сами небесными буквами в коде выжигаются - однохренственно. И у меня как-то не срабатывает интерес, нет охотничьего духа к тому, в ком не чувствую духа. Вот когда вижу из под реального ника (чуть было не сказала - от реального человека, ахахах) что-то занимательное, вот тогда мне прям интересно узнать-прознать, а что там за персонаж, а что он из себя переставляет, а как ему живётся, а что он ест на завтрак, а не насвистел ли он нам тут всем лапши на уши.

Однако, я думаю узнать человека по тексту можно. Только вот детали его проблемы - вообще ни при чём. Надо быть очень высокого мнения о себе, чтобы считать, что твоя проблема хоть сколько-нибудь оригинальна Обычно с такой же траблой на планете как минимум две третьих, так что здесь можно не париться. А вот построение предложений, логика рассказа, фирменные словечки - это роляет.

Мне не особо интересно, кто пишет посты. Хотя некоторые авторы очень интересные, и я бы с удовольствием с ними заобщалась вне их анонимности.
Рубрику эту я в основном считаю, чтобы себя лучше узнать и понять. Никто не даёт нам так приблизиться к себе, как чужой опыт. Этим я и пользуюсь))

[Ticky]

Не хватает ответа "Даже не думаю о том, кто именно мог задать вопрос, отношусь к ним, как к совершенно незнакомым людям" )

[Ticky]

А вообще по теме. Мне кажется, чтобы угадать, нужно хорошо знать автора поста, плюс обсуждать с ним именно ту тему, по которой задаётся вопрос, плюс знать детали. Это уже довольно близко.
К примеру, мне как-то прямо в комментариях раскрылась автор одного вопроса. Мы с ней вместе вели группу В Контакте, общались (не сказать, чтобы прямо близко, но несколько душевных бесед было). Даже мысли не было, что знакомы, когда отвечала.

К тому же о самых секретных вещах, которые действительно страшно спалить, люди обычно молчат. А если и посты в дневнике об этом, и разговоры, и письмо психологу -- то эта вещь уже не такая тайная. Ну то есть, человек с проблемами в работе может написать посты везде об этом, его легко вычислить будет, но критично ли это? Неприятно только, что в душу полезут. А вот если речь, к примеру, об изнасиловании, то вряд ли человек так легко будет об этом писать и говорить всюду. И тут у вопроса большой шанс остаться действительно анонимным, даже если автора знают.

А вообще, у меня такая мысль: если кто-то, прочитав вопрос, полез искать автора, то автор или ему прямо в душу запал, или человеку просто время девать некуда.

[Viel_AsIs]

Не хватает ответа "Даже не думаю о том, кто именно мог задать вопрос, отношусь к ним, как к совершенно незнакомым людям" )

+1
Мне без разницы, знакомые это люди или нет. Интересен сам вопрос и ответ на него.

[Magrat Lipwig]

ledipo, udacha.mi, и еще плюс один. (Сперва почувствовала себя эгоцентричным монстром, равнодушным к чужой личной жизни)) Ну, по крайней мере я в этом не одинока)))

[Lisciel]

Мне признались. Как минимум, один узнавший и правда есть. К узнавшему - одна просьба, не палить прилюдно, какой пост, - в дайре и так могу написать, кому надо - знают или узнают. Кому не надо - тем не надо.
С другой стороны: ну правда, если у меня в белом списке и так закрытого днева кто-то водится, и этому кому-то доступны не только все остальные подробности биографии, но и прицельно инфа о проблеме, — что плохого мне будет, если он же прочтёт даже менее подробный пост. Это не совсем такое узнавание, которого стоит бояться большинству.
Но вот если бы у меня вдруг были сложные щи с кем-то очень близким, кто читает дайр и Молнию, ещё и с каким-нибудь секретом от него (типа, "думаю, не бросить ли партнёра, ему не говорил") — видимо, с такой темой лучше в "анонимное" обсуждение не ходить. Даже если проблемы у многих похожи, мелкие чёрточки всё равно остаются, да и аудитория Молнии - не весь мир. Насчёт "партнёр (допустим) не моет посуду, и вешает на меня те или иные претензии" — мне было бы всё равно: ну ок, узнает, что на него набухтели, что дальше? Но многим, наверное, нет. И близкий человек - именно тот случай, когда будет не пофиг, не он ли о тебе такое пишет. Или это просто левый чувак с похожей проблемой.

А ещё, внезапно, чувство защищённости повысилось оттого, что писали как бы чуть-чуть не мне, из-за изменённой инфы. Правда, и точность ответов понизилась соответственно.

[werepine]

Меня однажды вычислили. С одного анонимного форума на другом. Ники были разные, если что. Правда, народу тогда в интернете было намного меньше и человек ко мне сильно неровно дышал. Но факт, что это возможно.

Если человек пишет анонимно, то хочет это скрыть, не от всего мира, причем, а как раз от знакомых и близких. А тут аудитория хоть и большая, но в основном ограниченная таким экзотическим интересом, как типология. Так что есть шанс наткнуться на кого-то сильно не постороннего.

И как раз этот человек может быть сталкер и вообще неадекватен. Это от нормальных людей поможет лицо кирпичом, и даже если там что-то неожиданное для них написано и они точно знают, кто этот аноним, они будут в силах адекватно реагировать, а большинство не будет заморачиваться угадыванием, если уверенности нет. А неадекват все равно что получит табличку "плевать сюда". И очень много вопросов как раз связаны с близкими людьми. То есть у этих людей некто странный в окружении уже точно есть. Так что я считаю, опасения небеспочвенны и паранойя очень важна.

[.molnija.]

Viel_AsIs, спасибо!

Ticky,

Мне кажется, чтобы угадать, нужно хорошо знать автора поста, плюс обсуждать с ним именно ту тему, по которой задаётся вопрос, плюс знать детали. Это уже довольно близко.
К примеру, мне как-то прямо в комментариях раскрылась автор одного вопроса. Мы с ней вместе вели группу В Контакте, общались (не сказать, чтобы прямо близко, но несколько душевных бесед было). Даже мысли не было, что знакомы, когда отвечала.

о, спасибо за пример!

К тому же о самых секретных вещах, которые действительно страшно спалить, люди обычно молчат. А если и посты в дневнике об этом, и разговоры, и письмо психологу -- то эта вещь уже не такая тайная.

логично

"Даже не думаю о том, кто именно мог задать вопрос, отношусь к ним, как к совершенно незнакомым людям" )

да, не учла )))

птенец бабочки-крылатки,

Надо быть очень высокого мнения о себе, чтобы считать, что твоя проблема хоть сколько-нибудь оригинальна Обычно с такой же траблой на планете как минимум две третьих, так что здесь можно не париться

в ряде случаев да, проблемы сводятся к типовым ))
спасибо за подробный ответ!

[.molnija.]

Эрин О-Ллири,

Один раз узнала автора вопроса, но это был мой очень близкий друг с которым мы много раз обсуждали заданный им вопрос. Так что указанная информация о человеке + суть вопроса не оставляли никаких сомнений. Не помню была ли важна манера, наверное на фоне всего остального уже не сильно. Друг сразу знал что пост я узнаю, мы потом даже обсуждали вместе ответы на пост.

вау!

И этот друг точно так же узнал когда я писала, потому что опять же знает меня хорошо, заданный вопрос сто раз с ним обсуждался и мы потом снова вместе сидели обсуждали ответы.

звучит просто замечательно! ))

спасибо за историю!

Акша Таквааш, )) тоже вариант, да

Lisciel, поняла, спасибо!

udacha.mi,

Вычислять, вычитывать, выискивать... Зачем???

согласна, для многих это все-таки неинтересно!

ledipo,

если прикладывать на анонимную проблему кого-то из знакомых, можно запросто ошибиться с восприятием и пониманием самой проблемы. Всегда же остаётся вероятность совпадения.

да. причем я такое несколько раз видела - не у себя, а еще по обсуждениям у Миу-Мяу. Я поэтому взяла за правило анонимные вопросы, что даже у меня нет имейлов и бессмысленно у меня спрашивать, а кто это был ))

Навия,

Пол некоторых моих избранных для меня всё еще открытый вопрос. Не говоря уже о подробностях биографии. Если хорошо поискать - у многих найдется такой избранный

Да. Бывает, что мы вообще так мало знаем или, действительно, банально с кем-то путаем, так что это все.... сомнительно эффективно - пытаться вычислить человека.

[.molnija.]

Спасибо всем за голосование и ответы!
Получается следующее:

1. Я предполагала, что для многих вопросы близки, поэтому еще такие бывают теплые и поддерживающие обсуждения. Голосовалка подтверждает.

2. Я не предполагала, что тут есть люди, которые знают друг друга хорошо и узнают поэтому авторов вопросов - а стоило подумать )) Судя по рассказам, такое есть. И это такое узнавание, которое вовсе не проблема. Узнавший человек уже в круге доверия, и от него не прячутся.

3. Есть люди, которым все-таки любопытно, кто есть кто и пробуют узнать, но чисто для себя,
и есть люди, которым неинтересно задумываться на тему, а кто же автор вопроса.
Получается, тоже все ок - раз любопытство остается просто любопытством. То есть рубрике уже два года, да, а каких-то проблем и попытки деанонить авторов у нас, как я понимаю, не было, и все нормально. Ну, судя по тому, что написали, никаких хоррор-стори.

И из милого - те три человека, которые проголосовали, что придумываю истории я - это трогательно! Даже если в шутку - трогательно! )) Эх, если бы у меня было такое воображение, я бы ух! )) Но по факту, я и начинала рубрику с того, что побиралась по дайри смотрела, на какие вопросы в пси-сообществах можно чего-нибудь написать, оставляла там ссылку, а ответ писала у себя, а потом уже пошли лично мне вопросы. Но сначала еще был десяток вопросов, которые я принесла от Миу-Мяу, потом от Эволюции, после этого начал писать народ в жж (сейчас практически не пишет) и только после этого вопросы из дайри стали регулярными. Потому что мы тут консерваторы. ))
Так что это был длинный путь от чужих вопросов.
А вообще придумывать с нуля намного сложнее, чем просто ответить - с типологией все поэтому настолько томительно медленно )

[.molnija.]

werepine,

от нормальных людей поможет лицо кирпичом, и даже если там что-то неожиданное для них написано и они точно знают, кто этот аноним, они будут в силах адекватно реагировать, а большинство не будет заморачиваться угадыванием, если уверенности нет.

ППКС

А неадекват все равно что получит табличку "плевать сюда".

тут очень важный момент какой - им зачастую не надо вообще никакого серьезного повода. Ну как абьюзеру, чтобы начать бить ребенка, достаточно тройки в дневнике. В смысле, в ряде случаев это вообще не вариант - пытаться избежать всплеска неадеквата. Я сегодня регулярно вспоминаю Миу-Мяу, так она писала о ситуации, где человек ее посты воспринимал как личный диалог с ним. Это яркий пример, как для неадекватного человека что угодно будет поводом.

Я исключительно к тому, что пытаться избежать неадеквата в ряде случаев просто невозможно.


Lisciel, о, как интересно! ))

если бы у меня вдруг были сложные щи с кем-то очень близким, кто читает дайр и Молнию, ещё и с каким-нибудь секретом от него (типа, "думаю, не бросить ли партнёра, ему не говорил") — видимо, с такой темой лучше в "анонимное" обсуждение не ходить

да, пожалуй, вот с такой ситуацией лучше куда-то, где партнера нет. В анонимные сообщества фейсбука, дайри... в общем, где вероятность, что партнер увидит, минимальна.

А ещё, внезапно, чувство защищённости повысилось оттого, что писали как бы чуть-чуть не мне, из-за изменённой инфы. Правда, и точность ответов понизилась соответственно.

ну да, есть такое - защищенность или точность.

Magrat Lipwig, вас уже четверо в обсуждении, еще птенец бабочки-крылатки, ))
я думаю, это хорошо - ведь все от этого только в выигрыше - и те, кого даже не пытаются узнать, и те, кто не трати время на узнавание )))

[Magrat Lipwig]

.molnija., и равнодушные эгоцентричные монстры могут пользу приносить!))

[Reika Hatoruu]

Тыкнула в том числе и последний пункт, потому что периодически начинаю читать такой пост и только по наличию ответа понимаю, что таки нет, завязка была не от Молнии =))

Мне не хватило пункта "а что, кого-то может волновать, кто написал пост?! О_О"

Плюсую, мне тоже не хватило.