Про линейки в 2 словах

[.molnija.]

Интеллектуальной активности (шизоидная)

Я мечтаю, чтобы к концу прочтения этого текста вы бы четко понимали:
— почему мы вообще выделяем линейки?
— почему мы выделяем линейку интеллектуальной активности?
— и в чем различие между линейкой интеллектуальной активности и шизоидной акцентуацией личности?

поехали!

Давайте грубо — мы выделяем из толпы тех, кто нам мешает. С кем нам неудобно — вот мы их замечаем. С кем у нас сложности и трения — мы их из общей массы всегда выделяем. Поэтому если по прочтении поста придут те, кто не любят линейку интеллектуальной активности вблизи, у себя дома, или вдали, на работе и учебе — все ок. Никто не виноват, ни вы, ни они.
Хорошие новости в том, что чем линейки отличаются от товарищей с цифробуквенными диагнозами из мкб - они договороспособны. Это важно - линейка - это всегда о предпочитаемой линии поведения, дайте ее им, и они будут ее четко придерживаться, даже если это в целом "дороже" других вариантов поведения.

Итак, в двух словах - линейки всегда сначала выглядят неудобно и странно, но, если вы определили линейку, с ними становится очень понятно и предсказуемо. Давайте к примерам!

Примеры:
1. Девушке нравится парень, но, когда он предлагает секс после первой встречи - она отказывает.
2. Ваш друг говорит: «Хочу поменять работу, но не понимаю, как это сделать» А ваши советы слушает скептично.
3. Ваш любимый человек кричит на вас: «Ты что, дура что ли?!»
А теперь давайте разберем ситуации, что обычно все думают, и что за подоплека на самом деле.


1. Девушке нравится парень, но, когда он предлагает секс после первой встречи - она отказывает.

что все обычно думают и что может быть на самом деле?

Вот тут все бросаются лечить от стеснительности или рассуждать, начиная с какого свидания уместен секс. А фишка в том, что он ей не то предложил. Это банально неинтересно. Вот предложи он что-то интеллектуальное и что-то любопытное после - он бы вполне мог рассчитывать на секс. Собственно, когда психологи предлагают, что продумайте свидание, это часто стрельба по площадям, не сработает одна мотивация, так сработает другая.
И еще у этой линейки отношения могут прекратиться, если они скучные, даже если там много эмоций. Потому что или есть место интеллектуальной активности, и это надо-надо, или нет, и чего тогда этим дорожить. Тут надо уточнить, что скучные отношения это не когда вторая половина не развлекает, блистая эрудицией, а когда вторая половина претендует на время, делая досуг унылым. То есть фишка не в том, чтобы не развлекать, фишка в том, чтобы давать человеку простор для самостоятельной борьбы со скукой.
Поэтому для этой линейки рекомендацией будет - искать интеллектуально интересные отношения, а как минимум - интересную деятельность, а отношения там если и завяжутся, то имеют больше шансов на продолжение. В них будет интересно, а еще есть перспектива, потому что вряд ли человек с криком "не хочу учиться, а хочу лениться" убежит из любимой сложной профессии. То есть тут рекомендация удариться в работу и ездить по работе на все научные конференции может оказаться намного конструктивнее тиндера.
Нюанс:
То есть, что важно, не надо пытаться переделывать человека, убеждать менять взгляды на секс и отношения. Более сложный путь (научные конференции, боже ж ты мой) могут оказаться более удобной и эффективной стратегией.

АПД: Моя матушка-дракон так оба раза замуж выходила. С первым, кажется, в музее познакомились, со вторым - на турслете, когда ей было нужно найти место в палатке, а у папы как раз оно было) и при всех своих тараканах и не очень умея и не очень желая решать проблемы словами через рот без телепатии они как-то кучу лет живут вместе. Кажется, просто благодаря тому что папа развлекает маман потоками интеллектуальных разговоров о книгах, истории и подводных лодках

АПД: Про отношения: если голове не интересно, то и эмоций не возникнет.

2. Ваш друг говорит: «Хочу поменять работу, но не понимаю, как это сделать» А ваши советы слушает скептично.

что все обычно думают и что может быть на самом деле?

Вот тут очень многие видят друга обычно как уточку из анекдота. Ты или давай советы слушай или прекрати делать вид, что, в общем, все то, что миллионы людей вокруг тебя делают, тебе непонятно. Логичное же допущение?
Но фишка в том, что им нужен не просто совет, а самый мудрый совет, который им покажется весьма продуманным, взвешенным, логичным. В таком случае "уточка" с низкого старта летит в Африку, шокируя зрителей, и только сторонники когнитивно-бихевиорального метода в задних рядах перешептываются, что снова узрели силу КБТ. Я с иронией про КБТ, но на самом деле их подход с четкими формулировками и пошаговым разбором делает любой совет логичным, за счет подачи.
Нюанс:
То есть, что важно, тут мозговой штурм с дополиванием вашего совета (сырой идеи) до стратегии может заставить человека действовать, притом он может ввязаться в сложный, трудный и долгий процесс и его успешно завершить - если будет убежден, что это самая "умная" стратегия. Опять сложный путь может оказаться предпочитаемым выбором, и вот так мы отличаем человека с характером от мудака.

3. Ваш любимый человек кричит на вас: «Ты что, дура что ли?!»

что все обычно думают и что может быть на самом деле?

В этой ситуации обычно все сразу прозревают мудаков и встают с транспарантом "беги от него!" Ну, потому что мудак, а мудаки не меняются. На самом деле грубые громкие высказывания хорошо парируются логикой в случае интеллектуальной линейки. Скажем: «Дура, это не аргумент, а оскорбление. По существу ситуации есть замечания?»
Или «Твой голос сейчас явно выше 30 децибел, ты кричишь. Ты нервничаешь?»
То есть, внимание, «Мне обидно» не звучит логичным аргумент (потому что апелляция к чувствам). Хотя очень многие могут считать это очевидно сильным аргументом в разговоре - не для Интеллектуальной Линейки. про 30 децибел - у нас в округе развешаны транспаранты за приемлемый уровень шума в Цюрихе, поэтому я про них пишу, понятно, что в Москве, например, 30 дцб не аргумент. Но можно сказать, что ты сейчас говоришь громче обычного - ты нервничаешь? Это очень логичный вопрос - почему ты изменил громкость речи, это очень конкретная сцепка - громкость и стресс.
То есть, слыша вот так, логичные, интеллектуальные доводы человек вместо того, чтобы обидеться (как сделает это настоящий мудак) внезапно приходит в адекват, начинает лучше контролировать речь и лексику. Потому что ему важно выглядеть в своих глазах логичным интеллектуалом, даже если это очень хлопотно.
Нюанс:
То есть, что важно, человек реально готов прикладывать усилия строить отношения, если понимает, что это про логику, а не про эмоции (которые они часто путают с попыткой ими манипулировать, а это ой как страшно)

АПД: если свлова "дура" обижают, то это прежде всего потому, что это все-таки обидно! Это не маркер.

АПД: о конфликтах - взгляд изнутри линейки:
Человек непонятно на что обижается и отказывается от общения, либо выдаёт вариабельную эмоциональную реакцию, как то: дуется, подчёркнуто холодно общается, перестаёт заваривать чай на работе в то же время, что и я. Не объясняет.
Для меня то, что человек обиделся - это исключительно информация: "Я обиделся". Мне ни разу не очевидно, на что. Если я пытаюсь прямо спросить - следует неадекватная реакция из серии "сама не понимаешь?!". Не понимаю. Люди - разные. Разных людей обижают разные вещи. Пока объект обиды не проговорен - он не очевиден.
да. причем второму человеку может казаться абсолютно прозрачным, на что именно он обижен. В семейной терапии в такой ситуации психолог изворачивается - думает вслух и находит в ситуации 3-4 повода обидеться, после чего обиженный понимает, что вариантов больше одного.

Обратный вариант: если кто-то обидел меня - как только я пойму, как именно и чем, если человек для меня важен, я ему об этом расскажу. Подробно. Это завуалированная просьба: "пожалуйста, не делай больше так". Если человек ещё и извинился - это в его устах для меня: "хорошо, я понял, больше не буду".
спасибо за пример, вот здесь как раз замечательно видно линеечные грабли. Я рассказал, что не так - рассчитывая, что человек сядет и интеллектуально начнет все осмыслять. Я бы так сам сделал! что он может выбрать в следующий раз вариант еще хуже, просто не этот - сюрприз!

Интеллектуальная активность - это когда

еще о них

— я не помню, как зовут коллег, я с ними два года работаю, но я помню, что такое кодон, потому что просто любопытно
— мне нравится размышлять, но в кризисе часто не о чем. А если в моей жизни все хорошо, то и увлекательных тем, о которых можно подумать, масса.
— всегда сначала смотрю со скепсисом, ничего личного. У меня ко всем одинаковый скепсис, никакой дискриминации
АПД: изнутри линейки:
Про общение:
— неприятно, когда меня пытаются втянуть в светские разговоры: либо говори, что тебе от меня нужно, человек, либо иди, куда шёл, у меня времени нет лясы точить. Ну разве что с тобой действительно приятно и интересно общаться.
— смотрю фильмы (читаю книги и т.д.) в два потока: эмоциями и головой, грубо говоря. И часто бывает, что фильм мне понравился, но когда меня просят рассказать о нем впечатления, я начинаю разбирать его по косточкам, многие думают, что я ругаю предмет обсуждения, хотя с мое точки зрения это просто просто объективный обзор и отсекание лишних эмоций.
Да, делить информацию на два потока и оставлять эмоциональное отношение за рамками дискуссии, фокусируясь на критике достаточно типичное поведение. И у окружающих может складываться превзятое мнение
— К сожалению, в любом "обществе" и "социуме", принято поддерживать общение/отношения через рот, ведя, зачастую, не особо нагруженные смыслом диалоги. Меня это ужасно напрягает, потому что, к примеру, стоит молча хотя бы минут 30-60 поработать, однокабинетники начинают нервничать, сыплются упреки и обвинения в необщительности, угрюмости, молчаливости. А вот эти "радиотрансляции" ни о чем принимаются за хорошую контактность и тд.
Резюмируя - это высокие требования к общению, ведь содержательное общение - это обычно для окружающих серьезная интеллектуальная нагрузка.

Про фильмы:
— у меня откровенно бомбит от косяков, ляпов и неточностей в фильмах, которые претендуют на историческую достоверность.
Даже(и особенно) если это детские фильмы, потому что в детстве у человека закладывается восприятие окружающего мира, и если подать неверные ориентиры, как аксиомы - это может сильно повлиять на дальнейшее восприятие информации по теме.

Им иногда хочется как Диогену, бегать с факелом днем и кричать "ищу человека!" Потому что мы с ними не говорим на языке их любимых холодных четких последовательных рассуждений, сомневаясь в каждом аргументе, все проверяя на точность и логичность. Кстати, поэтому они часто очень надежные партнеры в любых отношениях - работа, дружба, семья. Просто потому что людей, с которыми им есть о чем поговорить или помолчать, катастрофически мало. Конечно, при условии, что вы дорожите логикой в отношениях.
АПД: Для качественного спора очень трудно найти оппонента, воздерживающегося от продавливания своей позиции эмоциями. Эмоции для меня - форма агрессии (включая свои). Вот этот параметр - способности к дискуссии - пожалуй, наиважнейший для партнёрства.

АПД: О спорах
Интеллектуальная линейка любит спорить. они очень характерно это делают — не заводятся и долго не теряют интерес (если собеседник вменяемый, а сам представитель Интеллектуальной линейки в форме, не помирает прямщас и не занят), приводят кучу аргументов, превращая разговор о мытье тарелок в академическую (по методологии) дискуссию. они очень азартны в споре, но это такой, эмм, азарт шахматиста, а не футболиста)) им важно не оппонента победить, а чтобы Победила Истина. любит спорить. они очень характерно это делают — не заводятся и долго не теряют интерес (если собеседник вменяемый, а сам представитель Интеллектуальной линейки в форме, не помирает прямщас и не занят), приводят кучу аргументов, превращая разговор о мытье тарелок в академическую (по методологии) дискуссию. они очень азартны в споре, но это такой, эмм, азарт шахматиста, а не футболиста)) им важно не оппонента победить, а чтобы Победила Истина.
Им, по-моему, трудно даётся мысль, что спор может быть формой агрессии и на другой стороне восприниматься именно так. и иногда они попадают в ситуацию, когда в ответ на их разумные, взвешенные, аргументированные телеги собеседник впадает в ярость или там рыдает в три ручья — они ведь ничего такого не имели в виду! просто порассуждали и рассмотрели вопрос)) а им вменяют агрессию — например, нападение на ценности собеседника.

А фокус, по-моему, тут в том, что на свои собственные ценности они очень любят нападать. нельзя ведь считать нечто хорошим и правильным, если не можешь развёрнуто и убедительно аргументировать, почему! они постоянно проверяют себя на умственную вшивость, ищут ошибки в рассуждениях, когнитивные искажения и так далее. поэтому позитивно воспринимают споры (с достойными собеседниками) —это способ проверить стройность своей аргументации, замечательно же!

они очень классно отстраняются, реально умеют обсуждать сложные-важные темы с холодной головой, подробно анализировать то, что болезненно для них самих. насколько я понимаю, без анализа им гораздо некомфортней, чем с самым тяжёлым анализом, у которого ещё и результаты безрадостные. пустота на месте объяснения гораздо хуже.

Их бесят закономерности без объяснения. я Лис, у меня одна из линеек — Правило, я то и дело по каким-то практическим вопросам могу сказануть что-то в духе: «это работает вот так, хз, почему, просто учитываем на практике — после того, как на горе свистнул рак, в 7 из 10 случаев десантируются инопланетяне». по-моему, если на Интеллектуальную линейку внезапно такое вывалить, они впадают в ступор и никуда не идут, пока не скрафтят себе ну хоть какое-то объяснение. мне самому не то чтобы неинтересно объяснение — зачастую любопытно. я не то чтобы не понимаю, чем объяснение может быть полезно — да очень много чем, вдруг рак — сам инопланетянин, и по нему, соответственно, можно про инопланетян много узнать. но это не главное, без объяснения — можно. просто вот запомнить, что бывает так, а значит, если рак свистнул — хватай оружие/беги в убежище/встречай инопланетян хлебом-солью (вопит линейка Реактивности))). а Интеллектуальной линейке, по-моему, очень трудно предпринимать какие-то практические действия, когда нет объяснения закономерности, какой-то концепции, пока мы не предположили, как рак и инопланетяне связаны. наблюдаемой закономерности недостаточно, чтобы пошевелиться. иногда они совсем ничего не предпринимают, пока себе не объяснят, а иногда предпринимают, но прямо слышно, как параллельно бегу по пересечённой местности в голове скрипят шестерёнки в поисках ну хоть какой гипотезы.

конструктив: если ситуация такая, что времени строить гипотезы нет, я чувакам, которые мне кажутся представителями Интеллектуальной линейки, говорю что-то в духе: «у нас недостаточно данных для построения внятной гипотезы. мы сейчас в фазе наблюдения и, быть может, эксперимента». я это подсмотрел очень давно, до типологии, у одного вот такого человека, который сам признавался, что ему без понимания явления с ним взаимодействовать тяжело. он сам себя так успокаивал — эта самая «фаза наблюдения» как бы превращает действие-до-объяснения из «ужас-ужас, как же можно что-то делать, не подумав!» в «я собираю данные, потом их можно будет обдумывать всласть».

Был случай с преподом(думаю, он дракон) на экзамене, он перебивал на каждом предложении меня "утверждение неверно" очень недоброжелательным тоном. (Кстати, с интонациями у них весьма так себе, это линеечное? Я вечно к интонациям придираюсь, потому что сама как собака) В какой-то момент я на него наорала прям в процессе экзамена: "Вы меня постоянно перебиваете и не даете завершить ни одну фразу! Конечно, каждая фраза без уточнений не верна!" - И тут он затих, прислушался, мы мирно поговорили, все у меня было правильно. Потом мне другие рассказывали, как он обо мне хорошо отзывался после того случая.
Так что почему-то у меня такой опыт, что на них надо очень логично и уличая их в неправоте - ругаться на них, повышая голос. Именно что напасть и показать свою силу, они тогда с уважением относятся. о____0 (А у меня правило, блин, "Говорить всегда милым голосом с доброжелательной интонацией. Ну кроме критичных случаев".) Это все ппц как удивляет меня.

АПД: и о том, что спор, кстати, может вообще не состояться:
поскольку он психует, то еще и не очень настроен слушать, даже если есть куда вклиниться со своей имхой. Так что я бы не рискнула под горячую руку лезть. То, что человек из этой линейки, еще не значит, что это рафинированный интеллигент. Может, вообще наоборот. Может, он единственный представитель многих поколений гопников, алкоголиков и тунеядцев, который получил высшее образование и приличную работу. Короче, я бы не рискнула выступать на его поле в такой момент, даже если мне есть что сказать, ему наверняка есть что ответить.

О манере общения снаружи:
у меня взгляд отстранённого наблюдателя, и от этого неуютно. Больше всего мне понравилось определение, цитата, "взгляд учёного, с интересом наблюдающего за насекомыми".

И взгляд изнутри:
Спорить кстати терпеть не могу, если у меня есть сформированное мнение по вопросу, то оно зиждется не на пустом месте. В простом разговоре редко приводится полная доказательная база, поэтому если у человека есть цель меня переубедить, я прошу у него поискать какие-то источники, или дать мне время самой покопаться в вопросе еще раз.
На первый взгляд эта цитата может противоречить предыдущей, но посмотрите не на эмоциональное отношение к теме (люблю или не люблю спорить часто все-таки личный опыт, вкусы, предпочтения), а о тщательности подхода - и там и там говорится о готовности ИЛ тщательно формировать мнение на основе источников, спор ради истины - вот общее.

К чему стремление искать везде логику и опираться на интеллект может вести? Какие могут быть подводные камни?
У ИЛ очень часто возникает опасность впасть в снобское "все пидорасы, а я - дартаньян", часто начинают долбить логикой там где это совершенно не требуется, не в ценностях и перспектива оценки предмета идет с другой точки. И нет, это не значит что человек тупой, фильм для идиотов, или досуг для имбецилов. Люди разные, все логично ))

Им сложно среди нас, потому что важная для них линия поведения про логичность, последовательность, осмысление и интеллектуальное описание другим людям кажется лишним (нет, ну правда, они иногда просто капитан Очевидность) или даже отталкивающим (он корчит из себя академика!)
Даже психологам это кажется зачастую рационализацией - психзащитой, с которой надо бороться. проблема в том, что это не нечто наносное, эта интеллектуализация - это неотъемлемая часть личности. Они без своей интеллектуальной активности как без рук.

Давайте на этом остановимся )) Мне очень хочется от вас примеров, чего-то такого типичного из высказываний или поступков линейки, если вы их знаете, а то у меня всегда с примерами так себе )) На все примеры постараюсь ответить, вхарактерно или нет.

АПД: если мы соберемся все поговорить онлайн - вопрос, как охарактеризовать взгляд ИЛ?

Вопрос: Как вам описание?

1. вау, понятно!		65	(90.28%)
2. фигня какая-то		7	(9.72%)
Всего:		72

@темы: кроме людей

Comments

[Tsuru]

Все по делу.

[Аркадий Цурюк]

вопрос

— и в чем различие между линейкой интеллектуальной активности и шизоидной акцентуацией личности?

Прошу прощения, я что-то пропустил? Я по этой теме вижу только вот это:

чем линейки отличаются от товарищей с цифробуквенными диагнозами из мкб

Но акцентуация личности - это ещё не диагноз вроде бы?

[Кристалл хрусталя]

Бессмысленный коммент в пространство

Вот вроде бы как будто про меня (иногда очень хочется постоять где-нибудь на видном месте с транспарантом "КАКОГО ХРЕНА У ВАС НЕТ ЛОГИКИ?", но вот не анекдот ли это про медицинский справочник... Надо будет сравнить с другими описаниями.

[selena_sky]

Острая реакция на сомнения в умственных способностях - это вхарактерно? Т.е. спокойно перевариваются фразы "ты нормальная вообще?", "ну ты и жирная", и даже матерные обороты, но банальное "дура" - воспринимается как нечто очень обидное, даже ласковое "дурочка моя" - напрягает. Это же, получается, высказанное сомнение в основе личности?

И еще у этой линейки отношения могут прекратиться, если они скучные, даже если там много эмоций.

Какой восхитительный и точный оксюморон. Скучные отношения, полные эмоций. ))

[Ауренга]

Всё да (особенно

Скучные отношения, полные эмоций

и пп. 1 и 3 из

это когда

).

Но

мне нравится размышлять, но часто не о чем

- О_о мир с горочкой полон тем и поводов для поразмышлять, если интелактив не может найти их, он, наверное, заболел.

[Бранд]

Тут надо уточнить, что скучные отношения это не когда вторая половина не развлекает, блистая эрудицией, а когда вторая половина претендует на время, делая досуг унылым.

Еле выполз когда-то из таких отношений. Даже если линейка не моя, полностью одобряю

По существу ситуации есть замечания?

К сожалению, подобные крики если вырываются, то после 20-50-го объяснения по существу. Или на почве особого беспокойства за объект, когда надо спасать вотсейчассрочно (а с обидками потом разберемся, ну или ладно, упс, зато, может, объект выживет, если будет вовремя остановлен). Но нервишки ко всему этому имеют прямое отношение.

— я не помню, как зовут коллег, я с ними два года работаю

А действительно, зачем их всех помнить, если нет повода?

Аркадий Цурюк, есть такое, но сдается мне, смысл немного сдрейфовал. Как акцентуация не заболевание, но может стать в сильно выраженном случае, так и линейка не заболевание... а дальше потерялись подробности. В любом случае в МКБ их (линейки) еще точно официально не занесли

[Бранд]

Кристалл хрусталя, шепотом: это эффект Барнума-Форера, будем сравнивать со всем остальным

[просто сова]

— и в чем различие между линейкой интеллектуальной активности и шизоидной акцентуацией личности?

Я вот тоже этого не поняла из текста. А хотелось бы.
Остальное - да-да-да!)))

[Arme]

Уху. Когда собеседник не способен сопоставить одно очевидное с другим и сделать очевидный же вывод - он может быть каким угодно милым человеком, за его порядочность к нему можно даже сохранить симпатию. Но уважение теряешь.

[Henryshen]

У меня вот сейчас ор и заламывание рук с тем: пачиму этого никто не понимает??? Но спасибо вам за внятное описание.
А из примеров... Не уверена, подойдёт ли.
Очень напряжная для меня лично ситуация:
Человек непонятно на что обижается и отказывается от общения, либо выдаёт вариабельную эмоциональную реакцию, как то: дуется, подчёркнуто холодно общается, перестаёт заваривать чай на работе в то же время, что и я. Не объясняет.
Для меня то, что человек обиделся - это исключительно информация: "Я обиделся". Мне ни разу не очевидно, на что. Если я пытаюсь прямо спросить - следует неадекватная реакция из серии "сама не понимаешь?!". Не понимаю. Люди - разные. Разных людей обижают разные вещи. Пока объект обиды не проговорен - он не очевиден.
Обратный вариант: если кто-то обидел меня - как только я пойму, как именно и чем, если человек для меня важен, я ему об этом расскажу. Подробно. Это завуалированная просьба: "пожалуйста, не делай больше так". Если человек ещё и извинился - это в его устах для меня: "хорошо, я понял, больше не буду".
Ещё - у меня откровенно бомбит от косяков, ляпов и неточностей в фильмах, которые претендуют на историческую достоверность.
Даже(и особенно) если это детские фильмы, потому что в детстве у человека закладывается восприятие окружающего мира, и если подать неверные ориентиры, как аксиомы - это может сильно повлиять на дальнейшее восприятие информации по теме.
Ещё неприятно, когда меня пытаются втянуть в светские разговоры: либо говори, что тебе от меня нужно, человек, либо иди, куда шёл, у меня времени нет лясы точить. Ну разве что с тобой действительно приятно и интересно общаться.
В принципе, ещё могу назвать, как пример, глубокое погружение в область, которая кажется интересной(это если смотреть со стороны).
Зацикленность на вещах, интересных представителю линейки и пропадание из зоны общения на период погружения. У нас просто времени не хватает общаться, когда тут столько всего интересного. Ну, разве что поорать-поделиться.

[_Ир-Рианн_]

Острая реакция на сомнения в умственных способностях - это вхарактерно? Т.е. спокойно перевариваются фразы "ты нормальная вообще?", "ну ты и жирная", и даже матерные обороты, но банальное "дура" - воспринимается как нечто очень обидное, даже ласковое "дурочка моя" - напрягает. Это же, получается, высказанное сомнение в основе личности?

Я не описанная линейка, но логика у меня основная-рабочая по другим типологиям и просто по жизни, и поэтому я тоже дур и дурочек в свой адрес ненавижу. Ещё и потому, что сомнение в умении видеть и воспринимать мир, сомнение в том, что я вообще есть как значащее существо, а не неодушевлённый объект. Именно бытиё объектом, который не учитывают, меня бесило и бесит почище многого иного. Я - дипломированная линейка Подстройки. То есть, я что хочу сказать, агрессивно выраженное сомнение в основе личности, в её праве видеть мир, как видит она, и в том, что личность вообще есть такая, как есть, с теми, с кем есть, - оно, в принципе, взбесит всех. Просто кому-то оно наступит на логику, кому-то на большой вес, кому-то ещё на что-то. В Интеллектуальной - да, умственные способности, общая логичность восприятия мира, умение донести логическое построение до собеседника - будут болевыми точками сильно выраженнее, чем у многих других линеек. Но, так как логику выше эмоций в принципе ставит не только Интеллектуальная линейка, это может быть кто угодно, это не будет единственной отличительной чертой. Вот в искусстве целое направление "классицизм" есть, где долг выше чувств = правильный мир и герои. А романтизм и сентиментализм ставят эмоции и чувства сильно выше долга. Но долг выше чувств или эмоции выше логики может любая линейка поставить))) и обидеться на то, что собеседник меня не хочет понять, но клеймит меня непонимающей дурой - тоже кто угодно может. А вот стабильно обижаться только на дуру, но не на ненормальную или жирную, прощать всех, кроме неслышащих идиотов, и всё воспринимать через призму интеллекта как основной ценности и себя, и других людей, и мира вообще - вот это, по-моему, чёткий маркёр линейки.

Вот по гарепотеру и ббс-холмсу есть вдумчивый большой кроссовер "Сферы влияния"+"Взгляд Майкрофта", первая часть закончена, вторая пишется, так вот там, имхо, Майкрофт Холмс - выраженный представитель Интеллектуальной линейки. Который даже свои и чужие чувства вписывает в уравнение большой политики, в основном, считает эмоции недостатком, и даже логичная Гермиона Грейнджер, очень не чуждый эмоций мегамозг, долгое время считает Майкрофта гениальной машиной. Я могу попробовать натащить из этой дилогии цитат. Сериал я не смотрела, по нему ничего сказать не могу, но вот в фике просто, на мой взгляд, стопроцентное попадание.

[Гость]

А пытаться найти разумный, логичный компромисс между своими и чужими желаниями и получать в ответ вопли "зануда" - это тоже сюда? И как от такого лечиться?

[Arme]

Henryshen,

Ещё - у меня откровенно бомбит от косяков, ляпов и неточностей в фильмах, которые претендуют на историческую достоверность.
Даже(и особенно) если это детские фильмы, потому что в детстве у человека закладывается восприятие окружающего мира, и если подать неверные ориентиры, как аксиомы - это может сильно повлиять на дальнейшее восприятие информации по теме. - Это боль, которую не понимает никто, потому что "этожеискусство!"

[Harmatan del Sahara]

Прям очень плюсую идее, что понимание тараканов по линейки делает ряд проблем в отношениях легкорешаемыми. Типологии вообще при адекватном подходе хорошо убирают ярлык "человек-идиот", объясняя, почему его логика имеет право на жизнь и чем она обусловлена.

Вообще вот у реактивных же ИА – это критики, то есть по сути воспитание имеет схожие черты, но в деталях уходим в совершенно разные стороны. Поэтому очень легко при общении оборачиваться фейспалмами) Однако совершенно разные стратегии позволяют посмотреть на некоторые вещи с разных сторон.

Поэтому для этой линейки рекомендацией будет - искать интеллектуально интересные отношения, а как минимум - интересную деятельность, а отношения там если и завяжутся, то имеют больше шансов на продолжение

Моя матушка-дракон так оба раза замуж выходила. С первым, кажется, в музее познакомились, со вторым - на турслете, когда ей было нужно найти место в палатке, а у папы как раз оно было) и при всех своих тараканах и не очень умея и не очень желая решать проблемы словами через рот без телепатии они как-то кучу лет живут вместе. Кажется, просто благодаря тому что папа развлекает маман потоками интеллектуальных разговоров о книгах, истории и подводных лодках, при этом позволяя ей царить в бытовых вопросах на правах абсолютного монарха. И по наблюдениям за другими представителями линейки у меня складывается впечатление, что им гораздо комфортнее, когда партнер играет по их правилам и не надо на каждом шагу искать компромиссы. То есть договориться можно, конечно, но не всегда но эта линейка любит держаться за свои привычки.
Ну и вот это один из поводов пофейспалмить с моей колокольни, но при этом мне проще подстраиваться и под них в том числе до тех пор, пока на меня не пытаются наложить рамки поведения и ждут определенных действий, не принимая возможность у меня иных реакций. И тут ещё вопрос проработки коммуникации у конкретного представителя линейки
Если всё с ней плохо, то это игры в телепатию, а ты гадай на кофейной гуще, что он там в своей голове напроектировал и когда будет секс. Если умеет словами через рот, то получаешь инструкцию на 10 листах, и вот тут уже куда проще. Но кажется, им с нами тоже непросто, потому что устают от частой перемены ветра, а реактивные это тот ещё флюгер)) но зато на приоритете интересное и интеллектуального над эмоциональным можно стыковаться.

К примеру 2. Они из-за этого могут долго раскачиваться. Ну тоже получается прям противоположная стратегия, потому что за время раскачки я могу уже десять разных вариантов перепробовать. Иногда кажется, что ждут, как раз чтобы посмотреть, какой же вариант у меня зайдет)))

К примеру 3. Вот тут, мне кажется, пример слишком про диструктивное. На оскорблениях проще поругаться, чем перейти к спокойному обсуждению. Однако подбор весомой аргументации - это как раз то, с чем можно находить компромиссы и отрывать человека от его привычек. То есть им обычно надо куда больше аргументов, чтобы поменять то, что им и так не мешает.

Интеллектуальная активность - это когда
— я не помню, как зовут коллег, я с ними два года работаю, но я помню, что такое кодон, потому что просто любопытно
— мне нравится размышлять, но часто не о чем. В одной теме я все знаю, в другой теме я уперся в принципиально нерешаемые вещи
— всегда сначала смотрю со скепсисом, ничего личного. У меня ко всем одинаковый скепсис, никакой дискриминации

ППКС. Не помнить сюжет 99% прочитанных романов, но помнить тучу художников, их картин и ещё все сорта пионов - это обычное дело)
А ещё мне кажется, этот вечный скепсис формирует у них очень характерный взгляд. Тяжелый такой и с небольшим прищуром)

[Harmatan del Sahara]

Кристалл хрусталя, не только линейка ИА любит логику. Как минимум, реактивные и линейка власти тоже легко скатываются в недоумение насчёт логичности окружающих))

Henryshen, Ещё - у меня откровенно бомбит от косяков, ляпов и неточностей в фильмах, которые претендуют на историческую достоверность

По крайней мере, все известные мне представители тоже не выносят, когда видят косяки в их любимой теме. Хотя маман моя подзабила на фильмы, но нередко иронизирует в духе "ой, ну в этот раз хоть принцесса Фике не гуляет по Камероновой галерее" ))

Зацикленность на вещах, интересных представителю линейки и пропадание из зоны общения на период погружения. У нас просто времени не хватает общаться, когда тут столько всего интересного. Ну, разве что поорать-поделиться.

Очень характерно)) ещё куда хуже в моменты отдыха включаются в общение. Лучше вообще не трогать лишний раз, пока ИА книжку читает, например. Что мне, например, бывает сложно, потому что мне всегда надо прямщас чем-то поделиться))

_Ир-Рианн_, ППКС. А Майкрофта вроде по всем вариантам обычно в ИА типируют (да и вообще ему ещё автор книг приписал такую деятельность, с который лучше всего как раз справляются ИА). Шерлока тоже, хотя по-моему он не ИА или просто помесь линеек, особенно в экранизациях.

Гость, они часто кажутся занудами, да. Особенно Змеи. Ну просто у нас вообще общество любителей чтоб всё было побыстрому и без лишних усилий, а ИА на фоне других весьма обстоятельны. Мне кажется, тут просто либо собеседник понимает, что разбор полетов не есть что-то ужасное, и принимает это, либо меняется на другого собеседника, чтобы никто в итоге не попортился. Потому что Дракон, например, легко может продавить и не заметить, что что-то попортилось.

[dancing sula]

попытка иллюстрации не иллюстрации, но изложения аспекта, который мне видится весьма характерным)

мне кажется, Интеллектуальная линейка любит спорить. они очень характерно это делают — не заводятся и долго не теряют интерес (если собеседник вменяемый, а сам представитель Интеллектуальной линейки в форме, не помирает прямщас и не занят), приводят кучу аргументов, превращая разговор о мытье тарелок в академическую (по методологии) дискуссию. они очень азартны в споре, но это такой, эмм, азарт шахматиста, а не футболиста)) им важно не оппонента победить, а чтобы Победила Истина. они вообще обычно верят, что в спорах эта самая истина рождается — мы сегодня многое поняли, прояснили позиции, узнали что-то новое, избавились от иллюзий, сверили понятийный аппарат, поставили новые вопросы на будущее. при этом им, по-моему, трудно даётся мысль, что спор может быть формой агрессии и на другой стороне восприниматься именно так. и иногда они попадают в ситуацию, когда в ответ на их разумные, взвешенные, аргументированные телеги собеседник впадает в ярость или там рыдает в три ручья — они ведь ничего такого не имели в виду! просто порассуждали и рассмотрели вопрос)) а им вменяют агрессию — например, нападение на ценности собеседника.

а фокус, по-моему, тут в том, что на свои собственные ценности они очень любят нападать. нельзя ведь считать нечто хорошим и правильным, если не можешь развёрнуто и убедительно аргументировать, почему! они постоянно проверяют себя на умственную вшивость, ищут ошибки в рассуждениях, когнитивные искажения и так далее. поэтому позитивно воспринимают споры (с достойными собеседниками) —это способ проверить стройность своей аргументации, замечательно же!

они очень классно отстраняются, реально умеют обсуждать сложные-важные темы с холодной головой, подробно анализировать то, что болезненно для них самих. насколько я понимаю, без анализа им гораздо некомфортней, чем с самым тяжёлым анализом, у которого ещё и результаты безрадостные. пустота на месте объяснения гораздо хуже.

совсем субъективное, про опыт взаимодействия

из совсем личного опыта хочу выдвинуть гипотезу: их бесят закономерности без объяснения. я Лис, у меня одна из линеек — Правило, я то и дело по каким-то практическим вопросам могу сказануть что-то в духе: «это работает вот так, хз, почему, просто учитываем на практике — после того, как на горе свистнул рак, в 7 из 10 случаев десантируются инопланетяне». по-моему, если на Интеллектуальную линейку внезапно такое вывалить, они впадают в ступор и никуда не идут, пока не скрафтят себе ну хоть какое-то объяснение. мне самому не то чтобы неинтересно объяснение — зачастую любопытно. я не то чтобы не понимаю, чем объяснение может быть полезно — да очень много чем, вдруг рак — сам инопланетянин, и по нему, соответственно, можно про инопланетян много узнать. но это не главное, без объяснения — можно. просто вот запомнить, что бывает так, а значит, если рак свистнул — хватай оружие/беги в убежище/встречай инопланетян хлебом-солью (вопит линейка Реактивности))). а Интеллектуальной линейке, по-моему, очень трудно предпринимать какие-то практические действия, когда нет объяснения закономерности, какой-то концепции, пока мы не предположили, как рак и инопланетяне связаны. наблюдаемой закономерности недостаточно, чтобы пошевелиться. иногда они совсем ничего не предпринимают, пока себе не объяснят, а иногда предпринимают, но прямо слышно, как параллельно бегу по пересечённой местности в голове скрипят шестерёнки в поисках ну хоть какой гипотезы.

конструктив: если ситуация такая, что времени строить гипотезы нет, я чувакам, которые мне кажутся представителями Интеллектуальной линейки, говорю что-то в духе: «у нас недостаточно данных для построения внятной гипотезы. мы сейчас в фазе наблюдения и, быть может, эксперимента». я это подсмотрел очень давно, до типологии, у одного вот такого человека, который сам признавался, что ему без понимания явления с ним взаимодействовать тяжело. он сам себя так успокаивал — эта самая «фаза наблюдения» как бы превращает действие-до-объяснения из «ужас-ужас, как же можно что-то делать, не подумав!» в «я собираю данные, потом их можно будет обдумывать всласть».

P. S. а вообще мне кажется, что кое-какие паттерны и фишки Интеллектуальной линейки так позитивно воспринимаются частью общества (очень условно говоря, городской интеллигенцией), что их часто можно встретить у совсем других линеек. в них много ситуативно играют и много чего у них перенимают. мне кажется примером такой игры массовое обожание «Гарри Поттера и методов рационального мышления». я не люблю это произведение (а тех, кого считаю представителями линейки, — люблю вполне), но не могу не привести его как пример карикатуризированного и утрированного манифеста Интеллектуальной линейки)) если эту карикатуру поделить на 25, там у главного героя найдётся много реакций, решений и восприятия Интеллектуальной линейки. хотя там, конечно, всё чересчур и через край, душно ужасно) наверное, вот это акцентуация и есть. а если поделить на 25 — будет линейка))

[Harmatan del Sahara]

dancing sula,
а фокус, по-моему, тут в том, что на свои собственные ценности они очень любят нападать. нельзя ведь считать нечто хорошим и правильным, если не можешь развёрнуто и убедительно аргументировать, почему!

Спасибо, я вот это никак не могла сформулировать внятно и точно) мне ещё кажется, что отсюда вытекает разница между драконом и василиском в их отношениях с Сокровищами. Драконы их тоже проверяют на прочность постоянно, а василиски без особой нужды не трогают) это что-то из области того, что на наше значимое мы проецируем себя и взаимодействуем с этим так же, как с собой)

[p-i-r-a-n-y-a]

dancing sula, спасибо вам огромное за весь каммент и ща лайфхак про сбор данных особенно

Ну очень круто

[.molnija.]

всем огромное спасибо за комментарии! Это настолько приятно - прийти с утра, а тут столько дельного!
Для всех:
про линейки и акцентуации будет апд, я просто недописала пост! Извините за недоразумение!

Ауренга,

О_о мир с горочкой полон тем и поводов для поразмышлять, если интелактив не может найти их, он, наверное, заболел.

хм. может, ко мне попадают как раз те, кто в какой-то тупик зашел, поэтому им не размышляется. Спасибо, тут точно к чистовой редакции стоит что-то дописать. Например, что в хорошей форме мир для них - повод подумать обо всем, а в плохой - они заходят в тупик и невозможность размышлять легко и свободно их угнетает.

Henryshen,

Очень напряжная для меня лично ситуация:
Человек непонятно на что обижается и отказывается от общения, либо выдаёт вариабельную эмоциональную реакцию, как то: дуется, подчёркнуто холодно общается, перестаёт заваривать чай на работе в то же время, что и я. Не объясняет.
Для меня то, что человек обиделся - это исключительно информация: "Я обиделся". Мне ни разу не очевидно, на что. Если я пытаюсь прямо спросить - следует неадекватная реакция из серии "сама не понимаешь?!". Не понимаю. Люди - разные. Разных людей обижают разные вещи. Пока объект обиды не проговорен - он не очевиден.

да. причем второму человеку может казаться абсолютно прозрачным, на что именно он обижен. В семейной терапии в такой ситуации психолог изворачивается - думает вслух и находит в ситуации 3-4 повода обидеться, после чего обиженный понимает, что вариантов больше одного.

Обратный вариант: если кто-то обидел меня - как только я пойму, как именно и чем, если человек для меня важен, я ему об этом расскажу. Подробно. Это завуалированная просьба: "пожалуйста, не делай больше так". Если человек ещё и извинился - это в его устах для меня: "хорошо, я понял, больше не буду".

спасибо за пример, вот здесь как раз замечательно видно линеечные грабли. Я рассказал, что не так - рассчитывая, что человек сядет и интеллектуально начнет все осмыслять. Я бы так сам сделал! что он может выбрать в следующий раз вариант еще хуже, просто не этот - сюрприз!

[.molnija.]

_Ир-Рианн_, все абсолютно так:

агрессивно выраженное сомнение в основе личности, в её праве видеть мир, как видит она, и в том, что личность вообще есть такая, как есть, с теми, с кем есть, - оно, в принципе, взбесит всех. Просто кому-то оно наступит на логику, кому-то на большой вес, кому-то ещё на что-то. В Интеллектуальной - да, умственные способности, общая логичность восприятия мира, умение донести логическое построение до собеседника - будут болевыми точками сильно выраженнее, чем у многих других линеек. Но, так как логику выше эмоций в принципе ставит не только Интеллектуальная линейка, это может быть кто угодно, это не будет единственной отличительной чертой. Вот в искусстве целое направление "классицизм" есть, где долг выше чувств = правильный мир и герои. А романтизм и сентиментализм ставят эмоции и чувства сильно выше долга. Но долг выше чувств или эмоции выше логики может любая линейка поставить))) и обидеться на то, что собеседник меня не хочет понять, но клеймит меня непонимающей дурой - тоже кто угодно может. А вот стабильно обижаться только на дуру, но не на ненормальную или жирную, прощать всех, кроме неслышащих идиотов, и всё воспринимать через призму интеллекта как основной ценности и себя, и других людей, и мира вообще - вот это, по-моему, чёткий маркёр линейки.

и спасибо за такой развернутый комментарий.

Что у меня не получилось с примером про "дуру" - это что интеллектуальная подстройка достаточно быстро сдает назад, если ей указать на нелогичность, на бессмысленность такого ведения разговора. Что дура - это обидно - они могут счесть опять-таки глупой реакцией. А чего ждать от дуры. Но вот что они сами ведут себя как дураки - а именно к этому подводит критика, вот это их очень отрезвляет. И вот это - важное отличие. потому что в пылу сорваться может каждый. Но если манипулятору и мудаку принципиально продавить что-то унижительное, поэтому он будет гнуть свою линию, то вот просто представителю интеллектуальной линейки принципиальнее быть все же умным, а не унижать других.

[Tsuru]

Из бытовых примеров: в большинстве случаев смотрю фильмы (читаю книги и т.д.) в два потока: эмоциями и головой, грубо говоря. И часто бывает, что фильм мне понравился, но когда меня просят рассказать о нем впечатления, я начинаю разбирать его по косточкам, многие думают, что я ругаю предмет обсуждения, хотя с мое точки зрения это просто просто объективный обзор и отсекание лишних эмоций.
Спорить кстати терпеть не могу, если у меня есть сформированное мнение по вопросу, то оно зиждется не на пустом месте. В простом разговоре редко приводится полная доказательная база, поэтому если у человека есть цель меня переубедить, я прошу у него поискать какие-то источники, или дать мне время самой покопаться в вопросе еще раз.
Про отношения: если голове не интересно, то и эмоций не возникнет.
У ИЛ очень часто возникает опасность впасть в снобское "все пидорасы, а я - дартаньян", часто начинают долбить логикой там где это совершенно не требуется, не в ценностях и перспектива оценки предмета идет с другой точки. И нет, это не значит что человек тупой, фильм для идиотов, или досуг для имбецилов. Люди разные, все логично

[Reika Hatoruu]

Мне не хватает третьего пункта в голосовалке: вроде понятно, но не всё =)

[Rot_fuchs]

Меня часто принимают за представителя интеллектуальной линейки. Попробую ответить на два вопроса:

1. Что во мне заставляет окружающих так думать?

а) у меня туго с эмоциями, точнее - с их спонтанным проявлением. Мне часто говорят, что я обладаю каким-то артистизмом, и я, наверно, умею играть эмоции, но именно что играть. Кстати, наверно, из-за это тех, кто проявляет бурные эмоции, всегда подозреваю в неискренности. Потому что когда я показываю бурные эмоции - это никогда не бывает искренне. Вообще у меня по жизни два состояния: когда меня прет и когда не прет. Вот когда не прет - я идеально вписываюсь в образ интеллектуальной линейки. А когда прет - это обычно большой сюрприз для моего окружения
б) Я люблю интеллектуальные занятия, вполне могу знать, что такое "кодон", просто потому что интересно, да и что там греха таить - к типологии "Кроме людей" у меня тоже отвлеченный интерес. Типичный пример: учу немецкий язык, все знакомые достали вопросом: Зачем это тебе? Уезжать собираешься? Уезжать не собираюсь - просто интересно
в) Ко многим вещам отношусь скептически. То что для всех "само собой разумеется", мне нужно объяснять. И часто в процессе объяснения выясняется, что не так уж оно и само по себе

2. Почему я все-таки не оно?

а) Люблю интеллектуальные развлечения, но не только их. Я не считаю, что интеллект должен пронизывать все и вся. Мне нравятся - как бы это так сформулировать - "ролевые игры". Вжиться в ту или иную роль и отрабатывать её. Помяукать кошкой или полаять собакой)) Вжиться в роль "родителя" и проявить заботу о ком-то другом или наоборот - потребовать заботы в роли "ребенка". Вступить в дебаты, оспаривая точку зрения, с которой, на самом деле, я согласен. Намеренно говорить, коверкая слова. Сыграть дурочка-просточка, и позволить чтобы мне объясняли прописные истины. Пойти гулять под дождем за компанию, потому что так веселее. Ну, как видите далеко не везде здесь можно найти интеллектуальную составляющую. Хотя если игра одновременно ролевая и интеллектуальная, то это - комбо!
б) насчет советов у меня обычно обратная проблема - их никто не хочет давать)) Все ж такие умные, все знают, что я "злобный манипулятор" и "просто хочу переложить ответственность", "поступлю как хочу, а виноват будет советчик" . Но вот нет. Возможно, я какой-то редкий зверь, но когда я прошу совета и (если) получаю его, обычно ему следую. Тут ключевые слова "когда прошу", на непрошенные советы реакция может последовать самая разнообразная))
в) "На самом деле грубые громкие высказывания хорошо парируются логикой в случае интеллектуальной линейки. Скажем: «Дура, это не аргумент, а оскорбление. По существу ситуации есть замечания?»"
А вот это - лучший способ вывести меня из себя. Требовать от меня аргументов, когда "меня прет" (а переть меня может не только по-доброму, но и по-злому) - это самоубийство.

"То есть, внимание, «Мне обидно» не звучит логичным аргумент (потому что апелляция к чувствам)."
Может это покажется странным, но в моем случае - звучит. Потому что тогда я понимаю, что рядом со мной такое живое и теплое, как я сам. А вот если оно требует аргументов, значит это не живое существо, а какая-то трансцендентная угроза. в борьбе с которой все средства хороши

[Rot_fuchs]

_Ир-Рианн_,

оффтоп

Вот по гарепотеру и ббс-холмсу есть вдумчивый большой кроссовер "Сферы влияния"+"Взгляд Майкрофта",

Я. Должен. Это. Прочитать)))

[Rot_fuchs]

ledipo,

ППКС. А Майкрофта вроде по всем вариантам обычно в ИА типируют

Да, его даже в сериале рептилией называют! (А все ИА так или иначе - рептилии)

Шерлока тоже, хотя по-моему он не ИА или просто помесь линеек, особенно в экранизациях.

"You are not a puzzle solver you're a drama queen!"

"Ты любишь не пазлы складывать и не ребусы решать, ты любишь актерствовать" Drama queen - это явно не ИА

[Laura*La]

Интеллектуальная активность - это когда — я не помню, как зовут коллег, я с ними два года работаю, но я помню, что такое кодон, потому что просто любопытно — мне нравится размышлять, но часто не о чем. В одной теме я все знаю, в другой теме я уперся в принципиально нерешаемые вещи — всегда сначала смотрю со скепсисом, ничего личного. У меня ко всем одинаковый скепсис, никакой дискриминации

Потрясающе! Вот так зайдешь, почитаешь и успокоишься: да, я с прибабахом, но он логически объясним, значит, это нормально.
Плохо запоминаю имена, лица лучше, но конфузы бывают, особенно обижаются люди, с которыми пересекся пару раз сто лет назад, и они-то тебя помнят, а ты только лицо
Знаю много странных вещей, которые не пригождаются в быту, тоже люди удивляются, зато могу не иметь представления о банальных манипуляциях с телефонами или банковскими картами.
Про скепсис -

Что хочу сказать коротенько. Отличный пост, содержательный и примеры понятные. К сожалению, в любом "обществе" и "социуме", принято поддерживать общение/отношения через рот, ведя, зачастую, не особо нагруженные смыслом диалоги. Меня это ужасно напрягает, потому что, к примеру, стоит молча хотя бы минут 30-60 поработать, однокабинетники начинают нервничать, сыплются упреки и обвинения в необщительности, угрюмости, молчаливости. А вот эти "радиотрансляции" ни о чем принимаются за хорошую контактность и тд.
Согласна во многом с предыдущими ораторами по поводу реакций и точек соприкосновения.
Спасибо, очень своевременный и, главное, полезный информационный пост.

[.molnija.]

selena_sky,

Острая реакция на сомнения в умственных способностях - это вхарактерно? Т.е. спокойно перевариваются фразы "ты нормальная вообще?", "ну ты и жирная", и даже матерные обороты, но банальное "дура" - воспринимается как нечто очень обидное, даже ласковое "дурочка моя" - напрягает.

Тут проблема в чем - начинается тема личных травм. То есть вполне может быть, что если другую линейку со словами "дура что ли?!" не допустили, скажем, к экзамену - и теперь это триггер. в общем, ненадежный маркер.

Гость,

А пытаться найти разумный, логичный компромисс между своими и чужими желаниями и получать в ответ вопли "зануда" - это тоже сюда? И как от такого лечиться?

Если Ваш собеседник Ши, а Вы Бестия - это м.б. межкаталожным недопониманием. Потому что Бестии мало понять вот конкретно про эту ситуацию, надо понять "вообще", вывести схему - а Ши это кажется чрезмерным

[.molnija.]

ledipo,

Прям очень плюсую идее, что понимание тараканов по линейки делает ряд проблем в отношениях легкорешаемыми. Типологии вообще при адекватном подходе хорошо убирают ярлык "человек-идиот", объясняя, почему его логика имеет право на жизнь и чем она обусловлена.

за примеры огромное спасибо - внесла в пост love-story ))

А ещё мне кажется, этот вечный скепсис формирует у них очень характерный взгляд. Тяжелый такой и с небольшим прищуром)

по ситуации. В смысле, очень зависит от среды, от окружения, от поколения. В общем, не оч надежно вншнее, но вот когда они начинают говорить - да, этот скепсис явно заметен ))

[Horhes]

Все три примера как с меня списали все проходила.

В отношениях с людьми отталкиваюсь "от головы" и интереса, поддерживать отношения очень сложно. В подростковом возрасте часто дружила, пока не пропадет интерес, потом резко прекращала общение. Со стороны наверное выглядело совсем не айс, но мне было логично - человек мне уже неинтересен, чё общаться-то. Страдала по этом поводу, но переселить себя не могла. И сейчас не могу

Когда я задаю вопрос "я не понимаю, как это сделать", получаю совет и не делаю - это скорее всего не прокрастинация. Я реально до сих пор не понимаю, как это сделать)) Когда в голове есть четкая схема (ладно, не четкая, но хотя бы показывающая взаимосвязи) - могу стартануть в Африку без проблем.
Наверное, меня считают немного тугодумом, но когда я получаю задание - скрупулёзно и последовательно выясняю, как человек видит это задание, как он видит мое выполнение, что в итоге и как мне отчитаться.
В плане эмоций я очень поняла, да. Про дуру тоже, и именно так, как Вы объяснили - указание на эмоцию рационализирует ее и успокаивает.
В работе с терапевтом это особенно ярко видно. Пришла, сделала грустную эмоцию "жизнь говно, пришла поныть", но начинаю описывать, что входить в "поныть" - становится интересно, почему, нахожу взаимосвязи и успокаиваюсь.
Найти взаимосвязь и объяснение вообще наипервейшее, что я хочу сделать в незнакомой ситуации

[.molnija.]

_Ир-Рианн_, кстати, а можно ссылку на "Сферы влияния" в тред? ))

dancing sula, вау. Вот про споры - это просто отлично сказано, прямо всю цитату и взяла в пост!

они впадают в ступор и никуда не идут, пока не скрафтят себе ну хоть какое-то объяснение

да. Они не могут чертить линию поведения к следующей точке без этого.

«я собираю данные, потом их можно будет обдумывать всласть».

*немножечко воет*
да, иначе никак! Собственно, лайфхак психоанализа - первое время (и это можно спокойно повторять первый год) мы собираем данные. Мы внимательно исследуем ваше прошлое, чтобы осмыслить причины настоящего. И дальше остается уповать, что он там в процессе этих ста сессий проговорит и переосмыслит сам многое, тогда они как-то примиряются, что у них кризис и ступор ))

кое-какие паттерны и фишки Интеллектуальной линейки так позитивно воспринимаются частью общества (очень условно говоря, городской интеллигенцией), что их часто можно встретить у совсем других линеек. в них много ситуативно играют и много чего у них перенимают.

ага. красиво же смотрится ))

ledipo,

мне ещё кажется, что отсюда вытекает разница между драконом и василиском в их отношениях с Сокровищами. Драконы их тоже проверяют на прочность постоянно, а василиски без особой нужды не трогают) это что-то из области того, что на наше значимое мы проецируем себя и взаимодействуем с этим так же, как с собой)

в точку! Отличное замечание!

Tsuru, замечательные примеры, взяла в пост!

Reika Hatoruu,

вроде понятно, но не всё =)

логичный пункт! Но я тогда сначала лучше все напишу и потом сделаю новую голосовалку, с этим пунктом ))