Феникс

[.molnija.]

А давайте откажемся от нашей типологической вариации теста «насколько ты трезв» - можешь ли выговорить без запинки Калликанзарида? ))

А кто может такой: "я ок" посреди армагеддона? Встряхнулся и пошел?))
Чем они по жизни занимаются? На какие грабли наступают их близкие? И как произвести на них хорошее впечатление?

Каталог Бестии (главное — схема) + Линейка Реакции = Феникс
слушать на саундклауде, 11 минут, есть оглавление.

Ваши дополнения?
Уточнения? Вопросы?
Буду очень рада примерам из жизни, кино и литературы.

Почему аудио и будут ли все типы - см оргпост
Общие впечатление про уже выложенное обсуждаем здесь

Продолжение: 4-5-6 декабря, линейка Нормы. Нас ждут Гном, Коза и Сфинкс
Про таблицу типов и другие оргвопросы - помню, но смогу уже после возвращения

@темы: аудио, типология Молнии (мудаки и снежинки)

Comments

[honorik]

sparkling_mead, .molnija., я специально пересмотрела ролик,
и под словами "безэмоционально, четко и очень киношно действует" - подпишусь.
Но "эпичность" - по-моему, не про него (эпос и пафос в ролике - у других персонажей).
А главный герой ролика - скорее действует четко, точно, своевременно.
"Ни одной фальшивой ноты". Идеальная "вписанность" в среду.

[Гость]

Маргариту, как смутно припоминаю, тоже к единорогам отнесли. другие мотивации, по-другому акценты расставлены как-то. Крепкий орешек - тоже про единорогов.
Из тех (как среди живых, так и среди придуманных), на ком сошлись, "а вот это точно наши" - Петр Налич и главгерой фильма "Миллионер из трущоб".
johnnie_pr

[Гость]

.molnija., идея - как-то все на язык действий переложить, как более приемлемый" - спасибо! Надо ставить соответствующую схему (смайл, которые дайри не пропускает от гостей)

[Darth Juu]

При "не беглом" окажется, что у одних "иду по краю к цели, и именно на краю чувствую, что живой", а у других - "а что, разве это край? самолет в рабочем состоянии, бак полный, прогноз погоды есть - она лётная. Ну а на самый крайний случай парашюты никто не отменял." А как в пилотах оказался - друзья в летное пошли, ну и я с ними за компанию.

А у кого именно что? Кто из двоих на краю чувствует, что живой, а кто не чувствует, где край?

[Гость]

(имхую) калликанзарид обычно чувствует, где его личный край - и старается держаться оттуда подальше по возможности.
в общем, обычно если пафос и эпос - это к единорогам. а если "непонятно, как оно сюда попало, но почему-то тут живёт" - к калликанзаридам.
johnnie-pr

[Darth Juu]

Первая мысль - "а что такое личный край?"

если "непонятно, как оно сюда попало, но почему-то тут живёт" - к калликанзаридам.

- туплю над определением, но потом пойму

[Гость]

Рискну предположить, почему Маргарита всё-таки не КЗД: для неё все эти поездки на бал к Сатане - не цель, она от них удовольствия не получает и живой себя не ощущает. Это просто то, что нужно пройти. А цель - спасти любимого. А до того была цель, чтобы он роман написал. А ещё раньше - найти того, кого полюбишь и кто полюбит тебя. И то, что ради достижения надо свернуть парочку гор - это просто обстоятельства так сложились, сама она этого не хотела и не нуждалась в этом. Она просто приняла как данность, что это надо сделать. И сделала.
...Не то чтобы я пытаюсь сказать, что она Горгулья, но...

[.molnija.]

1. Про Маргариту Булгакова - я вспоминаю эпизод с желтыми цветами, которые она так легко выкинула, и для меня это про КЗД.
почему не Горгулья? Потому что если у Горгульи изначально была цель, для которой нужны цветы - она бы не выкинула
Почему не Единорог? Да именно потому, что выкинула - реакция, а не эмоция. и дальше идет именно реакция - взять под руку. Это, конечно, выражение эмоции, но все же действием, а не словами.

2. Вообще, я как разделаю эмолинейку и реакции - у нас в приоритете отреагировать или проэмоционировать?
Если ставить вопрос так, то Крепкий орешек - это про реакции. потому что он салача действует, а эмоции уже в остаточном режиме, когда есть пространство для них. (наверное, для тех, кто его видит в эмолинейке есть какая-то другая призма, я просто не в курсе)

[Гость]

.molnija.,

Про Маргариту Булгакова

спасибо, развеяли сомнения)

сначала действует, а эмоции уже в остаточном режиме

- поэтому КЗД при всём сиянии харизмы могут казаться бесчувственными чуть не социопатами, да?

[.molnija.]

Гость,

поэтому КЗД при всём сиянии харизмы могут казаться бесчувственными чуть не социопатами, да?

в десятку.
То есть у нас выдать чувства и правилу тяжело и прочим, но вот кзд/фениксам легче еще дальше пойти и посоветовать "подбери сопли" если не время переживать, а надо срочно ну дом тушить что ли. Ну вот так репутация и складывается

[Гость]

.molnija., посоветовать "подбери сопли"
Подозреваю, что отношусь к этому типу. Может, другим и не буду так резко советовать, ибо уже получала неоднократно обвинений в дуболомстве, но факт - в экстремальной ситуации голова на редкость ясная, прекрасно вижу, как надо действовать, и действую именно так, максимально эффективно. И скорость при этом фантастическая, как будто время для меня течет иначе. Пока вокруг другие мечутся и рыдают, я молча действую. А вот если от меня, наоборот, ждут проявления эмоций, причем "авансом", в качестве первого шага - тут я зависаю. Если от моих проявлений будут зависеть действия других, вообще ад. А у меня еще никаких эмоций нет, поскольку ситуация для меня еще не сложилась, у меня так: "поживем - увидим". А от меня уже ждут что-то чувствовать и выражать по поводу гипотетического нечто, которое может состояться, а может и нет, и в зависимости от того, каким оно будет, и моя реакция будет отличаться. В этом смысле мне легче разруливать армагедец, который уже состоялся, чем переживать по поводу чего-то, что может и не настать.

[.molnija.]

Гость, да, похоже.
именно по в экстремальной ситуации голова на редкость ясная, прекрасно вижу, как надо действовать, и действую именно так, максимально эффективно. И скорость при этом фантастическая, как будто время для меня течет иначе.
поэтому этот тип любит работу в экстриме - там оно вот такое волшебное.

если от меня, наоборот, ждут проявления эмоций, причем "авансом", в качестве первого шага

можно искать варианты, что сойдет за эмоцию. Кого обнять, кому сунуть в руки платочек, от кого бежать с криком - я в аптеку за лекарствами. ну то есть чтобы оно было похоже на эмоцию.

[Гость]

легче разруливать армагедец, который уже состоялся, чем переживать по поводу чего-то, что может и не настать.

Мне кажется, это уже не кромелюдское, а темпористическое: будущее - слабая функция, скорее всего фоновая, а прошлое - базовая или творческая. Но, в любом случае, сочувствую!

[Гость]

.molnija., можно искать варианты, что сойдет за эмоцию
Да, спасибо, хорошие примеры! Я примерно так и делаю, стараюсь: какие-то соответствующие ситуации действия. Хуже, правда, когда требуют прямо вот физических проявлений эмоций типа слез ручьем, трясущихся рук или сердечек в глазах, да еще чтоб визави счел их 100% искренними. Это уже сложнее, потому что эмоции у меня если не возникли сразу, как реакция, то доезжают с опозданием. Обычно, когда я уже вышла из модуса активных боевых действий и перешла в модус рефлексии. Тут, да, может внезапно догнать.
Гость, не кромелюдское
Может быть, я в других системах не особо пока разбираюсь. За сочувствие спасибо!

[.molnija.]

Гость,

физических проявлений эмоций типа слез ручьем, трясущихся рук или сердечек в глазах, да еще чтоб визави счел их 100% искренними

вот тут тонкий момент почему - вообще ожидания таких вещей в целом не очень уместны, даже если человек может их выдать. Люди имеют право не выворачиваться наизнанку. Так что тут уже вопрос, а насколько это сама по себе у визави адекватное ожидание (в смысле, некоторые люди действительно мыслят шаблонами, какими должны быть эмоции)

[Гость]

.molnija., я думаю, ожидания происходят или от стереотипов в голове у ожидающего, или от неверных представлений обо мне. Мне кажется, меня часто принимают за эмо-линеечника, наверно как раз из-за моих часто резких реакций, считают меня повышенно эмоциональной, а это не так. Мне кажется, Фениксов вообще часто путают с Единорогами, есть нечто общее, но сходство поверхностное, отсюда и ошибки ожиданий.

[.molnija.]

Гость,

может, я абсолютно невпопад, но просто тут тема рядом, которая меня лично волнует )))

смотрите, пока Вы идете "меня принимают за" - теряется очень важный момент. А сами эти ожидания - они вообще нормальны? адекватны? Уместны?
То есть давайте сделаем шаг дальше - поймаем Единорога и спросим - тебе как, когда люди ждут, что тут у тебя затрясутся руки, а тут ты заплачешь, а тут будут натурально сердечки в глазах?
Скорее всего, нам ответят, что это - давит. угнетает. Это очень выматывает - когда от тебя ждут ярких реакций, а ты не на работе - на сцене театра - а в жизни, а тебе урезают спектр эмоций, оставляя только "очень сильные".

То есть это опасный вопрос - за кого меня принимают. Он как бы подводит к тому, что у другого в целом то ожидания ок.
А начинать надо с общей оценки - это вообще уместные ожидания?
И тогда иногда сразу ясно, что с ожиданиями в принципе какая-то проблема.

ПС: я не пытаюсь сказать, что рядом с вами токс и абьюзер, Может, Вы гротескно описали, а может, еще что-то такое же. Мало инфы для глобальных выводов. Поэтому я просто хочу обратить внимание, что логика - мы всегда идем от общего к частному, от общей оценки - к тому, а почему так может быть.

ПС: по-моему у меня немножко приосанивание с табуреточки получилось, извините.

[Гость]

.molnija., все в порядке, никакого приосанивания, не переживайте! Я понимаю, что Вас волнует: психологи часто сталкиваются с абьюзом, поэтому превентивно возникают такие подозрения.
В моем случае точно это не так. Более того, подобные ошибки суждения со мной происходят часто и с разными людьми, которые со мной связаны постольку поскольку, но все равно у них обо мне складывается некое впечатление, и поэтому возникают ожидания относительно моего поведения, а я людям ломаю шаблон. Меня действительно часто принимают за то, чем я не являюсь, и я уже думаю, что у меня есть некий внешний имидж, который вводит в заблуждение, и мне его надо отследить и срочно поменять. Может быть, это издержки подтипа Нимфы - прятать свое истинное лицо, и мне стоило бы перелинять, потому что уже реально мешает и вызывает у людей не те реакции на меня, какие были бы уместны по ситуации.

[.molnija.]

Гость, спасибо за понимание!

Я понимаю, что Вас волнует: психологи часто сталкиваются с абьюзом, поэтому превентивно возникают такие подозрения

именно так ))

Может быть, это издержки подтипа Нимфы - прятать свое истинное лицо, и мне стоило бы перелинять, потому что уже реально мешает и вызывает у людей не те реакции на меня, какие были бы уместны по ситуации

есть способы проще. Иногда легче идти от внешнего образа, проконсультироваться со стилистом, например. То есть я в этих всех вещах плохо разбираюсь, но, может, Вас по цветам/украшениям за Драму принимают, а Вы хотите другой имидж. Я почему про внешность - если тут проблема, что "судят по одежке", то может быть проще пойти от внешнего вида.

[Гость]

.molnija., иногда легче идти от внешнего образа, проконсультироваться со стилистом, например
Отличная мысль, спасибо!!
Да, возможно, моя внешность воспринимается окружающими как слишком романтично-девичья, а когда вылезает наружу мой прагматизм, люди чувствуют себя невольно обманутыми. Это непростая задача, подобрать образ так, чтоб не только к лицу и фигуре подходило, но и чтобы внутренняя суть при этом не терялась. Мне, видимо, нужны более жесткие и деловые образы чисто внешне.
Все, пошла читать блоги стилистов!

[.molnija.]

Гость, ))

[jack_ginger]

.molnija., созрел вопрос про формирование характера (не праздный, весьма шкурно заинтересована). Верно ли я предполагаю, что в формировании такого типажа из ребёнка особенно преуспеют: 1) скажем так, стремительные хищники - вроде Лис, Гарпий, Соколов; 2) другие (помимо самих Фениксов) мастера зажигать в апокалипсисах и танцевать над пропастями - Василиски, например, и Единороги Красные и Чёрные; 3) те, кто по-своему совмещает в себе опции 1 и 2 (Сфинксы, Охотники)?

[jack_ginger]

Баобабка, .molnija., Крепкий Орешек с Брюсом Уиллисом? Подойдет? - похоже, что как минимум ещё один персонаж Уиллиса туда же - Бутч из "Криминального чтива"). Хороший повод упомянуть об одной очень симпатичной черте типа - образ мышления "здесь_и_сейчас" делает их исключительно незлопамятными. Бутч ведь как спасает Марселласа Уоллеса от насильников: он реагирует на творимое с Марселласом здесь и сейчас непотребство, хотя и в ближайшем будущем это может быть для него чревато, и в ближайшем прошлом (вот только что буквально!) Марселлас - безусловный враг (и сбивает его на машине Бутч так же реактивно, как в скором времени спасёт). Но ничего ему за это не делается, ситуация в итоге вытанцовывается максимально выгодным для Бутча образом (как, должно быть, у всякого нелюдя, который классно использует сильные стороны своего типа, и ему не мешают в этом).

[jack_ginger]

.molnija., То есть у нас выдать чувства и правилу тяжело и прочим, но вот кзд/фениксам легче еще дальше пойти и посоветовать "подбери сопли" если не время переживать, а надо срочно ну дом тушить что ли. Ну вот так репутация и складывается - простите, пожалуйста, что вклиниваюсь в Ваш диалог с гостем, но я с миром, не спорить, а только радостно поддакнуть и чуть раскрыть своё "плюс один!!!"

раскрываю

Я давно опасалась задать этот вопрос - и прям слово в слово он у меня таким формулировался (про харизму и псевдосоциопатию). Очень разделяю это ощущение, даже при хорошем понимании того, как там всё устроено у Реакции, порой непросто от него отделаться, и это мне-то, Правилу как раз, и с этим моим авторежимом даёшь-конструктив-потом-эмоции, который абсолютное большинство близких от Восприимчивости до Управления деморализует. Ну, вот это "значит так, любовь моя, сначала разруливаем тут проблему - да, вот этим железным чужим голосом, смирись, я так экономлю мозг, он нужен мне для решения проблемы - потом поплачем". Полагаю, разница такая: мы тоже можем даже близкому выдать и даже прямым текстом это "подбери сопли", и куда больше осознавать жестокость этого пассажа, но нам эти "сопли" должны залить предварительно столько правил, что уже просто захлебнулись и не видим других способов спасти себя, кроме такого (для многих - вполне себе нервно-паралитического). Банально выражаясь, нас до этого надо ещё довести. А Калликанзариды/Фениксы шарахнут этим чуть не со старта, НО осознанной жестокости там будет процент ещё меньший, чем у нас (собственно, нулевой).

[Гость]

Хочу еще в качестве иллюстрации напомнить Шерлока из серии "Большая игра". Там ему Мориарти задавал задачки на время, повесив часовые бомбы на заложников, и Шерлок решал эти ребусы, чтобы освободить людей. Ватсон ему устроил истерику, что мол на кону жизни людей, а ты такой спокойный и отстраненный решаешь увлеченно эти ребусы, как будто все ок. Шерлок ему ответил, что вот в больнице каждый день умирают люди, чем ты им поможешь, если будешь над ними плакать, а не лечить. Вот это, по-моему, очень яркая иллюстрация типа. Здесь когда-то давно пытались Шерлока затипировать в Единороги, на том основнии, что он де яркий, эффектный в стильном пальто и рисуется. Но вот это отключение эмоций в экстренной ситуации ни в коем случае не эмо-линейка, а хорошая такая рабочая реактивность. Решать на скорость задачки маньяка,ведущего с тобой непонятно зачем игру, где живых людей разменивают, как пешки - вряд ли эмо был в такой ситуации спокоен и так холодно-рационально отфутболил эмоции товарища. Это хороший тест на различие этих двух типов.

[.molnija.]

jack_ginger,

созрел вопрос про формирование характера (не праздный, весьма шкурно заинтересована). Верно ли я предполагаю, что в формировании такого типажа из ребёнка особенно преуспеют: 1) скажем так, стремительные хищники - вроде Лис, Гарпий, Соколов; 2) другие (помимо самих Фениксов) мастера зажигать в апокалипсисах и танцевать над пропастями - Василиски, например, и Единороги Красные и Чёрные; 3) те, кто по-своему совмещает в себе опции 1 и 2 (Сфинксы, Охотники)?

не знаю (( вот в чем проблема - мы должны как-то определиться вообще с вопросом, а насколько среда формирует человека. так что уклонюсь от вопроса ))

Хороший повод упомянуть об одной очень симпатичной черте типа - образ мышления "здесь_и_сейчас" делает их исключительно незлопамятными

да, кстати, отличный пример - и черта подмечена точно!

А Калликанзариды/Фениксы шарахнут этим чуть не со старта, НО осознанной жестокости там будет процент ещё меньший, чем у нас (собственно, нулевой).

да. и спасибо отдельное насчет темы про то, что нет тут какой-то специальной осознанной жесткокости. Собственно, это и есть одна из больших проблем, что чужой характер воспринеимают как насилие. То Единороги виноваты, что прессуют эмоциями, то Гарпии виноваты, что такие черствые и за инструкции держатся... а это вовсе не так жестокость, которую приписывают - это такой вариант конструктива - как умею, так и действую.

[.molnija.]

Гость,

Хочу еще в качестве иллюстрации напомнить Шерлока из серии "Большая игра". Там ему Мориарти задавал задачки на время, повесив часовые бомбы на заложников, и Шерлок решал эти ребусы, чтобы освободить людей. Ватсон ему устроил истерику, что мол на кону жизни людей, а ты такой спокойный и отстраненный решаешь увлеченно эти ребусы, как будто все ок. Шерлок ему ответил, что вот в больнице каждый день умирают люди, чем ты им поможешь, если будешь над ними плакать, а не лечить. Вот это, по-моему, очень яркая иллюстрация типа. Здесь когда-то давно пытались Шерлока затипировать в Единороги, на том основнии, что он де яркий, эффектный в стильном пальто и рисуется. Но вот это отключение эмоций в экстренной ситуации ни в коем случае не эмо-линейка, а хорошая такая рабочая реактивность. Решать на скорость задачки маньяка,ведущего с тобой непонятно зачем игру, где живых людей разменивают, как пешки - вряд ли эмо был в такой ситуации спокоен и так холодно-рационально отфутболил эмоции товарища. Это хороший тест на различие этих двух типов

отлично обосновано, спасибо! В моих глазах это очень конкретная аргументация.

[jack_ginger]

.molnija., да, кстати, отличный пример - и черта подмечена точно! - спасибо большое, я рада! Эх, но я была бы не я, не будь у меня на этот мёд идентичного резервуара с эквивалентной массой дёгтя.
А дёготь, как я понимаю, такой: разновсяческое добро и благо они помнят не лучше. Точнее, как я представляю логику типа - помнить-то буквально это добро-и-благо они будут, и вообще отличная у них память, но помнить как чистый факт, а ситуативно такое "помнят" не решает вовсе ничего, как если бы не помнили буквально. Решает ведь на деле реакция: проштрафился перед Фениксом Имярек - и втащит Феникс Имяреку со всей огненной мощью без малейшей оглядки на всё, что Имярек для Феникса сделал. Потому что не оглядываются они в Моменте - это эпицентр бури, какое там... Потому что понятие "здесь_и_сейчас" размещено в одном понятийном поле с прошедшим и будущим временем, а вот категории добра и зла (а также "добрых" и "злых" дел) этому "здесь_и_сейчас" вообще сильно слева. Как и категории "друг/враг", поэтому, рискну предположить, в том самом Моменте, где протекает реакция, Феникс может устроить локальный ад другу так же легко и непринуждённо, как Бутч спас врага - и таки да, никакой осознанной жестокости в этом не будет, но не для всякого друга это утешение, и вот тут будет большая заноза между этим типом и Другими вокруг - львиная доля этих Других будет считать такое явление чёрной неблагодарностью (и изнутри своей конструкции будет ошибаться не больше и не меньше, чем реагирующая Реакция). А ещё энная доля других и вовсе вот примет их за социопатов...
(надо же, как прикольно, сделав круг, состыковались темы моего второго и третьего комментов в этом треде)

полувбоквелл о гарпячьем видении "мудака" и "снежинки" безоценочно)

Очень хочу отметить, что подобные резервуары с дёгтем я упорно подношу в комменты не из вредности: это всё тот же пресловутый вариант конструктива в типном таком исполнении. Ведь я на самом деле глубоко приняла в своё время то, что нет "плохих" и "хороших" типов (какая бы ни была моя имха и мои субъективные потребности в коммуникации), именно осознав, что любой тип - это уникальная система медово-дегтярных противовесов. А если ты и само не Человек ни разу, то важно понимать про реверсы всех медалек и понимать природу их "плохого" плюс-минус настолько же, насколько понимаешь их красоту и уникальность снежинковую. И нужно это для того, чтобы продолжать искренне считать ближних и дальних именно системами противовесов, а не мудаками - обладая инфой про себя-"мудака" и Х-"мудака", я могу точнее подобрать дистанцию, на которой именно Х мне будет очень даже ничего, найти пути притирки, при которых именно со мной Х будет чувствовать себя окей. Ведь если я само (и Х тоже) не Человек, то что бы я ни приняла глубоко, а мои (и иксовы) субъективные потребности в коммуникации - довольно-таки негибкая штука. И вариативность адаптаций, и возможности социального апгрейда пусть и есть по умолчанию, но они также по умолчанию ограниченные (скажем, рождённый ползать - он не хуже рождённого летать, безусловно, но летать-то не может, хоть из пушки им выстрели, и от перемены мест слагаемых сумма не меняется). Если весь этот вбоквелл резюмировать, я пыталась сказать, что некоторая неискоренимая никаким развитием доля обоюдной субъективной токсичности между любыми типами обязательно есть, и я совсем не считаю это негативным явлением - это нормально, и мне видится очень важным говорить о "мудаках" не меньше, чем о "снежинках", и мотивация как-то так выглядит: "вот я положу в тред про тип Х дёгтю для равновесия, и тогда многие глубже поймут суть дегтемёда и прекратят осуждать Х, for great justice! Ну, и не будут идеализировать Х, for great safety!"

[The Dark One]

>>> вряд ли эмо был в такой ситуации спокоен и так холодно-рационально отфутболил эмоции товарища.
Как представитель эмо-линейки и истероид со стажем и характерными проблемами скажу: легко.
Отрубить эмоции в критической ситуации и отпереживать весь ужас после - стандартная тактика. А под общей стрессовой и нервной нагрузкой я ухожу в состояние нольэмоций, потому что эмоции - это жизнь, а в тот момент я не живу, я решаю проблемы.
Я могу переживать и истерить глубоко внутри себя, мне будет очень плохо из-за моего гипер-эмоционального на самом деле восприятия ситуации, но внешне на эмоции не будет потрачено ни капли энергии. Правда, ситуация должна быть действительно критическая, вот ровно настолько, насколько у Шерлока. Ну или, переводя на бытовой уровень - когда на тебя прёт некто и ты чётко знаешь, что чуть-чуть не так одно слово и тебя так отходят затрещинами, что хорошо если в себе останешься. Один просчёт, одна ошибка - и здец. Твой личный.
Потому что когда она просто плохая, может включиться другой механизм - разэмоциональничаться для давления на ситуацию в свою пользу (если меня в ней могут пожалеть, и эмоции помогут).
И это не говоря еще о сознательном выборе инструмента "впадать в истерику" и "не впадать в истерику" при необходимости донести свою точку зрения до других эмоционалов, у которых истероидность побольше моей.

В моих глазах это очень конкретная аргументация.
Печально.( Совершенно не согласен с хорошестью теста, потому что по нему меня бы отнесли в реактивщики просто на два щелчка. И были бы категорически неправы.
При том, что да, есть наверняка представители эмо-линейки, которые не способы к такому способу адаптации. Но не все. Знаю еще нескольких подобных мне эмоционалов, которые в сильном стрессе резко бац и всё решают без эмоций, власть истерике отдавая потом. Так что увы, этот признак не линейный, или, во всяком случае, даёт погрешность на трёх не-людей.

[.molnija.]

The Dark One, Если спорить, то давайте все же на примере фильма?
А то если переносить с фильма на какую-то неизвестную ситуацию, в которой Вы вели бы себя иначе - это теряет смысл. Фильм посмотреть можно и все видят одну и ту же картинку. А что Вы явно не в точно такой же ситуации вели себя иначе - остается только согласиться. Дискуссия теряет смысл.

И еще идет потеря логики, словно типировать предложили выше только по одному моменту. Автор комментария выше взял сериал и выделил характерный момент. Но превращать это в тест - нет, этого не было. ИМХО

решают без эмоций, власть истерике отдавая потом

ну, если уж начинать сомневаться - я бы еще спорила, а обязательно ли потом истерить. ))
И в целом, есть ситуации - когда действительно сама ситуация не предполагает возможности эмоционировать, если что-то можешь сделать. Если ты умеешь плавать и знаешь, как вытащить тонущего человека - вряд ли будешь бегать, схватившись за голову, вокруг. А вот если плавать не умеешь - остается только звать на помощь в панике - но это еще не превращает в эмо-линейку.

Резюмируя - давайте не будем уходить от конкретики, потому что тогда говорить не о чем получается