Сфинкс

[.molnija.]

А давайте сегодня про тех, кто регулярно вызывает шок и оторопь у окружающих )) Сфинксы, их загадки и как это выглядит в реальной жизни!
В записи также лайфак, что делать, если вам диктуют, как правильно жить - отвечайте своими нормами на чужие, и в итоге будет мир-труд-жвачка!))
ПС: никогда, никогда не оправдывайтесь перед Сфинксами!

Каталог Бестии (главное — схема) + Линейка Нормы = Сфинкс
слушать на саундклауде, 12 минут, есть оглавление.

Ваши дополнения?
Уточнения? Вопросы?
Буду очень рада примерам из жизни, кино и литературы.

Почему аудио и будут ли все типы - см оргпост
Общие впечатление про уже выложенное обсуждаем здесь

Продолжение: 6 декабря, Коза.
Про таблицу типов и другие оргвопросы - помню, надеюсь после выходных сделать )) А пока так зашиваюсь, что со старыми комментами не успела разобраться, но завтра засяду

@темы: аудио, типология Молнии (мудаки и снежинки)

Comments

[alisahansen]

извините, но по ссылке ...в общем пишет, что найти файл не представляется возможным

[alisahansen]

извиняюсь еще раз, потому что оно заработало!

[.Хельга.]

А может быть сфинкс без этой категоричности?
Жизнью вбито, что "никто никому ничего не должен" и "никто не телепат", это приводит к тому, что люди могут быть разные, а свои мыслерассуждения стоит объяснять. Но в остальном да, похоже. И привычка сделать быстрый вывод, и отношение к планочкам.)

[.Аликс.]

Узнала одного родственника... Все-таки каталогизирование сильно облегчает мне восприятие и коммуникацию. Прямо как какую-то ношу с плеч скинула.
Очередное спасибо за образность описаний, чрезвычайно наглядно получается.

[Баобабка]

"Резать, не дожидаясь перитонита" - эта чудесная женщина-хирург видимо сфинкс!
Да и Маргарита Павловна, с ее активным навязыванием своей нормы жизни всем, кто попал в ее зону поражения... И Хоботов пострадал именно потому, что оправдывался, а был бы менее интеллигентен, мог бы и договориться, обменявшись своими видением нормальных отношений.
Ну и Марго, хотя и мелькнула в картине изящным видением, судя по всему тоже сфинкс, вон как деловито она вручила букет и духи для первой встречи с родителями, вообще никак не интересуясь мнением жениха.
Да там их гнездо!

[Viel_AsIs]

Я слушала и думала - мне перетипироваться теперь или нет?
Короче, у меня (типированного вами Сфикса) есть поправки!
Категоричность высказываний - не про меня. Где-то там внутри себя я могу очень категорично судить, что такое хорошо и что такое плохо, и как должен вести себя взрослый адекватный человек, но наружу я это не выдаю, потому что не люблю конфликтов. В общении я, наоборот, очень милый и удобный собеседник, который не спорит и не навязывает своё мнение. Я не говорю другим (тем более в императивной форме), как надо жить - это их дело. Просто если человек со мной по ценностям (и нормам) не совпадает, то это будет первый и последний наш разговор. Я на нём мысленно поставлю отметку "не свой" и всё. Что у меня бывает (об этом, кстати, где-то вы раньше писали о Сфинксах) - это прямолинейные высказывания, которые окружающим могут показаться бестактными и обидными. У меня при стремлении к точности описания какого-либо психологического явления (особенно применительно к собеседнику) чувство такта куда-то теряется . Но я обычно слежу за тем, чтобы только проверенным людям такие штуки говорить. Тем, кто не обижается.
А вот обмен нормами в общении - это да, это как раз идеальный для меня вариант, обменяться списочками того, кому что и как удобно и создать какой-то компромиссный вариант из этого. Ещё я люблю, когда есть протокол общения. Например, когда я ходила к психотерапевту, у нас был ритуал: пока я снимаю обувь и верхнюю одежду, терапевт спрашивает, хочу ли я чаю, я отвечаю - да, она идёт ставить чайник. Потом приносит чай в комнату, мы рассаживаемся по креслам, и только после этого момента начинается, собственно, терапевтическая сессия. А до этого мы можем просто какими-то репликами обмениваться, но это ещё не сессия, а так, подготовка. Так же с друзьями - мне удобно, когда разговор идёт по определённой схеме, когда есть какие-то правила, кто первый пишет и кто кого приглашает куда-то.
Если мне на собеседовании скажут, что у нас сложная тяжёлая работа и высокие стандарты, то я оттуда сбегу, потому что фиг знает, смогу ли я этим стандартам соответствовать. Лучше, чтобы список норм подробно озвучили, чтобы я могла определить, смогу я вписаться или нет. Не люблю халтуры - это верно. Очень раздражает, когда коллеги делают абы как, когда не следуют принятым регламентам. И ещё очень угнетает, когда не хватает времени сделать свою работу хорошо, качественно, в соответствии со стандартами. Смена стандартов меня, кстати, не смущает. Главное, чтобы стандарт был какой-то чётко определённый и чтобы все ему следовали.

[задумчивая ульрика]

@темы: аудио, типология Молнии (мудаки и снежинки)

у вас темы в одну слиплись(

[.molnija.]

Alix von Wenschebach, здорово! )) Спасибо за фидбэк - очень хочется узнаваемых образов, рада, что получается!

.Хельга.,

может быть сфинкс без этой категоричности?

может ))
Но мне нужен в начале описания какой-то яркий узнаваемый типаж, который можно узнать, а затем будет проще узнавать и остальные. Поэтому я начинаю с каких-то заметных вариантов. А то, что Вы описываете -

привычка сделать быстрый вывод, и отношение к планочкам.)

это, в общем, все та же категоричность, но просто она не бросается в глаза явно. Но читающий посты-комментарии человек сделает выводы (это я больше о фб, где комментарии френдов подсовываются в френдленту, поэтому все в курсе, кто где чего сказал) о категоричности, просто, может, не так быстро.

alisahansen, )) спасибо за бдительность!

задумчивая ульрика, упс! исправила!

[.molnija.]

Баобабка, красотища! спасибо за образы! ))

Viel_AsIs, спасибо за такой развернутый фидбэк!

Категоричность высказываний - не про меня. Где-то там внутри себя я могу очень категорично судить, что такое хорошо и что такое плохо, и как должен вести себя взрослый адекватный человек, но наружу я это не выдаю, потому что не люблю конфликтов.

Мне в начале рассказа каждый раз важно дать какую-то очень яркую черту. Кстати, эта яркая черта все равно часто ярче, чем у других, котому что

если человек со мной по ценностям (и нормам) не совпадает, то это будет первый и последний наш разговор.

это для внимательного окружения будет заметно. или вот ближнему кругу, что

У меня при стремлении к точности описания какого-либо психологического явления (особенно применительно к собеседнику) чувство такта куда-то теряется

обмен нормами в общении - это да, это как раз идеальный для меня вариант, обменяться списочками того, кому что и как удобно и создать какой-то компромиссный вариант из этого.

спасибо за подтверждение!

Ещё я люблю, когда есть протокол общения. Например, когда я ходила к психотерапевту, у нас был ритуал: пока я снимаю обувь и верхнюю одежду, терапевт спрашивает, хочу ли я чаю, я отвечаю - да, она идёт ставить чайник. Потом приносит чай в комнату, мы рассаживаемся по креслам, и только после этого момента начинается, собственно, терапевтическая сессия. А до этого мы можем просто какими-то репликами обмениваться, но это ещё не сессия, а так, подготовка.

да, прекрасный пример!

Если мне на собеседовании скажут, что у нас сложная тяжёлая работа и высокие стандарты, то я оттуда сбегу, потому что фиг знает, смогу ли я этим стандартам соответствовать. Лучше, чтобы список норм подробно озвучили, чтобы я могла определить, смогу я вписаться или нет.

да, такая поправка точнее )) Но мне хотелось дать контраст между вариантом тут можно расслабиться и похатрурить, а тут - не дадут, а Сфинкс именно качество и выберет. Если утрировать, то для других характеров это звучит практически как я описала "будете работать тяжело?" Сфинкс «Лишь бы не халтурить? Да!»

[Raylax]

Супер!
Возникли мысли, по поводу симбиоза (и понимания между Линейками по принципиальным ценностям) Подстройки и Нормы.
Вампиры, конечно, люди специфические :-) - ресурс, поиски опоры, и т.д. и т.п.
Но когда они делают дела, которыми они хотят заниматься, то стараются добиваться если не совершенства, то высокого качества, это точно. Наблюдал не только за собой, но и за другими Вампами. (подозреваю, это линеечное, таки...)

Просто, возможно, у Подстройки её труды, усилия, и пр (помним все про линеечную маскировку и т.д.) не бросаются в глаза, ибо не демонстрируется, зачастую, но приоритеты у Линейки имхо, тяготеют к понятию "Качество", которое обычно еще и = следуемый, поэтому, "Комфорт", чем иные альтернативы.

Так вот, поддерживаю за подход Нормы в сфере качества итога. Если делать что-то важное, то делать хорошо. Пусть уйдет больше времени, больше сил, но итоговое КАЧЕСТВО - крайне важно (хотя может тут говорит типаж меланхолика, они на совершенстве зациклены). Думаю, схожее отношение к такой теме сближает Норму и Подстройку, пусть они и приходят к результаты разными способами, но способны уважать результат друг друга и видеть, как это важно другой стороне. Симбиотические отношения возникают не просто так :-)

Спасибо за описание! :-)

[.Хельга.]

Про обмен нормами - это прям дааа. Это прямо счастье. Все вот Гарпий не любят, мол, загрузят своими правилами - а это же счастье, когда тебе предъявляют список с порога, ты его кладешь в мозг, выдаешь встречный, и вам хорошо))))

[alinea]

Viel_AsIs, вы прям как за меня писали, спасибо)))

[alinea]

У меня еще по формированию вопрос - я тоже типированный сфинкс - это единственный вариант? Меня например никто не нагружал, скорее наоборот ) учишься и учишься, ты и так прекрасна, умна и тэдэ. У меня скорее наоборот, норм вообще толком не было)

[.molnija.]

Raylax, логика интересная, спасибо!

.Хельга.,

это же счастье, когда тебе предъявляют список с порога, ты его кладешь в мозг, выдаешь встречный, и вам хорошо))))

кстати, это действительно хороший лайф-хак, как строить комфортное взаимодействие со Сфинксом! ))

alinea, смотрите, часть вопросов пропадет, если учесть, что я делала в этом описании. У меня не было задачи описать норму )) от и до. Это, если так можно сказать, детская книжка с картинками "а вот сфинкс", а не энциклопедическая статья "Сфинкс - что современная наука о нем знает?"
У меня была задача - дать зарисовку, дать какой-то простой понятный образ, ну как если бы я нарисовала яблоко. А так-то яблоки бывают разные и растут в разных климатических условиях. То есть это просто очень общий ориентир.
Его можно дополнить в тех местах, где он попадает (кстати, интересно, где, если такое есть))
Его можно уточнить, где он близко, но не так (выше классно уточняли)
Его можно поправить, где он вот вообще мимо, как про воспитание (кстати, вот что мне больше всего интересно - а если бы воспитывали как в описании - это было бы комфортно и ценно или лучше так не надо? мне в воспитании хотелось бы дать родителям с растущими Сфинксятами ориентиры - они годные или есть поправки?)

[Гость]

Почитала комменты и заметила, что не верно понимала раздел про воспитание (и кажется не только я). Вы ведь в новых описаниях говорите о том, как к уже получившимся представителям типа лучше относиться, чтобы им было лучше и комфортнее в жизни, я верно понимаю? Вероятно путаница возникает из-за того, что сильно раньше вопрос о воспитании затрагивался под углом "каким образом типы из безтипного ребенка получаются?" и то что касается детства просто по инерции воспринимается в этом же ключе.

[Raylax]

Гость, ну как уже давно упоминалось, для воспитания кого-то из Линейки нужно непременное условие - наличие рядом с ребенком т.н. Ахиллесовой Пяты, в частности, для Нормы - совершенно безбашенного, психованного близкого человека, который будет иногда всё разносить вокруг, в некоем психозе, ломать, и против которого эта самая ведущая тенденция поведения, Нормы, будет, как известно, совершенно бесполезна.
Более того, их распознать Норме трудно, и даже если выяснит что какой-то человек именно такой, то и отдалить от себя, уйти, защитится, крайне нелегко своими силами, если вообще получается.
Именно они приносят её больший всего нести ущерб, ибо попадают в "мёртвую зону, белое пятно психологического плато личности" ЕМНИП. И именно такие характеры Норма, в частности Сфинксы, ИНОГДА имеют в качестве партнеров, даже мужей, жен.

Более того, именно Симбионты - Подстройка и Конформность легче всего могут защищать от таких психов Норму, вероятно, даже на дальних рубежах, своими способами.
Предположу, что Подстройка мониторит таких опасных людей за километр и своими методами уводят их мимо себя, либо обладают навыками гашения такой агрессии, а Конформность - например Слоны, могут просто избить, прессануть офигевшего кадра, потому что сами способны на такие психи, что другим мало не покажется.
Молния уточнит, вероятно.

А вот Гном ли, Сфинкс или Коза получатся из малыша - зависит, если правильно понял, от генетики, от личной нервной системы.

[Гость]

Raylax, очень прошу прощения, но Вы это к чему? Сути не улавливаю. Может случайно адресовано не верно?

[.Хельга.]

если бы воспитывали как в описании - это было бы комфортно и ценно или лучше так не надо?

Имхо - так ни с кем не надо. Я про пункт "требовать оценок". Лучший способ вырастить человека, который считает, что главное в нем - это результаты тестов, если он не соответствует кем-то извне обозначенной норме, то надо либо порваться и соответствовать, либо пойти и повеситься. Много, много денег на психотерапию во взрослом возрасте.

Я помню этот текст про то, что много денег на психотерапию уйдет в любом случае. И, наверное, вышеуказанное - способ вырастить не столько Сфинкса, сколько нарцисса. Но тем не менее... существо получится очень эффективным, но вряд ли счастливым.

[Raylax]

Гость

К тому что, если правильно понял, возникновение типа это не только определенный формат воспитания, каждый тип, Линейка имеют и своё белое пятно.
В частности, отсылаю к фрагменту от Молнии:

"О внешних угрозах
У каждого типа есть уязвимое место (в общем, одно общее у каждой линейки)
Сфинксам чаще приходится иметь дело с психопатами. В общем, люди, у которых вспышки и поведение выходит из-под контроля. Ну мало ли у кого какие заскоки, говорит терпеливо Сфинкс, пока психопат наконец не разнесет в ошметки все вокруг. "

Такие "Ахиллесовы Пяты" встречаются у Линеек в самом близком кругу, обычно.
Про их роль в детстве, полагаю, лучше хозяйка блога вам об этом пояснит.

[alinea]

.molnija., хм. Мне вообще описание сфинкса никак не попало. Но при этом если разбирать лично меня, то норма у меня прям самое важное, просто выглядит иначе. Т.е. я много ответов на свои вопросы нашла, когда вы меня типировали в сфинкса))))
По поводу воспитания - я бы сказала, что я бы сейчас предпочла, что бы меня так воспитывали )))) это не идеально, конечно, но я бы выбрала такой для себя вариант если сравнивать с тем, как я росла реально xDD

Мне подумалось, что как типично что в теме для сфинксов сфинксы пошли хором спрашивать про нормы xDD

[.molnija.]

alinea,

Мне подумалось, что как типично что в теме для сфинксов сфинксы пошли хором спрашивать про нормы xDD

да )) очень характерно ))

норма у меня прям самое важное, просто выглядит иначе

во-во )) это про главное, что она есть и она - это как внутренний стержень. А вот само наполнение уже обычно - про индивидуальное, в этом уже обычно и отражается рост и работа над собой, в том, собраны ли нормы как попало или бережно отобраны и отшлифованы.

По поводу воспитания - я бы сказала, что я бы сейчас предпочла, что бы меня так воспитывали ))))

ну вот я так и думала ))

это не идеально, конечно, но я бы выбрала такой для себя вариант если сравнивать с тем, как я росла реально xDD

ага. а реалии если описывать, то другие это принимают сильно близко к сердцу и ужасаются, нельзя же так с детьми. и так - по всем старым рассказам про воспитание.

Raylax, я, кажется, не делала заявления, что Сфинксов воспитывают психопаты.
я, если честно, вообще себя в Ваших интерпретациях не узнаю ((

.Хельга., погодите. Если брать то, о чем Вы говорите - я полностью с Вами согласна. Свести воспитание к голому требованию оценок - это действительно стратегия, которая приведет, скорее, к воспитанию невротика, чем нормального характера (про нарцисса... нет, слишком узкий вариант результата. давайте сойдемся на общем, невротик - это довольно широкий спектр)

Но давайте посмотрим на ситуацию шире?
Собственно, пробовали же радикальный способ - убирать оценки вообще - получились грабли другой формы. Потому и остаются оценки в той же школе. Почему от оценок не отказались в принципе и в школе и в детской психологии, если очень утрированно? Потому что оценка - это в принципе ориентир. То есть получается, что лучше с плохо работающими указателями, чем без. Но перегибов даже очень хорошим родителям избежать трудно. Ну просто живые люди - они все очень сложные существа. Нет четких ориентиров, когда точно надо остановиться и не делать, и где начинается перегруз, если это перегруз в принципе по силам ребенку. Поэтому и остановились на концепции "достаточно хорошего родителя". Который таки косячил и где-то перегибал палку все равно.

Какой перегиб м.б. в случае Сфинксов? У хороших, замечательных родителей? Перебор с тем, что и сколько делать надо. Тут сам ребенок больше поддерживает идею этого «надо», реже саботируя школу, например. В аудио когда я пытаюсь рассказать о ситуации, когда ребенок, может, сам все эти активности выбрал, и ему говорят, что все это будут оплачивать, если он будет успевать. адекватное требование? В целом - да. Может ли он это выполнять, но - ценой больших усилий, влияющих на формирование характера? имхо, может.

И я в других аудио говорила и еще раз тут повторюсь - воспитание - это самая туманная часть темы. Мы можем говорить о предпосылках, о возможных причинах, но если бы это работало как часы - мы бы давно воспитывали идеальных людей. Но ноу-хау нет просто потому что все сильно сложнее. И поэтому все, чего я хотела, повторюсь, это дать цельную и простую картинку образа характера.

Гость,

Вероятно путаница возникает из-за того, что сильно раньше вопрос о воспитании затрагивался под углом "каким образом типы из безтипного ребенка получаются?"

Да я в предыдущих аудио постоянно оговаривала, что черт его знает, как оно получается. Нельзя просто взять и воспитать из ребенка точно такого человека, как нам хочется, это эпик-фэйл всей человеческой цивилизации, простите за мелодраму

[Raylax]

.molnija.,
Просто я имел ввиду ваш ценнейший пост "О внешних угрозах". Полагаю, его все помнят?.. Он многое помог мне понять в типологии, кстати.
Спасибо вам за такую уникальную информацию.

molnija.livejournal.com/1228746.html
Просто скопирую его сюда целиком.
" О внешних угрозах
У каждого типа есть уязвимое место (в общем, одно одно общее у каждой линейки)
Василискам и всей линейке Управления трудно вычислять лжецов, они не видят мимику и покупаются на убедительность аргументов (потом научаются, но это куда болезненнее, чем у других)
Сфинксам чаще приходится иметь дело с психопатами. В общем, люди, у которых вспышки и поведение выходит из-под контроля. Ну мало ли у кого какие заскоки, говорит терпеливо Сфинкс, пока психопат наконец не разнесет в ошметки все вокруг.
Драконы не умеют зачастую никак урезонить злокачественных Нарциссов. Рядом с Нарциссами очень часто Драконы, косплеяющие "я не с ним" - этот Нарцисс ко мне не имеет отношения, но я не знаю, как отвязаться от такого нелогичного существа! (Напомню, что Нарциссов психологи признали и годными сокровищами позитивными - теми, кто умеет использовать свой нарциссизм во благо)
Единороги часто беспомощны перед людьми с низкой самооценкой - тем нормально, а Единорог рядом - ровно как под радиоактивным излучением, сдувается. Просто вот рядом стоит и от этого портится ((
Гарпиям сложно жить с людьми-намеками. То есть такими салонными людьми, которые как скажут что-то, так сразу пахнет скандалом, истериками, обидами и претензиями. Гарпии умеют говорить прямо в лоб или игнорировать, но вот иметь дело с полутонами... вот тут они беззащитны, и за ними часто таскается кто-нибудь эдакий, портя атмосферу.
Слоникам тяжело с нахрапистыми людьми, если те появляются и тащат Слона за хобот куда им вздумается - душераздирающее зрелище. И все кричат, прояви волю, ты же Слон, а Слон не может, взяли за самое уязвимое место.

А Подстройку любят социопаты.
Социопат - это человек, у которого нет ни совести, ни стыда. В смысле, он внутри себя ничем не сдерживается, и внешних регуляторов нет. Социопаты готовы всем сесть на голову, но вот Подстройка у них в профиле идеальной жертвы:
Кто-то имеет дело с ущербом - да тут всего-то поднажать и будет мне вкусная еда!
Кто-то маскируется - ок, я сейчас его сьем, и под этой маскировкой мой обед не заметят!
И начинается долгая выматывающая обоих погоня.
Маскировка здесь работает и в плюс - социопат не догадывается, что реально причинило боль, а что - нет, действует вслепую. Маскировка позволяет и уворачиваться-заживлять раны. А контроль ущерба позволяет в принципе выживать - социопатам часто люди на один укус - перекусил наспех и побежал опять любимую добычу преследовать. Остановиться сложно, потому что это же социопат - внутренних тормозов просто нет.

Социопат применяет в первую очередь такое оружие как сплетни, нанесение ущерба репутации. Не гнушается сценами. Временами принимает вид вменяемого человека - до первой возможности сбросить маску. Самое главное - широкий репертуар, просто широчайший. Вот когда за одним человеком вы можете насчитать всяческих манипуляций разного толка штук десять - начинайте думать про социопата, обычному манипулятору хватает парочки игр по Берну.

Социопаты действуют примерно как вараны - кусают жертву, а потом таскаются за ней в надежде, что яд вот-вот подействует.

Странно, но у Подстройки при этом социопаты в ближнем кругу чаще обычного, особенно среди родителей. "

Надеюсь, вы осветите эту интереснейшую тему шире - её важность и в самом деле трудно переоценить, в том числе, для типирования и самотипирования... имхо.

И кстати, надеюсь, порадую фидбеком от знакомой женщины-Сфинкса (60+ лет)
Я дал послушать ей аудио-запись, и она была потрясена, насколько чётко была представлена её суть. Цитата - "словно увидела себя со стороны, осознала то, что было сказано, сами всплывали сцены из прошлого, в памяти, когда слушала описание.. теперь я поняла, осознала, что они означают".
(цитирую по памяти из разговора с ней.)

Ещё есть фидбек от знакомой Козы (40+), но это уже в соответствующей теме лучше написать..
Спасибо!

[.molnija.]

Raylax, мне в разговоре не хватает коннекта. То есть что я хотела донести - что уязвимое место и воспитание - не обязательно связаны.
Я по-прежнему считаю, что да, Сфинксы более уязвимы перед психопатами. Но. я не могу ничего сказать на тему, а как у Сфинксов было с воспитанием, воспитывали ли их психопаты.

надеюсь, порадую фидбеком от знакомой женщины-Сфинкса (60+ лет)

мне тут снова не хватает коннекта, то есть конкретной информации, что именно для нее откликнулось. Может быть и вариант, что откликнулось не совсем то, что я имела в виду, такое уже бывало.

пожалуйста, не надо так эмоционально писать, я честно не могу выдержать ответную тональность и даже не сформулирую столько словесных реверансов, чтобы моя реплика была симметричной. Мне в итоге неловко ((

[dancing sula]

Я на 9 из 10 уверен, что моя жена Сфинкс, типировал год назад, по старым описаниям.

Новое описание кажется мне вполне правдивым, хотя понимаю, откуда растут вопросы «а может быть по-другому?». Жена о новом описании сказала, что это, мол, приятная, но всё же лесть — особенно про хирурга, способного быстро и твёрдо решить, что надо резать)) Хотя со стороны оно выглядит именно так.

Дальше огромная простыня))

О категоричности

Мне кажется, Сфинксы изнутри не слишком замечают свою категоричность, потому что это их нормальный режим, «категоричность» — из словаря зрителей.

К тому же есть границы применимости и категоричности, и требовательности. По-моему, Сфинксы умеют лучше многих других разделять, где важно быть требовательными, а где нет — и совершенно без напряга держаться этого разделения. Например, самое простое: посторонние люди могут быть какими угодно, они же посторонние, приятели уже должны соответствовать некой планке качества, для друзей планка ещё повыше, а совсем близкие люди (партнёры, например, или дети) обязаны быть невероятно качественными, иначе никак)) Поэтому от Сфинксов в шоке те, у кого есть стремление прощать своим близким слабости как раз на основании того, что «это же близкие». Оно выглядит натурально как встреча цивилизаций с разных планет)) На самом деле многие хотят от близких большего, чем от всех остальных, но Сфинксы это предельно чётко артикулируют, чем могут вызывать оторопь.

И ещё у меня есть одна мысль, почему слово «категоричность» вызывает столько вопросов. У тех людей, которые казались мне Сфинксами (не только у жены) имелось весьма выраженное стремление в социальном взаимодействии быть максимально нейтральными, такими как бы представителями Партии Здравого Смысла — не знаю, как лучше выразиться. То есть это как раз про Норму может быть — ориентация на такую вот «золотую середину» в суждениях, умеренность. А «категоричность» и «умеренность» вроде как не слишком сочетаются, хотя, по-моему, «категоричная умеренность» — очень про Сфинксов))) Но могу ошибаться, конечно.

О воспитании

Пять копеек про воспитание. Я достаточно близко знаком с родителями жены и точно могу сказать, что никакого перегруза учёбой и дополнительными активностями они ей в детстве не устраивали, совсем не такие люди, жившие не в тех условиях.

Однако жена всегда рассказывает, что в школу ходила именно учиться (а не общаться, например) и очень серьёзно (но без невротизма) относилась к оценкам. Высокая оценка — это очень-очень важно для неё, это некое объективное мерило того, что ты крут (практически цитирую). За хорошие оценки хвалят все взрослые — не только родители, а все без разбора. Когда у ребёнка все пятёрки — это такое простое и однозначное конвенциональное достижение, важность которого признают все вокруг. Ей и сейчас, во взрослом возрасте, важно, чтобы её успехи конвертировались в какую-то форму, понятную максимальному количеству людей, чтобы не нужно объяснять, а в чём тут, собственно, успех.

В общем, стремление к пятёркам и другим достижениям у жены в детстве было однозначно, но оно взялось не из родительского поведения как такового, а как будто из воздуха — из вот этой социальной нормы, конвенции о пятёрках, которую разделяли все доступные взрослые.

Ну и хочу подтвердить мудрость лайфхака про предъявление ответного списка требований) Есть конвенция, что ответ в духе «у меня тоже куча претензий, сейчас как расскажу» должен эскалировать конфликт, но со Сфинксами оно наоборот конфликт гасит и переводит в конструктив. На самом деле очень удобно, хотя, вероятно, не всем.

Про оправдания же лично моя жена выражается как раз очень категорично.

Осторожно, можно и стриггериться

Разумеется, не каждому собеседнику она скажет это вслух, но искренняя позиция звучит так: «Не надо мне рассказывать, почему именно ты сейчас фиговый/что-то сделано плохо, это абсолютно бесполезная информация». А полезная информация — это как сделать так, чтобы было не плохо, а качественно. Или внятный отказ от попыток что-то сейчас исправлять.

«Оправдания» — ругательное слово, привычка оправдываться — одна из самых раздражающих черт.

Закончить простыню стоит на какой-то менее жёсткой ноте, поэтому смешное: в официальных бумагах о нынешних рабочих обязанностях жены так и написано: «пункт №Х. Задавать стандарты того и сего»)) Должность создавалась лично под неё, работодатели как-то разглядели эту сверхспособность)

[alinea]

dancing sula, ахахах, партия здравого смысла это очень верно, спасибо

[.molnija.]

dancing sula, я буду считать реплику про лесть комплиментом - я и хотела сделать лестные, красивые описания ))

вау, спасибо за фидбэк!

Мне кажется, Сфинксы изнутри не слишком замечают свою категоричность, потому что это их нормальный режим, «категоричность» — из словаря зрителей

именно!

посторонние люди могут быть какими угодно, они же посторонние, приятели уже должны соответствовать некой планке качества, для друзей планка ещё повыше, а совсем близкие люди (партнёры, например, или дети) обязаны быть невероятно качественными, иначе никак))

возрастание планки очень типное ))

Поэтому от Сфинксов в шоке те, у кого есть стремление прощать своим близким слабости как раз на основании того, что «это же близкие». Оно выглядит натурально как встреча цивилизаций с разных планет))

да. там еще обычно жестко, потому что часто это не абстрактная разница взглядов, а что Сфинкс может очень конкретно прокомментировать, кто в данной истории кому должен денег на взгляд Сфинкса. Это тоже обостряет

категоричность» вызывает столько вопросов. У тех людей, которые казались мне Сфинксами (не только у жены) имелось весьма выраженное стремление в социальном взаимодействии быть максимально нейтральными, такими как бы представителями Партии Здравого Смысла

да ))

, «категоричная умеренность» — очень про Сфинксов)))

да, пожалуй, это очень верно передает баланс

в школу ходила именно учиться (а не общаться, например) и очень серьёзно (но без невротизма) относилась к оценкам. Высокая оценка — это очень-очень важно для неё, это некое объективное мерило того, что ты крут (практически цитирую). За хорошие оценки хвалят все взрослые — не только родители, а все без разбора. Когда у ребёнка все пятёрки — это такое простое и однозначное конвенциональное достижение, важность которого признают все вокруг. Ей и сейчас, во взрослом возрасте, важно, чтобы её успехи конвертировались в какую-то форму, понятную максимальному количеству людей, чтобы не нужно объяснять, а в чём тут, собственно, успех.

да-да-да!
ну и тут один шаг до того, в каких условиях такому ребенку будет комфортно - когда вот эту тему оценок таки поощряют и под нее дают ресурс

оно взялось не из родительского поведения как такового, а как будто из воздуха — из вот этой социальной нормы, конвенции о пятёрках, которую разделяли все доступные взрослые

ну то есть мы можем говорить о значимых взрослых,к ак вариант. Социум в целом

хочу подтвердить мудрость лайфхака про предъявление ответного списка требований) Есть конвенция, что ответ в духе «у меня тоже куча претензий, сейчас как расскажу» должен эскалировать конфликт, но со Сфинксами оно наоборот конфликт гасит и переводит в конструктив

спасибо!
и да, это правда исключение из правил

«Оправдания» — ругательное слово, привычка оправдываться — одна из самых раздражающих черт

именно так!

«пункт №Х. Задавать стандарты того и сего»

да, идеальная должностная инструкция каждого Сфинкса должна содержать этот пункт

[dancing sula]

alinea, рад, что созвучно)

.molnija., да, это однозначно комплимент в том смысле, что нарисованный образ привлекателен, лестно выглядеть так))

Мне же самому приятно, что фидбек к месту)

[Slynx]

Со стороны — вроде и про меня, и не про меня. Во-первых, эффективной я себя совсем не ощущаю. Скорее, наоборот: всегда ощущение, что сделала в десять раз меньше того, что планировалось. Во-вторых, не ощущаю себя категоричной. Ощущаю себя мягким и конформным человеком (а кто не согласен, что я мягкая и конформная, те дураки не лечатся, да).
Не люблю, когда оправдываются, это да. В моём исполнении это звучит так: "Не надо мне объяснять, почему ты поступил, как мудак".
Стиль воспитания -- требовали отличные оценки, да. Точнее, не требовали, это даже не обсуждалось, а подразумевалось по умолчанию. Цитата от матери-гарпии: "Твоя учёба — это твоя работа. Ты не могла устать, ведь ты же не работаешь". При этом нагрузили ещё и бессмысленной и бесполезной музыкальной школой, потому что в доме был аккордеон, а "девочка должна играть на музыкальном инструменте". Против школы я в конце концов восстала, потому что там была очень токсичная преподавательница инструмента.

[.molnija.]

Slynx,

Во-первых, эффективной я себя совсем не ощущаю. Скорее, наоборот: всегда ощущение, что сделала в десять раз меньше того, что планировалось.

а внешняя оценка эффективности какая? От адекватных друзей и близких? что они думают?

[Slynx]

а внешняя оценка эффективности какая? От адекватных друзей и близких? что они думают?

1. Скорее от адекватных посторонних. То есть тех посторонних, которые значимы согласно моей норме. Редакция журнала №, например. Относительно друзей всегда есть сомнение, что они пристрастны. Оценка друзей тоже значима, но в первом приближении.