а кто сегодня дома и в сети? ))

[.molnija.]

Вот давайте попробуем вместе над этим вопросом подумать? ))

Вопрос , отсюда:
Здравствуйте, всех с наступившим Новым годом!
Возник вопрос про тему любви. Только ли для Волков характерен этот раздрай "привлекает не тот/не такие, какие нужны в семье"? Скажем, душой тянет на тонких-звонких иниеллигентов, с которыми можно поговорить о высоком (и себя сабж маркирует как интеллигентную интеллектуалку, это важный маркер), а для текущих потребностей семьи нужен "рукастый" и хозяйственный, чтобы помогал на даче, потому что дача важна уже для семьи, это похоже на тот самвй лес, территория, определяющая и сплачивающая группу ? Это признак именно линейки Стаи, что человек, причем уже не юный, лет 20 разрывается между типажом, который нужен ему для поддержания имиджа "своего" в неком кругу, видимо профессиональным, и между типажом, который необходим для потребностей семьи? И в итоге до 45 лет не имеет семьи, потому что не удается совместить нужные признаки в одном человеке. Это именно Волк, или такое возможно и у других?

картинка юмора и практически спойлер ответа

Ответ:

Вы извините, но я серьезно вцеплюсь в вопрос!

Интересно, а кем Вы работаете? Ну или - какое любимое хобби? В чем Вы - эксперт?
Просто проще всего отталкиваться от чужого опыта. Я если нахожу примеры из родной человеку области - прямо сразу проще становится ))
Если Вы - учитель русскго языка, то что бы Вы сказали, если бы Вас спросили, что можно сказать о грамотности человека, который путает "ться" и "тся"?
я думаю, Вы бы сказали, что мало инфы, нельзя судить по одному этому моменту. Может, там такие ошибки, что видно, что это дислексик. или это иностранец, и для него вообще круто так язык выучить.

Если бы Вы были педиатром, то чтобы Вы сказали, если бы Вас спросили, красное горло - это ангина?
Ну, может да, а может, еще сколько-то разных вариантов.

Я не знаю, кто Вы, но готова спорить - у Вас в опыте есть такие стереотипы, когда все думают одну версию, а может быть - много разного. Нельзя судить по одному симптому. Нельзя судить по одному моменту, что вот, это - такой тип личности.

короче, это - грабли.

Это самая страшная и главная, как мне кажется, ошибка в диагностике - брать для оценки только один момент. Кому не страшно - вот вспомните, чего вы все кому говорили или даже делали - и представьте, что по одному моменту, сказаннаому даже не под протокол типируют. Поседеть же можно.

Что, если красное горло - не от ангины? Мы рискуем упустить пациента.
Что, если мы ошиблись, пытаясь определить тип по одному моменту? Риски редко идут на жизни, больше на нервы, но все-таки.

Здесь в вопросе есть еще ошибки в диагностике, кроме как взять 1 момент и пытаться понять, волк или кто.
Давайте их найдем?
Подсказка - что сказал бы доктор Хаус?

Вопрос: А что, здесь есть какой-то подвох?!

1. нашел! )))		3	(9.68%)
2. не нашел (((		2	(6.45%)
3. а что, оливье кончился весь?!		26	(83.87%)
Всего:		31

@темы: аудио, вопросы: мозговой штурм, типология Молнии (мудаки и снежинки)

Comments

[Акша Таквааш]

Результаты голосования уморили.

[dancing sula]

Не люблю придираться к словам, но заворожен сочетанием

«для текущих потребностей семьи нужен…»

и «

«в итоге до 45 лет не имеет семьи»

. Нет семьи — нет потребностей семьи))

[Lindwurm]

версия

человек, причем уже не юный, лет 20 разрывается между типажом, который нужен ему для поддержания имиджа "своего" в неком кругу, видимо профессиональным, и между типажом, который необходим для потребностей семьи? И в итоге до 45 лет не имеет семьи, потому что не удается совместить нужные признаки в одном человеке.

Я вот здесь подвох вижу. В данной формулировке это какой-то очень странный подход, потому что в современном мире задача поддержания имиджа "своего" в проф.кругах решается, например, с помощью в том числе "правильного, статусного" любовника/любовницы (конечно, смотря какие проф.круги), а задача поддержания дачи в нужном состоянии - с помощью наемных рабочих, которые еще и дешевле обойдутся, чем обихаживание "хозяйственного" круглый год, не только в дачный сезон.
Кстати, очевидно, семья у того человека уже есть, видимо родительская, иначе речь бы не шла о даче и семейных хозяйственных потребностях. Похоже, с точки зрения ТС, проблема в том, что человек не заводит собственную семью.
Мои варианты:
1. Это действительно странный человек, ищущий апельсинки на осинке и две вещи несовместные. Ну, бывает. Чего только не бывает.
2. Это может быть не проблема вовсе, не все стремятся сепарироваться и брачеваться. Может, на самом деле "ищущий человек" вполне доволен своими "метаниями" и свободной жизнью, где то одно, то другое, а то и оба сразу)) и вступать в брак и создавать отдельную семейную ячейку вовсе не рвется, однако надо же что-то отвечать допытывающимся. Удобно же отвечать "не нашла еще идеального партнера, с которым и поговорить, и крышу на даче перекроет", таких действительно днем с огнем не сыщешь.
3. Грустный вариант - собственно родительская семья может настойчиво препятствовать отделению, забраковывать всех интеллектуальных кандидатов и продавливать тему, мол, нам нужен рукастый мужык в хозяйство. Сам человек в этом варианте давлению явно противится (иначе бы давно уже), однако неизвестно, насколько понимает, где его собственные желания, где навязанные. Соответственно, интересующимся может выдавать либо искреннюю версию про собственные метания, либо версию неискреннюю, прикрывающую крупные разногласия по этому поводу с семьей.

В общем, да, может быть все врут))) а может, еще и честно заблуждаются.

Я лично хотела бы поставить на второй вариант, как самый позитивный. Но, боюсь, более вероятным выглядит третий(

[.molnija.]

Акша Таквааш, голосовалка - огонь )))

dancing sula, ну, практически это и есть первый подвох, засчитываю ))
то есть если у нас есть расхождение между что есть/чего нет - все, уже картинка не складывается, и есть какие-то причины, почему. А опираться на нескладывающийся паззл для типирования - опасно

Lindwurm, 3 версии - это круто! респект!
по существу:
я бы не стала всерьез конкретно тут про вариант 3 говорить - тут в пересказе нет жалобы. Нет именно проблемы как проблемы (помогайте мне ее решить!), а есть красиво-загадочная, вызывающая симпатию (в целом обычно так воспринимается, насколько я могу представить) ситуация. То есть тут повода предполагать что-то грустное для меня нет (ну у меня с этим просто - если пишут вопрос, то это может быть повод, а если вопрос не пишут, то и повода нет)))
А вот за то, что это продуманный образ, говорит то, что себя тут маркируют как «интеллигентную интеллектуалку». Это самопрезентация, это не про раскрытие, это тщательно подобранная бирочка. Это не ложь, но, почему Хауз вспоминается - это образ на публику, на широкий круг. А вот что за маской - черт его знает. )))

это далеко не все, что можно выжать из письма для сомнений!
кто еще попробует?

[Баобабка]

ну да, все врут

Декларировать можно все что угодно, причем версии в зависимости от собеседника могут и различаться

тут по поступкам смотреть надо

[.molnija.]

Баобабка,

тут по поступкам смотреть надо

засчитываю как хороший ответ - это действительно будет надежнее слов.

[Lindwurm]

.molnija., о, точно, самопрезентация ж есть.
третий вариант действительно тогда еще более пессимистичным получается, ну его нафиг)) то есть, совсем напрочь я бы его исключать не стала, как вероятное объяснение всего этого, но да, все-таки не в первых рядах.

[.molnija.]

Lindwurm, ну да, 3 вариант сам по себе хорошо, но оставим его про запас
и тут почему-то еще никто не пришел и не сказал версию про то, что тут скрывается ориентация или леди - асексуальна.
А это очень даже может быть, ну не все за камингауты.

а я ожидала именно эту версию - самой первой ну или в первых трех ответах ))

[Гость]

Интересная задачка. Мне тут видится анекдот: "Жене сказал что пошел к любовнице, любовнице - что к жене, а сам - работать, работать..." )))
То есть возможен вариант с асексуальностью/гомоориентацией, но может быть просто "один типаж для души/ума, другой для тела". Тем более если один из этих типажей попадает в формальные требования социального круга, а если оба, то все еще интереснее. Тут может быть и так, что человек умудряется балансировать в составе двух непересекающихся социальных групп.

Lindwurm,

в современном мире задача поддержания имиджа "своего" в проф.кругах решается, например, с помощью в том числе "правильного, статусного" любовника/любовницы (конечно, смотря какие проф.круги), а задача поддержания дачи в нужном состоянии - с помощью наемных рабочих, которые еще и дешевле обойдутся

Можно было бы согласиться, если бы не целых два "но": любовники могут рано или поздно потребовать если не принять колечко, то сменить статус в соцсетях на "в отношениях", а значит - засветить свое наличие в жизни дамы противоположному кругу ее общения.
И второе - поддержание дачи требует не только рук, но и денег, а следовательно, муж должен быть как минимум не против таких трат, как максимум - сам любителем дачного отдыха. Иначе возможны скандалы с требованиями продать дачу и отдыхать другими способами. Например, на "статусных" курортах, что соответствует системе ценностей сотрудников крупных корпораций. То, что даме приходится прикладывать усилия для поддержания своего имиджа на работе, намекает, что фирма там непростая, есть за что биться.

очевидно, семья у того человека уже есть, видимо родительская, иначе речь бы не шла о даче и семейных хозяйственных потребностях

А почему вы считаете, что сама дама не может быть заядлой дачницей? Почему обязательно родители? Не только пожилые люди бывают заядлыми садоводами, но вот то, что садоводство явно противопоставлено имиджу на работе, намекает, что может быть, она сама предпочитает дачу и мужчин-садоводов, но такой имидж может быть плохо воспринят коллегами или клиентами, и это очень серьезно.
И потом, потребности семьи - может быть не только родительская семья. У женщин возраста за 40 юность пришлась на 90-е, когда было еще не принято откладывать замужество до 30-35. Возможно, она разведена или вдова (мы все помним, что такое 90-е) и имеет ребенка или детей, для которых и нужна дача. Может, у нее уже внук есть, а мужа так и не случилось, зато карьера имеет критическое значение. Рискну предположить... а это не мама автора вопроса?
И еще. Если у автора возник вопрос о принадлежности сабжа к линейке Стаи, то может быть семья не в смысле "родители дамы", а в более широком - целый клан? В котором есть определенные традиции, что-то принято, что-то не принято. Для матери-одиночки поддержка широкого круга родственников не менее важна, чем крепкая позиция на работе.
В общем, у меня вот такое впечатление.

[Lindwurm]

Гость, какие у вас шикарные замечания! мне действительно в голову не пришло, что нынче у дач бывает самый разный... скажем так, размах и уровень, в том числе уровень трат. И что сама дама может быть дачницей, тоже отличная версия))) мне она не пришла, потому что я подсознательно по себе судила, а я не дачница вот вообще) то есть это не принципиальный момент с моей стороны, а слепое пятно.
Единственно что, если у дамы есть дети-внуки, никак не выходит, что "в итоге до 45 лет не имеет семьи", ну либо ТС вкладывает в это слово какой-то расходящийся со стандартным смысл. Все-таки дети самая что ни на есть семья, даже если в одиночку растить.

[sparkling_mead]

dancing sula,

Не люблю придираться к словам, но заворожен сочетанием «для текущих потребностей семьи нужен…» и ««в итоге до 45 лет не имеет семьи». Нет семьи — нет потребностей семьи))

вот-вот! )))

[.molnija.]

Гость, разбор просто вау!

Мне тут видится анекдот: "Жене сказал что пошел к любовнице, любовнице - что к жене, а сам - работать, работать..." )))

)))

может быть просто "один типаж для души/ума, другой для тела". Тем более если один из этих типажей попадает в формальные требования социального круга, а если оба, то все еще интереснее. Тут может быть и так, что человек умудряется балансировать в составе двух непересекающихся социальных групп.

отличная версия! причем и от слов, которые нам передали, мы тут далеко не уходим, что тоже хорошо

любовники могут рано или поздно потребовать если не принять колечко, то сменить статус в соцсетях на "в отношениях", а значит - засветить свое наличие в жизни дамы противоположному кругу ее общения.

...или еще требовать детей, что тоже повод дистанцироваться с самого начала
...или это может быть роман с человеком, у которого есть орфициальные отношения, которые он не может разорвать
в общем, тут реально простор для причин не светиться

про дачу - интересные соображения

Рискну предположить... а это не мама автора вопроса?

поддержу вот в каком ключе - степень родства-близости важна для понимания, почему человек выбирает такие обьяснения, а не какие-то другие. Здесь просится версия кого-то старшего - из-за очень нейтрального описания.

Если у автора возник вопрос о принадлежности сабжа к линейке Стаи, то может быть семья не в смысле "родители дамы", а в более широком - целый клан?

отлично! ну и тут переходим к тому, а где может тема про Стаю проявляться в ну тех же семейных праздниках, денежных отношениях между своими и пр.

Lindwurm, я думаю, мы аплодируем хором ))

"в итоге до 45 лет не имеет семьи", ну либо ТС вкладывает в это слово какой-то расходящийся со стандартным смысл. Все-таки дети самая что ни на есть семья, даже если в одиночку растить.

вылезая из фем-паблика в фейсбука - в определенных кругах "нет мужика - нет семьи". Ну, разведенка с прицепом - она же не имеет семьи, а только прицеп. То есть версия имеет право на существование. Но вообще меня, как и других комментаторов, тут «текущие потребности семьи» взволновали - о чем это, могут быть варианты.

[Гость]

Lindwurm, спасибо!! Да уж, сейчас такие могут быть дачи, что стоят побольше некоторых квартир, и содержание влетает в очень немалую копеечку. Не каждый потенциальный паптнер может быть к этому готов, особенно "тонкий интеллектуал". Представляю какого-нибудь программиста или маркетолога, призванного решать вопрос ремонта крыши или дренажной системы, или газового котла ))) Рабочих вызвать можно, но вот грамотно поставить им задачу и главное, контролировать качество работ и расходы - это лучше быть инженером-строителем, и достаточно приземленным по складу характера человеком. И не жалеть этих денег, разумеется.
Вот про "не имеет семьи"... может быть, в их клане мать-одиночка не считается окончательно семейной, к тому же многие считают, что ребенку нужен если не отец, то отчим. Многих вдов и разведенок близкие достают этим "или замуж, вам надо мужика в дом" Есть люди, признающие только полную семью. Или дети могут чувствовать себя неуютно без отцовской фигуры и хотеть, чтобы мама вышла замуж. Такое тоже возможно, если предположить верность моей гипотезы, что вопрос задала дочь или сын обсуждаемой женщины.

[Гость]

.molnija., пока писала, не видела Ваш коммент. Да, согласна! Может быть много причин, почему заводить официального любовника не очень удобно. Он же не зверушка, чтоб его завели, у него могут быть свои планы и представления об отношениях и требования к партнерше.
А что Вы имеете в виду под нейтральным описанием, почему это обязательно кто-то старше героини? Без эмоциональной вовлеченности? В принципе, если дети уже взрослые и живут своей жизнью, но просто интересуются, как можно обьяснить научно вот такую особенность поведения матери, нейтральный тон вполне может быть. Не всякого ребенка травмирует или больно задевает такая ситуация, просто может быть интересно. Имхо, от отношений между родственниками тут многое зависит. Может быть, к тому же, что человек чувствует себя бессемейным, то есть свободным от брачных уз, но при этом членом клана, и к тому же нести моральную и материальную ответственность за детей, но не хотеть замуж. Возможно много вариантов, мне кажется.

[alinea]

Имхо подвох тут в 1) том, _почему_ он это делает. Ну, к примеру тут может быть линейка нормы - Маша считает, что семья это интеллигентый мущщина со стабильным доходом, а нравится ей рокер-дикарь. Но _нормальная_ семья это мушщина. Но рокер... Или Маша сама - рокер и далее все по кругу.
Или это вообще не на тему линеек и типов, а общие трудности. Не встретил того самого человека, не совпало, нет правильных социальных навыков и т.д.
А во 2) а хочет ли он эту семью реально, или это его отговорки )))

[.molnija.]

Гость,

Может быть много причин, почему заводить официального любовника не очень удобно. Он же не зверушка, чтоб его завели, у него могут быть свои планы и представления об отношениях и требования к партнерше.

А что Вы имеете в виду под нейтральным описанием

ну, смотрите, у нас не просто интеллектуалка, а интеллигентная интеллектуалка. Человек, который привык себя позиционировать сложно-интересно. Тут и личные истории просятся под стать. Подсвечивающие амплуа.

alinea, да, все очень в тему, хорошие замечания!

[Гость]

Тут и личные истории просятся под стать
А, поняла. Ну тогда может быть, автор вопроса не захотел раскрывать личное (что как раз логично, если это близкий человек). А "интересное позиционирование", как я понимаю, употребляется в профессиональное среде, а среди родственников оно не актуально, там ценится практичность и приземленность. Тогда тем более, родственник не стал бы усложнять описание, если он сам не из "сложных". Как Вы считаете?
Мне в этом как раз и видится сложность положения, что человек выступает в двух разных амплуа в двух разных кругах общения.

[КадаРин]

Эм... вопрос приоритетов? Самой женщине важнее что: "селекция" для семьи или "проф.ориентация"? Семье что важнее: чтобы член семьи смог "построить карьеру" или привести рукастого в дом? А, и главный вопрос: женщина этого кого-то хочет для себя (для секса) или статуса вообще (типа привела, смотрите все, а за кулисами этакий договор "церебральный секс по обоюдному, а физическогУ - ни-ни, ни за что"))?

*ворчит* Сама постановка вопроса - вода водой, хоть бы сколько конкретики дали, а то гипотетические интеллектуалки и бодибилдинге есть, и в астрофизике.

[.molnija.]

Гость,

человек выступает в двух разных амплуа в двух разных кругах общения.

может быть, все-таки мы мало знаем

КадаРин, да, конкретики нам очень не хватает ))
Особенно - для чего мы типируем. Занять 500 рублей до получки? попросить томик Достоевского? поделиться своим секретом хочется? Может, для этого вообще не надо знать тип, позиция интеллектуалки обязывает дать Достоевского, хотя бы разик выручить до получки и хранить не слишком серьезный секрет

[Гость]

Здравствуйте! Это я задавала вопрос.
На самом деле меня просто в описании волков зацепила эта фраза про сложности с любовью у волков, и необходимость вписать избранника в некий свой круг общения.
И мне тут же подумалось, что вот эта женщина (она моя двоюродная тетя, если важно знать степень нашего родства) имеет похожие сложности.
У нее с одной стороны довольно строгие требования к имиджу на работе (международная финансовая компания, полагается на корпоратив приводить мужей и бойфрендов, и потом коллеги обсуждают, и по "качеству" партнера судят друг о друге, что влияет на отношение начальства также), с другой - наша семья (как правильно сказали комментаторы, целый клан, а не просто семья) довольно приземленная, простая. Тот тип мужчин, которых одобрят коллеги, не прижился бы у нас скорее всего, у таких мужчин обычно совсем другие интересы.
Дача - теткина любовь, она к ней припахивает всех своих мужиков и даже их детей. Своих детей у нее нет, любовники меняются, но до свадьбы ни разу не дошло. Хочет ли она детей, я не знаю, чадолюбия особо никогда не проявляла. Она сделала себя хозяйкой родового гнезда, куда все кузины и племянники приезжают на лето и праздники (действительно приезжают, и этим тетку явно радуют, для нее дача фактор поддержания семейных связей). Дача действительно серьезная, не курятник в садоводстве, а хороший дом в поселке, с участком 12 соток. Тетя там собирается жить на пенсии и очень жалеет, что подняли пенсионный возраст. А на работе иногда врет, что в отпуск ездила за границу, во всякие интеллектуальные места типа його-ретритов или тур по европейским музеям, а сама на даче. Инфу по йоге и музеям берет из журнадов, их у нее целая подборка.
Из-за этой двойственности и произошел разрыв с последним ее мужчиной, прямо перед новым годом. Он просился на корпоратив с ней, она отказала. Он обиделся. На работе она поддерживает имидж одиночки, потому что ее тип мужчин не вписывается в их вкусы. Это все с ее слов, более подробно я не знаю.
Собственно, актуальность этой ее последней истории меня и навела на мысль, что она может быть представителем линейки.
Но судя по всему, одного этого мало, чтобы точно типировать в линейку Стаи.

[.molnija.]

Гость,спасибо огромное за обратную связь!
Просто получился зато редкий шанс пообсуждать, а насколько то, что человек о себе говорит, информативно.

на работе иногда врет, что в отпуск ездила за границу, во всякие интеллектуальные места типа його-ретритов или тур по европейским музеям, а сама на даче. Инфу по йоге и музеям берет из журнадов, их у нее целая подборка.

вот тут я бы зацепилась версией за линейку Нормы. Не сколько потому что врет, сколько потому что у нее это качественно получается - уровень изобразить. И еще много моментов, которые вот я бы брала и с точки зрения Нормы рассматривала. Будет ли ближе не Волк, а Коза?

[Гость]

Молния, и Вам большое спасибо!
Интересная версия про Норму, посмотрю еще инфу по Козам и сравню, что больше похоже на нее.
Вот насчет информативности согласна, тут возможны искажения и все равно картина будет неполной со стороны. А если расспросить сабжа дополнительно, он все равно может выдать отлакированную версию правды, если даже не соврет. Я тоже знаю только то, что наблюдаю в семье и что тетя сама расссказывает про работу.
Поэтому еще одна идея возникла - может быть, имеет смысл разработать анкеты-опросники по ключевым моментам типов? Чтобы именно самое главное отследить, а не цепляться за отдельные и не самые уникальные проявления типов? Или Вы против тестов для типирования в принципе?
Наверняка для каждого типа есть свойства, которые присущи только ему. Типичность помноженная на уникальность. Вот их бы и отслеживать?

[.molnija.]

Гость,

может быть, имеет смысл разработать анкеты-опросники по ключевым моментам типов? Чтобы именно самое главное отследить, а не цепляться за отдельные и не самые уникальные проявления типов? Или Вы против тестов для типирования в принципе?
Наверняка для каждого типа есть свойства, которые присущи только ему. Типичность помноженная на уникальность. Вот их бы и отслеживать?

в жизни обычно проще не с опросниками, ну просто потому что опросник предполагает, что другого можно за него посадить или его по репликам прогнать заочно, а в жизни вот как в Вашей истории - нет. Но есть другой вариант, просто сформировать общие представления, что да как. Я попробую побольше конкретно об этом поговорить немного на вебинаре в субботу.

[Гость]

Молния, поняла Вашу позицию, спасибо.
Мне казалось,что для первичного ориентирования в Вашей теории и определения себя в типологии было бы полезно начать с такого теста, а потом уже углубляться в описания типов. Вы раньше предлагали исходить из линейки и каталога и искать себя на их пересечении, может быть как минимум для самотипирования стоило бы сделать краткий перечень основных признаков каждого каталога и каждой линейки? А других людей эффективнее типировать по описаниям. Но тогда тоже есть риск зацепиться не за те признаки, которые на самом деле уникальны, вот как в данном случае.

[.molnija.]

Гость,

для первичного ориентирования в Вашей теории и определения себя в типологии было бы полезно начать с такого теста, а потом уже углубляться в описания типов.

да, Вы правы - попробовать себя определить при помощи теста было бы как минимум интересной попыткой, я буду думать в эту сторону

может быть как минимум для самотипирования стоило бы сделать краткий перечень основных признаков каждого каталога и каждой линейки?

вот тут в посте есть кратко про каталоги и линейки:
molnija.livejournal.com/954655.html

и я думаю это сделать по-новому, чтобы современно и еще понятнее было.
Я хочу заняться кратким описанием каталогов после выкладок и обсуждений всех типов. Ну просто краткое описание линеек есть, а всех типов - нет, они в приоритете. Это вполне может оказаться следующий год даже в хорошем планировании - я думаю это сделать в 2021 к лету.

[Гость]

Молния, большое спасибо за ссылку! Отличные сводные посты, очень информативно. Буду ждать описания линеек. Конечно, когда подойдет их очередь, а пока послушаю все типы. Огромное Вам спасибо за Вашу работу!!

[.molnija.]

Гость,