Как любит говорить Задорнов,
человек, который лечит, издревле зовется лекарем,
а тот который имитирует бурную деятельность такого лечения
и при этом много врёт, называется врачом.
Дальше, как вы догадываетесь, будет один ядовитый текст на тему врачей. Текст небесспорный, но позиция озвучена довольно четко и красиво, чем мне и понравилось - есть над чем задуматься. Если текст кому-то окажется полезным - буду считать, что цитировала не зря. healthy-back:
Кто такие врачиДавно собираюсь написать на тему ОЧЕНЬ ЧАСТО дающихся советов «обратитесь к врачу», «только к врачу» и комментариев «ну, он же врач!!!», «он же кандидат/доктор медицинских наук!!!»
Сразу скажу: так говорят обычно те, кто сам серьезных хронических проблем со здоровьем НЕ имеетИтак, кто такой врач:1) Это человек, у которого есть диплом – бумага, подтверждающая, что данный человек действительно прослушал ряд лекций и прошел ряд практических занятий.
2) Как правило, это человек, прошедший интернатуру – попросту, поработавший врачом общей практики, терапевтом под руководством более опытного врача. Некая специализация к этому времени может быть выбрана, а может и быть и не выбрана, и совершенно не обязательно это та область, в которой дипломированный врач практикует сейчас.
3) Как правило, с годами, это человек, прошедший некоторую специализацию – прослушавший курс лекций о какой-то узкой области медицины.
4) Помните: тройка - это тоже оценка, и с ней тоже дают диплом. Как на самом деле учился человек, к которому Вы попали на прием, Вам узнать не дано (если только по редкому стечению обстоятельств в виде знакомства с ним Ваших родственников или знакомых).
Про взятки в вузах постсоветского пространства умолчу - все-таки считаю это скорее исключением, особенно в советские времена. За границей (Европа, Северная Америка, Австралия) это вообще, как правило, не принято.
Если вам дали высшее образование,
это еще не значит, что вы его получили.читать дальше
Чего эта бумага НЕ гарантирует:
1) Того, что этот человек что-то помнит из общего курса лекций о Вашем конкретном заболевании (напоминаю, при довольно большом абсолютном числе больных, сколиоз встречается у 2-3% населения - то есть, это достаточно редкое явление)
2) Того, что этот человек не поленится почитать о Вашем заболевании, ибо практика обучения в советских (и не только) вузах такова: «Главное – сдать тест/экзамен, всего знать все равно нельзя», «Главное – что-то говорить с умным видом», «Не знать чего-то стыдно. Если чего-то не знаешь – или промолчи или сделай умный вид и скажи хоть что-то.»
3) Что этот человек читает и применяет последние достижения науки в лечении Вашего заболевания
4) Врачи и учителя традиционно (лет сто назад) воспринимались как единственно образованные люди в округе – с тех пор осталось в воспитании пренебрежение к пациентам, высокомерие, нежелание что-то объяснять, ОЧЕНЬ свойственное врачам постсоветского пространства. Так вот, диплом не гарантирует человеческого к Вам отношения
5) С тех пор, как медицина стала платной, излечение больного вообще перестало входить в интересы врача. В его интересы входит дать Вам какое-то улучшение (чтобы Вы не ушли), но НЕ дать излечения.
6) Учтите, что даже если Вам попался суперпорядочный врач, и ни п.4, ни п.5 к нему неприменим (то есть, у Вас сложились с ним хорошие отношения, и он достаточно обеспечен) – ему по большому счету ВСЕ РАВНО выздоровеете Вы или нет. То есть, он может выполнять какой-то определенный набор действий (предписанный инструкциями + сложившийся в результате его собственного опыта), но обдумывать Ваш случай, анализировать ход лечения, критически подходить к собственным действиям – этого наличие диплома совершенно не гарантирует. В жизни врача от результатов Вашего лечения не меняется ничего.
7) Не гарантирует наличие у врача логики. Вот так. Медицину принято считать гуманитарной наукой, математика медикам преподается в очень ограниченном объеме, курс логики читается студентам на первых курсах и больше к нему не возвращаются. Все знания медиками берутся на память весь период обучения.
8) Ну, и, наконец, пресловутая специализация. Так сложилось, что в европейской медицине человека лечат по частям. Немалую роль в этом играет очень большой объем знаний к запоминанию в сочетании с отсутствием до недавнего времени компьютеров. Свою долю вносит присущая европейской культуре прямолинейность мышления и направленность на результат. Как следствие – врач уходит в свою область, и больше из нее не возвращается. Вообще. Иллюстрация такого подхода к лечению – попадавшаяся мне статья паразитолога. Идея была такая «У всех раковых больных находят те или иные паразиты, поэтому чтобы не болеть раком, надо лечиться от паразитов». Все абсолютно серьезно. Налицо:
1) путание причины со следствием
2) гипертрофированная оценка своей области
![](http://"http://i223.photobucket.com/albums/dd230/healthy-back/Ryba_seledka_2.jpg" "\"\"")
9) В отсутствие системы лицензирования халатное или хамское отношение к пациенту, отсутствие профессионализма или попросту знаний по конкретной болезни возможности контролировать НЕТ. То есть, диплом – это бумага, полученная 10-30 лет назад человеком. Отнять ее за непрофессионализм возможности НЕТ. Только в самых крайних случаях в судебном порядке могут запретить практиковать.
10) В случае лицензирования медучереждения диплом вообще нужен только для приема на работу - чтобы работодатель видел, что человек хоть что-то читал и слушал + учереждению для получения лицензии нужно иметь определенное количество людей с высшим образованием этими самыми бумажками и степенями. Далее можно вообще расслабиться - ну, выпрут с одного места - можно устроиться в другое, диплом-то никто не заберет.
11) В присутствие системы лицензирования врача сильнее Вашего здоровья волнует действующая лицензия, ибо она, а не только диплом – его хлеб. Поэтому чтобы не потерять лицензию врач предпочитает не рисковать с новыми (да, возможно, рискованными, возможно, эффективными) методиками лечения, а придерживется схем, введенных в практику, может быть, 20 лет назад.
12) За фразой "у врача с дипломом есть фундаментальные знания" кроется голая правда: он знает понемногу обо всём, и ни о чём конкретно.
ИТОГО: диплом врача НЕ гарантирует не только излечения обратившегося пациета, он вообще ничего не гарантирует. Поэтому я очень не люблю эту присказку с придыханием «Он(а) же настоящий сварщик врач!!!»
-
-
17.02.2009 в 14:32она сама у них лечится боится.
просто имхо врач должен или жить этим (узнавать например новое оборудование, узнвать новые методы лечения и тд)
большинство же этих врачей в ответ на у меня болит сердце, говорит кардиограмма в порядке, пейте валидол
извини,если офтопом.
-
-
17.02.2009 в 16:45-
-
17.02.2009 в 18:20-
-
17.02.2009 в 20:12Все вышеописанное - причина, по которой я со своей кучей хроники за последние годы к врачу ходила трижды - два раза к стоматологу с острой болью и один раз к знакомому врачу-реаниматологу - по поводу мастита(!). Реаниматолог и то, что она прописала, что характерно, помогло. То, что творят в моем рту стоматологи, мне не нравится, потому что у них свое представление о том, что мне необходимо (например, коронки на штифтах, много, срочно!) и они не склонны прислушиваться к моему мнению (а я, может, о съемной челюсти мечтаю?).
Но мне не верится, что хоть один специалист возьмется выяснять, что именно со мной творится - не в данный текущий момент, а в динамике, или прислушается к тому, что я говорю о своих медицинских фобиях (а их хватает, от перспективы оперативного вмешательства я падаю в настоящие обмороки). Узкий специалист подобен флюсу, и рекомендации они зачастую дают невыполнимые.
-
-
17.02.2009 в 22:07-
-
17.02.2009 в 22:12Причем в моей позиции есть что-то от того, что Княжна не так давно описывала. И мне сложно разобраться, где здравое зерно, а где самообманки. Но с тем объективным фактом, что мне не по силам то, что большинство врачей предлагают в качестве лечения, к несчастью, тоже факт.
-
-
26.02.2009 в 13:41-
-
28.02.2009 в 05:21-
-
10.03.2009 в 15:10