Мой банальный персонаж

Начинаем вопросы и ответы в этом году с вопроса о творчестве. Напоминаю наши правила - мы стараемся быть доброжелательными конструктивными, в такой атмосфере обычно пользы больше всего. И можно предлагать идеи и советы, отличающиеся от моего мнения - лишь бы это было на пользу автору вопроса!

вопросУ моего персонажа довольно банальная вводная: он полукровка, которого из уважения к его матери начали обучать вместе с чистокровными. Если объяснить по-простому, не даваясь в детали, то есть две расы, одна (нелюди) - аристократия, другая (люди) - холопы и прочий простой народ. Ну и герой воспитывается вместе с аристократами, но при этом не страдает их снобизмом и на равных общается со всеми.
Полный набор стереотипов прилагается: люди-де более агрессивные и тупые, и мозги у них хуже развиты, а нелюди-де более умные, интеллигентные и самими Богами наделены властью править над этим сбродом, ибо сам сброд свою жизнь организовать не сможет ну никак: впадёт в разруху, междуусобицу, перебьёт друг друга, перенасилует и благополучненько вымрет. Но при этом за людьми признаются и какие-то хорошие качества. Например, редкая живучесть, как у тараканов, ага.
Все мы знаем, каким будет шаблонный характер подобного персонажа: это закрытость, неуверенность в себе, заниженная самооценка, потребность постоянно всем доказывать, что ты не верблюд, а чего-то стоишь, ощущение, что нигде ты не дома, везде враги, ну и так далее. Но я вот эту всю шаблонность не хочу.
Я хочу, чтобы герой вырос... как бы лучше сказать? Непробиваемым к чужому мнению. Непробиваемым - в плане, что чужие высказывания не могут поколебать его самооценку. Чтобы на подначки плевать хотел, посмеивался над теми, кто стереотипно мыслит, да и вообще шёл своей дорогой, напролом к цели, не обращая внимания на косые взгляды и не ломая голову, кто и что про него думает. Что думают - его не касается, а когда говорят что-то не то - он реагирует в духе "так вам солдат нужен хороший или чистокровный?"
В целом, помимо игнора, он мог бы и ругаться, и горячо спорить, и драться с теми, кто думает о нём не так, как полагается - но это всё внешняя реакция. Внутри он должен быть абсолютно уверен в том, что он хорош и так, а может, даже лучше окружающих, без всех этих "я обижен злой судьбой, почему я голубой не как все".
Собственно, благодаря этому и от одиночества он страдать не должен, потому что подобная независимость - притягивает, и в конечном счёте он принимает себя, и окружающие, почесав в затылке, спустя какое-то время тоже начинают принимать его. Не, ну а чо делать-то, ежели так в себе уверен, наверное, имеет на то основание? Да и сам по себе вроде ничо, нормальный. Ругается только больно, если про происхождение вспомнить, так можно ж не вспоминать.
При этом я не отрицаю, что какая-то фрустрация у героя может случиться, например, в момент усталости он может начать грустить о своей судьбе, или там, если случится какая-то серьёзная беда, он может поддастся минутной слабости. Все мы люди, ну. Но в большинстве случаев мне хочется именно это прошибаемо-наплевательское отношение к стереотипам и к чужому мнению. Вы думаете, что я недостоин вот этого из-за происхождения? Окей, я уже ушёл доказывать, что вы неправы.
И ещё я понимаю, что если человека поместить полностью во враждебную среду, то он по-любому закроется. И для принятия себя ему нужны будут те, кто будет его принимать (тут никаких проблем, назову).
Что ещё нужно знать о герое? Он физически слабее нелюдей и сильнее людей - ну как бы ровно посерединке. Потому решать всё кулаками не прокатит, тут нужен прокачанный навык диалога.

По большому счёту, меня беспокоят три вопроса:
1) Вообще это возможно? Мне кажется, что да, но хотелось бы профессионального взгляда - оно такое бывает? Потому что у меня где-то в глубине сидит маленький диванный психолог, который чего-то там ворчит про детские травмы, которые всё равно вылезут, и вот это всё. Ну и сам образ я не до конца вижу, наверное. Что-то не удаётся уловить, потому взгляд со стороны будет полезен.
2) Что нужно учесть в развитии личности, чтобы вот это принятие сработало. Ну кроме поддержки матери/учителей. Возможно, собственно склад мышления, благодаря которому герой склонен скорее действовать, чем рефлексировать? То есть, что такое должно быть, чтобы несмотря на некоторую агрессивность и стереотипность в восприятии себя средой, герой не повёл себя как в поговорке "назовёшь свиньей - так и захрюкаю", а наоборот, пожелал с этой средой спорить и доказывать, что всё не так? И верил, что всё не так?
3) Откуда вообще берётся вот это наплевательское отношение к стереотипам? К чужому мнению? Что такое во взрослении происходит, что одни люди вырастают уверенными, что они замечательны сами по себе, а другие (при тех же вводных) - с уверенностью, что они, простите, говно.

Кстати, я буду рада примерам из истории, биографиям каких-то знаменитых личностей с похожим жизненным опытом и т.д..

мои соображения

Мой банальный персонаж

Смотрите также