про переводы

[.molnija.]

попиарю опять жж? )) raskolnica здесь пишет (даю с сокращениями):

Нет ничего сложнее простого текста. Его простота обманчива. Тексты, которые ты читаешь запоем в метро и проезжаешь свою станцию, переводить труднее всего. Сложные тексты переводишь со словарем, который часто служит в качестве синонимического. Простые тексты переводишь без словаря и лишаешься его синонимической поддержки. Многих переводчиков, которые берутся за Агату Кристи как за якобы легкого автора (сплошные диалоги и убийства), ждет провал.

Две главных болезни переводчика: буквализм и отсебятина. И нельзя следовать за английским синтаксисом. Язык – как стычка с хулиганом. Нельзя сражаться с ним на его территории, надо обязательно заманить на свою.
Английский язык неистощимо богат на синонимы, но у него очень тупой синтаксис. Сила русского языка – в синтаксисе и морфологии (разнообразие форм, которые приставочно-суффиксальным способом можно образовать от слова).

Есть авторы, на которых нужно нарисовать значок с молнией, как на будке электропередач, и подписать: "Не влезай - убьет!". Один английский переводчик взялся за Платонова и чуть не поседел, переводя фразу маленькой девочки, которая говорит на могиле матери: "Я хочу умереть к тебе".

Набоков пишет, что в переводе есть три греха. Первый – самый невинный, это ошибки, допущенные по незнанию и непониманию языка. Это «обычная человеческая слабость». Второй грех допускает переводчик, по собственной прихоти выбрасывая слова и целые абзацы, которые кажутся ему неинтересными, неприличными или непонятными для смутно воображаемого читателя. Третье и самое большое зло – когда переводчик принимается приглаживать и полировать шедевр, угождая публике. За такое надо подвергать самым страшным пыткам, как в средние века за плагиат.
При этом сам Набоков начал прекрасную писательскую карьеру с большого промаха, сделав неудачное и неуместное переложение «Алисы» на русский язык – «Аня в Стране чудес». Это пересказ или произведение «на тему», но в те времена это считалось переводом. Сейчас понятие перевода очень сузилось, раньше в него включали что угодно.
«Алиса в Стране чудес», как и многие английские вещи, на русской почве не растут. Переводы «Алисы» Демуровой, Заходера и Набокова – «лебедь, рак и щука» русского перевода.

@темы: пиар, Алиса, жж, тексты как тесты

Comments

[Шаманка Ингрид]

пост сам по себе интересный, но вот про Алису я не согласна.
что ж теперь, её вообще не переводить?
а как жить тогда, без Алисы-то?))) *и без многих других переводных вещей*
я читала в переводе. и сейчас, если понадобится перечитать, будет перевод, ибо. не тот уменя пока уровень))

[.molnija.]

Ingrid_R, ну, как я поняла, речь не о том, что переводить не надо, а о том, что перевод не сможет отразить всю полноту смыслов изначального текста.
а так да - я Алису читала только в переводе. раз пять ))

[Lindwurm]

Ы, Платонова переводить!.. его на русском-то чтобы только понять, серьезные усилия приложить надо. Он, конечно, очень выразительно пишет, но головоломно все-таки.

[.molnija.]

Lindwurm, ну да ))

[Veidung]

.molnija., спасиб) мне как раз в тему - повторяю английский))

[Flash]

raskolnica - это я.

Ingrid_R, конечно, "Алису" нужно переводить. Речь о том, что любой ее перевод - в силу объективных причин - будет несовершенен. Хотя, к примеру, перевод Демуровой прекрасен как самостоятельное произведение - если не сверять его с оригиналом.

[Шаманка Ингрид]

Flash, я согласна с тем, что большинство переводов несовершенны
ну, нельзя же выучить все языки мира))))
зы: хотя жаль, было бы неплохо))