понедельник, 03 декабря 2012
...очень хочется рассказать, что я вынесла с семинара по "Кроме Людей", потому что впечатлений и мыслей неожиданно много. Наверное, я обдумаю и отдельно напишу, а пока самое главное личное впечатление. Я была поражена, с какой легкостью в конце участники типировали и аргументировали свое типирование.
дальше
Понимаете, в психологии любое типирование - это игра в относительность. (Дальше очень вольный рассказ)
Все относительно во времени - во времена Фрейда было много истериков, войны же, первая и вторая мировая, выдвинули на смену депрессии.
Все относительно в пространстве. В штатах социопат куда большая проблема чем у нас, а у них не понимают, почему бы делаем проблему из, например, социальной приспособляемости. Они же няшечки, вы что!
Все относительно в возрасте и соцпрослойке/статусе. В 14 "проблемны" одни, в 24 - другие. Социальная приспособляемость в низах это страшное дело, а вот после определенного уровня жизни у них само собой все отлично )))
Игра в относительность - это черт-те что, как впихивать человека в тип и зачем - ужас-ужас, считала психология. Пока не пришли фашисты и не выдвинули свою типологию, после чего стало ясно - или мы играем в типологии и придумываем правила, или нас снимут с доски.
Но еще в 70-ые мало кто видел смысл в идее типирования (в те годы каждый второй юнгианец в штатах не видел смысла в теории типов от Юнга). Ситуация медленно сместилась в психологическом соо, когда стало понятно, что в типировании есть смысл для психологов - один тип - один терапевтический подход, это аргумент. Доходчиво. Все прониклись и начали учить типологии.
Но в вопросе, может ли типировать не психолог ситуация остается еще радикальной - это еще что за диагнозы по аватаркам от дилетантов? Что любители от психологии могут - они же неучи. Получается, что психолог может подобрать к каждому свой подход, а не психолог - за ключами к психологу. Чего-то нечестно, не? ))
Так я к чему? Вчера своими глазами убедилась, типирование - это игра для всех. Просто у одних которые с дипломом есть аргументы, их учили обосновывать. Красивыми словами. А у других нет красивых слов теоретического багажа, но есть жизненный опыт, и его просто надо научиться выдавать наружу аргументами. И, по большому счету, жизненный опыт и наблюдательность важнее. ....Точнее, лично я верю в опыт и наблюдательность больше.
В общем, шла на семинар с мыслью - что же можно дать за несколько часов, вышла с мыслью, что все всё уже умеют, просто мешает зазор между "интуитивно понимаю" и "знаю, как аргументировать".
@темы:
кроме людей
-
-
03.12.2012 в 19:31Сильно!
В общем, шла на семинар с мыслью - что же можно дать за несколько часов, вышла с мыслью, что все всё уже умеют, просто мешает зазор между "интуитивно понимаю" и "знаю, как аргументировать".
Очень много можно дать, и это здорово!
-
-
08.12.2012 в 02:47-
-
08.12.2012 в 09:25-
-
08.12.2012 в 17:24Я не знаю, насколько ты в курсе типологии, поэтому два слова про нее. Там в первую очередь тема поведения разбирается. В типологии три каталога, которые разбирают три темпоритма и 13 линеек - ведущих стратегий поведения. То есть что у кого в поведении главное. Это очень удобно, когда нужно понять, чего ждать от человека, и чего он добивается своим поведением.
А собственно на семинаре акцент я ставила на то, как и когда пользоваться этой типологией, а когда уместнее другие (соционика, психософия, фрейдистская). Плюс мы еще смотрели, как это в жизни проявляется - вот такие есть представители - на что же смотреть?
goblincat, спасибо большое!
Я ужасно рада, что ключевые для меня моменты действительно получились - и про причины неудачных типирований - совершенно верно!
Я еще буду теперь думать, как лучше давать саму практику. В следующий раз обязательно постараюсь обыграть то, что у нас есть типированные представители - можно будет сделать мини-презентации, чтобы различия показать.
-
-
09.12.2012 в 09:50В следующий раз обязательно постараюсь обыграть то, что у нас есть типированные представители - можно будет сделать мини-презентации, чтобы различия показать.
Я думаю, это хорошая идея.