Надо мной только небо
Кому интересно про эпизод из книги Хайнлайна "Луна жестко стелет", она же (в другом переводе) "Луна - суровая хозяйка"»? Там есть эпизод, в котором герои попадают в бар, где уровень комфорта на порядок выше, чем у персонажа – потолок. Вот цитата из материалов семинара
knjazna
— ... Кто читал. Что с персонажами происходит?
Из зала:
– Расширяется шкала представлений о комфорте.
– Да вообще всё переворачивается!
– Я-концепция меняется настолько, что людям приходится запрашивать внешнюю оценку для ориентировки.
Почему я привела этот пример? Я хочу показать, что человек, встречаясь с реальностью, всегда оценивает ее из своих внутренних представлений о норме. Исключений из правила нет.
Для того, чтобы безоценочно принять нечто новое для себя человек или должен ориентироваться на какую-то норму, или должен независимо от того, что он думает о себе, уметь принять любую ситуацию – это нереально.
Первый случай – хорошо продвинутый буддист, наверное, может так поступить. Человеку с европейской моделью сознания, взятому за шиворот и помещеному в ситуацию комфорта на пару порядков выше, чем он привык, будет очень плохо. Немедленно вылезет сравнение «Эта ситуация слишком хороша для меня», «Я менее ценен, чем любая вещь, которая тут находится». Качество самооценки либо упадет на порядки вниз, либо будут приняты меры для сохранения отношения к себе. Чтобы сказать себе «ОК, я нормален, я все еще нормален, здесь просто всё не так, как я привык», требуется ориентир. Человек в качестве подобного указателя запрашивает внешнюю оценку.
читать дальше
![[info]](http://static.diary.ru/images/openid/livejournal.gif)
— ... Кто читал. Что с персонажами происходит?
Из зала:
– Расширяется шкала представлений о комфорте.
– Да вообще всё переворачивается!
– Я-концепция меняется настолько, что людям приходится запрашивать внешнюю оценку для ориентировки.
Почему я привела этот пример? Я хочу показать, что человек, встречаясь с реальностью, всегда оценивает ее из своих внутренних представлений о норме. Исключений из правила нет.
Для того, чтобы безоценочно принять нечто новое для себя человек или должен ориентироваться на какую-то норму, или должен независимо от того, что он думает о себе, уметь принять любую ситуацию – это нереально.
Первый случай – хорошо продвинутый буддист, наверное, может так поступить. Человеку с европейской моделью сознания, взятому за шиворот и помещеному в ситуацию комфорта на пару порядков выше, чем он привык, будет очень плохо. Немедленно вылезет сравнение «Эта ситуация слишком хороша для меня», «Я менее ценен, чем любая вещь, которая тут находится». Качество самооценки либо упадет на порядки вниз, либо будут приняты меры для сохранения отношения к себе. Чтобы сказать себе «ОК, я нормален, я все еще нормален, здесь просто всё не так, как я привык», требуется ориентир. Человек в качестве подобного указателя запрашивает внешнюю оценку.
читать дальше
и конечно мне интересно - я на примерах из Хайнлайна все, что угодно могу изучать, и не надоест)
Demon Alcohol, про интересно - это была цитата из поста - я кавычки не поставила, упс!
О том, какой эпизод - мне тогда надо поискать точную цитату? Я тогда позже это сделаю
аа, тогда пойду почитаю.
Если Вы цитату сюда бросите, была бы очень признательна!
+Alecto+, ой, надеюсь, я не загрузила ссылками, а то тут и про цикл в псиграме, и про сфинксов одновременно!
И я теперь вообще не могу припомнить там никакого бара, тем более такого, который расширяет представление героев о комфорте((( а ведь доперечитывал буквально позавчера!
Возьмите сферическую ситуацию в вакууме - людей приводят в ОЧЕНЬ ПАФОСНОЕ МЕСТО и что с кем и почему будет ))
Просто, как я понимаю, Княжне этот пример по личным мотивам дорог - она не первый раз его упоминает, но большинство обычно банально не в курсе (я не удивлюсь, если к этому примеру еще прилагается неозвученные преамбула/предыстория и т.п.), поэтому на семинаре, который я цитирую, просто взяли как данность - кого-то/каких-то чуваков привели в пафосное место, им чо-та поплохело, с чего бы это - давайте думать ))
это да, это я уже попытался. У меня просто с этим не стыкуется пример из Хайнлайна - потому что там Очень Богатый и Пафосный мужик с Земли пришел в обычный затрапезный бар на Луне. то есть там даже привычного ему уровня комфорта нет. И я не понимаю, где там ему расширились границы комфорта, и мне это рвет мозг(((
отдельно-то от примера я еще худо-бедно понимаю, о чем речь, но тут начинаю подозревать, что понял все не в ту сторону.
Ну и плюс когда человек приходит в Очень Пафосное Место (место, где ему, по его представлениям, не место) - там вроде как именно дискомфорт изначально предполагается, нет? и в любом незнакомом месте есть какой-то минимальный дискомфорт вроде как. Или я ошибаюсь?
да, все верно!
насколько я понимаю - место было слишком пафосным/комфортным для хулиганья а не для туриста
о, я пропустила - ппкс