Зачем недоплачивать )))

[.molnija.]

Американские психологи разрабатывали парадигму недостаточного оправдания. Фишка в том, что чем меньше внешнее вознаграждение, тем больше человек сам вкладывается в оправдание ситуации.

По книге: когда человек вынужден совершить неприятное действие по незначительным внешним оправданиям или вообще при их отсутствии, он может впоследствии заключить, что в конце концов действие не было настолько неприятным.

Самый известный эксперимент на эту тему был проведен в 1959 году Фестингером и Карлсмитом (с. 203). Они предлагали длинное и нудное задание - вставлять шпульки во втулки до посинения. Самое интересное - что в конце шпульковтыкателей разделили на три группы. Первые две группы попросили следующим рассказать, что эксперимент был приятным, интересным и даже захватывающим.
- в первой группе каждому участнику заплатили один доллар
- во второй группе каждому участнику заплатили 20 долларов за дачу ложных показаний и чтобы они оставались на связи в будущем
- а контрольной третьей группе вообще не заплатили, но и врать им не пришлось.

Как Фестингер и Карлсмит и предполагали, чем меньшая награда побуждала испытуемых выполнять противоправное действие, тем более приятной им казалась задача.

То есть, скажем, слухи о "кремлевских ботах" могут быть справедливыми в части оплаты - мотивация лгать будет выше при оплате за копейки.

@темы: психология

Comments

[Nairis]

А почему так получается?

[.molnija.]

Nairis, к единому мнению так и не пришли. Мне нравится позиция, что человеку надо укреплять свою самооценку - когда есть внешняя оплата - эта потребность ниже. Когда оплаты нет - приходится самому себе платить.

Еще ожесточеннее были прения вокруг олимпийских чемпионов - стоит ли им платить или это уменьшит их внутреннюю мотивацию быть чемпионами ))

[Yachaku]

интересно, от чего это зависит.
на моей памяти, чем меньше внешнее вознаграждение, тем сильнее я ненавижу неприятное занятие )

[Nairis]

Yachaku, так тут не неприятное, а скорее непорядочное.

[Санстеп]

Мне кажется, это потому, что если оплата маленькая, то у человека создается ощущение - хммм, значит, это не такое уж и противоправное действие, если за него так платят, а фигня какая-то мелкая. А мелкую пакость люди чаще делают с бОльшим удовольствием, потому что за нее и наказание следует меньшее.

[.molnija.]

Санстеп, мысль! Мне нравится объяснение! ))

[nemeritskiy]

имхо в любых тестах человек воспринимает элемент игры.
Т.е. это не жизнь, а некоторая сравнительно безобидная игра.

Вполне вероятно, что человек выполнивший нудную работу чувствует себя проигравшим. Отыграться на экспериментаторе он не сильно-то может.
Теоретически он может соврать следующим и так, из чувства обиды - как бы в игре. Но если ему предлагают легальный способ не остаться в проигрыше...

Теперь о размере оплаты - если размер оплаты большой, то это просто выводит ситуацию из игровой в реальную. И человек более чувствует себя реальным обманщиком, а не умным игроком.

Но насчет кремлевских ботов тут как раз сложнее. Это уже не игра, и за копейки мало кто будет просиживать на форумах и т.п.

[.molnija.]

nemeritskiy, про игру - интересная мысль, спасибо!

Но насчет кремлевских ботов тут как раз сложнее. Это уже не игра, и за копейки мало кто будет просиживать на форумах и т.п.

положусь на Ваше суждение - все-таки, я не в теме ((