Пчелы-девочки - репутация стерв

[.molnija.]

Как получается, что они выглядят как стервы?
Легко! ((
Один день из жизни Пчелы ))
Смотрите, сначала момент поиска меда и амброзии, который на практике в жизни может вылиться в то, что она перебирает платья-туфли-сережки — банальное дело! Но почему-то в итоге одевается так, что это... как будто она откуда-то с Авалона, даже попыталась по-нашему одеться, но все равно вышло как там )) По хорошим модельным сьемкам с Пчелами это видно (и неважно, модель Пчела или же фотограф, или же стилист — достаточно просто одной Пчелы на проект ))) Вы смотрите на вещь, а видите — настроение, портал в другой мир, мечту... Это одна из самых ярких их характеристик.
Выглядит ли сама Пчела как модель — это обычно зависит от их качества жизни, чем у них все лучше складывается, тем они изящнее. И отправить на спа-процедуры стрижку-маникюр здесь правда часто работает и на общее настроение-состояние, сильнее чем для других девочек.

Дальше про день. Ее волнует не просто место, где позавтракать. Ей нужно оказаться там, где будет сдержанная красота. И чем оно отличается от других — сразу то и не поймешь! А потом доходит — там спокойно, на душе ясно и светло. Может, дело в том, какой вид, какой кофе, но вычислять, чем это место отличается от других приходится долго.

Добавьте еще, что абсолютное социальное чутье помогает понять, с чем и как стоит подойти в разговоре с человеком. Неспешно и мягко, затронуть какую-то тему или ракурс, и вот собеседник обрадовался и оживился, а все недоумевают, как это?.. Это не дейл карнеги с его подходом в лоб, это не тонкая манипуляция, это не хитрая интрига, просто... никто не может, а они могут. Если Пчела просит показать коллекцию фарфора — она будет на нее смотреть глазами коллекционера и видеть там то, что его привлекло. Это их умение собирать мед так проявляется — умением видеть чужие собираемые сокровища и их ценность. Поэтому там, где другие сто раз выглядят дешевыми манипуляторами, этот тип выглядит по-настоящему ценителями. Ну просто они не притворяются в этот момент, и это видно.
Они обычно не лебезят и не заискивают перед важными персонами - они к ним относятся как пчелы к цветам, действуя нежно, но решительно )) И эти вип-персоны расцветают, пахнут и сияют, а все остальные думают — как, нет, ну как его приворожили?!

И вот Пчела так летит по жизни. От наряда к наряду. От кафе к кафе. От человека к человеку. Везде находя мед и его собирая. (Конечно, если это пчела, которой не внушали в детстве, что мед собирать — это низко и пошло, а надо просто летать и нюхать цветочки. Второй вариант все умеет, но не может себе позволить и потому страдает - они видят свои возможности и остро ощущают, чего себя лишают)

А где же стервозность? Ах, да.
Они не пропустят ни одного социального прокола — где и как вы поступили глупо, ляпнули невпопад и кому походя нахамили, будь это для вас случайные люди и незначимые ситуации. Они промолчат, они в этом плане существа молчаливые но — они запомнят. И на попытку уже с ними так поступить, они это могут припомнить в убийственно неприглядном виде. Вам не убедить их, что вас не так поняли, а вы белый и пушистый, если до этого вы грязно препирались с официанткой и таксистом.
Они вообще как настоящие пчелы — не приручаются. Или у вас есть мед, и это повод быть рядом с вами, или у вас меда нет, и вы их не прикуете к себе.
Они и атакуют как настоящие пчелы. В ответ на размашистые жесты и резкие слова, что для них однозначно — агрессия. Сцена ревности — это для Пчелы прежде всего акт агрессии. На который она сначала замирает, выслушивая (и человек успокаивается — он-то все высказал). А затем, когда вроде бы всё сказано, проехали — Пчела жалит. Им это неприятно — пользоваться ядом, они вообще не любят агрессию, но в их глазах вы уже напали, и просто надо защищаться.

И затем они улетают-уходят, и никакие "я исправлюсь" обычно их не убеждают. Ведь дать шанс — это рискнуть внутренней хрупкостью, рискнуть собой. В общем, там, где другая женщина пойдет навстречу или даже не увидит проблемы вовсе, Пчелы бастуют. Получают ярлык холодных стерв, которых не вывести из себя на бурные эмоции никакими словами. Которых туфли интересуют больше, чем люди (некоторые туфли определенно лучше некоторых людей, уж Пчелы это знают).
Конечно, у них бывают сильные эмоции, но они всегда из-за своей хрупкости стараются сдержаться. И отложить все бурные чувства на потом, когда останутся в одиночестве или с людьми, которые не "машут руками" и не пугают их собой.

Книги и тренинги "Как быть стервами" придумывали, списывая с них. Но это не стиль жизни, это прежде всего тип личности, характера, поэтому это подходит нелетающим Пчелам в первую очередь. А остальным это помогает, если они находят в этом свой какой-то подход.

Ну что — кого-нибудь уже узнаете? Попробуете с примерами? В идеале — или литературные/кино-персонажи или уже умершие люди, потому что с живыми всегда этические заморочки.
Я начну первой. Раиса Максимовна Горбачева. Первая леди (из Пчел они получаются лучше сего), которая собой бесила и продолжает бесить по принципу "да как она смела?" ))

@темы: кроме людей, тип: Пчёлы

Comments

[tanya-salpe]

Нашлись еще представители типа (см.ветки комментариев)
http://knjazna.livejournal.com/211638.html?thread=9028790#t9028790
http://knjazna.livejournal.com/201196.html?thread=8515052#t8515052

[.molnija.]

tanya-salpe, спасибо за ссылки!

[tanya-salpe]

.molnija.,
Только откуда инфа насчет Р.М.Горбачевой? В архибесте ее пишут в Заботливые Гарпии. И эпатажа особенного в ней не было( насколько я помню) - типичная ЗГ, попавшая в хорошие руки условия

[vidrik]

tanya-salpe, вот да, по стилю ближе к ЗГ. Кстати, они круто умеют эпатировать.

[.molnija.]

tanya-salpe,

Только откуда инфа насчет Р.М.Горбачевой? В архибесте ее пишут в Заботливые Гарпии.

я прямо в тупик от такой постановки вопроса прихожу. я не готова со всеми указанными в архибесте и пр. типированиями согласиться как с окончательными вердиктами (это еще по поводу Овода я в комментариях раньше высказывалась).

И эпатажа особенного в ней не было

Полностью согласна. Только уточню, что эпатаж я ни ей, ни Пчелам в целом не приписываю, это как раз то, что противоречит самой идее линейки социальной приспособляемости

типичная ЗГ, попавшая в хорошие руки условия

Ну, значит, мы видим по-разному. Я попыталась описать общую картину типа - если не соединяется, то, ну, значит, плохо получилось ))

И про правило и социальную приспособляемость - еще спросили про Ренату литвинову в жж, и я там писала, в чем линейки похожи, может, Вам этот кусочек пригодится для паззла.

[tanya-salpe]

vidrik, согласна ) Пчелы с Гарпиями очень похожи (особенно ЭГ). Разница во внутренней мотивации, а ее снаружи сразу не опознаешь. ИМХО, Гарпия обязательно сверяется с кодексом правил, а Пчела обожает себя безусловно и подход "разрешить-запретить себе удовольствие" вообще не поймет)))

.molnija., ну упс( на архибест вроде ссылались как на авторитетный источник (показалось по тону разговора в жж про Литвинову)

[vidrik]

tanya-salpe, Пчела что себя как??? Нет.
Подход "разрешить себе что-то" вполне рабочий. Причём можно отложить многое. Переживания, усталость, болезнь, желать чего-то.

[.molnija.]

tanya-salpe, знаете, я подумала-подумала и поняла, что с меня хватит.
Я раньше была снисходительна к Вашему скепсису - часто собеседников удается переубедить дискуссией. И к безапеляционной оценочности тоже отнеслась терпимо - думала, что надо просто пару раз объяснить, и все будет ок.
Но вот когда я сейчас перечитываю, то понимаю, что нет - понимания у нас не получается ни в одном, ни в другом. Вы когда пишете, «откуда...» это для меня читается как какой-то допрос и попытка уличить. Ну спросили бы Вы просто, а почему я тут Ренату Литвинову как версию там поддерживаю, а вот тут РМГ - нет? Было бы легко ответить, что тут я вижу и согласна, а тут — нет. И что я вообще по умолчанию из архибеста рассматриваю как утверждения, заслуживающие серьезного внимания, но не абсолютную истину.
Но сама постановка откуда инфа - она ошарашивает и обескураживает откуда - из головы? вот так я думаю?! это как оправдание звучит Мне неприятно в таком ключе вопросы получать и отвечать желания все меньше

Я еще думала это помягче написать, но когда прочла Вашу характеристику Пчел, то просто разозлилась. Это опять какая-то психиатрия! Обожать себя безусловно. Вообще не понимать запрета на удовольствие. Эдакие нарциссы-социопаты прямо, причем однозначно опасные для общества, потому что от безусловного обожания до мании величия дистанция небольшая, а концепции запретов внутренних, фактически, тормозов нет. Захочет - завтра же подорвется во имя Аллаха.
Я не знаю, откуда Вы это взяли (не у меня уж совершенно точно), но я уже даже не хочу это выяснять - я просто уже глубоко сомневаюсь в осмысленности наших с Вами дискуссий - у нас все время все те же грабли.

[tanya-salpe]

.molnija., ну и к какому выводу вы меня очень мягко подталкиваете своим выступлением? Чего от меня хотят эти люди???
Объясниться (с вами? с другим собеседником?) Свалить из вашего журнала навечно? Подкреплять свою позицию аргументами (предоставить пруфы и ссылки на Княжну и делать это на каждый собственный вяк?)
С одной стороны - "спасибо-спасибо", с другой - "пошла нафиг" я как-то в замешательстве...

[Adnaka]

Мне тоже описанная дама с вопросом о сережках напомнила эталонную эмогарпию.
Пчёлы тоньше. Описываемое совсем не похоже на идеальное чутье, а похоже на жесткий набор правил.

Я дружила когда-то с гарпией, которая непрерывно выступала по поводу того, что я Неэтична и что-то не то сказала. Сама при этом бережностью не заморачивалась.
Интонация один-в-один.

Хотя реплика "за пределами аудитории чудная женщина" меня несколько разубеждает в гарпийности.

[Гость]

Вечер добрый.

Внимание, под катом много текста. Приношу извинения за словоблудие

С момента публикации поста про преподавательницу-Пчелу я долго думала и пыталась сложить пазл.Последующие посты намеренно не читала, чтобы решить задачу, так сказать, в чистом виде. Долго пыталась понять, что же меня так царапает.

Потом дошло.

Тест сережки vs дружба на самом деле глубоко абсурден, потому что попутано теплое с мягким, а объект, вернее обладание онным приравнено к взаимоотношению двух равноправных субъектов. Которые вообще-то могут договориться и сказать напрямую, что именно им не так.

Дело не в том, что завидуют серьгам и встает вопрос про личный комфорт и меру собственного ужатия ради сохранения отношений. Хотя и это тоже. Исходя из личного опыта могу сказать, что ради чужого комфорта и удовлетворенного самолюбия не стоит, как бы это сказать, снимать с себя кожу. Ладно сережки, а если подруга позавидует наличию мужа или хорошей московской квартиры? Что же, ради ее душевного спокойствия, стать бомжом и развестись с мужем? А может отдать и то, и то ей? Но это не решит проблему и не сделает человека счастливым. И невольно возникает вопрос - много ли стоит такая дружба.

Чем больше уступаешь, увы, тем больше люди воспринимают это как должное и начинают это требовать в обязательном порядке. На месте сережек может быть вообще абсолютно любая вещь, хоть машина, хоть ластик. И честно говоря, предмет здесь второстепенен.

Потому что, как мне кажется, дело в самом факте зависти, и иллюзии того, что обладание вот точно такой, а лучше той самой вещью может дать чувство счастья и собственной полноценности. И вот здесь кроется глобальная подстава.

По моим наблюдениям, завидуют чаще всего не вещи, а ее обладателю. И себе получить хотели бы не вещь, а социальный статус, качество жизни или, если дело доходит до совсем уж патологии, саму личность обладателя сережек (машины, ластика, квартиры) вместо себя.

Рискну предположить, что опять-таки, упомянутая вами Пчела смешала божий дар с яичницей понятия банального социального такта, личной деликатности и вопрос о комфорте, которые проходят по трем разным уровням.

Кроме того, она в моих глазах сделала вещь в принципе недопустимую: грубо навязала другому человеку свое мнение, и не отделив при этом оценку от собственно того, что она думает по ситуации, что с моей т.з. равносильно влезанию в чужие личные границы. Потому что сама ситуация: сережки или дружба в отрыве от контекста это тот самый сферический конь в вакууме и строится по тому же принципу, что и треннинг "трансплантация сердца". И ставить вопрос таким образом это не только некорректно и абсурдно, но и неприемлемо.

С моей точки зрения, могу сказать, что в подобной ситуации надо устраивать допрос с пристрастием и резать, не дожидаясь перетонита. И тут уже все зависит от человека, и того, что и как он скажет словами через рот. Если окажется, что завидуют социальному статусу и желают чужую личность себе в голову, то выход один - слать на остров любви к психотерапевту. Да, это очень и очень больно. Но хвост по частям не режут, а раз за разом переживать обесценивание, потому что чаще всего это следующий шаг после зависти, как-то никому не хочется.

Но здесь встает вопрос о презентабельности в собственных глазах, чувства хорошести (которое в данном случае чистой воды социальная одобряемость) и правильности и себя. Но ведь рано или поздно приходит понимание, что невозможно одновременно делать то, что тебе нравится и сохранять контакт, который делает всячески больно и неприятно. Но говорю я строго со своей колокольни.

Рискну предположить, что Пчеле эстетическая и гармоничная форма того, как она делает не менее важна того, что она делает. То есть это выбор даже не между простым и правильным, а между лучшим и хорошим, где развилка предельно узкая. Вернее, они ее так видят, минуя все промежуточные варианты. Опять же, рискну предположить, что когда дело касается действительно больного выбора, когда интуиция кричит одно, а рацио - совсем другое, происходит своеобразное сужение канала восприятия и получается слепое пятно, которое ведет к путанице и фейлам.

Пчела, которая не может создавать, упорядочивать и создавать не только красоту, но и достойную оправу для нее - существо очень несчастное и кусачее. Насколько я поняла рассуждения Молнии, для них Цель и есть Смысл. Получается, пчелиное "красиво" - это социально уместно. И довести Пчелу до ручки - это поставить ее в ситуацию эмоционального и эстетического вакуума, лишив при этом возможности выбирать социально уместное (не приемлимое, а именно уместное) решение. Что-то мне подсказывает, что последствия взрыва и взлета будут сильно за счет окружающих. Потому что на этом строится пчелиное самоуважение и самооценка, на вытекающем отсюда чувстве собственной уместности и вписанности в пространство коммуникаций между людьми и нелюдьми.

[.molnija.]

Вау! большое спасибо! Я или сегодня вечером или завтра буду в сети и тогда отвечу более подробно!

[.molnija.]

и подробнее ))

упомянутая вами Пчела смешала божий дар с яичницей понятия банального социального такта, личной деликатности и вопрос о комфорте, которые проходят по трем разным уровням.

да. в эту ловушку и попадают Пчелы, и именно они с трудом разводят эти темы там, где другим это куда более наглядно

Рискну предположить, что Пчеле эстетическая и гармоничная форма того, как она делает не менее важна того, что она делает.

абсолютно верно!

То есть это выбор даже не между простым и правильным, а между лучшим и хорошим, где развилка предельно узкая. Вернее, они ее так видят

очень хорошо подмечено

Опять же, рискну предположить, что когда дело касается действительно больного выбора, когда интуиция кричит одно, а рацио - совсем другое, происходит своеобразное сужение канала восприятия и получается слепое пятно, которое ведет к путанице и фейлам.

да! я не знала, как это описать, а Вы это очень изящно сформулировали )) Именно - их фирменное слепое пятно именно так и получается

Пчела, которая не может создавать, упорядочивать и создавать не только красоту, но и достойную оправу для нее - существо очень несчастное и кусачее.

да ((

Получается, пчелиное "красиво" - это социально уместно. И довести Пчелу до ручки - это поставить ее в ситуацию эмоционального и эстетического вакуума, лишив при этом возможности выбирать социально уместное (не приемлимое, а именно уместное) решение.

ооо, да!

Спасибо большое за все эти формулировки - это действительно именно то, что я хотела вложить, но у меня вышло только общей картинкой, а вот так все разложить по полочкам - это просто вау!

[Гость]

Елизавета Австрийская случайно не Пчела, затраханная Рацгарпией свекровью?

Гость с простыней

[Кодзю Тацуки]

Гость По-моему, вот чего у Лизки точно не было, так это социального чутья. Я вообще не уверена, видела ли она в этом мире реальных людей, а не свои отвлеченные представления о них...

[.molnija.]

Как, просто вот не понимаю, как получилось, что у нас пошли «Лизки» и «затраханные»? Где я как хозяйка этого салона предложила быть проще со всякими там историческими персоналиями, чай, не обидятся? И что с аргументацией? Что-то я определенно делаю не так, но ума не приложу, что именно

[Кодзю Тацуки]

Что-то я определенно делаю не так, но ума не приложу, что именно

Это риторическое высказывание, но тем не менее я на него отвечу ))
Что не так... простите, не всем очевидно, что это именно САЛОН )) То есть место, куда пускают только избранное общество, поддерживающее опред. этикет. Вот я и бросила на автомате типичное мюзикломанское "Лизка", как привыкла уже лет 8, с тех пор, как пришла в эту тему

если любопытно

en.wikipedia.org/wiki/Elisabeth_(musical) . Подозреваю, что и Гость, которому я отвечала, из этой же фанатской среды и потому сам отнюдь не воспринимает свою реплику неуважительной.

Что же до аргументации - знаете, оно уже в фоновое знание вошло. Сумма ряда прочитанных источников про данную персону, из которой следует четкий вывод, что она была буквально во всем анти-первая-леди. Трудно представить себе особу, более неподходящую для этой роли, которая занималась чем угодно по своей прихоти, от изучения греческого до скачек, только не представительскими обязанностями рядом с супругом, которая вообще проживала отдельно от него, странствуя то тут, то там, и в результате полностью упустила, к примеру, собственного единственного сына. И плюс заботилась о своей красоте не легко и непринужденно, а, я бы сказала, параноидально-болезненно, считая каждый выпавший из косы волосок и заставляя перед верховой ездой зашивать амазонку прямо на ней. В общем, если что и искала всю жизнь, то отнюдь не мед, а в дому пятый угол (прошу пардону за еще одно несалонное выражение, но по-другому ее метания назвать крайне сложно). Нечто в принципе не существующее.
За Пчелу же ее можно принять, как мне кажется, только после фильма с Роми Шнайдер, особенно его третьей части. Но данный фильм снимался еще до того, как были обнародованы дневники Элизабет, из которых мир узнал о ней оооочень много нового и не самого лучшего.
Взглянуть на данную персону моими глазами: www.youtube.com/watch?v=JfmM0Y5Z3XA

Такой аргументации достаточно, или я опять слишком голословна???

[.molnija.]

Кодзю Тацуки, ффух. Спасибо! Я без сарказма - я правда вне контекста и теперь мне понятнее! А то для меня это было сильно внезапно.
И по аргументам - да, спасибо большое! Просто блеск - вот так когда Вы пишете, просто хочется сидеть и кивать - очень убедительно и понятно!

[honorik]

Только уточню, что эпатаж я ни ей, ни Пчелам в целом не приписываю, это как раз то, что противоречит самой идее линейки социальной приспособляемости

Прошу прощения за некропост - у меня уточняющий вопрос.
Возможна ли такая ситуация : Пчела (в конкретном случае - мужского пола) вводит новые (точнее, "хорошо забытые старые" ) социальные стандарты,
которые воспринимаются частью целевой аудитории (далеко не самой важной частью оной аудитории; именно эта социальная подгруппа для Пчелы непринципиальна) - как эпатаж, попрание традиций и даже нечто постыдное.

Возраст, в котором кандидат в Пчелы устанавливал эти самые стандарты - 18-30 лет.

[honorik]

уточняю - героев истории больше тысячи лет нет в живых, так что оно не будет "ногами по личному"

[.molnija.]

honorik, да у Пчел практически любая попытка ввести их стандарты вызывает батхерт окружающих! )) И это достаточно типичная для Пчел проблема и задача. Разница разве что в масштабах - и перемен, и и батхерта

[honorik]

спасибо!

[Гость]

Я нравлюсь проверяю ваши веб-сайты. Большое спасибо!

Посетите также мою страничку

hospital.tula-zdrav.ru/question/how-to-improve-... открытие иностранного счета отчетность

33490-+