Как Охотника испортить?

[.molnija.]

Редко какой характер, да и чья жизнь вообще так портится из-за неудачных условий, как у Охотника. Горгулья, когда жизнь не задалась, может стать очень угрюмой. Единорог — вздорным, а Дракон просто уйти в себя. Но только Охотники за считанные месяцы умудряются пасть очень низко — найти сомнительную компанию, обрасти зависимостями, выглядеть и вести себя, извините, как слабовольные тряпки. Их поэтому и выделили в группу неустойчивых. И презирают за отсутствие внутреннего стержня.

Упрек правдив
Стержня тут и правда нет.
Но только это — структура характера, а не изьян.

Ты или умеешь охотиться, вживаясь в шкуру своей жертвы, начиная видеть мир как она, или твой стержень тебе не даст это сделать. Стержень мешает стать тенью, встать на след, молча и неутомимо преследовать — делает тебя заметным. Глядишь в кусты, а там — личность просвечивает, маскировке мешая.
Мы замечаем людей со стержнем, мы видим тех, кто отличается от других, они выделяются даже когда молчат.
Нет, влезть в шкуру и понять можно и на эмпатии, но тогда ты не сможешь завершить Охоту, потому что добыча станет частью твоей жизни. И ты не сможешь закрыть сделку и уйти. Это как у телохранителей правило, что охраняемый обьект - это просто обьект, а то начнутся чувства, а от работы проку уже не будет. Поэтому Охотник хорош как Охотник, пока он опирается не на эмпатию, а на свое умение влезть в чужую шкуру.

Но мы живем в мире, где люди без стержня считаются некондицией.
Постиндустриальное общество (( Охотники нынче не в моде.
Поэтому многие не любят Охотников только потому что они такие, какие они есть. Мол, гонятся за модой, дефицитом — фарцовщики, спекулянты, продажные алчные твари...
Поэтому Охотники часто самореализуются случайно, и достаточно легко вылетают из обоймы — не хочется быть тем, в кого плюют от прессы до бабок на лавочках при каждом удобном случае. Особенно они мучаются, если пытаются нарастить этот стержень (а не на что — природой выдана пластичность психики) или стыдят себя за его отсутствие.

И еще раз
Они умны. Наблюдательны. Надежны. Отсутствие стержня портит им жизнь только тогда, когда они пытаются отказаться от сути и быть "как все", в их случае получается жалкое зрелище.

@темы: кроме людей, тип: Охотники

Comments

[VatraiLed]

А могут они так же легко восстанавливаться, когда условия стали удачными?

[.molnija.]

thurbo, да!

[Aksalin]

можно глупый вопрос?
мне сама концепция стержня не очень понятна - как только пытаюсь отыскать Охотников в персонажах массовой культуры, чепуха получается. вроде бы похожие личности вспоминаются, но у них четко есть ценности. т.е. они многое могут в себе изменить, спрятать, притвориться кем-то - но личность все равно есть, это в жизни можно не разглядеть, что для человека по-настоящему важно, а художественное произведение все-таки требует О_О да и в принципе, как может существовать человек без внутренних ценностей? у него либо есть какие-то понятия о морали, пусть и очень глубоко, либо он придерживается утилитаризма, и это тоже стержень, в таком случае человек все равно будет ценить себя и свое благополучие. или это относится к цели Охотника, к тому, зачем он охотится?

[VatraiLed]

Aksalin, я думаю, что стержень - скорее не про ценности, а про стратегию построения линии поведения (которая зависит от линейки).
Одни типы строят стратегию "от себя" - другие от кого-то или чего-то внешнего. И первым кажется, что у вторых "нет стержня".

[Ленивый Слоад]

Теперь да. Вот теперь вижу себя, когда сапогом по больному засветили... От этого проблем куда больше было именно в школе, если честно. Когда виновников происшествия поднимают, а ты сидишь, считаешь каждого признавшегося и думаешь, вставать ли тебе. И о наличии этого синдрома Молчалина я действительно не люблю вспоминать. А это охотник, как теперь выяснилось. Буду ждать описания подтипов и воспитания.)

[MirrinMinttu]

А казалось бы, что наше время - это земля обетованная для Охотников.

[DarkLordEsti]

на Теней в чем-то похоже,

найти сомнительную компанию, обрасти зависимостями, выглядеть и вести себя, извините, как слабовольные тряпки

тоже запросто, вот как нефиг делать, а выбраться трудно.

[Lomelind]

А чем отличается описанное отсутствие стержня и влезание в шкуру от того, что делает и чем является линейка подстройки?

[.molnija.]

я тут ссылку на жж дам - там пришли и примеры написали, особенно хорошо про экзоскелет.

Aksalin, так, в Вашей схеме получается, что быть такого не может, потому что не может быть ((
Смотрите, Вы исходите из того, что вот, есть нечто неизменное. И раз оно есть, то это стержень.
А давайте представим ситуацию сложнее.
Стержень, скелет, всегда дает ограничения по подвижности. Есть что-то, что сделать нельзя. Изменить размер, форму, повернуться определенным образом.
И представьте себе, что у кого-то эти характеристики вдруг очень гибкие. Нет ограничений. Точнее, внешняя среда их задает, как стена для лианы.
Сегодня этот человек за белых, завтра за красных, а с приходом фашистов и за последних. Это если от плохого примера.
Сегодня он бедный учитель, завтра неплохой коммерсант, а послезавтра мигрирует в штаты, и все эти смены парадигм даются без внутреннего надрыва и ломки - это если хороший пример.
Человек, который свой в самых разных коллективах. Совсем необязательно в любимчиках - но вот принятый как полноправный член стаи обычно.

[Aksalin]

thurbo, .molnija., спасибо, обдумаю
про Шиндлера в жж действительно очень точный пример, как мне показалось

[Zlobnoe Zverushko]

*вспоминая старую тему в КЛ*
.molnija., я по сей день не въезжаю, с какого переплясу в Охотников, по слухам, К. типировала Сталина и Че Гевару оптом... ну ни между собой, ни с сабжем ни фига же общего, имхо.
М.б., кто-нить объяснит, а?

[24+1]

.molnija., в ЖЖ было вскользь упомянуто про отношение к смерти, но так и не раскрыто. Какое оно? Как к неизбежному проигрышу и потому игнорирование?

[.molnija.]

chibi-zoisy, смотрите, как тут - как именно воспринимать, относиться к смерти - это обычно личный выбор, личная философия.
Что будет типным - это, если упрощать, сила реакции на тему. А она - низкая.
То есть, кажем, для эмоциональной линейки тема смерти обычно это тема волнующая. Заставляющая чуть запнуться, задуматься, сердце чуть сильнее бьется и так далее. Да и для многих других эта тема - особенная. Заставляющая скорее растеряться или задуматься или с чем-то справляться. И только у этой линейки отношение почти спокойно-бытовое. Охотнику важно на тему возможного проигрыша не отвлекаться и к нему относиться нейтрально - без этого Охота не получится, можно в критический момент растеряться и тебя сьедят или добыча уйдет. Поэтому у Охотника обычно реакция на тему смерти в целом куда спокойнее, чем у других. Эта тема скорее заставит собраться, чем растеряться, всегда интереснее конкретика (как проиграл-погиб такой-то и что это за обстоятельства - сделаем-ка для себя выводы) а не общая позиция, есть ли жизнь после смерти и пр (и, кстати, вот на это есть не сколько ответы, сколько общая готовность на месте опять же не растеряться, а значит, ни за какую концепцию твердо не держаться, пока она не подтвердится).

Другими словами, какое там личное отношение - это все же от человека зависит. Убеждения и мировоззрение у всех разное.
А вот если говорить о практически физиологической реакции - в целом будет слабее чем у других, более собранная, а внимание на конкретику, из которой можно какой-то для себя толк извлечь.