Про Бестий и штампы

[.molnija.]

Вопрос:
Высказывания в духе "Все проблемы от головы/нервов" (имея в виду что если ты болеешь или вляпался еще в какое дерьмо, то значит, ты так хотел и виноват сам (даже если тебя на зеленый свет обдолбанный водитель грузовика переехал)), "Нет безвыходных ситуаций", и ответ "Значит, они плохо стараются" на попытки объяснить, что не все люди умеют а)в полудохлом состоянии условно нормально выглядеть для окружающих б) избавляться от неудобных болячек по собственной прихоти ; так вот, это все Бестийное? И если да, то есть ли разница в том, насколько разные Бестии уперты в этом плане? Т.е., может ли быть так, что Бестию одной линейки можно научить, что люди не могут просто так взять и выздороветь/аналогично перестроить свой организм, когда им это нужно и удобно, а некоторые никогда это не вкурят?

Ох, это такая запутанная тема, что давайте тоже отдельно разберемся
Проблема вообще в чем?
В том, что нет какого-то одного простого правила, почему люди выдают такие штампы. А есть сложная, ужасно сложная и поэтому непредсказуемая смесь. Не последнюю роль играет банально воспитание человека. Если годами учили, что попадают в дерьмо только те, кто сам хотел - вариант, что просто так, птичка летела-насрала на голову не укладывается в голове - конечно, это ты сам искал, как подставиться.
Кроме воспитания важно, есть ли у человека силы и желание вникнуть в ситуацию (или легче отмахнуться), насколько ему вообще надо и хочется сложной, а не простой картины мира.
Какие у человека принципы? Они ему насаждают новые штампы или помогают бороться с существующими?

Жить в штампах - это все-таки личный выбор. Обусловленный отчасти средой, воспитанием, наличием опыта - есть ли жизнь за пределами околицы. И еще есть ли силы и время вникать, а все ли такое,к каким кажется.

Другими словами, если человек разговаривает штампами и стандартными реакциями и ищет очевидные ответы - это вовсе не про бестийность. Это, скорее, так воспитали и так удобно оставаться, в простой черно-белой картине мира.


Ок, но при чем тогда здесь бестийность?
Она важна в двух конкретных моментах:

поиск универсального ответа для частной ситуации
То есть в любом случае задается прямо или подразумевается вопрос, а насколько типична сама ситуация и ее развитие?
Есть ли какая-то схема?
Но, если строится схема короткая юбка-в насилии сама виновата - это не про бестийность, это про сделать себе жизнь проще и понятнее. Бестию, скорее, в целом устроит ответ как раз что нет причинно-следственной связи юбка-насилие (потому что статистика), нет такой схемы. Но идеально, если кто-то вычислит и опишет происходящее схемой, пусть даже сложной и ограниченной в применении - вот это будет и удобно, и понятно.

Если другим примером.
Когда рисуется желудок со стрелочками, как он расширяется, рядом грелин и лептин и расписывается, как эти гормоны влияют на насыщение, а что надо еще учесть (для женщин - фазу цикла) соотношение белков-жиров и углеводов и вклад в насыщение... убийственные по длине выкладки с цифрами - это Бестии для Бестий отвечают на простой вопрос - как ты наедаешься?
То есть вопрос, как ты наедаешься раскрывается через то, от чего зависит насыщение, строится схема. Попутно объясняется, почему какая-нибудь другая схема будет неверной - вот этот вот двойное слепое исследование подтвердило, что бла-бла, и Бестии, разобравшись, расходятся, довольные форматом подачи материала.

скорость принятия изменений в реальности
Моторная, эмоциональная и реактивная линейки будут в первых рядах пробующих новое. Новые ситуации, новые решения и поиск покемонов, кстати )). Вместе с ними группирование и подстройка, за компанию.
В последних рядах обычно линейка нормы - Сфинксам важно увидеть сначала, что некая норма по всему социуму сдвинулась, они этот сдвиг констатируют (иногда банальным "мир двинулся мозгами на этих ваших покемонах").
Перед ними будут Гарпии с формулировкой новых Правил (ловят ли покемонов идиоты или нормальные люди? Уместно ли ловить ночью на кладбище или это перебор?)
Третьими с конца по скорости обработки нового будут Василиски с вопросом - куда все ломанулись? Что им дают покемоны? Круто ли это на самом деле, кто лучше ловит и почему?
За счет замедленной скорости эти три линейки обычно проходят мимо мусора, однодневных трендов.

Резюме:
Бестиям нужны схемы (а штампы нужны людям, которые хотят упростить себе восприятие и не вникать в суть)
У разных Бестий разная скорость реакции на изменения в мире

@темы: кроме людей, вопросы: мозговой штурм

Comments

[Навия]

Плюсую к "послушать про других", а то мне о том, что он - кремниевая форма жизни, сегодня заявил коллега. С моей бестийной точки зрения, очень полезный и удобный коллега, если не в режиме "вотпрямщазещевчера освойте новый для вас род дейятельности, три тома правил и выдайте к первому января прошлого года отчет в трех экземплярах на ста листах". При этом он, чаще всего, не может именно "вотпрямщазещевчера", а так надежен аки стена каменная.

[Аркадий Цурюк]

.molnija.,

мне кажется, про Оборотней вообще тоже стоит сесть и поговорить, потому что все про Бестий в основном, да про Бестий )) а ведь каталога то три, а не один ))

Мне было бы очень интересно послушать Ваше изложение темы, потому что в каноническом изложении я совершенно себя не узнаю.

И ещё: у Княжны есть ответ на вопрос, как другим типам быть с Оборотнями, но совершенно непонятно, как Оборотням быть с самими собой в мире, где быть Оборотнем чудовищно неудобно, немодно и вообще моветон.

[tanya-salpe]

в каноническом изложении я совершенно себя не узнаю
Аркадий Цурюк, простите, а почему вы тогда решили, что каталог Оборотней - именно ваш?

[Аркадий Цурюк]

tanya-salpe,

простите, а почему вы тогда решили, что каталог Оборотней - именно ваш?

А Вас, простите, интересует происхождение версии или почему я её принял?

По первому вопросу - типирован Молнией. По второму - ну Вы мне польстили насчёт "решил", я такие вещи никогда окончательно не решаю. Просто пока мне кажется, что данная версия обладает большей объясняющей силой по сравнению со всеми, до которых я додумывался самостоятельно, причём под объясняющей силой гипотезы я подразумеваю не большое количество фактов, которые она объясняет, а относительно малое количество "выпадающих" фактов, которые она объяснить не может - хотя, конечно, вполне допускаю, что оценка ценности "выпадающих" фактов тоже субъективна, всё же этот критерий мне кажется менее подверженным эффекту рефрейминга, который позволит в любой биографии найти факты под любую гипотезу. В принципе, я допускаю, что какая-нибудь другая версия окажется ещё правдоподобнее, так что я открыт для предложений.)))

Я ответил на Ваш вопрос?

[tanya-salpe]

Аркадий Цурюк, да, спасибо! Я получила ответ на вопрос)
Вкратце о причинах вопроса (работа, сейчас не могу подробно, извините)
По тем проблемам, которые ставились (совершенно непонятно, как Оборотням быть с самими собой в мире, где быть Оборотнем чудовищно неудобно, немодно и вообще моветон), я бы Оборотня ни за что не заподозрила. Т.к. постановка вопроса слишком глобальная (типичная, скорее, для Бестий).
Пруф - Они (оборотни) не склонны делать выводы обо всех по одному. Любят или ненавидят они только того, кто перед ними, не заморачиваясь на обобщение.

[Darth Juu]

Я бы тоже про Оборотней и Ши послушала, особенно во взаимодействии А то вечно Ши для Оборотней торопыги какие-то, а они что, они ничего, так думают - схапали главное и понеслись вперед. А если детальки не хватает - упс... А где ее не хватает? Да ну нафиг! А Оборотни внимательно прочитают инструкцию, запомнят каждое (!) слово (и как только мозги не перегреваются - хотя скорее просто не воспринимают, не различая, что что-то можно и отфильтровать) Прошу прощения, это все из личных примеров, пока матери про каталоги не рассказала, она ко мне цапалась "торопыга", а у меня терпение лопалось.
Это для тех, кто спрашивал про Ши и Оборотней

За счет замедленной скорости эти три линейки обычно проходят мимо мусора, однодневных трендов.

Что-то я опять заплуталась, на этот раз между подстройкой и правилами Потому что в подстройку все так хорошо укладывается, но на все эти новые тенденции реакция такая - "а это чо ваще? мне оно надо? нет, и так хорошо жили и дальше проживем", и многое просто игнорируется.

[Аркадий Цурюк]

tanya-salpe, подразумевалось "как некоторым Оборотням жить вот с этими качествами", я просто не проговорил эту часть. Я, в общем, не отрицаю существование существ, даже необязательно Оборотней, которые живут в том же ритме и которым с собой комфортно, нескольких даже читаю, но предполагаю, что такая проблема может быть сцеплена со свойствами каталога и может быть не только у меня. Можно, конечно, вообще отрицать существование типовых свойств и связанных с ними закономерностей, но тогда не совсем понятно, что мы вообще делаем в типологии личности и зачем сюда пришли.

Хотя в принципе, я сам сначала находил себя в Бестиях, ага. Во всех поочередно и процентов на 70 в каждом типе. Потом где-то на Гарпиях стало ясно, что происходит какая-то лажа, и если все версии примерно равноценны - вполне возможно, что правильной среди них нет. С другой стороны, в принципе, я допускаю все, тем более что и Бестии могут тормозить, как Оборотни. С другой стороны - ну, реально, не всю же жизнь.

Я тоже с работы, все ОК.

[tanya-salpe]

Аркадий Цурюк, ой, не похож, ой халтура!
подразумевалось "как некоторым Оборотням жить вот с этими качествами"
неа, не верю))) первая спонтанная реакция самая верная
А дальше я вообще запуталась. Т.е. у меня то же самое, только оно изнутри не выглядит проблемой. Нет жесткой фиксации в типе, ну и замечательно!
Например, я лучше всего мне быть человеком. Увы, надолго меня не хватает по состоянию здоровья, и я вываливаюсь в свой каталог Ши (т.е. рулит сверхлабильная НС), где сижу б/м постоянно СС, но это некомфортно. Если мне совсем плохо, то вполне могу стать Бестией, но как вариант "билет в один конец",т.к. это быстро сжирает остатки тушки. Единороги, Гарпии, Сфинксы - стратегии знаем, практикуем, ну и что?
я сам сначала находил себя в Бестиях, ага. Во всех поочередно и процентов на 70 в каждом типе
да, это самый сильный аргумент против бестийности... не знаю, куда копать - может просто человек? Они тоже могут тормозить, особенно с тчк.зр. Ши

[Аркадий Цурюк]

tanya-salpe, ну не верьте, кто ж Вам мешает))) Мое конституционное право - нести любую ересь, Ваше право - мне не верить, о чем речь? И не надо никуда копать на самом-то деле, у меня сейчас есть версия, которая меня устраивает. Вот когда я из нее все выжму, тогда, может, и захочу другую. А может, оставлю эту. Даже если она ошибочна, я это как-нибудь переживу. Как бы не та сфера, в которой смертельно опасно ошибиться.

Например, я лучше всего мне быть человеком.
Не могу с работы искать цитату, но вроде как быть человеком всем лучше.

где сижу б/м постоянно СС, но это некомфортно
Так. Для меня СС - это где Штирлиц, а что такое б/м, я вообще не знаю. Боянометр?)))

Если мне совсем плохо, то вполне могу стать Бестией, но как вариант "билет в один конец",т.к. это быстро сжирает остатки тушки.
Если Вы знаете за собой такую особенность, то, видимо, все же не в один, но я понял. Очень энергозатратный режим и трудоемкое восстановление.

не знаю, куда копать - может просто человек?
Ха! Людей не бывает, и уж точно это не по меня.
Хотя я и про Оборотней так говорил. Нет, я бы подумал в эту сторону, но людей до сих пор никто не описал.)))

[tanya-salpe]

Аркадий Цурюк, ой
Для меня СС - это где Штирлиц, а что такое б/м, я вообще не знаю.
мысль была "сижу более-менее постоянно Стальным Стражем, но это некомфортно".
Очень энергозатратный режим и трудоемкое восстановление
Да-да, именно оно. Оттуда себя вытаскиваешь как барон Мюнхаузен.

Княжна на семинарах про людей рассказывала, и по чуть-чуть в проекте давала. Если совсем вкратце, то человек живет в мире, которому он доверяет. Поэтому можно быть слабым, больным, несовершенным и не бояться в этом признаться. Нелюдь миру не доверяет, поэтому изобретает способы прикрыть свои слабые стороны. Т.е. там, где человек развивается, нелюдь - адаптируется.
Изнутри я ощущаю эту разницу как "я рулю процессом, меня прет)))" и "мной что-то делают, а я пытаюсь подстроиться чтобы выжить(((". Т.е. человек действует на избытке ресурса, а нелюдь - на его недостаче.