Когда ты весь состоишь из реакций...

[.molnija.]

Давайте поговорим о такой характеристике как реактивность.

а на деле получилось длинное отступление, про зрелость и последовательность и почему последовательность во взглядах и поступках (надеюсь, получилось описать) вообще не критерий зрелости

Это не так широко известно, как оптимисты или пессимисты (с ними понятно, ты или один или другой) , это вообще не очень часто встречается — примерно один из десятка будет таким, но эту характеристику стоит знать. Даже если вы ни разу не психолог, реактивную акцентуацию вынужденно придется отличать от истероидной, чтобы не наступать на грабли с ними в общении. А не общаться у вас не получится, разве что вы уйдете в монастырь или, что еще маловероятнее, перестанете читать соцсети.

Обе акцентуации внешне ужасно похожи — много демонстративного, яркого в поведении. Это люди со стилем. Харизмой. Часто (ну, по сравнению с теми, кто никогда не делает такого) меняющие решения, вкусы, привычки и образ жизни — при этом руководствуясь редко чистой логикой. Люди сильных слов и широких жестов.
Легко вспомнить таких — вы знаете хотя бы пару таких, да?

Два схожих человека, но, с шансами, будут два совсем разных наполнения, и об это очень больно стукаются окружающие. Это ужасно популярный сюжет — герой думает, что девушка рядом вот такая, а она, правильно, из другого теста слеплена! Ошибки типирования в сентиментальной литературе это вообще через раз, кстати, там еще одну тему затрагивают:

ПРО ЗРЕЛОСТЬ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ
Впрочем, окружающие больно стукаются, когда надо отличить акцентуацию от инфантильности. Если инфантильность, то да, будем циничны - вы сможете человека и продавить, и запугать, и использовать очень легко (потому что человек еще ждет, что рядом будет родитель и возьмет за ручку). А если это вовсе не о незрелости, а о складе характера, то на любую попытку продавить вы получите неприятный отпор. Может, не сразу (вдруг это была случайность?), но - получите. Ну, чтобы вы точно поняли, что вас ставят на место.
Акцентуация это, фактически, специализация. Конструктивные отличия. Ну как, скажем, гоночная машина отличается от "просто" автомобиля.

В общем, не будем отвлекаться на слабость, незрелость и все такое. Это все равно легко отличается от акцентуации. Хотя... самая популярная ошибка тут — люди думают, что зрелый человек ведет себя последовательно. Нюанс в том, что последовательность и зрелость в поведении — это примерно как теплое и мягкое! В конструкции характера истероида и реактивного не будет последовательности! Последовательность — эта такая характеристика, которая позволяет хорошо себя чувствовать, когда почва под ногами плохая или ваще болото какое-то. Гусеницы танка - вот что такое последовательность. Но когда у нас что-то такое, красное, гоночное, фыр-фыр и низко полетели, то последовательности там не будет никогда, ну, точнее, она будет на каждом техосмотре скидываться как лишний элемент конструкции.

Когда вы хотите понять, зрелый ли перед вами человек, при этом вы видите, что тут скорее гоночная машина, чем танк или трактор, то смотреть надо на что? Насколько хорошо вписывается в резкие повороты эта конструкция. Чем лучше человек проходит всяческие повороты в своей жизни, не снижая скорости, не переворачиваясь и так далее, тем о большей зрелости мы можем говорить.
Это, кстати, работает и в противоположную сторону. Последовательный как танк или трактор не будет не то что вписываться стремительно в повороты - ехать стремительно не будет! Но это не про незрелость или трусость, это про массивность и устойчивость конструкции, рассчитанной на медленную и тяжелую работу. То есть жизнь.

АПД за вторник Окей, реакции и эмоции - как отличать?
Давайте вообще начнем с того, что обычно это не делают. У нас есть созданный Фрейдом эталон пациента Наверное, он ростом 1 метр и хранится в спиртовой банке, в палате мер и весов, я не в курсе. Но могу заверить, что эталон пациента — истероид.

Эталон работы с истероидом - пережить эмоцию. Не избегать ее, не отрицать ее, не стыдиться ее, не ругать себя за нее — а просто назвать и прочувствовать. Хорошо зафиксированный пациент за час работы будет вынужден это сделать. Конечно, он будет сопротивляться — выдавать истерические реакции. Это нормально, это пройдет.

Ок, а теперь берем реактивного и пробуем то же самое. И, представляете — не работает! Наоборот, получаем еще больший эмоциональный штопор. Потому что тут вообще было — не про эмоции, а их заставляют почувствовать. Там была чистая реакция - в жизни произошло это, я отреагировал. Как когда мы отдергиваем руку от чайника. Вот реактивная линейка может с отношениями - как с чайником. Думать, можно ли потрогать? Или - реактивно, рефлекторно отдернуться, выйти из отношений. Но чаще видна проблема, можно ли безопасно трогать чайник снова, после неприятного опыта - и как это сделать?
Представьте, что мы начнем еще занудно говорить, почувствовали ли вы страх и бессилие и стыд, что вот, прикоснулись к горячему чайнику? Успели ли вы испугаться боли и ощутить ее как вину за что-то, сделанное ранее?
мне кажется, каждый хороший психолог может по совместительству работать коллектором без паяльника, но вернемся к пациентам

Метод, который помогает истероидам - внимание к их переживаниям - разрушителен для реактивной линейки. Им от этого просто больно. Это как расковыривать рану, чтобы посмотреть, как она заживает, и так можно делать все хуже и хуже.
И наоборот, невнимание к чувствам истероида, попытка поговорить не о чувствах разрушает того. Это тоже больно, но больше даже страшно - это как если бы врач не глядя заклеивал рану, мол, само заживет. Если рану не промыли, то под бинтом начнется воспаление.

конечно, это примерная тенденция - понятно, что не всегда эмолинейка горит желанием концентрироваться на эмоциях, и не всегда реактивные хотят уйти от эмоций. Но это, имхо, все еще больше усложняет.

Я надеюсь, вы начинаете ощущать размер попадалова, в которое вляпываются даже психологи.
А уж жизнь обоих типов описывается картинкой:


АПД - среда
Итак, если подытожить, разница в векторах
Истероид идет к чувствам, своим и чужим
Реактивный идет в противоположную сторону. От чувств, но не к ним!

Истероиду надо найти, назвать, понять, прочувствовать переживание. Это не делает счастливым, но... это приносит ясность, четкость, мир перестает в глазах двоиться и расплываться, и становится проще жить. А там и до счастья недалеко.
А реактивной линейке важно научиться не застревать в чувстве. Отреагировать - и жить дальше, двигаться по трассе, не теряя скорости.

Если возвращаться к параллелям про гоночные машинки, то:

истероиду важно не пугаться трассы, не переживать остро поездку - а вникать, что на трассе? Что по жизни тут происходит? Тут скользко, тут покрытие меняется, тут поворот, тут солнце в глаза будет бить. Тут было страшно? Нет, скорее неожиданно. А вот там - было жутко! Но потом весело! И вот всю эту трассу не пассажиром на американских горках прожить (машина на каждой кочке будет слетать с трассы), а пилотом. Обычно фишка в том, что сильный минус в эмоциях сменяется на почти той же силы позитив - а теперь я хочу эту трассу сам пройти, мне уже стало интересно!

Реактивная линейка обычно не боится трассы, но выходит с нее как тумане - где был, что делал, как я вписался в поворот, я же не повторю?! И задача - разобрать реакции. Вот, машину повело, вы тогда что сделали? Это руками, а ногами? А смотрели куда и почему? Ага, а в следующий раз как тогда сделаете?
Вот вы думаете, что я утрирую - нет! Когда мы работаем с реактивной линейкой, работа именно на то, как вписаться в поворот по жизни, когда надо позарез при этом войти в рискованный обгон! С кем вы хотели поговорить? Что вы этим людям хотели сказать? Как? Что еще надо успеть сделать? А что важнее?
И решения обычно - ага, я в этот раз не буду смотреть на отстающих, все равно это не моя проблема.

И все же - как разделять эти две линейки?
Психология вся - вещь относительная, но тут этой относительности даже перебор.

Сказать, что реактивная линейка не вязнет в эмоции? Так по жизни именно истероид сделает все, чтобы тут было не про эмоции, избежать увязания - а реактивный будет пытаться решать ситуацию как вокруг пишут - поговорить о чувствах. Разница видна в последствиях. Истероид будет в итоге недоволен, терзаясь вопросами, а меня тут любят? (а как?), а я нужен? А я нравлюсь? (заметьте, мы говорим не только о личных отношениях! это истероиду везде интересно!)
Но, если вы сядете и будете бубнить, что вам истероид очень нравится, то это будет как раз плохо - он же весь изведется вопросом - а чего так вяло вы говорите? Единорог и спокойно говорящий о своих теплых чувствах Василиск, у которого в лице ничего не дрогнет - вот он ад. И скисающий от признаний Единорог при полном недоумении Василиска - что не так?!

А реактивная линейка после разговора о чувствах обычно просто перегорает, причем быстро. Слишком остро, слишком горячо, слишком высокое напряжение, вы сунули прибор не в ту розетку. А все эти эмоциональные ответы, даже хорошие, придавливают - ну что дальше то?
Впрочем, может быть тот, кто умеет говорить о чувствах - сказать сильное и сразу снизить быстро накал, пошутить, переключить на другое.

АПД - пятница
Реактивная линейка - разделить на 3 части

сегодня - про Бестий, KZD

Они все такие шустрые, активные, реагирующие - вот как тут выделить три каталога? Как тут узнать инертную нервную систему Оборотня, когда он сразу сильно и ярко реагирует? Как тут отличить лабильную нервную систему Ши от прочих, когда все трое легко выходят из ситуации, которая им надоела?
В консультировании разница проявляется очень ярко
Бестия, которой важны сценарные ориентиры, не может выстроить сценарий будущего. КЗД (калликанзариды все же с разбегу не выговоришь) - это тип, у которого будущее кончается уже завтра или даже через час. Какой должна быть моя карьера? Хочу ли я прожить с этим человеком до конца жизни? Да вы издеваетесь, с такими-то вопросами? Я весь живу в сегодня, в здесь и сейчас. Можете ли вы мне за мои деньги сказать, так мне стоит идти учиться, выходить замуж и, о боже, имеет ли мне смысл рожать детей, в этом вопросе нельзя решение отменить)
Парадокс терапии заключается в том, что предложить будущее, когда акцентуация реактивная - это ограничить. Сковать. Навязать - пусть даже хорошее, но именно что навязать.
Приходится идти сложным путем - какой свободы и в чем хочется? Что даст больше простора и выбора для реакций? Свобода чем-то заниматься - она требует образования? Это о работе
Интереснее и легче ли с этим человеком, чем без него? Реакции на него - какие? Если с ним интереснее и легче, и это продолжается - то зачем тогда от этого отказываться? Это про отношения
Попробовать быть матерью - хочется ли? Насколько? Если это вызывает любопытство, будоражит и зажигает - окнорм (заметьте, говорить о готовности к ответственности как раз здесь - это навязывать рамки и в итоге риск прийти к отказу, потому что выбор оказывается между ребенком и свободой. Ответственность за ребенка - это комфортная тема только для нескольких акцентуаций, остальных она ставит перед зачастую ложным выбором, создает логические ошибки, в общем, путает). Это про материнство

Будущего у реактивных Бестий обычно нет. Это и помогает им реагировать на неожиданные, непредсказуемые, невозможные варианты будущего, создавать еще никем не придуманные проекты, гибко меняться в отношениях и принимать своих детей такими, какие они есть.

Понедельник - сразу 2 апдейта

Эквиски — поверить в свою адекватность
Ши не могут успеть в своей скачке рассмотреть дорогу под ногами. Что я сделал? Как много я сделал? Почему я вот так поступил?
Тут что важно - и количество того, что успевает Эквиска, не считая сделанное значимым усилием.
И - соразмерность. Реакции потом не всегда кажутся самим Эквискам адекватными, особенно если следовать традиционному психологическому подходу, когда предлагается сформулировать отношение, разобраться в чувствах, дать себе время на принятие решений. Это все — лишний груз, утяжеляющий гоночную машину, поэтому он на уровне практически рефлексов отбрасывается.
Поэтому акцент в терапии — на поиск обоснования адекватности.
Вы поступили наилучшим образом — но нам надо найти обоснования.

Рискованный подход?
Да. Для того, у кого не реактивная акцентуация, а какая-то другая — это риск удариться в нарциссизм. Да и вне терапии вы наверняка знаете тех, кто постоянно обосновывает задним числом свои решения как наиболее верные на тот момент — и как это вредит.
Почему же этот подход, когда по умолчанию предполагается, что решение было правильным и ищется, почему, работает так хорошо на Эквисках (и всей линейке, но на Эквисках и разборе ситуаций наиболее эффективно)? Наверное, потому что здесь вся стратегия заточена под поиск наиболее адекватной реакции, поэтому буквально за секунды принимаются очень взвешенные решения.
То есть еще раз подчеркну нюанс — здесь нет той почвы, которая ведет к самообману — реакции чем отличаются от эмоций или логических изысканий — здесь некогда и нечего надумать. Или чайник горячий, и ты отдергиваешь руку, или все ок.
То есть испортить лестью Эквиску и всю линейку в принципе можно но не потому, что они поверят в красивый образ себя, а просто сложно в быту — когда чайник тебе постоянно врет, что он только что вскипел.

Проблема терапии здесь — это что Эквиску в социуме лишают уверенности в правильности решений.
Ну вот как выше — а подумал ли ты, а стоило ли, и прочие вещи. И помогает здесь — методичный разбор и анализ - какие были альтернативы и чем они были хуже. И что получилось благодаря принятому решению — какие, зачастую не всегда очевидные в виду того, что их много, последствия получились. То есть Эквиска может ловить чуть ли не семерых зайцев за раз, но это же надо садиться каждый раз и считать, сколько зайцев поймали ))
Ну и, конечно, отдельная тема — а судьи кто? Все же люди, которые разбираются в других людях, реже Экевискам дают советы остановиться )))

Оборотни - сесть на 2 стула
Тут чисто технически сложная конструкция. С одной стороны реактивность. С другой - инертность, дающая устойчивость и сцепку с поверхностью. Поэтому Лисы это и Правило и реактивность. Вместе! Это не то, что Лисы в хорошем состоянии одна акцентуация, а в другом - другая. Нет, здесь одно призвано стабилизировать другое.
Чтобы инертность не мешала реактивности, включается циклоидность. Можете прямо от слова циклы идти — то есть именно циклоидность дает более длинный темпоритм, чем проживание Эквиской ситуации, именно циклоидность избавляет от двухфазности (0-фаза)) Бестий. Циклоидность — это в принципе создание и удерживание стабильности. Правила стабилизируют. Правила фиксируют.
С другой стороны, чтобы циклоидность вместе с инертности не приводила к закапсулированию намертво (ну, представляете — циклично раз за разом следовать Правилам?), реактивность позволяет своевременно замечать новые жизненные знаки и повороты и вписываться.

Что тогда терапия в этом случае?
Как сесть на два стула сразу ))
Ну или как если бы надо было управляться с газом, сцеплением - нет тут коробки-автомата и возможности просто поехать. Надо чтобы все вместе правильно согласовывалось, или машина не едет.
То есть мы критически смотрим на Правила - они хорошие? Они рабочие?
Вторым глазом косим на ситуацию за окном - а что сейчас происходит?
И при этом - получается ли собственно завестись? А проехать поворот?
Лисы просто коллекция всяких Правил, на что и как надо реагировать. Например, надо бы помахать знакомому рукой, если едешь мимо. Всегда надо. А если это прямо перед перекрестком?
В двух словах терапия тогда обычно состоит из списка:
— на это я больше не реагирую.
— а на это я реагирую проще (быстрее, точнее)
— а в этой ситуации я прежде всего смотрю в зеркало, а не оборачиваюсь.

Обычно я сталкиваюсь с перекосом Правил, потому что в нашем социуме вообще идея правильного порядка жизни больше принята, чем идея спонтанности.

АПД: среда - давайте сегодня и потом в пятницу рассмотрим пару примеров?
Сегодня - клип с разбором:

КЛИП

Спасибо за ссылку и комментарии  honorik (вы знаете ее по посту про Галлиена как пример эквиски), на основе ее замечаний о клипе и появилось мое описание.

Нас интересует главный герой — блондин в маске и бело-синем мундире.

Я мало смотрела аниме, поэтому не знаю, насколько типично то, что я здесь увидела. Так что расскажу просто - что здесь примечательно:
1. Соотношение напряженности, сложности ситуации — и реакций.
Здесь не показаны размышление, взвешивание, колебания и прочие вещи, которые обычно возникают в ситуация рискованных и сложных. Вместо этого здесь чисто концентрация на действии — "мы прорвемся!"
В жизни это выглядит еще более резким контрастом - что столько всего происходит, и многое реально опасно, а на это идет какая-то лихая реакция — как так можно?!
И из этого "интересное" последствие:

2. Реактивная линейка часто (чаще остальных) встречается с запугиванием:
Да ты понимаешь, что ты делаешь?
Да ты в своей уме?
Да тебя просто размажут, не сегодня так завтра!
Это запугивание появляется из фантазии, что такая активная и легко возникающая реакция — от глупости и недальновидности. На самом деле именно эта легкая и активная реакция позволяет не свалиться со стрессом, который как раз будет, если принудить реактивную линейку сесть и поразмышлять о ситуации.
В этом клипе герой (и песни, и видео), скорее всего, хорошо понимает, что мы прорвемся сегодня, мы прорвемся сейчас — и не дальше. Но, когда ты весь в настоящем, отсутствие будущего привычная и естественная вещь, чего бояться смерти, я и так не думал, что столько проживу.

3. Реактивную линейку часто обвиняют в выпендрежности:
Если истероидов обвиняют с пафосности, в силе и количестве эмоций на квадратный метр, то реактивную линейку чаще обвиняют в лихости и позировании. Фантазия следующая: если бы так лихо не красовались, не торопились бы, то смогли бы больше, лучше, избежали бы риска. Ну что тут можно сказать, кроме того, что стратегия черепахи — это не к реактивной линейке? Им недодали панциря, и 200 лет жизни не обещали — из них все равно черепашки если и выйдут, то какие-нибудь черепашки-ниндзя разве что ))

4. Умение и жить и говорить без пафоса и надрыва о самом важном
Тоже характерное отличие. Рассказать о подвиге — прорыве, который был не за ту сторону и не привел ни к чему хорошему... ну кто еще это может рассказать так ясно, просто и при этом не свалившись в путаницу оправданий и объяснений и прочих переживаний? Герой песни однозначно реактивный персонаж.

Про каталог:
У нас и песня, и герой - реактивная линейка - да, определенное да. А вот кто именно?
Лирический герой песни - полагаю, Оборотень, то есть Лис. Обстоятельно описанная история — не ситуация, не сценарий. Есть передний план (очень маленькая роль), есть ее влияние на сюжет (картина в целом), это тоже типично для Оборотня — объемная подача информации.

А вот с видео — сложнее. Герой клипа представлен как верный слуга Короля, темп повествования задает Король. Это он должен успеть за объяснениями на карте, под него идет замедление темпа (при живой активной мимике и прямо-таки размашистых жестах, когда герой сам по себе — достаточно плавные и сдержанные движения при работе с картой).
В консультировании я обычно просто спрашиваю — а как быстро вы устаете? А сколько времени нужно, чтобы снова появились силы? У Бестий тогда становится ясно с двумя режимами активности, а у Ши становится ясно, что вот, чередование пиков активности со спадами, что идет само.
И — удобнее говорить о ситуации конкретно или о самом главном вообще, или хочется увидеть картину целиком? Как герой склонен разговаривать?
Если кто-то смотрел эту историю целиком и знает о герое что-то, отвечающее на эти вопросы — мы сможем определить каталог персонажа достоверно.

Пятница: еще один пример, литературный.
Елена Звездная, космоопера "Право сильнейшего"
надеюсь, это вас еще и развлечет в ближайшие выходные!
Продолжить планирую во вторник.

Я бы очень хотела привести взрослый и красивый пример из "большой" литературы, но большая литература - она в большом же отрыве от сегодняшнего дня )) А что у нас в этом году на пике популярности по тиражам?
Звездная
Естественно, не без холиваров вокруг. Некоторые комментаторы Дивова в книгах Звездной не обнаружили даже следов исторического, ни психологического образования, так что я знаю, что пример понравится не всем. А жаль - там под легким соусом есть реально интересные вещи. Самое любопытное, о чем высказывается автор - про феминизм в космосе, так что давайте с него и начнем.

Героиня в космоопере постоянно сталкивается с самцами, для которых женщина - друг человека. Женщина (там даже обоснуй есть) должна умирать от счастья и желания к мужчине, тем более что все они там ух! ах! - ну и все мужики после первой фразы ждут, когда героиня начнет истекать слюной... я, кстати, не поняла, это был любовный роман или пародия на него?

Часть феминисток, которых я читала, предлагают отпор и борьбу за равенство в ситуации, когда приходит мачо и декларирует, что женщина - твое место в луже* ну и прочий походный набор шовиниста. Проблема в том, что агрессивное взламывание границ, навязывание отношений на это и рассчитано. Провоцирует на конфликт. Создать тесную эмоциональную связь, ну а дальше стокгольмский синдром, вы друг другу уже не чужие, и в итоге проигрыш.
В общем, классическое - не спорь с дураком - он тебя переспорит.
Про женщину и ее место в луже - это о той притче из вконтакта, в которой мужик водил баб по дорожке с лужей и выбрал в итоге ту, которая не отпускала руку, чтобы лужу обойти, даже замочив ноги. Не знаю, как загуглить, но это много кто репостил.

Я здесь говорю исключительно как психолог, которого волнует соотношение между принципами и целями. Потому что одно дело, когда у нас есть убеждения и приоритет - их отстаивать. Тут вообще не о чем говорить. Но. А если (а жизнь регулярно именно так и подсовывает) приоритет в данной ситуации - позаботиться о своей безопасности?
А если, отстаивая убеждения и тратя время на диалог с неподходящим человеком мы упускаем время и возможность найти более подходящего человека?
Насколько за убеждения реально надо бороться со всем миром - это действительно важный вопрос.

Что делает главная героиня?
Реагирует на каждого назойливого товарища, решившего, что он сейчас станет центром ее вселенной примерно как на дерево на дороге. Помеха. Как зовут - запоминать не собираюсь, это же просто бревно на дороге. (Обижаются они на этом месте до визга) И это защищает ее границы наиболее надежным образом. Причем чем больше себе позволяет гражданин проявить мачизма, тем дальше он оказывается. У реактивности очень просто с выстраиванием границ - чем больше проломил, тем больше отодвинули, в особых случаях признаешься ничтожным в юридическом смысле - то есть просто не имеющим значения.
Это, конечно, если социум не навязал других моделей поведения, у нас же девочек с рождения учат, что вот так вот просто нельзя. И под эту независимость героини есть специальный обоснуй. Есть горькая ирония, что для фэнтезийной космооперы для независимого поведения героини нужен специальный обоснуй. Но вернемся к нашим баранам. Что происходит с другом (практически, женихом) из самого начала космо-истории, который создал двусмысленную ситуацию? Он просто выпадает из списка "значимые люди", притом это происходит само, реакции, в отличие от эмоций обычно необратимы. Снова к вопросу разницы эмолинейки и реактивной - эмолинейка может дать второй шанс в отношениях облажавшемуся партнеру, реактивная - обычно нет. Вот если ты быстро сделал выводы, как именно облажался - тогда шанс будет, но об этом ниже.
Что происходит с поигрывающим бицепсами вторым проходным персонажем (Деймом), который тоже весьма уверен в себе и фантазирует вслух, как он будет воспитывать главгероиню? А его ставят на место, напомнив, что он взялся спасать ее за деньги - за большие деньги (ждал, поди, розовых соплей). Что-то там еще нес, какую-то пургу про чувства? Не помню, не придавала значения, не собираюсь воспринимать всерьез.
Хотелось бы дать по морде почти каждому из персонажей в коллекции мачистых самцов ))) Я в жизни таких самовлюбленных граждан видела, и это намного гаже, чем в книге, но... игнор для них намного обиднее и унизительнее. К ситуации, когда на них не реагируют - они не готовы.
И, знаете, это ведь хорошая альтернатива воинственному феминизму. Не воевать по причине того, что ты же не воюешь с комарами всерьез. Это неприятно, досадно, но - не начинать же с комарами знакомиться, разговаривать, заключать сделки на крови? )))

И о очень интересной (и типичной) ситуации роста отношений. В этой космоопере про кадета старт отношений такой, что в ру-психолог сразу бы сказали, что место отношениям в помойке. Если так все началось, то дальше же будет треш еще хуже, да?!
Нет, в чем прикол, если мы говорим о реактивной линейке. Здесь вполне может быть неудачный старт с возможностью роста.
Растешь? Справляешься с ситуацией? Отношения развиваются.
Думаешь (как почти жених), что отношениями будут дорожить ради отношений? Свободен!
Выбранный партнер главной героини вызывает сначала желание побиться об стол - предрассудок на предрассудке, отношение примерно как к мебели или второму сорту. И только готовность признавать поражение, признавать ошибки и меняться выстраивает отношения.
В жизни у партнеров реактивной линейки те же проблемы - спокойных и простых отношений тут не будет, будет интересно, ярко, но все время сложно.

И о предательстве близкого.
Иногда это не то, что кажется, и все сложнее. Вот, кстати, с такими сложными ситуациями и есть хороший шанс получить эквиску - когда появляется весомая причина опираться не на слова, а на свою оценку ситуации. И, кстати, именно поэтому никакая лапша на героиню толком не действует. Это просто не то, что воспринимается всерьез.

АПД: Среда (дальше постараюсь в пятницу)

ну и наконец, давайте ближе к рекомендациям

Как психологу мне регулярно приходится решать задачу "социум хочет от пациента...."
Ну, мама мечтает об одном, муж о другом а я вообще не знаю, как их в этом всех переубедить
Что тут важно в контексте типологии "Кроме Людей"?
Есть люди, которые могут и даже получают удовольствие от задачи вписаться в пожелания социума. Линейка управления находит в этом своеобразный интерес. Линейка Правила любит возможность надеть мундир. Линейка приспособляемости любит вписаться в тот социум, который им симпатичен. Наконец, где-то в кустах маскируются отлично вписавшиеся Линейка группирования - они охотятся на одних и избегают других.
Все эти люди могут вас искренне уверять, что они не любят социум, его претензии и так далее - важно не личное отношение. Важно, что они могут, способны - и иногда даже хотят вписаться. Всем им в принципе несложно (в смысле, реалистично) свои реакции подавить, преобразовать или хотя бы отложить.
И только реактивная линейка обычно подавить свои реакции если и может, то чисто химически. То есть карьера и прозак, как вариант.
И главная задача тогда не как вписаться в социум, раз уж это нерешаемо. А - чем, как и где заниматься, чтобы социум был вынужден принимать.

Как это решают обычно Лисы?
Они находят нишу, где Правила работают по странным законам. Например, в предвыборную компанию у нас одни Правила, после - другие. И чем затейливее смена Правил - тем проще Лисам. Их сочетание ригидности и реактивности идеально для комбинации прихотливо меняющихся жестких Правил. Эдакий бег с препятствиями.

Как можно помогать Лисам в этом беге с препятствиями?
Правила и действия предлагаются в первую очередь. Можно сделать вот так. Или лучше вот это, потому что вот.
И только во вторую очередь - озвучиваются свои чувства. Если очень надо!
Озвучивать лучше после ситуации. Завтра - неплохо, но можно и на следующей неделе, если все еще будет хотеться. Но в идеале реакция заменяет все эти разговоры словами. Реакция дает возможность прочувствовать все то, что слова просто описывают как идею.
Если утрировать, то, если Лиса критикует, как пожарено мясо, можно молча выкинуть еду в мусорку и все так же молча достать и положить перед Лисой колбасу - пусть есть тогда ее. Это будет доходчивее, чем снова и снова повторять "я обижаюсь, когда ты ворчишь, что я забыла посолить мясо".
Лис забыл купить это самое мясо? Вручить ключи и пакет для продуктов будет доходчивее. А главное, с ключами и пакетом в руках Лис внезапно для окружающих становится удивительно креативен - и находит вариант альтернативы магазину. Например - а пошли вместе поужинаем в любимом месте? )))
Понятное дело, я утрирую, я хочу описать идею )) В жизни это обычно не так в лоб все же

Резюме:
Если хотите объясниться, то:
Покажите реакцию. Удержите слова

Не можете показать реакцию по техническим причинам?
Тогда озвучьте, какой вариант реакции в голове.
Очень хочу вывернуть на тебя помойное ведро, но жалко потом убираться, да и вообще, никогда такого не делала. Смотрите, тут снова важно озвучить не чувства - реакцию.

Обычно эта схема с Лисами работает.

Я знаю, что обычно чувства все и всегда советуют в первую очередь. Но вы можете этим поставить бедного Лиса в тупик - как реагировать на ваше чувство? Это трудный вопрос потому что он ставит перед выбором - снизить накал реакцией (отшутиться, смолчать) или отреагировать соответственно накалу, но вдруг все пойдет в итоге вразнос? Скажем, доведу сейчас до слез?

АПД: понедельник: эквиски и КЗД

последняя часть

Эквиски и КЗД - про рекомендации
Пишу вместе, потому что тут есть противопоставление

Для Эквиски важно, чтобы была реакция на конкретную ситуацию. Со всеми ее новыми нюансами.
Не "да этот человек как всегда..." а что конкретно тут наоборот, не как всегда. Скажем, всегда хамил, но тут даже не ждал, пока появится повод, а начал с порога. Что-то его подзавело больше обычного - что-то вокруг происходит.
В общем, конкретика по ситуации

Для КЗД важна готовность к переменам вообще. Не в этой ситуации, ладно, так и быть, сделаем по-другому. А - осознаем, что старый метод не работает, потому что вот, и на этом основании будем теперь тут и впредь применять новое. Без полумер. Без раскачиваний туда-сюда.
В общем, глобальная стратегия

Что ожидается в общении от партнера Эквиски?
Готовность сфокусироваться на ситуации. Опять же - не на чувствах! Не на том, какие все козлы и всякое такое! А на том, какие детали составляют картину. Эквиска при том, что успевает отреагировать, может вполне не успеть рассмотреть нюансы - потому что уже реагирует. Ну то есть пока Эквиска отдергивает руку от чайника, она может зафиксировать, что чайник и горячий, но что пластмасса, скажем, потекла, и чайник перегрелся потому что сломался - нет.
Эквиска может выскочить из кабинета шефа "да, все сделаю!" а почему он орал больше обычного - останется вопросом. В ответ их часто пытаются успокоить, предложить не обращать внимания... это, скорее, раздражает, потому что вопросы остаются, вопросы "а что произошло?".

Что ожидается от партнера КЗД?
Здесь меньше вопросов к ситуации просто потому, что глобальные сценарные ориентиры меняют масштаб. Какие-то детали остаются неизвестными или непонятными, как и Эквиске, но это просто уже не важно. Важна - стратегия. Я остаюсь на работе с этим кипящим боссом или у меня есть более привлекательная альтернатива?
Вопрос "какие есть альтернативы" очень близок КЗД - они легко перепрыгивают с одной ветки реальности на другую. Это гоночные машины, а не мусоровозы ))) Ты моргнул глазами, они уволились и поменяли сферу деятельности. Ты моргнул глазами, они собрали чемоданы и переехали к другому партнеру - познакомились вчера. И нет, это не про ветреность - это про то, что между вами на самом деле нет ничего, и вы рассчитывали на пустое, нагрузить всяким мусором (у Звездной такие варианты, когда мужчины думают, что тут есть отношения, а тут пусто хорошо описаны. Это и вариант "что-то могло бы получиться", где мужчина думает, что женщина уже достаточно долго надеется и будет за него держаться. Это и вариант "бури и натиска", когда мужчина, думает, что проломил границы, и теперь все, отношения уже есть. И всякие вариации на тему)

Это не все, что можно сказать по теме, но это все, что я пока смогла вспомнить и сформулировать.
Так что теперь можно писать вопросы и уточнять, велккам! ))

запись создана: 03.10.2016 в 14:21

@темы: кроме людей

Comments

[honorik]

в жизни иногда такое творится, и так подыгрывается - что ни один автор не напишет (ибо рояль с оркестром).
ок, выхожу из дискуссии.

[Ticky]

Кимури, в том плане, что она старалась сохранить свою личность, всегда помнила о своих желаниях и не забывала об этом даже ради великой страсти - тут да, она правильно себя вела. Махровые провокации же (которые тоже часть ее стратегии) прокатывали исключительно благодаря подыгрыванию автором, и я не уверена, что это нормальная стратегия в реальной жизни. Я вот об этом

honorik, ну тут все же блог о психологии, а не о литературе ) потому о реалистичности мира, мне кажется, это уже будет оффтоп. И очень долгий разговор, к тому же )) надо будет перерывать кучу исторических книг и прочего. Мне, честно, лень

[Кодзю Тацуки]

www.youtube.com/watch?v=bFKhcoY-ewk - а вот здесь главная героиня программы не оно самое, причем недовзлетевшее? А то подозрительно знакомое противоестественное сочетание глубины и кривляния, да еще в сочетании с темпом речи - ей ТЕСНО в словах. При этом если у кого и есть ощущение неловкости и не-до-конца-уместности, то у окружающих, а для персонажки все окнорм, она знает, чего хочет от мироздания, и ее несет по кочкам )))

[.molnija.]

Кодзю Тацуки, я стараюсь избегать типирования третих лиц (( Никогда не знаешь, в какой момент из-за этого прилетит ))
Но можно сделать пост в сообщество - там обычно откликаются на идеи протипировать по внешности и поведению.