Мой банальный персонаж

[.molnija.]

Начинаем вопросы и ответы в этом году с вопроса о творчестве. Напоминаю наши правила - мы стараемся быть доброжелательными конструктивными, в такой атмосфере обычно пользы больше всего. И можно предлагать идеи и советы, отличающиеся от моего мнения - лишь бы это было на пользу автору вопроса!

вопрос

У моего персонажа довольно банальная вводная: он полукровка, которого из уважения к его матери начали обучать вместе с чистокровными. Если объяснить по-простому, не даваясь в детали, то есть две расы, одна (нелюди) - аристократия, другая (люди) - холопы и прочий простой народ. Ну и герой воспитывается вместе с аристократами, но при этом не страдает их снобизмом и на равных общается со всеми.
Полный набор стереотипов прилагается: люди-де более агрессивные и тупые, и мозги у них хуже развиты, а нелюди-де более умные, интеллигентные и самими Богами наделены властью править над этим сбродом, ибо сам сброд свою жизнь организовать не сможет ну никак: впадёт в разруху, междуусобицу, перебьёт друг друга, перенасилует и благополучненько вымрет. Но при этом за людьми признаются и какие-то хорошие качества. Например, редкая живучесть, как у тараканов, ага.
Все мы знаем, каким будет шаблонный характер подобного персонажа: это закрытость, неуверенность в себе, заниженная самооценка, потребность постоянно всем доказывать, что ты не верблюд, а чего-то стоишь, ощущение, что нигде ты не дома, везде враги, ну и так далее. Но я вот эту всю шаблонность не хочу.
Я хочу, чтобы герой вырос... как бы лучше сказать? Непробиваемым к чужому мнению. Непробиваемым - в плане, что чужие высказывания не могут поколебать его самооценку. Чтобы на подначки плевать хотел, посмеивался над теми, кто стереотипно мыслит, да и вообще шёл своей дорогой, напролом к цели, не обращая внимания на косые взгляды и не ломая голову, кто и что про него думает. Что думают - его не касается, а когда говорят что-то не то - он реагирует в духе "так вам солдат нужен хороший или чистокровный?"
В целом, помимо игнора, он мог бы и ругаться, и горячо спорить, и драться с теми, кто думает о нём не так, как полагается - но это всё внешняя реакция. Внутри он должен быть абсолютно уверен в том, что он хорош и так, а может, даже лучше окружающих, без всех этих "я обижен злой судьбой, почему я голубой не как все".
Собственно, благодаря этому и от одиночества он страдать не должен, потому что подобная независимость - притягивает, и в конечном счёте он принимает себя, и окружающие, почесав в затылке, спустя какое-то время тоже начинают принимать его. Не, ну а чо делать-то, ежели так в себе уверен, наверное, имеет на то основание? Да и сам по себе вроде ничо, нормальный. Ругается только больно, если про происхождение вспомнить, так можно ж не вспоминать.
При этом я не отрицаю, что какая-то фрустрация у героя может случиться, например, в момент усталости он может начать грустить о своей судьбе, или там, если случится какая-то серьёзная беда, он может поддастся минутной слабости. Все мы люди, ну. Но в большинстве случаев мне хочется именно это прошибаемо-наплевательское отношение к стереотипам и к чужому мнению. Вы думаете, что я недостоин вот этого из-за происхождения? Окей, я уже ушёл доказывать, что вы неправы.
И ещё я понимаю, что если человека поместить полностью во враждебную среду, то он по-любому закроется. И для принятия себя ему нужны будут те, кто будет его принимать (тут никаких проблем, назову).
Что ещё нужно знать о герое? Он физически слабее нелюдей и сильнее людей - ну как бы ровно посерединке. Потому решать всё кулаками не прокатит, тут нужен прокачанный навык диалога.

По большому счёту, меня беспокоят три вопроса:
1) Вообще это возможно? Мне кажется, что да, но хотелось бы профессионального взгляда - оно такое бывает? Потому что у меня где-то в глубине сидит маленький диванный психолог, который чего-то там ворчит про детские травмы, которые всё равно вылезут, и вот это всё. Ну и сам образ я не до конца вижу, наверное. Что-то не удаётся уловить, потому взгляд со стороны будет полезен.
2) Что нужно учесть в развитии личности, чтобы вот это принятие сработало. Ну кроме поддержки матери/учителей. Возможно, собственно склад мышления, благодаря которому герой склонен скорее действовать, чем рефлексировать? То есть, что такое должно быть, чтобы несмотря на некоторую агрессивность и стереотипность в восприятии себя средой, герой не повёл себя как в поговорке "назовёшь свиньей - так и захрюкаю", а наоборот, пожелал с этой средой спорить и доказывать, что всё не так? И верил, что всё не так?
3) Откуда вообще берётся вот это наплевательское отношение к стереотипам? К чужому мнению? Что такое во взрослении происходит, что одни люди вырастают уверенными, что они замечательны сами по себе, а другие (при тех же вводных) - с уверенностью, что они, простите, говно.

Кстати, я буду рада примерам из истории, биографиям каких-то знаменитых личностей с похожим жизненным опытом и т.д..

мои соображения

картинка юмора

- Но вы же сказали, что я должен говорить обо всем, что мне приходит в голову!
- Да, но никаких спойлеров по "Игре Престолов"! Я еще только 4-й сезон смотрю!

Что мне кажется очень и очень важным - это изменить Вашу подачу.
Вы начинаете с того, что в первой же фразе говорите о банальной вводной - не надо так! Это влияет на то, как историю могут начать читать - и советовать на той же волне банальности. Это может влиять и на Ваше собственное отношение - возникшая тема банальности тащит за собой все остальные штампы про диванную психологию.
То есть это практичная рекомендация - попробуйте себе рассказать историю, избавившись от всех слов про шаблонное и банальное - и Вы увидите, что история становится живее и ярче. Что приходится подбирать более точные и более цепляющие слова.

А теперь к тому, откуда что берется и будут ли обязательно психотравмы.

просто забейте на теорию - жизнь всегда сложнее!

В литературе они у психологов всегда будут просто потому, что психологи имеют дело с психотравмами! Они про эту часть реальности в итоге и пишут! Но это как педиатра почитать, так младенцы болеют просто нон-стоп. А вообще это совсем необязательно! Тем более, что это Ваш мир и Ваш герой. От этого я бы и советовала идти - что в его истории кажется важным, то, с шансами, рассказывает и о его секретах отношения к миру. Не придумывайте специально логику, а просто сосредоточьтесь на истории. Хорошая история сама все обьясняет. В хорошую историю придут читатели и сами расскажут, как получилось, что герой вот такой. ))
В общем, не ставьте себе ограничений из разряда "как оно должно быть по науке" люди всегда сложнее любых схем (почему в итоге консультирование такой геморрой - а мало кто четко в теоретические выкладки укладывается без проблем, дополнений и уточнений)

Если говорить о моем личном мнении как психолога - то я бы делала ставку на

зрелищность и сопереживание

бикультурность. Это как у билингвов, только нагляднее получается. Что в одной культуре так себя ведут и реагируют, а в другой сяк, и это все время дает простор для выбора реакции. Это еще обычно и занимательно читать ))
Второй интересный момент - это дискриминация. В смысле, что себя ущербным существом второго сорта в глазах окружающих чувствовал себя хоть когда-нибудь почти каждый читатель. Поэтому герой, который этому может противостоять - это дико интересно, как! Какое у него ноу-хау, как он это делает? Как у него это получается? Вдруг у Вашего героя есть то, что не описывали или даже если описывали, то все же сухо и научно, а тут будет ярко и доходчиво?!

Рекомендации:
- откажитесь от шаблонности
- откажитесь от ограничений
- просто сосредоточьтесь на самой истории
С шансами, там все секреты и обьяснения уже есть, просто они не являются очевидными, и надо дать им себя проявить. И вообще - хорошую историю потом додумывают читатели, не берите на себя сразу всё! Это работа не только писателя, но и читателя - увидеть и додумать историю.

Кто еще что скажет и посоветует! Я знаю, что тут много людей, которые сами преодолевают ощущение банальности своей истории или сомневаются, выйдет ли история убедительной и интересной - что бы вы посоветовали ТС?

Я тоже хочу задать вопрос! Для желающих - пост для вопросов и правила здесь
Я хочу записаться на консультацию по скайпу - посмотрите этот пост и пишите. Можно и на почту, и на умыл

@темы: вопросы: мозговой штурм, тема: творчество

Comments

[.molnija.]

molnija.livejournal.com/1286169.html

[Навия]

Умение противостоять подначкам и стереотипам, как мне кажется, растет в том числе из утверждения "а судьи - кто?"
Нет, я вполне допускаю вариант, когда господствующая раса действительно существенно более развита в каком-то важном аспекте, но, при этом, вряд ли все ее представители - эталон и всячески идеальны. Но давайте вспомним... ну, хотя бы, отношения разных рас в истории человечества.
Еще мне кажется, что самодостаточная личность редко будет кому-то что-то доказывать. Ну то есть будет, конечно, если вдруг возникнет такая надобность - все мы работодателям резюме посылаем... Но доказать, чтобы доказать - это увольте, это уже на нервной почве.

Из литературных примеров мне вспоминается Йорик Хасг у Игнатовой, но биографию героя вряд ли можно назвать "счастливым детством". Хотя да, у чужого мнения с Йориком проблемы

Небанальных героев не бывает. Человечеству много-много тысяч лет...

[Гость]

Мне кажется, что неприятие шаблонов и глубокая уверенность в себе могла быть заложена в детстве. По моему опыту для этого нужны:
- Люди, склонные к шаблонному поведению, относящиеся к герою и его самостоятельным решениям отрицательно, с сомнениями, критикой, кроме того, невнимательные к последствиям своих и чужих действий.
- Люди, не склонные к шаблонному поведению, относящиеся к герою тепло, а также периодически обращающие внимание на последствия действий и его самого, и шаблонщиков. Вроде: "Вот тетя Зина посеяла морковку, когда положено по календарю, не обращая внимание на погоду, а вот, я помню, ты ей говорила, что может и померзнуть, и морковка-таки померзла, наверное, тете Зине календарь важнее, чем морковка. Вот ты попробовала делать упражнения, которые советует дядя Вася, я помню, как ты говорила, что тебе неудобно их делать, а вот теперь именно там, где тебе было неудобно, у тебя повреждены связки, наверное, советы дяди Васи были не рассчитаны на тебя, наверное, дядя Вася считает, что все подходит одно и тоже, а люди-то разные".
Главный герой сначала будет слушать всех, но, если шаблонщикам на него по сути наплевать, если он не чувствует искренней привязанности к себе, искреннего внимания, то он будет все больше обращать внимание на мнение вторых и пытаться принимать решения самостоятельно. А потом у него будет модель для сравнения в голове: Ага, от меня требуют делать вот так, аргументируя только тем, что так положено/все так делают, значит надо подумать о том, разумно ли это, а то как бы опять не испортить себе здоровье ради того, что там где-то что-то положено.

[.molnija.]

комментарий в фейсбуке (а то обычно молчание, и я перестала класть ссылки поэтому):
www.facebook.com/alenamolnija/posts/21243341845...
Andrés Yuldashev По моему опыту, сюрпризы могут вылезти на близкой дистанции — например, такому персонажу может быть очень тяжело и больно принимать, что, условно,
некая аристократка-этнограф людьми хоть и живо интересуется, но всё равно воспринимает их (и героя заодно) скорее как забавных животных, а не братьев по разуму

Andrés Yuldashev Плюс усталость от постоянных плевков против ветра — это у Рокэ Алвы хорошо было показано

[Alantara]

Имхо, чтобы герой вырос настолько непробиваемым, у него в детстве и подростковом возрасте должно быть абсолютно принимающее близкое окружение. То есть те люди и нелюди, которые для него значимы и являются авторитетами, и должны в развивающуюся личность вселить эту непрошибаемую уверенность в себе, в собственных способностях и силах, правоте, "хорошести" и так далее.
И вообще-то получится кто-то вроде Локхарта, если судить по описанию в запросе.

Еще одно имхо... вы хотите поставить героя в сложное жизненное положение и разрешить его сразу на старте, убрав все сложности. Его не принимает как своего ни одна, ни другая раса? Он настолько уверен в себе, что ему на это пофигу, и настолько хорош, что его все равно все полюбят. Ему приходится пробиваться в жизни в такой среде, где он изначально "существо второго сорта", и окружение к нему не расположено, если вообще не враждебно? Он настолько крут, что легко преодолевает "сопротивление среды" и добивается признания, положения и расположения, потому что к его уверенности тянутся и принимают ее как должное.

Это, в общем-то, тоже шаблонный характер. Причем встречающийся в тех произведениях, героев которых определяют как "мэри-сью".

Не ориентируйтесь ни на клише, ни на намеренное их переворачивание, пишите вашего героя так, как чувствуете. Из такой завязки может родиться интересная красивая история, если не подгонять ее под шаблоны.

[Гость]

Если я правильно понимаю вашу проблему: то вы не можете себе представить вашего персонажи изнутри. Как и откуда берутся такие независимые люди. Думаю, что вы относитесь к другому типу людей(возможно этик) и поэтому не можете представить себе как живёт ваш персонаж.

Согласна с Alantara, что писать нужно как чувствуешь.

Сейчас у меня творческая профессия, и то, чему меня учили звучит так:

Прочувствуй_проникся_проживи_увидь_ образ, эту жизнь, это пространство и тогда ты родишь _живое_
Т.е. нужно погрузиться в _своё_настоящее_переживание_ и тогда герой и сюжет проявятся.

Возможно они трансформируются от тех вводных, которые сейчас озвучены, но будут соответствовать тому, что вы _реально_ хотели создать.

Но сам комментарий я хочу посветить своему типу личности, надеюсь это вам поможет, т.к. я - КЗД (линейка реагирования, бестия), по соционике - Робеспьер. Т.е. один из самых независимых психотипов со склонностью решать сложные ситуации сразу. В такие моменты я не сколько думаю, сколько _хочу_результат_

Коротко о тексте ниже:
1. В детстве у меня _всегда_ были результаты выше среднего и свобода. Это сложно, но жить можно)
2. Конфликты решаются через нормы поведение и быструю соображалку в стрессе.
2. Драйв - наше_ФСЁ_ В таком состоянии людей и препятствия не сильно замечаю
3. Люблю сливаться в приступе дружбы с 1-2 людьми, но не долго.
4. Нет ощущения социума, его давления или чувства иерархии. Важны умные, деятельные люди.

[Гость]

часть 1

ДЕТСТВО
У меня не было в детстве супер принимающей семьи, но была врождённо-животная любовь к себе. Т.е. мне было нормально с собой и в себе. Мне нравилось бегать, прыгать, играть. Т.е. точка опоры в физическом мире была в себе и это очень важно для таких интеллектуалов, как я. Плюс люблю животных. Их естественность.

У меня была ОЧЕНЬ разнообразная жизнь, богатая впечатлениями, высокий уровень школы, сложности с учителями (но не ужас-ужас). Классика выращивания КЗД заключается в следующем: "если любишь - отпусти". Ребёнок сам решает проблемы, сам увлекается, развивается, выбирает и покупает себе вещи.

Взрослыми проблемы ребёнка обычно не решаются, но создаётся много возможностей для развития. Много путешествий, никаких запретов что-то читать, изучать. О чём и как думать. Это развило чувство _полной_внутренней_свободы. Для меня внутри рамок нет, многое о чём и _как_ я думаю, можно было бы назвать безнравственны и очень странным, но если я вижу ситуацию так, то это меня саму защищает от попадания в неприятности. Т.е. для оценки качеств и реальных намерений людей _пришлось_много_учиться.

Я бы задалась вопросом: тянет ли ваш герой обучение в школе для привилегированных?
Если да, то выезжать можно на этом. Лично я так и делала, была младше всех на год, но одной из лучших в учёбе. И мне давалось это легко.

Пофиг кто я, но вот мой оценки и их _достаточно_, чтобы меня не трогали учителя, а с одноклассниками можно или дружить по интересам, или реагировать им в лицо, чтобы не могли увернуться от обратной связи, или игнорить.

Иногда может приходить _уважаемая_мать_, чтобы напомнить правила приличия учителям. И что это не сирота подзаборная, а у неё(матери) есть связи _если_что_.
И пускай уже учителя пиздюли ученикам раздают.
(Это я про вашу ситуацию пишу).

[Гость]

КОНФЛИКТЫ И ДРУГИЕ ЛЮДИ


У Робеспьеров есть две милые черты: мы взвинчиваемся при физической агрессии или угрозе ею. Реакция не адекватна проблеме. Человек только эмоционально намекнул на такое, а мы уже всё поняли серьёзно и принимаем меры. Т.к. я девушка - то решаю что через правила и нормы поведения. Но так, чтобы люди не могли увернуться.

И мы _не_очень_чувствуем_ людей. Поэтому пофиг на страдания других, если они «виновники торжества».

Если идёт агрессия, то я склонна давать такие реакции:

Человек ТОЛЬКО что-то сказал стрёмное, а его уже за всё плохое в жизни эмоционально «макаю». Обычно это выражается в словах с нотами презрения или даже рычания, для нашего обычного мира это выглядит странно. Смотрю в упор.

Я - девушка, выгляжу очень сдержанной и общаюсь обычно приветливо, воспитанно и доброжелательно. Человек только начал понты гнуть, а ему уже ответили за весь скандальный разговор. И за другого парня, который вчера разозлил.

Делаю это специально, т.к. чем быстрее и надёжнее ситуация будет решена, тем я лучше сплю.

Если я понимаю, что у меня сейчас нет ресурса ругаться, заканчиваю коммуникацию короткими фразами. Но стараюсь чтобы человек всё равно понял, что его поведение было неприемлемым для меня.




Пример:

1 января, выхожу в 12 собаку выгуливать, настроение - лениво-глуповатое.

Вижу: помятый _мужчинО_на_понтах_ выгуливает маленькую собачку _В_ спортивной площадке во дворе.



Это запрещено законом и так у нас во дворе себя люди не ведут.

Я сразу расстроилась, что придётся сейчас ругаться, а только год начался.

И не так я себе эту прогулку представляла.



Но, блин, чё за фигня?!

(И вот это история _реагирования_ на ситуацию очень типична для КЗД)



Начала как обычно: свою собаку посадила, чтобы не мешала, сама подошла ближе.

Я: «Извините, но здесь нельзя выгуливать собак, за это большие штрафы»

Он: «Так и петарды взрывать нельзя»

Я: «Я вам сказала, смотрите сами, но это не прилично».

_и мы остались гулять рядом с этой площадкой_

Через некоторое время он ушёл.

Что здесь важно: я не этик, но знаю что на большинство людей влияет чужое мнение и мнение толпы. Если громко и при всех сказать, что он не прав и не нормален, и остаться спокойно стоять рядом, то большинство не выдерживает «давления».

Мне совсем не нравится ощущать себя стервой, которая портит жизнь людям, но я точно знаю мне такое поведение других не нравится _сильнее_

Для меня это один из приёмов решения конфликтов в мою строну: говорю «нет» и просто стоя и смотрю, пока до человека не дойдёт серьёзность намерения. Отступать не склонна, но договориться в миролюбиваой манере со мной можно в любой жёсткой ситуации.

То, что я описала в этом разделе это поведение взрослого человека, сделавшего свой выбор. Понимать людей пришлось долго, в этом плане мы наивны и поэтому туповаты от природы.

[Гость]

ТС

.molnija., спасибо за взгляд, буду думать)

Всем комментаторам тоже спасибо, не могу ответить предметно, но у меня есть теперь над чем подумать
Особенно спасибо Гостю с описанием характера. Я не думаю, что буду лепить героя по описанию характера, но то, что вы приводите в пример - это познавательно и интересно как стратегия
Для меня всегда был близок подход "не лезть на рожон", последнее время мышление резко изменилось на "если я против, я не могу молчать", что непривычно. Интересно читать о жизни людей, у которых такое с рождения)