ЧаВо по КЛ

[.molnija.]

Здесь будет всё, что вы хотели спросить о проекте "Кроме Людей"

Все описания типов, и короткие и полные, будут лежать во всеобщем доступе, бесплатно.

Первые вопросы, скорее, про то, чего не будет )) Поэтому - преамбула
Что стоит учитывать: мою ограниченность )) я типирую взрослых людей в среднем от 20 до 40 (обычно ближе к 25). И я занимаюсь индивидуальным консультированием.
Что из этого следует?
Я ничего не понимаю в выращивании типов, потому что я с детьми не работаю - любой школьный психолог, с шансами, сможет рассказать больше меня. И я ничего не понимаю в вещах для массовой работы - когда надо из очень большой группы лиц кого-то отобрать или как-то большую группу поделить на маленькую - в психологии групп лучше меня разбирутся эйчары.
То есть я могу обьяснять все про характер, про индивидуальные особенности и отличия, но я не разбираюсь в вопросах, которые требуют что-то понимать про большие коллективы.


Теперь по конкретным вопросам:

3 вопроса

А как же люди?
У Княжны мы так и не дождались узнать, чем они отличаются. То есть, что считается нормой. На сколько я помню, она говорила, что у людей есть "стандарные" возрастные кризисы-этапы в определенные возрасты, а у нелюдей нет такой четкой привязки к возрасту... это я к тому, что в типологии должен быть ещё один 38й тип - люди.

ответ

Смотрите, к психологу приходят как правило те, кто не может просто взять и воспользоваться советами окружающих. Акцентуированные личности - те, у кого характер не позволяет взять и вписаться в пожелания и требования окружающих. Я вижу в основном в своей работе нелюдей.
Но вот как опишем все типы - вот тогда можно подумать, а смогу ли я сделать хорошее описание и людей тоже? А то пока в голове характеристика, что они беспроблемные, а мы же хотим яркое и узнаваемое определение. ...или это и есть хорошее определение для начала - беспроблемные? Гибкие и вписывающие в любую среду естественно? И плохо предсказуемые в силу этой гибкости и беспроблемности?
Так, скажите, это допиливать в более четкое короткое определение или таки бросить?

Возрастные кризисы - не возьмусь обсуждать вот по какой причине - а сейчас в принципе тему привязки возрастных кризисов к собственно возрасту стоит поставить под вопрос - мы в целом выпали из жесткой колеи и продолжаем это делать. Нет советских пятилеток. Потеряли смысл идеи по типу "родить до 30". Очень многое размазывается или сдвигаетсмя. Вот сдвиг пенсионного возраста - хороший пример. Тут и сдвиг собственно кризиса будет, и это же отражает, что общее восприятие, какой у меня возраст и как мне к этому относиться, теряет устойчивость. То есть, конечно, даты 30, 35, 40 и пр будут восприниматься как особенные, но в целом тема кризисов сейчас жесткой привязки не имеет к возрасту. ИМХО потому что все-таки с темой возрастных кризисов не работаю - обычно люди приходяти просто с кризисом, и акцент на то, где, в какой сфере и почему, но не на том, связано ли это с возрастом, хотя да, часть, конечно, связаны. получается, я с одной стороны имею с этим дело, но - все-таки не имею ))

Кто кому симбионты и конфликтеры?
была по взаимодействию типов схема, по-моему даже (вот тут не уверен, могу ошибаться) у вас в жж? конфликт/симбиоты/так далее, что-то такое было. Если эта схема актуальна и не опроверглась с практикой — имхо, тоже было бы хорошо расписать, даже если не общий принцип «почему так» (это интересно, но это можно в последнюю очередь, как мне кажется), а хотя бы описания этих отношений, чтобы можно было понимать, что кроется за терминами.

ответ

Я в своей практике просто не имею опыта по теме ((
То есть ко мне могут прийти с вопросом, оставаться с Васей или уйти к Пете?
Или, учитывая специфику работы, оставаться с Васей или уйти к Маше?
Но тогда на первый план выходят индивидуальные отличия Васи/Пети/Маши.
А симбионты и конфликтеры хороши для массовых задач, когда в принципе все равно, кто в команде, поэтому можно ее сделать с учетом симбионтов-конфликтеров. Но, раз я с этим никак не работаю - я и не пытаюсь вникнуть. Но в соо по КЛ я видела, народ схемами делился.
кто-нибудь может дать ссылку? я бы прямо сюда вставила.
АПД: схема

А <> чья это типология получится в принципе? В смысле... вот вы запишете, сделаете все по красоте вместо того, что было у Княжны, но сейчас же вы работаете даже без этого материала? И главное - все, кто в этом варятся, откуда-то что-то тоже знают, хотят вам как-то помогать. Все текущие знания базируются на работах Княжны? Или на каком-то ноосферном тонком понимании?

И то, что выйдет в итоге, - это будет просто ваша запись существующих общих знаний (ноосферных или оставшихся в наследство от Княжны) или уже переработанная вашим авторским виденьем типология, которая в силу виденья и опыта будет отчасти другой?



Еще вопросы? любые! будем все вопросы общего плана собирать в один пост.
Конкретные вопросы про типы лучше не надо - а то мы утонем, я поэтому отвечать пока не буду. И еще для вопросов про типы у нас есть сообщество  Типология: Кроме Людей

@темы: кроме людей

Comments

[selena_sky]

У меня есть вопрос. Вообще-то, у меня их штук 20 точно наберется, поскольку мне очень захотелось влипнуть в эту типологию, а поезд уже ушел (в смысле, Княжна уже все выпилила, да и не смогла я в ее изложении это все вкурить). Но я надеюсь, что дойду до индивидуальной консультации. А пока всеми лапами хочу посодействовать проекту.

А по сабжу, хорошо бы отдельным пунктом прописать и пояснить, чем кардинально эта типология отличается от других. Хотя бы, от той же соционики, психософии и классики, типа Юнга и Майерс-Бриггс. И, может, в каких случаях типирование по КЛ будет полезно. С какого разреза она вообще смотрит на личность.

[.molnija.]

selena_sky, это надо попробовать через описание типологиии, имхо, выразить.
Давайте так - я попробую на следующей неделе сделать вариант, и там будем смотреть, что получается.

Но да, есть вопрос - чем эта типология отличается от других, а то получается, что "и еще одна годная типология для любителей типологий!"

Вообще, если вопросы конкретно по типам - то в сообществе, имхо, иногда реально очень по делу отвечают, особенно сами представители типов, и, если мне есть что сказать - я прихожу сказать тоже.
А если вопросы общего плана - я хочу собрать все вопросы, какие-то в фак, какие-то - можно потом отдельно осветить. Потому что, имхо, нас много - кто вырос на тех текстах и хотел бы закрыть гештальты.

[selena_sky]

.molnija., я попробую для сообщества сформулировать тоже (ну, личные вопросы). Пока читаю, изучаю. Знаете, есть стереотип, что в подобных устоявшихся коллективах если вопросы от человека, который явно поверхностно знаком с темой, просто посылают учить матчасть. )

[.molnija.]

selena_sky, ...но тут матчасти просто нет ))

[selena_sky]

.molnija., вот это-то и больно и не стыкуется. )))

[Диран]

А у меня такой вот вопрос, глупый, возможно - чья это типология получится в принципе? В смысле... вот вы запишете, сделаете все по красоте вместо того, что было у Княжны, но сейчас же вы работаете даже без этого материала? И главное - все, кто в этом варятся, откуда-то что-то тоже знают, хотят вам как-то помогать. Все текущие знания базируются на работах Княжны? Или на каком-то ноосферном тонком понимании?

И то, что выйдет в итоге, - это будет просто ваша запись существующих общих знаний (ноосферных или оставшихся в наследство от Княжны) или уже переработанная вашим авторским виденьем типология, которая в силу виденья и опыта будет отчасти другой?

Я не к тому, что какой-то вариант плох, просто у меня ощущение, что все вокруг что-то знают, откуда-то, просто вот текстом этого нет, но откуда тогда люди-то знают?)) Я прям мучаюсь этим вопросом с начала эпопеи.

[goblincat]

Меня в применении к конкретным типам волнует такая простая схема: что не трогать/что попытаться в себе скорректировать. Ну и конечно, сильные стороны каждого типа.
Да, и еще про выгорание - превращение в другой тип хочу напомнить - тема интересная, но я не уверена, нужно ли ее освещать.

[Lia_xc]

Про интертипные когда-то для себя сохраняла, уже не вспомню к сожалению откуда.

[Cherina]

Про кризисы - спасибо, да. Это хорошо откликнулось тому, что тут в Америке я часто слышу высказывание, что 40 - это новые 30, а 30 - это новые 20 (и достраиваю логическую цепочку в разговорах о миллениалах, что при таком раскладе, очевидно, что 20 - это новые 10ть, чем и объясняется отсутсвие мозгов в голове и желания думать, но это уже оффтоп).

Так, скажите, это допиливать в более четкое короткое определение или таки бросить?
Да, пожалуйста. С учётом сказаного выше, хотелось бы в контектстве того, а были ли "люди" вообще и откуда вот это само понимание, что нормально, а что нет, растёт - возможно, тут есть привязка к некому временному периоду, в который психология как наука формировалась, или ещё что-нибудь такое.
Опять же, для многих нелюдей гендер - размыт, а как с этим дела у тех, которые "люди"?

[Cherina]

А симбионты и конфликтеры хороши для массовых задач, когда в принципе все равно, кто в команде, поэтому можно ее сделать с учетом симбионтов-конфликтеров. Но, раз я с этим никак не работаю - я и не пытаюсь вникнуть. Но в соо по КЛ я видела, народ схемами делился.

На эту тему уже было исследование, гугл (корпорация) заказывали и делали на своих сотрудниках, если правильно помню. Вывод был такой, что комфортность рабочего места (в физическом понимании), комфортность рабочего процесса и рабочего графика играет гораздо большую роль, чем индивидуальные особенности типов. Кроме того (привет конфликтологии, да) играет роль дистанция и формализация общения. Отсюда все очень жеские нормы на предмет вежливости, не-оскорбления и не-дискриминации. В рабочих командах дистанция - социальная, что подразумевает под собой, что люди сохраняют свои "на самом деле" мысли и убеждения, симпатии и антипатии при себе, и ведут себя друг с другом согласно установленым компанией правилам.

[Навия]

*внимательно смотрит на пост* Это же вроде как ЧаВо, так?
Возможно стоит начать с вопросов, которые возникнут у неподготовленного пользователя - в духе "а? що? где я и кто эти люди?" - по образу и подобию ЧаВо какого-то проекта, хоть дайриков. Начиная с вопросов "что это за типология". В идеале, конечно, неплохо для скептиков ткнуть в пару "афффторитетных источников", но это у меня склонность добивать противника из аргументомета изыточностью аргументов.
Возможно, это смешно, но лично я пришла к типологии строго по названиям - уж очень хорошо они ассоциируются с фэнтези. Иногда, если вы замечали, в тематическое сообщество также забегает человек, у которого основным признаком эльфа являются острые ухи. Возможно, стоит оговорить и этот момент? Оно, конечно, тоже реклама... но люди разные и демонстрация в духе "Эльфам ухи, драконам - чешуя!" эм...
Возможно, также имеет смысл вынести отдельно - сначала или в ходе работы - основные термины, которые могут быть незнакомы читателю? Особенно те, приведение определений которых будет мешать восприятию текста - типа, глоссарий проекта.
Извините, заехала на работу - мозг теперь думает знакомыми схемами

[Баобабка]

Здравствуйте! Если можно, хотелось бы также в осветить вопрос линьки, вставания на крыло и особенно выгорания из типа в тип (бывает ли, чем обусловлено: только психический перелом от какого-то стресса или это уже измененная биохимия?)

[honorik]

хорошо бы отдельным пунктом прописать и пояснить, чем кардинально эта типология отличается от других. Хотя бы, от той же соционики, психософии и классики, типа Юнга и Майерс-Бриггс. И, может, в каких случаях типирование по КЛ будет полезно. С какого разреза она вообще смотрит на личность.

за Юнга и Майерс-Бриггс не скажу, но в современной соционике (где я ни разу не автор и не соавтор,
но свои пару "мяу" к теме приложила) - тип считается врожденным
(формируется либо в процессе родов, либо даже раньше), и в течение жизни - не меняется.
а типирование происходит по структуре речи
(статика/динамика, квестимность/деклатимность, позитивизм/негативизм).

в общем, тип информационного метаболизма (если использовать компьютерные метафоры)...
...это "железо" или BIOS (или и то, и другое).
а типология "Кроме людей" - скорее о том, какую поставили операционку, какие драйвера совместимы,
и что за комп у нас в итоге получился
(что умеет, для чего оптимален, а какие задачи - лучше решать другим способом).

про "на чем базируется".
мое понимание об "истоках и опорах" более менее сформировалось благодаря статье Молнии
"Типология индивидуальности".
Линейки хорошо соотносятся с акцентуациями-по-Личко, а каталоги...
для похожи на результат попытки "слепить из того что было" - идеал
(который у нас сильный уравновешенный подвижный).
в итоге получается как в анекдоте про ремонт ( "быстро, качественно, дешево" ),
где на практике удается реализовать не более двух составляющих из запрошенных трех.

если постоянно запрашиваются сила и уравновешенность - можно получить оборотня
(с такой "обратной стороной" как инертность)

акцент на силе и подвижности - может сформировать бестию
(но вместо параметра "уравновешенный" можно получить ...мне сложно выразить словами,
несмотря на наличие бестий в шаговой доступности, и приходит в голову цитата
"хаос противоречив и парадоксален" )

или можно поставить во главу угла скорость реакций, жертвуя ради разгона всеми прочими значениями -
здравствуйте, Ши.

ну, я так вижу.

а с интертипным у меня совсем сложно.

[.molnija.]

honorik, спасибо!
Про каталоги - очень хорошо и точно сказано

Баобабка, супер. Вписала в схему, что должно входить в описание типа
И еще про это можно в целом было бы сделать тему.

Навия,

Возможно стоит начать с вопросов, которые возникнут у неподготовленного пользователя - в духе "а? що? где я и кто эти люди?" - по образу и подобию ЧаВо какого-то проекта, хоть дайриков. Начиная с вопросов "что это за типология". В идеале, конечно, неплохо для скептиков ткнуть в пару "афффторитетных источников"

а вот если мне больше вот этих конкретных вопросов будет, то я попробую написать. Пока вписала, что надо список литературы.

А вообще же дельные замечания, про глоссарий и чем наши эльфы не такие, как толкиновские )))
я честно признаюсь, было бы здорово за мной занудно тыкать, что вот, этого нет и этого нет - Вы думаете такими схемами, которыми я не привыкла думать!
(в трекер добавила п 9,10,11 - пост выложу, тут просто пишу, куда я это себе пометила)

[.molnija.]

Cherina, за ответ спасибо! как удобно когда приходишь, а тут не только вопросы, но и ответы ))
про людей - ага, вписала в список задач.

Это хорошо откликнулось тому, что тут в Америке я часто слышу высказывание, что 40 - это новые 30, а 30 - это новые 20

да-да-да! ))
когда я читаю, как кто-то из 20леток погиб, делая экстремальное селфи, то 20 - это новые 10 очень откликается (( это шокирующая беспечность

[.molnija.]

Lia_xc, спасибо! Добавила в пост.

goblincat, я бы точно взялась за выгорание - потому что это один из ключевых моментов, что с собой точно делать не стоит. И вообще, да, что с собой делать стоит и не стоит в этой типологиии очень много можно рассказать. Я тогда попробую это и в рассказе про каждый тип учитывать, и надо бы как-то отдельно по теме что-то сделать, пока просто вписала в планы.

[.molnija.]

Диран,

А у меня такой вот вопрос, глупый, возможно - чья это типология получится в принципе? В смысле... вот вы запишете, сделаете все по красоте вместо того, что было у Княжны, но сейчас же вы работаете даже без этого материала? И главное - все, кто в этом варятся, откуда-то что-то тоже знают, хотят вам как-то помогать. Все текущие знания базируются на работах Княжны? Или на каком-то ноосферном тонком понимании?

И то, что выйдет в итоге, - это будет просто ваша запись существующих общих знаний (ноосферных или оставшихся в наследство от Княжны) или уже переработанная вашим авторским виденьем типология, которая в силу виденья и опыта будет отчасти другой?

Я не к тому, что какой-то вариант плох, просто у меня ощущение, что все вокруг что-то знают, откуда-то, просто вот текстом этого нет, но откуда тогда люди-то знают?)) Я прям мучаюсь этим вопросом с начала эпопеи.

вопрос совершенно не глупый, а очень даже дельный и уместный. И я сама, если честно, над ним думаю - что же получится.
Теперь про информацию. Смотрите, проект про типологию индивидуальности имеет вообще большую, длинную и закулисную историю. Есть целый институт в Питере, который разрабатывал тему десятилетиями. Но эти описания (Леонгард, Личко) они "для своих" они сухие, научные, не говоря уже о крене в сторону проблем и узнать в этих описаниях живых людей очень сложно.
Я к тому, что для меня база - там. Насколько я права, это, к сожалению, сама Княжна никак не комментировала.

Это будет точно другая типология, как бы я ни старалась сделать "тот самый вкус, тот самый чай" В силу специфики опыта (я работаю со взрослыми) и между старым и вариантом и тем, что я сейчас буду писать - 10 лет, по нынешним меркам меняющегося мира это просто эпоха.

И еще про других. Княжна проводила семинары, встречалась и переписывалась со многими - отсюда у многих знания. Но просто в итоге получается, что вместо одной общей базы у каждого свой кусочек картинки - ужасно неудобно.

Так, у меня получилось ответить по существу или не очень?

[honorik]

прошу прощения за опечатки в предыдущем сообщении.

и все-таки пара слов о взаимодействиях (интертипных).

вот не верю я в симбионтов как соседние типы.
и житейский опыт, и околомузыкальный - против!

в музыке, если говорить о консонансных интервалах - мягче и гармоничнее других звучит терция
(у нее здесь преимущество и перед "пусто" звучащей квинтой, и перед "жесткой" квартой; и перед секстой тоже;
а секунда - вообще диссонансный интервал).

в политике традиционна дружба "через одного", да и в жизни зачастую отношения "через одного" крепче, чем с соседями.

в астрологии самые гармоничные аспекты - секстиль и три(го)н, причем секстиль можно соотнести с терцией, а трин - с квинтой
(тогда как использование аспекта полусекстиль - ограничено, и в целом отношения между соседними знаками.

пожалуй, типологию удобнее выразить через музыку и интервалы, чем через зодиакальный круг и аспекты.

тогда у нас получается 6 типов взаимоотношений (соответствующих 6 типам интервалов: от секунды до септимы),
причем строить их можно и вверх и вниз (от выбранной ноты),
а октаве, видимо, будет соответствовать контакт с идеалом.

[Кодзю Тацуки]

а каталоги...
для похожи на результат попытки "слепить из того что было" - идеал
(который у нас сильный уравновешенный подвижный).
в итоге получается как в анекдоте про ремонт ( "быстро, качественно, дешево" ),
где на практике удается реализовать не более двух составляющих из запрошенных трех.

если постоянно запрашиваются сила и уравновешенность - можно получить оборотня
(с такой "обратной стороной" как инертность)

акцент на силе и подвижности - может сформировать бестию
(но вместо параметра "уравновешенный" можно получить ...мне сложно выразить словами,
несмотря на наличие бестий в шаговой доступности, и приходит в голову цитата
"хаос противоречив и парадоксален" )

или можно поставить во главу угла скорость реакций, жертвуя ради разгона всеми прочими значениями -
здравствуйте, Ши.

Очччень интересная мысль, ее думать надо. Дело в том, что лично я себя задолго до всех типологий по этим дихотомиям давно определяю как сильный - неуравновешенный - инертный. Да, знаю, что формально так не бывает... но того, что Княжна назвала Лисой, как по мне, вообще для общественного мнения не бывает, а она таки есть, как тот суслик ))) Так что, возможно, проседать могут и два параметра из трех, если требования по третьему были запредельны.

[Диран]

.molnija., вполне по существу ответ, спасибо)

[Навия]

*задумчиво* Вот у меня вопрос... Даже два. Мне картинкой проще, простите:

1) то, что на осях - это кто? Ну то есть "сила 0, подвижность 0, сплошная уравновешенность"
2) человек - это вот то, что между всеми тремя плоскостями? Но, допустим, у бестии уравновешенность может быть не 0, но должна быть же достаточно низкой, чтобы оно не было еще человеком?
Дай гарпии богу молится...

[honorik]

Навия, спасибо за схему!
но вопрос, что принимаем за точку отсчета
(мы же не будем говорить, что у бестий уравновешенность на нуле или в минусе -
но ее показатели ниже, чем "в среднем по больнице" ) .

только мне верить не надо - я сейчас на личной чуйке пытаюсь выехать.
но - с цитатами (выделю их курсивом)

если среди ши ближе всех к лабильному полюсу - пожалуй, эквиски,
(Ставьте ребенка в ситуацию, где быстро надо подорваться и что-то сделать,
а потом переключиться на новое дело, и снова на новое — получите меланхолика Ши.)

а "самой бестийной бестией" окажется....наверное, охотник
(Ставьте ребенка в ситуацию, где быстро надо изменить отношение к ситуации —
получите холерика Бестию.)

то уравновешенность...(перебираю родной каталог Оборотней)...не коза ли?
(Ставьте в ситуацию, где надо довести делаемое дело до упора, ограничьте круг интересов
ребенка несколькими важными (чтобы ему хватало), от остальных аккуратно возвращайте
к главным — получите флегматика Оборотня.)

[Кодзю Тацуки]

honorik .не коза ли?

Барсук, с ходу говорю ))) Ибо имею очень близкие отношения и с Козой (мать), и с Барсуком (названый брат), и могу легко сравнить, кто из них невозмутимее и инертнее.
А инертность Козы... разогнавшуюся козу остановить пробовали? ))) Которая на таран идет??? Инерционность - да, но вот флегматичности там нет ни разу.

[honorik]

если говорить о барсуках - меня смущает количество входящих сигналов -
и факт, что часть каналов (и отправителей) не получают обратную связь вовремя.

что касается коз...вспоминаю основательно забытую физику. как там было?
находится в состоянии покоя, либо движется равномерно и прямолинейно
"равномерно и прямолинейно" (и притом - на хорошей скорости) -
в исполнении Козы отлично представляю

[Кодзю Тацуки]

honorik Просто как-то ну не сочетается у меня само понятие флегматика с Козьим ором из-за сущей фигни ))) Или, к примеру, с постоянно включенными в доме телевизором /радио или обоими вместе, "потому что иначе ДОМА КАК В СКЛЕПЕ". Она может это смотреть или не смотреть, но без него ней будет попросту неуютно. В общем, там, где Коза, там сразу громко и дергано.

[Навия]

но вопрос, что принимаем за точку отсчета (мы же не будем говорить, что у бестий уравновешенность на нуле или в минусе - но ее показатели ниже, чем "в среднем по больнице" ) .

honorik, угу, я вот тоже думаю, что там должна быть не плоскость, а некий объем, в котором доступна вариация. Меня вот и интересует размер этого объема - до какой степени может быть доступен "третий" показатель, чтобы результат еще не был человеком? Потому что как линию из центра лично я человека не представляю тоже.
*задумчиво*
а) плоскость - это очень... упрощенно. Даже если с объемом. Это скорее совокупность ээ... спектр типов, который на границах будет размываться,а возможно и пересекаться (?). Но мне не хватит навыков такое нарисовать, кажется;
б) "Нулевая" точка меня тоже смущает, я не могу определить состояние, ей соответствующее. В связи с этим мне еще интересен и спектр отрицательных величин - мне все мерещится на этих шкалах "-1 0 1" как крайние состояния. Но определить спектр отрицательных величин можно исключительно после того, как определим, что мы за 0 принимаем - полное отсутствие или состояние, с которого смысл типирования теряется.

[honorik]

В общем, там, где Коза, там сразу громко и дергано.

1. это типное или все-таки личное у Козы проявляется?
2. окружающим может быть тяжко - но что, если "изнутри" у нее всё гармонично и в равновесии?
то самое

Ставьте в ситуацию, где надо довести делаемое дело до упора, ограничьте круг интересов ребенка несколькими важными (чтобы ему хватало), от остальных аккуратно возвращайте к главным — получите флегматика Оборотня.

и да, я просила мне не верить)).

В связи с этим мне еще интересен и спектр отрицательных величин

да, спасибо за ключевое слово "спектр". "красное" и "фиолетовое" смещение (из астрономии) - где-то рядом.
или, если использовать околоцветовые ассоциации - в программе Fast Stone отрицательные значения на красной шкале - дают голубой цвет,
на зеленой - розовые, на синей - желтые. в общем недостаток компонента может принести много неожиданностей.

надеюсь, мы не совсем все зафлудили (хотя флуд получается...даже околопифагорейский).
надеюсь, удастся найти, как по-понятному сформулировать про каталоги и их особенности.

[Кодзю Тацуки]

honorik 1. это типное или все-таки личное у Козы проявляется?

Тихо подозреваю, что таки типное и очень Нормовое. Потому что второй близко известный мне субъект, даже спящий при включенном телевизоре (но от него хотя бы можно потребовать убить звук в лично моем присутствии, с Козой же это нереально) - Сфинкс.
Но с другой стороны, готова заподозрить, что внешний свой и чужой ор нужен Козе именно для того, чтобы ВНУТРИ нее все было тихо и мирно. Иначе с ней изнутри нее начинает говорить что-то, что ей ни фига не нравится, и от чего ей плохеет )))

[Кодзю Тацуки]

Навия ...вот и мне после 20 лет знакомства с соционикой мерещится, что отрицательные значения на этих шкалах не просто есть, а не могут не есть ))) Но и точно так же не очень понятно, а что тогда считать нулем /точкой отсчета.

[КадаРин]

Я всё думала, что меня смущает в графике. А так получается, что у Ши Сила всегда в минусе, у Оборотней в минусе Подвижность, а у Бестий - Уравновешенность. Вот для профана в КЛ, это нормально, когда у всего каталога "минус", или всё-таки "плюсы" у кого-то есть?
Может, тупо взять за (0;0;0) человека? Как-то... сложно представить совпадение в этой точке.