Что это за типология - коротко

[.molnija.]

скажите, вы могли бы таким описанием заинтересоваться сами?
Показать его близкому человеку?
Это не первый вариант, если честно. В предыдущих попытках я попыталась описать по существу, но как-то очень уныло получается. Типа как психолог с кафедры, я сама засыпаю под такое. Даже если полезно, почему это так похоже на луковый компресс. И тогда решила, что можно просто попробовать ответить на 2 вопроса: а почему мне самой эта типология интересна и вообще, что тут в принципе есть.

коротко о типологии

Когда я сама узнала об этой типологии, мне было 25. Я была уже три года замужем, но до сих пор не понимала человека рядом. Разговоры не помогали. И вдруг я прочитала описание, в котором все отдельные фрагменты сложились в один цельный паззл! Больше того, через какое-то время я узнала, кто я сама. Это было как посмотреться в зеркало - если, конечно, ты до этого никогда не видел зеркал. Ну а потом, сильно не сразу, но я научилась самостоятельно определять и типы других людей. Что это дает? Переход от поверхностного знания "с этим человеком надо говорить вот так, а этот любит вот такие разговоры" к настоящему пониманию, а кто они такие и что им действительно важно. Это как встроить рентген в глаза ))

Самое главное отличие этой типологии - в ней действительно есть волшебство. Нужно научиться видеть рядом с нами не просто людей (а то в нашем представлении все люди, конечно, одинаковые и похожи друг на друга)), стоит быть готовыми встретить действительно странных и необычных существ. Тогда вы будете готовы понять, как они мыслят и видят мир. Важно и в самом себе увидеть как слабости и недостатки на самом деле маскируют возможности. И, если это получится, вы увидите себя настоящего. Это, пожалуй, и есть магия.

В этой типологии 37 типов. 37 ярких характеров, с которыми можно договориться - они все необычные, но - нормальные. Это вообще нормально - иметь характер, хотя и очень неудобно - характеры нам всем чаще мешают, чем помогают, если мы их не знаем и, в силу незнания, игнорируем. Иметь непонятный характер это как иметь хвост, который вы не замечаете, но прекрасно чувствуете, когда на него снова и снова наступают.
У кого нет такого невидимого хвоста - это люди. Прекрасные создания, которые действительно умеют решать свои проблемы сами за счет внутренней гибкости, но давайте прямо сейчас не будем о том, что невозможно перенять.

В "Кроме Людей" тип складывается из двух частей - каталог и линейка.

В двух словах каталог - это насколько существо живет в этом мире. Насколько оно погружено в эту реальность или бывает в ней периодически, или обращает внимание только на то, что считает для себя важным. У нас три каталога - Ши, которым, как и ши из легенд, свойственно то быть с нами, то, уставая, стремиться скрыться. У нас есть каталог Бестий, которые все такие большие существа, что вопринимают человеческий мир лишь крупными мазками. И у нас есть Оборотни - они почти такие же как обычные люди, только у них две жизни вместо одной.

А линейка (линия поведения) - отвечает за то, какие качества у существа ключевые и как оно принимает решения. Еще можно говорить об акцентуации - где будет стоять акцент, что будет выделяться в человеке или что он сам выделяет как важное в жизни. У нас 13 линеек. Можно было и больше или меньше, конечно - все типологии условны. 13 это на основании опыта, кого вы действительно можете регулярно встречать и с кем у вас могут быть проблемы во взаимопонимании, потому что они правда очень по-своему видят мир.
И это тоже о контакте с реальностью - что для существа действительно значимо, важно, существует - реально, а что - пустые слова и непонятные метания.

Если совместить каталог и линейку, то получается, насколько последовательно (или прерывисто) будет выстраиваться линия поведения. Будут ли это крупные жирные штрихи, как у Бестий, точечные отметки, как у Ши, или же практически непрерывная линия Оборотней.
Другими словами, эта типология о том, как вы или другие живете, в каком вы контакте с реальностью. И о том, как вы или другие принимаете решения - что для вас будет действительно нужным и важным, а что - миражи и пустышки.

Вопрос: как вам краткое описание?

1. да, интересно		69	(87.34%)
2. нет, неинтересно		4	(5.06%)
3. сейчас приду со своим вариантом в каменты		6	(7.59%)
Всего:		79

@темы: кроме людей

Comments

[Эрин О-Ллири]

Мне право неловко писать первый комментарий с критикой под постом, где все проголосовали что им понравилось
Можно я начну с того что описания хорошее и текст сам по себе мне понравился, но мне кажется что как вступление к типологии этот вариант не самый удачный.

1) Я бы не показала этот текст друзьям потому что он достаточно эмоционален и может вызвать реакцию "ты пртитащила мне очередную глупую сказку", а мне хотелось бы что бы мои друзья увидели в этой типологии не игрушку над которой можно похихикать и тест "то ты из клуба винкс" а инструмент, который порой серьезно выручает меня в жизни. Возможно в этом месте немного занудного психолога с кафедры не помешало бы.

2) Я бы не заинтересовалась им сама, не зная Вас т.к. в тексте много личного. Я уже несколько лет читаю Ваш дневник и для меня вы больше не "неизвестный человек со странным ником", но если бы это было первое что я прочла про типологию, меня бы это не зацепило. Много личного, эмоционального и возможно ужасно субъективного от незнакомого человека, зачем мне это?

Но мне очень понравилось краткое объяснение того что за каталоги и почему они так называются, для меня это ценная деталь в общую картинку.

И откуда взялся 37 тип? 3 каталога 13 линеек это 36 типов, или где-то есть двойной тип?

[Мариэтта (Триш)]

кажется выше звучит отличная идея - близкие у нас разные. кто-то любит эмоции, кто-то сухую фактологию. может сделать два предисловия?

[.molnija.]

Эрин О-Ллири, Спасибо! знаете, мне самой ровно по тем же причинам не нравится! ))
Я только не могла внятно сформулировать, что меня саму напрягает, но тут под всем просто подпишусь. Я бы, честно говоря, такое бы сама не пошла читать. Вот именно по всем этим причинам - не цепляет. Но я почему голосовалку повесила - а что, если мы такие не в большинстве, а в меньшинстве? ))

И потом, это пока действительно описание "для своих", на этот, пусть и полностью открытый, но все же узкий круг тех, кто меня давно знает. Для выхода на широкую аудиторию, думаю, получится переписать под уже готовые тексты аннотацию, а то трудно писать, пока нечего обобщать или я просто махну рукой и найму копирайтера на этот кусок, но пока пусть будет так.

А пока - вот у нас есть короткое описание, ок, пойдем дальше - делать удобные характеристики линейкам и каталогам ))

мне очень понравилось краткое объяснение того что за каталоги и почему они так называются, для меня это ценная деталь в общую картинку.

вот так потихоньку и сделаем все более понятным и читаемым ))
а потом переделаем и то, что не очень ))

[.molnija.]

Эрин О-Ллири, у нас есть Лисы и Волки в двух линейках сразу, поэтому 37, а не 39

[.molnija.]

Мариэтта (Триш), я думаю, это будет действительно хорошим решением. Не один вариант, а несколько - под разные ситуации и разных читателей.

Просто у меня получаются большие сложности с сухой фактологией. То есть вот тут - два вопроса, взяла и ответила. А что стоит написать из сухой фактологии? И что будет действительно настоящей хорошей фактологией, потому что это я сама сколько угодно могу говорить, что это типология на базе акцентуаций личности, но научной работы об этом у меня нет, а для серьезной фактологии на этом вот все и заканчивается ))

В общем, я просто не поняла, на какие вопросы стоит ответить в в тексте - поэтому выбрала о себе и что представляет собой типология коротко.

[Эрин О-Ллири]

.molnija., фуф, я прям выдохнула, рада что мои комментарии Вас не задели и оказались даже полезны)

И моя математика меня таки подвела, спасибо за разъяснения про количество типов.

[.molnija.]

Эрин О-Ллири, они меня обрадовали! )) Потому что одно дело - сидеть и думать, да что мне не нравится, клятый перфекционизм, а другое дело - когда вот же, все теперь понятно! ))

Где-то надо в самом начале об этом написать, о количестве типов, потому что математические подсчеты делают все автоматом. Я подумаю, как об этом прямо в текст фразу вставить.

[bog_fire]

мне кажеться это требование наукообразности и фактологии идет из бывшего союза
живой язык и личный пример с запада

меня саму это раньше бесило но наколько я могу судить на западе или ты приводиш кучу ссылок на исследования и цифры или просто говоришь "это мой личный опыт" и все "Ок, мы не будем требовать от тебя кучу подтверждений"

в пост союзе меньше внимания на личный опыт и больше на научность/ наукообразнось - если текст хочет считаься серьезным, если нет то, кого вообще интересует твое личное мнение и опыт (утрируя)

[Навия]

Эм... Я тоже приду с критикой. Прошу учитывать род занятий и тип и не обижаться
1. Многотекста.
Реально - много личного, эмоционального текста. К моменту, когда с "я и мои обстоятельства" доходит до "что это вообще" теряется интерес, глаза начинают пропускать текст.
2. Текст личный
Извините, но это... очень распространенная схема - "сначала мне было так плохо, так плохо, а потом я познакомилась с чудодейственной методикой и мне стало тааак хорошо". Её, на мой вкус, сильно дискредитировали всяческие секты - от "юбки надели, трусы сняли" до боле... опасных мест. Не то, чтобы я была против истории знакомства. Но, на мой вкус, с нее не стоит начинать. Опять же - упоминание волшебства довершит настраивание читателя на скептический лад. В результате вместо головы, готовой воспринимать типологию - мы получим голову, которая готова обороняться, ведь она уже уловила знакомые "сектантские" штампы.
3. Текст с самого начала не дает ответы, ответы где-то... там.
Это довольно важно. Если человек пришел по рекомендации - он хотя бы представляет, в какую сферу знаний лезет. Но, с учетом того, что типы еще и называются своеобразно, кто-то явственно придет - с поисковика, с первой страницы дайриков etc. И читать многотекста на предмет выяснения "где я" часто будет - не готов. По секрету скажу, многие и по работе-учебе не любят-то много текста.
Я сама так пришла - с поста в чужом блоге с волшебным словом "эльф" - и осталась, но я гарпия с тотемной птицей - дятлом и это, кажется, уже диагноз.
4. Предложение:
Начать с четкого и относительно сухого определения типологии. Вот буквально - в словарном формате, на 3-5 строчек текста в духе "Типология "Кроме людей" - это", продолжить описанием и завершить историей личного знакомства. Если без терминов никак нельзя - можно сразу в тексте давать ссылки на глоссарий. По большому счету, мне кажется, в актуальном тексте стоит добавить определение и немного перетасовать абзацы - чтобы сначала о типологии, а потом о личном
У меня действительно в свое время было желание поделиться типологией с близкими своими, но я начинала быстро путаться именно в начале - как рассказать человеку о том, что вообще такое - эта типология-то?

[Magrat Lipwig]

.molnija., во-первых, присоединяюсь к предложению Навия: начать с определения и разъяснения, а уж потом о личном. Часть про личное, на мой взгляд, надо вообще оччень тщательно продумать и уж всяко переписать. В этом варианте выглядит как-то... по-дилетантски: была юна и неопытна - прочитала - помогло - пошла типировать сама. Ну эй, ты вообще-то не просто одна из читателей Княжны! И типировать начала не просто "сильно не сразу", а вообще-то после серьезной профессиональной переподготовки и на базе своей профессиональной деятельности практикующего психолога. Если есть задача привлечь людей и вызвать доверие, простого "почитала-помогло" недостаточно. Поэтому я бы тоже убавила эмоций и прописала самопрезентацию тщательно и без излишеств.

Еще вот это цепануло:

Прекрасные создания, которые действительно умеют решать свои проблемы сами за счет внутренней гибкости, но давайте прямо сейчас не будем о том, что невозможно перенять.

Как жирный крест поставлен сразу: не быть тебе человеком)) Ну пусть уж будет, а! Захочется ли к этому стремиться после знакомства со своим типом - вопрос второй

Описание каталогов и линеек - зачетные. Понравилась часть о том, что иметь характер нормально, хотя и может быть неудобно (тут, конечно, тоже надо будет посидеть с формулировкой). А в конце я бы завернула какую-нибудь метафору: вроде того, что тип - ваш способ существовать в этом мире, ваша лучшая стратегия решения проблем и именно ваш способ получать удовольствие от жизни - будь то стремительный Драконий полёт, уютная норма Енота или мерцающий мир Единорогов. Ну как-то красиво завернуть в последнем абзаце, я имею ввиду. Про контакт с реальностью и принятие решений для народа непосвященного может быть не так соблазнительно. (Ну как мне кажется).

[Santa Evita]

А можно вопрос по тексту? Что имеется в виду под двойной жизнью оборотней? Я не поняла этой метафоры ^^"""

[Кодзю Тацуки]

Что понравилось лично мне и показалось важным, и лучше это не потерять при переделках - формулировка про контакт с реальностью, у кого он какой.

[Marty Targaryen]

.molnija., думаю, не только лично мне, выраженному шизоиду, но и большинству представителей интеллектуальной линейки было бы неинтересно, придя нулячим с мороза читать про личные переживания незнакомого автора. Я как раз за тезисное, науч-поповское изложение в духе "лекция профессора психологии для неспециалистов" (то есть не перегруженное специальными терминами, но вполне академичное по структуре и сути повествование), это вызывает уважение к автору как специалисту и показывает, что мозг автора заточен классическим, академическим образованием, что разом добавляет весомости и доверия к его словам.
А лирику для тех, кого подкупает западный сектантский стиль ("а сейчас, мой незнакомый, но горячо любимый читатель, я поделюсь своими секретами успеха", "а вот как типология может перевернуть твою жизнь, поднять на вершины карьеры, излечить кариес и избавить от лишнего веса без смс и регистрации") можно ближе к концу добавить.

С другой стороны, мне, как давнему читателю вашего блога, очень интересно было узнать какие-то личные нюансы про уже интересного и знакомого мне автора.

С третьей стороны, хотя бы немного, но зная про ваше участие в формировании и оттачивании типологии КЛ, вот этот абзац про личное кажется каким-то крайне скромным и прибедняющимся. Звучит так, как будто наивная девочка-припевочка пришла к Княжне, припала к её источнику мудрости в виде КЛ и обрела просветление. Может, я и ошибаюсь, преувеличивая ваш вклад в создание типологии, но вроде ж был он, был этот вклад. И смею предположить, всё-таки немалый.

И поддержу предыдущих комментаторов: описание краткой сути линеек и каталогов очень толковое. Всю бы вступительную статью в таком стиле...

[.molnija.]

Спасибо всем за комментарии! Спасибо, что так серьезно читаете!
Мне надо пару дней на осмыслить, и я отвечу!

[Viel_AsIs]

Согласна с комментаторами, высказавшимися выше. Первые два абзаца выглядят как дешёвая реклама, плюс ещё какую-то магию обещают - уже сразу можно сделать вывод, что это какая-то хрень И дальше вообще не читать. А дальше как раз интересно. Про контакт с реальностью, про вписанность в мир. Получилось красивое образное описание, очень хочется читать дальше

[honorik]

замечательное описание!
и по-моему, есть сходство со стилем Клариссы Пинколы Эстес (автора книги "Бегущая с волками" )

[Amareya]

(Я же правильно понимаю, тут личное мнение спрашивают, безотносительно того, разбираются ли читатели в том, как писать тексты? )
Когда я хочу узнать про что-то незнакомое, я открываю статью в вики и смотрю по диагонали первые три строчки, составляя по ним общее представление или плююсь ядом в человека, который додумался начать с чего-то отвлеченного, заставляя меня лезь в дебри.
В начале аннотации хочется видеть максимум информации на единицу текста. Т.н. "информационный стиль".

Плюсую к высказавшимся про то, что начинать с личных впечатлений и эмоций (если мы говорим о тексте для людей впервые про Вас и типологию услышавших) - сомнительная идея. И к тому, что такое начало вызывает невольные ассоциации с сектами и около. Увы.

А ещё прежде, чем узнавать про структуру типологии, хочется понимать, какие сферы она затрагивает и вообще "зачем всё это". По сути же у каждого типа есть заметные и неотъемлемые свойства, вокруг которых ему хочет он этого или нет придется выстраивать свою жизнь, так? Способ взаимодействия с реальностью, акцентуация, "эта типология о том, как вы или другие живете, в каком вы контакте с реальностью. И о том, как вы или другие принимаете решения - что для вас будет действительно нужным и важным, а что - миражи и пустышки" - вот это всё.
Для меня типология вообще про "что нужно учитывать чтобы иметь высокое качество жизни что бы это для вас ни значило если вы сильно отличаетесь от общепринятой нормы и на вас не работает ни одна методика про то, как быть эффективным/счастливым/успешным/whatever" и "как правильно выстраивать взаимодействие с существами сильно отличающимися от общепринятой нормы". И про то, что это вообще реалистично. Но это моё личное, наверняка другим людям важно другое.

Не совсем согласна с мнением, что про волшебство стоит опустить. По-моему, инфа про то, что типология завернута в красивую почти мистическую обертку - важная. Во-первых, для тех, кому откликаются "фантастические твари странные и необычные существа" это может оказаться принципиальным, во-вторых, хочется же заранее понимать, с какого уровня метафорами придется столкнуться Другое дело, что возможно начинать стоит не с этого. Философский вопрос.

P.S. Мне как и многим выше очень сильно понравились описания того, что есть каталоги и линейки. Они прям отражают.

[Гость]

я хочу написать, что мне понравилось (я под гостем и просто проголосовать не могу).

особенно то, что иметь тип - это нормально.
потому что предыдущие описания нельзя было дать почитать никому как раз по этой причине - там все было на грани полной шизы, и очень сложно увидеть за этим описания нормальных людей. скажем, родителей своих я сразу узнала, потому что они очень токсичные и я вообще не уверена в их психической нормальности, думаю, у психиатра для них бы что-то нашлось, если бы они обратились. вот таким людям они имхо и посвящены. а своего мужа узнала только после того как у вас что-то прочла.
а разделы "как вырастить" вообще были как иллюстрация к тому стишку "мне мама в детстве выколола глазки, чтоб я в шкафу варенье не нашел".
я не специалист, но вообще мне кажется, что патологиям и так посвящено дофига всего, что помогает лучше, и непонятно, зачем еще эта типология, т.е. в таком ключе она просто игра для ума и вторичный продукт.
я все равно какое-то время читала и интересуюсь, но знаю людей, у которых какое-то такое же впечатление возникло сразу и интерес пропал. потому что действительно выходит довольно бессмысленно.
т.е. это по-моему был главный недостаток старых текстов, и мне нравится, что тут этого совсем нет.

что касается научности, мне кажется, в краткую аннотацию все равно это не впихнешь, чтоб не вышла унылая каша, и все равно очень многих напряжет как раз что концы с концами не сходятся уже на этом этапе либо она будет нифига не краткой. так что лучше, если по прочтению останутся какие-то яркие образы.

по первому абзацу, во-первых, автор так видит, во-вторых, это ответ на вопрос, зачем - т.е. как она пригодилась автору, в-третьих, это такой стандартный ход. у кого-то может не те ассоциации вызывать, но по крайней мере никого не удивляет.

а если коротко, то мне очень хотелось высказаться на тему, что я рада, что типологию теперь пишете именно вы, мне очень нравится ваш подход.

[erdichtung]

Я проголосовала "интересно", но хотела бы дополнить.
Мне очень нравится текст начиная с "В этой типологии 37 типов" и до конца. Что нормально иметь характер. Что устроена типология вот так и вот так, а к реальной жизни прикладывается вот таким вот образом. Звучит заманчиво, практика есть, красивые метафоры есть, все на месте, интересно, что дальше и кто такие эти "Ши" и "Оборотни" (и волшебство тоже на месте, хотя не названо прямо! Ну Ши же и Оборотни, куда без волшебства).

А вот первые два абзаца меня бы не заинтересовали. Супер-субъективное ощущение: мне кажется, что первые два абзаца пытаются мне что-то продать. Типа "Окей, людям вроде нравится личный пример, так что вот сюда мы добавим личного примера... А еще сделаем яркую этикетку "Тут есть волшебство!", людям надо волшебство."
Учитывая, что "личный пример" и "волшебство" сейчас пытаются впихнуть даже в рекламу шампуня, от них автоматически загорается красная лампочка и немного дергается глаз.

В общем, если бы пересылала описание друзьям, то копировала бы не весь текст, а начиная с "37 типов".

[Бранд]

По-моему, как раз отлично, что коротко и эмоционально (типология-то сама сказочная и эмоциональная, к ней не подойдут сухие графики, а если подойдут, то это станет скучно), учитывая, что это только вступление, и оно, прежде всего, о норме

[.molnija.]

bog_fire,

наколько я могу судить на западе или ты приводиш кучу ссылок на исследования и цифры или просто говоришь "это мой личный опыт" и все "Ок, мы не будем требовать от тебя кучу подтверждений"

да. и, когда немного в этом варишься, это начинает нравиться ))
в данном случае это будет личный опыт ))

Навия, Спасибо - я действительно думала над всем сказанным.
1. Самое ценное для меня - это идея о тексте для скептиков.
То есть про краткий текст-определение я уловила, но - мне еще понравилась идея учесть аудиторию тех, кто скептик и кто боится сект. Поэтому я написала длинный вариант специально для них.
2. И думаю, нам нужно краткое определение в "ходовом" месте, скажем, таблица типов и под ней - определение. Тогда человек, который просто пришел посмотреть на типологию увидит его сразу.
3. Про секты - знаете, для меня это как раз плюс, если текст человека, опасающегося сект, сразу отпугнет. потому что ну давайте прямо - вокруг типологии были такие разговоры, а не секта ли это. Возразить так, как хотел бы увидеть такой читатель, что это солидная научная работа такого-то института и тд и тп - я не смогу. Я от себя пишу. Все, в его глазах это и будет сектой. Так лучше мы сразу разойдемся, потому что его отпугнут штампы, чем он обнадежится, а потом разочаруется. ))

Но вообще идея про текст для скептиков и про краткое определение типологии - это супер, я это выложу!

[.molnija.]

Навия, краткий вариант для других мне видится каким-то таким:

Это типология характеров. Она основана на выделении стойких ведущих свойств личности, которые влияют на ее поведение и образ жизни. Характер определяется на основании двух ключевых параметров — линейки (акцентуации) личности и каталога (типа нервной системы). Линейка определяет ведущую линию поведения, а каталог — особенности прявления этой линии поведения, вместе это образует определенный тип личности.

[.molnija.]

Magrat Lipwig,

Как жирный крест поставлен сразу: не быть тебе человеком)) Ну пусть уж будет, а! Захочется ли к этому стремиться после знакомства со своим типом - вопрос второй

веский аргумент. Из версии, что на сайте будет, убрала.

А в конце я бы завернула какую-нибудь метафору: вроде того, что тип - ваш способ существовать в этом мире, ваша лучшая стратегия решения проблем и именно ваш способ получать удовольствие от жизни - будь то стремительный Драконий полёт, уютная норма Енота или мерцающий мир Единорогов. Ну как-то красиво завернуть в последнем абзаце, я имею ввиду. Про контакт с реальностью и принятие решений для народа непосвященного может быть не так соблазнительно. (Ну как мне кажется).

звучит убедительно. взяла за образец твои слова и попробовала дописать ))
на сайте будет с дополнением

[.molnija.]

Santa Evita,

Что имеется в виду под двойной жизнью оборотней? Я не поняла этой метафоры

ага, она новая. но каталоги уже вот, в плане следующей недели будут! ))

Кодзю Тацуки, про контакт с реальностью - ок, поняла.
да, тогда именно о нем попробую рассказать, насколько получится - это план следующей недели.

Marty Targaryen, спасибо за комментарий!
я его действительно всяко обдумывала. я вижу хорошие ориентиры.
я не знаю, как будет получаться потому что прибедняться я люблю )), но - я постараюсь учесть.

Viel_AsIs, а дорого, как бы хотела я сама, не будет. То есть мне кажется эталоном Келли МакГоннагал, ой, нет, это не ГП МакГоннигал. Преподаватель в Оксфорде, которая, на основании их исследований читает лекции по такой захватывающей теме, как сила воли и ее развитие. Но тут не будет ни Оксфорда, ни чего попроще.
И больше того, с позавчерашнего дня я официально не могу называть себя психологом в принципе, потому что по местным нормам психологом можно называться только при выполнении ряда требований. А если их не выполняешь (а членство в местной, швейцарской психологической ассоциации дорого и делает консультирование бессмысленным), то должна четко отстроиться от психологов во избежание недоразумений. Я еще об этом напишу специальный пост, но, по факту, будет не рассказ психолога о типологии, будет рассказ консультанта, журналиста... но никак не уровнем выше.

[.molnija.]

honorik, вау, спасибо! это льстит!
а если серьезно - да, у нее потрясающий стиль, очень хотелось бы быть близкой к нему

Amareya, читатели точно разбираются в том, что им нравится! ))
спасибо! про краткое описание как в вики - ага, я бы даже пока попробовала вообще его на главную страницу поставить.

про качество жизни - да на самом деле это как раз массовый запрос. Если взять, что кому понравилось в типировании, там в откликах как раз так или иначе про то, удалось ли жизнь и отношение к себе изменить, это качество жизни улучшив, так что Вы как раз верно видите, за каким потенциалом приходят в эту тему.

хочется же заранее понимать, с какого уровня метафорами придется столкнуться

за эту фразу отдельное спасибо! Потому что да, действительно, пусть читатель с порога представляет, в каком все стиле, и будет ли ему нравиться.

Про секты - да я бы уж скорее предпочла напугать, чем столкнуться с тем, что человек заинтересовался, а потом, погуглив, стал бы переживать, что ой, меня чуть не втянули! Потому что вообще у типлогии репутация не очень, и сталкиваться с теми, кто этого опасается наверное, даже тяжелее, чем с теми, кому не нравятся мои тексты - потому что вопрос симпатии это вопрос личных вкусов, а если человек боится, то это реально некомфортно.
Но я понимаю, что лучше не перегибать палку - я попробую дальше все же писать на той волне, которую здесь в целом одобрили, про то, что лучше всего получилось само описание про каталоги и линейки.

[.molnija.]

Гость,

я хочу написать, что мне понравилось (я под гостем и просто проголосовать не могу).

Спасибо! ))
мне трудно что-то ответить более осмысленное, чем да-да-да по всем пунктам но правда, да-да-да!. ну и да, автор так видит, не в смысле, что я абсолютно права, а что увидеть как-то иначе у меня не очень получается )))

по первому абзацу, во-первых, автор так видит, во-вторых, это ответ на вопрос, зачем - т.е. как она пригодилась автору, в-третьих, это такой стандартный ход. у кого-то может не те ассоциации вызывать, но по крайней мере никого не удивляет.

да! ))

erdichtung,

В общем, если бы пересылала описание друзьям, то копировала бы не весь текст, а начиная с "37 типов".

а по-моему это хорошее решение! я без сарказма - в общем-то важно не чтобы получился хорошо рассказ обо мне, а чтобы о типологии.
Я все же пока оставлю прежний порядок исключительно чтобы было немножечко понятнее, что вот, почему заинтересовалась-стала вникать-пишу сама, это для человека с улицы немного обьясняет, что и зачем.
и за все высказывание - спасибо!

Бранд, да, чего точно хочется избежать, так это скуки! )) спасибо!

[.molnija.]

всем
честно говоря, я была очень тронута таким внимательным чтением и такой бережной критикой, спасибо!

Я понимаю, что, наверное, по части моих ответов впечатление, что "...но я все равно оставлю как есть", но это не из вредности и упрямства, а - просто переделать лучше у меня не получится.
Про личный текст в начале - давайте оставим, он действительно логичен и обьясняет, почему я пишу. потому что, ну правда, хотя бы это мне не надо зато объяснять )) меня саму обычно интересует, почему человек чем-то упоролся заинтересовался, а тут - сразу понятно.
Про позицию дилетанта - ну, это один из тех моментов, где мне так проще и удобнее. Давайте вернемся к этому вопросу, когда типологию допишем и решим переписывать )) Но, пока я точно дилетант в написании типологий, потому что нет ни одного готового полного описания ))

Но я реально все комментарии три раза прочла и постараюсь, насколько смогу, учитывать ваши советы и фидбэк.

[Навия]

.molnija., спасибо) Текст для скептиков тоже получился очень вдумчивый.
Некоторые люди сект не боятся - презирают, и было бы обидно, если бы хорошие люди... другим хорошим людям начали выносить мозг на основании "ты в секте!!!" Хотя сейчас, в общем-то, этого впечатления уже нет.

[Бранд]

Сухая псевдосерьезность, пожалуй, больше тянет на секту, чем "эмоциональный" подход - он менее обязывающий, более субъективный (возможно) и более гибкий. Хотите, играйте, подмечайте тенденции и сказочные архетипы с создателями системы, не хотите - и не надо. Псевдосерьезных учений очень много. А тут изюминка и псевдоигра.

[Marty Targaryen]

Некоторые люди сект не боятся - презирают

Поддержу это мнение. Ярлык "секта" - это не про страшно-страшно, это маркировка того, что вместо смысла и информативности будет давление на эмоции и игра в подмену понятий.