Можно ли из писем сделать книгу?

[.molnija.]

А поговорите со мной пожалуйста?
Я сейчас в дайри и в жж расставляю тэги. Это приходится все заново читать в дайри (в жж я тупо копирую тэги). И чем дальше я читаю разборы, тем больше мне самой нравится. И я вот думаю - что, в общем, если собрать вопросы с моими ответами в книгу, причесать тексты чуток и выставить сборник. Можно на ридеро. Ну, у меня просто френдесса из дайри на ридеро выставляла, но я вообще досюда додумала и поняла, что может, вообще не туда думаю.

туда-сюда метания графини у пруда

Дайри - это всегда сложно. В смысле, никогда не знаешь, что тут будет ок, а что фу-фу-фу. Я

оффтоп

до сих пор не понимаю, почему омегаверс норм, а холиварка - неприлично. А вот в фб неприлично - когда омегаверс. А если ты даже знать не хочешь, что про тебя общие знакомые говорят - фб тебе подсунет их разговор. Холиварка с доставкой "свеженькое о тебе" в морду. Остается только скрывать журналы на 30 дней, чтобы развидеть очередное "ну и как она там в цюрихе?" ...В общем, про письма. Большинство задававших вопросы - с дайри. Поэтому расскажите мне, что у нас хорошо, а что - нет. Потому что хочется сделать красивую штуку, а не всех обидеть. Книгу, а не холивар ))

В жж и фейсбуке такое легко, берут письма и издают. У Малки Лоренц уже вроде даже две книги. А у нас все-таки здесь снежинки (в хорошем смысле слова). Ну а вы меня много лет знаете - я не хочу себе волны народного гнева )) Я просто дошла на тэгах до 2017 года и поняла, что блин. Ну не каждый мой ответ хорош, но даже если каждый третий ничего, то это уже сто готовых разборов. И настоящая книжечка. Ну вам-то не надо объяснять. Ну и сижу я, такая, с сирдечками в глазах и думаю - а вдруг я замечталась? Вдруг сделаю штуку, которая нравится мне, но обидит авторов вопросов и будет скучной для всех остальных? ...Впрочем, вопрос, будет ли это скучно - не волнует, потому что теперь на жалобы, что а можно ли почитать не в жж и не в дайри мне будет тогда куда отправить почитать.

Я точно знаю, что есть люди, которым вообще интересно читать такие рубрики (ладно, это я сама. Я читаю Малку Лоренц, проститутку Кэт и Миу-Мяу годами вот так), но дайри или жж - это все-таки ресурсы для динозавров, на них надо в сам ресурс вникать. Ну и еще некоторые любят, когда это все-таки книга (причем одни имеют в виду, что мимо проходил корректор и причесал, а другие саму идею, что это книга от и до, и никаких тебе сюрпризов, что тут пост прапалитеку, а тут еще чего не по делу)

Кого волнует, что это будет за счет типологии - да письма то уже написаны, а корректорско-редакторскую работу точно лучше переложить на другие плечи, я тут на троечку максимум могу.

традиционная картиночка

В общем, поговорите со мной. Хорошая ли идея сделать из вопросов-ответов книгу или нет?

@темы: F1, вопросы: мозговой штурм

Comments

[Эрин О-Ллири]

Идея интересная.
Не знаю стала ли бы я читать такую книгу, пожалуй предпочту всё-таки читать такие рубрики в формате блогов. Но как человек который вам пару раз писал - я не против и не вижу в этом ничего плохого.
Единственное, мне кажется что стоит всё-таки спрашивать у авторов вопросов как они отнесутся к тому, что вопрос попадет в книгу. Но я не знаю насколько это реально с учетом того что все пишут анонимного, а значит никого не найдешь.

[.molnija.]

Эрин О-Ллири,

Не знаю стала ли бы я читать такую книгу, пожалуй предпочту всё-таки читать такие рубрики в формате блогов

да, все-таки блог это более удобный вариант ))

Но как человек который вам пару раз писал - я не против и не вижу в этом ничего плохого.

о, спасибо! ))

мне кажется что стоит всё-таки спрашивать у авторов вопросов как они отнесутся к тому, что вопрос попадет в книгу. Но я не знаю насколько это реально с учетом того что все пишут анонимного, а значит никого не найдешь

чисто технически - я могу еще раз перешерстить все посты и оставить в каждом, который мне кажется подходящим (в первую очередь чтоя сколько-нибудь по делу смогла ответить) комментарий с вопросом. Ну как бы - вопросы все равно стоит сесть и отобрать, так что заодно оставить вопрос вообще не проблема.
От своих постов с вопросами народ обычно не отписывается, так что это достаточно надежно. Особенно если еще в свежих постах несколько раз написать (для тех, кто почистил дискуссии) и дать время.

[.molnija.]

ну и на будущее можно повесить апдейт, что вопросы могут использоваться для публикации - пожалуйста, предупредите, если это не ок. У меня пару раз было, что просили не публиковать в жж, например.

[Magrat Lipwig]

.molnija., насчет книги как таковой ничего не скажу - не поклонница жанра. Но к ридеро я здорово остыла: с выплатами чехарда, редакторы дорогущие, помощники бестолковые, сервис навязчивый и бесцеремонный. Не зарекаюсь, но прежде чем издавать следующую книгу, я бы как минимум поискала и сравнила альтернативы.

[.molnija.]

Magrat Lipwig, спасибо за совет! Да, стоит сравнить, что еще есть, ты права.

насчет книги как таковой ничего не скажу - не поклонница жанра

я думаю, на самом деле большинство читателей рубрики читают это вот так в ленте, а не специально книги )) Как бы или одно читаешь, или другое.
(Т.е. насколько это окажется востребованным - да здорово если окупит расходы на вертску-корректуру, я тут без иллюзий. Но зато все эти тексты будут в книге, красиво собраны в одном месте. Я уж не говорю о том, что если наш Титаник дайри все-тиаки затонет и жж тоже, то это все не пропадет в никуда.

[Ticky]

Можно на всякий случай открыть тему для ромашек, где они смогут написать (анонимно, разумеется) "я автор вот этого вопроса, я не хочу, чтобы его печатали в книге".

[.molnija.]

Ticky, да, я думаю, это точно стоит сделать, спасибо за совет! И тогда вероятность конфликтов будет сильно ниже

[Magrat Lipwig]

.molnija., не, желание оформить нечто, во что было вложено много сил, в виде единой книги - это и обсуждению не подлежит! Если хочется, надо делать! К тому же, разрозненные фрагменты на дайрах - это одно, а книга - это другое... Мне вот греет сердце то, что мои книжечки "Ридеро" всё же напечатал в очень приличном качестве, такое приятно держать в руках и не стыдно показать при случае. Я даже сама пару раз думала выбрать самые дорогие мне посты, которые до сих пор считаю самыми важными и полезными, тоже их объединить и издать - чисто для себя, чтобы было. Но пока продолжаю думать. Возни всё-таки много, а окупаемость - в моем случае - будет нулевая. Я ж не Миумяу.

[Tanuki]

.molnija., имхо, отличная.
но как ты обратишься с комментами и последним ответом ТС, если он есть?

[IcePhoenix]

Я не одну такую книгу читал. Вполне формат заслуживает право на существование.
Единственное, что - все они были объединены общей канвой. То бишь у главы "10% вступительная часть + теория", а потом письма с ответами.

[Harmatan del Sahara]

.molnija.,
да, все-таки блог это более удобный вариант ))

Смотря как допиливать концепцию. То есть если просто стопицот историй под одной обложкой - это вызывает вопрос в целесообразности. А вот если, например, разбить их на рубрики и для этих рубрик выбрать самые яркие, емкие и характерные вопросы - это уже почти справочник, и это удобно уже в формате книги, потому что не надо искать нужное по блогу

[.molnija.]

IcePhoenix,

все они были объединены общей канвой. То бишь у главы "10% вступительная часть + теория", а потом письма с ответами.

да, хороший совет. стоит продумать структуру.
спасибо за комментарий!

Tanuki, ох, вообще, комментарии обычно реально интересные - но спрашивать еще авторов комментариев я просто рехнусь. В моем идеальном мире я бы выбирала к каждому посту, если есть, пару комментариев. И спрашивала бы у ТС про развитие событий. Тогда вообще конфета бы получилась. Что и ситуация с разных сторон рассмотрена, и что в итоге получилось.

То есть технически тут задача из двух частей - спросить авторов писем о продолжении. и многие такое в прошлый раз писали, когда я спрашивала как-то - просто фиксировали, что у них отовзалось и что в итоге они делали. И в целом это выглядит как раз очень просто - если я собираюсь спросить авторов разрешения публиковать, то можно сразу же спросить и разрешение, и спросить про прогресс в ситуации.

С комментариями технически можно все по той же занудной схеме - оставить комментарий в старом посте "для авторов" и "для комментаторов" Но я боюсь выглядеть придурком - можно ли использовать сказанное Вами в 2017 году, 15 марта?
И я не знаю, насколько это было бы интересно народу кроме меня. ((
*и не пора ли на этом месте бежать к юристу насчет цитирования из интернета спрашивать*

Magrat Lipwig,

азрозненные фрагменты на дайрах - это одно, а книга - это другое... Мне вот греет сердце то, что мои книжечки "Ридеро" всё же напечатал в очень приличном качестве, такое приятно держать в руках и не стыдно показать при случае.

во-во-во!

же напечатал в очень приличном качестве, такое приятно держать в руках и не стыдно показать при случае. Я даже сама пару раз думала выбрать самые дорогие мне посты, которые до сих пор считаю самыми важными и полезными, тоже их объединить и издать - чисто для себя, чтобы было.

да, и у меня такая скромная цель )) именно чтобы было ))

[.molnija.]

ledipo, вот, да, концепция - это действительно то, что сделает книгу не просто распечаткой блога (пусть даже распечаткой самого интересного), и тут надо подумать. Спасибо, это ценно!

[goblincat]

Не как блог, а в некоем переделанном виде почитала бы. Только не на Ридеро заказывать (не понравился мне опыт с этим ресурсом).
Кстати, и про типологию бы почитала!!!

[Эрин О-Ллири]

да, хороший совет. стоит продумать структуру.

О, вот если оно будет с дополнительными вставками от вас и внятной структурой - тогда я бы даже почитала это в виде книги.

Если вы будете искать верстальщика - могу предложить свои услуги. Мне было бы интересно поработать с таким проектом.

[udacha.mi]

Идея отличная. Мне точно была бы интересна) Авторов вопросов спрашивать придется обязательно, но думаю, вы не все вопросы захотите публиковать, все-таки отбор будет)
А если еще и "размышления вслух" будут, заметки для младших коллег - какие гипотезы были, как шла логика, как всплывали - умирали идеи это будет очень ценно для будущих и начинающих психологов.
А если еще и с развитием ситуации, с обратной связью от авторов - это будет интересно и с точки зрения популяризации самой идеи психологического консультирования.
Можно сразу на первый экземпляр записаться? Я не сказать, что начинающий коллега, но имею отношения к обучению психологов-консультантов. И мне бы такая книжица в работе очень пригодилась))

[Runil]

Может, но имхо, если их подобрать по темам, во-вторых, поисправлять половину стилистики авторов, кое-что сократить

[IcePhoenix]

.molnija., успехов

[Maryula]

стилистику авторов лучше не исправлять, а то будет впечатление что это все писал и один и тот же человек

[Etho]

Идея интересная.
Если не ошибаюсь, ЛитРес тоже изданием занимается.

[p-i-r-a-n-y-a]

Если хочется книгу, чтоб была, то Ридеро - не самый плохой вариант: все можно сделать совершенно бесплатно, самой загрузить на их сайт, дать рекламу и забыть. Если хочется вычитку, верстку и обложку, то ценник там есть, и можно, если дорого, найти других людей за доугие деньги, что выполнят эту работу.

Формат вопросов и ответов - ну такое. Никогда не хотелось купить книгу ни Малки, ни Кэт.

В книге должно быть то, чего нет в блогах. То есть вопросы поделить на темы, прелюдия, вопро-ответ, какое-то резюме авторское по теме (наверняка ведь при работе над книжкой увидятся общие грабли и общие варианты развития событий у каждой группы - вот это цено было бы. Тогда б и я, хоть в электронном формате, да купила бы.

А вот полноценный мануал по типологии обещаю купить в бумаге

Удачи вам!

[dancing sula]

Здорово!

Тоже голосую за деление на главы по темам и за ваше предисловие/послесловие к каждой главе.

Разумеется, только вам решать, какой будет связующая концепция, но как читатель лично я в ваших разборах вижу основной линией вопрос «пора ли к психологу?» (неврологу, эндокринологу, какому-нибудь ещё специалисту). Вы очень чётко сортируете ситуации авторов на:
1) проверьте сначала здоровье;
2) скорее всего, нужна фарма;
3) кажется, тут без психотерапевта не разгрести (и вот почему);
4) можно справиться своими силами.

И в этом смысле ваши разборы могут послужить очень крутым гайдом по тому, где нужен специалист (и какой, как долго), а где не очень. Кажется, когда-то давно, на заре рубрики, вы её примерно так и заявляли.

Удачи вам с этим начинанием!

[Навия]

Почему нет? Вообще ценная была бы книга - с кейсами-то
1. Очень жаль, конечно, что письма "вообще анонимные", т.е. без возможности связаться с автором - для полноты, эм... кейсов было бы неплохо знать исход ситуации, применения рекомендаций.
2. Насколько я помню, вопросы иногда задавали люди с проблемами, которые требовали внимания не столько/не только психолога, но и медика. Было бы неплохо - идеально - чтобы такие кейсы дополнялись посланным к врачу хотя бы в духе "был у врача, получил назначения, помогло / бы у врача, ничего не нашли, пошел к психологу - помогло / был у врача, ищем" и т.д. Это ведь тоже актуально Я очередной раз вспоминаю замечательнейший пост в одном из сообществ, в которых "психологические проблемы" автора оказались следствием обострения заболевания щитовидки
3. Возможно, имеет смысл разделить письма на тематические блоки в таком случае. Писем-то много, и если нет системы, то получится симпатичный хаос. Тоже мило, но...не удобно.
4. Возможно, имеет смысл письма перемежать какой-то простой теорией? С учётом количества писем - кейсов - книга чисто из писем будет... несколько утомительной.

*задумчиво* А вообще, если комментарии пользователей будут учитываться, то это, наверное, будет первый проект, когда в эм... формировании смысловой части текста приняло участие непрофессиональное сообщество.
Чёрт, как же его так политкоректно сказать, чтобы не обидеть автора и всех обидчивых комментаторов разом-то. В общем, какой-то новый шаг в какое-то будущее

Ой, про концепцию уже сказали

[Кодзю Тацуки]

для полноты, эм... кейсов было бы неплохо знать исход ситуации, применения рекомендаций.

Вот мне это тоже пришло в голову самым первым. Иначе это будет просто интересное чтение, но не всегда понятно, с какой реальной практической ценностью.

[udacha.mi]

Кстати, я вот задумалась... а зачем нужно знать исход рекомендаций? Хотя сама об этом тоже писала.
И где еще видели, что после консультаций психолога непременно идет история клиента? Есть тысячу причин, почему там может и не быть хэппи энда, и качество и содержание контакта с психологом здесь не при чем. Это не объективизация, не оценка и вообще - ни о чем.
Ценен экспертный взгляд на проблему, а не её решение. Ибо это про двоих. А в данном случае интереснее позиция консультирующего специалиста. Это все-таки рекомендации специалиста, а не проверка его на состоятельность.
ИМХО, это как в кулинарном журнале после рецепта писать - "очень вкусно, да-да-да!" , или в журнале "Во саду ли, в огороде" после совета обрабатывать картошку против колорадского жука "NN" (не помню просто, чем) добавлять - "ой, и правда помогло!".

[bog_fire]

udacha.mi, ну зачем то пишут книги отзывов...

оформить в книгу считаю интересной мыслью: одному удобнее в виде блога другому в виде книги ( в книгах можно на полях делать пометки) на вкус и цвет как известно все разные

но обратиться к адвокату по авторскому праву таки стоило бы, имхо, хотя бы для того, что бы очертить для себя безопасный круг.
Колоды со своего сайта ты ведь не просто так убирала

[.molnija.]

Спасибо вам всем огромное!

bog_fire,

обратиться к адвокату по авторскому праву таки стоило бы, имхо, хотя бы для того, что бы очертить для себя безопасный круг. Колоды со своего сайта ты ведь не просто так убирала

да, спасибо, ты права! Если таки решусь, то именно с этого и начну.

udacha.mi, я регулярно вижу, как у Миу-Мяу в каких-то сложных ситуациях через пару лет пишут, чем все кончилось, так что интерес понимаю. Это даже не про то, помогло ли средство от жуков, это вообще - поле стоит на месте, или там открыли диснейленд? ))

Кодзю Тацуки, про практическую ценность - я бы хотела, чтобы человек видел, что надо сказать, чтобы его поняли. Потому что часто получается, что важное и нужное человек не высказывает, а потом оказывается, что вся соль то - вот. И если посмотреть, что вот, в одном письме важно это, в другом это, а в третьем вот такое - уже свой вопрос получается составить

Навия, все очень по делу, спасибо!

Очень жаль, конечно, что письма "вообще анонимные", т.е. без возможности связаться с автором - для полноты, эм... кейсов было бы неплохо знать исход ситуации, применения рекомендаций.

ну, развитие ситуации мы можем спросить и так. Все равно неанонимность не гарантирует, что человек захочет обсуждать )) А вот анонимность зато гарантирует честный ответ, что вот, советы ваши дурацкие - человек не побоится и не постесняется дать отрицательную обратную связь. А это имхо, намного круче.

вопросы иногда задавали люди с проблемами, которые требовали внимания не столько/не только психолога, но и медика. Было бы неплохо - идеально - чтобы такие кейсы дополнялись посланным к врачу хотя бы в духе "был у врача, получил назначения, помогло / бы у врача, ничего не нашли, пошел к психологу - помогло / был у врача, ищем" и т.д. Это ведь тоже актуально Я очередной раз вспоминаю замечательнейший пост в одном из сообществ, в которых "психологические проблемы" автора оказались следствием обострения заболевания щитовидки

да, вот это ценное предложение - можно прямо сделать главу на эту тему. И в этой главе, скажем, что-то вроде опросника - о чем подумать читателю, чтобы не наступить на эти грабли?

Возможно, имеет смысл разделить письма на тематические блоки в таком случае. Писем-то много, и если нет системы, то получится симпатичный хаос. Тоже мило, но...не удобно.

блоки - однозначно!

[.molnija.]

dancing sula, это очень вдохновляюще, спасибо! ))

p-i-r-a-n-y-a,

В книге должно быть то, чего нет в блогах. То есть вопросы поделить на темы, прелюдия, вопро-ответ, какое-то резюме авторское по теме (наверняка ведь при работе над книжкой увидятся общие грабли и общие варианты развития событий у каждой группы - вот это цено было бы.

спасибо! Да, вот так это выглядит интересно!

Etho, спасибо, учту про литрес!

Maryula,

стилистику авторов лучше не исправлять, а то будет впечатление что это все писал и один и тот же человек

спасибо, да, можно просто приписать, что "орфография и стилистика - авторские" или как это пишется ))

Runil, Спасибо! Согласна - нужен тематический отбор, и уж мои тексты точно стоит причесать ))

IcePhoenix,

udacha.mi, про идеи - пожалуй, это уже для следующего раза идея - сейчас я про многие точно не вспомню свой ход мысли (( Но сам подход - понимаю, чтобы последовательность работы была видна как у Хауза, я им там немного завидую - все очень наглядно, а у нас часто ты видишь только конечный результат. Спасибо!

Эрин О-Ллири, спасибо! я учту! ))

goblincat, спасибо! про ридеро - ага, уже вижу, что на него негативные отзывы, литрес вроде получше в этом плане.

[Навия]

ну, развитие ситуации мы можем спросить и так.

.molnija., ну я имела ввиду, что во многих темах автор даже вам не известен, поэтому даже пост в духе "я тут решила сделать книгу и хотела бы у вас спросить, как всё решилось" не гарантирует... что не придёт тёмная личность и не напишет дивное. К слову, анонимность не гарантирует и легитимности полученных разрешений на использование писем, если у вас в блоге нет какой-то системы фиксации анонимных пользователей по каким-то другим признакам.

[.molnija.]

Навия,

К слову, анонимность не гарантирует и легитимности полученных разрешений на использование писем

меня скорее другой аспект волновал - эмоционального комфорта. Хотелось бы, чтобы если кто-то против - то мог просто дать об этом знать.

не гарантирует... что не придёт тёмная личность и не напишет дивное.

ну пока такого не было - все-таки чем хорош дайри - это что тут это делать обычно неинтересно.
если вдруг одновременно появится в ряде постов странное... будет очевидно, что это пришел тролль.

но юридически - понятия не имею, надо действительно спросить, чтобы не оконфузиться ))