"убеди меня, что землетрясения не будет"

[.molnija.]

вопрос

Здравствуйте.

Мой вопрос про коммуникацию с близкими и важными людьми в процессе сложных жизненных ситуаций. Мне бывает сложно оказывать эмоциональную поддержку близким в том виде, в котором они ее хотят, потому что изнутри себя я опознаю некоторые типы поддержки как вредоносные. Что мне с этим делать?

Я стараюсь жить по принципу «делай, что должен, и будь, что будет». То есть стараюсь как можно четче видеть, где заканчивается сфера моего влияния на ситуацию, и даже мысленно не тянуть руки к тому, что за ее пределами. Грубо говоря, если мне надо поехать в местность с высокой сейсмической активностью, я почитаю прогнозы специалистов, выучу технику безопасности на случай землетрясения, забью в телефон контакты нужных служб, продублирую их в бумажном виде, откинусь и закурю. Я не буду убеждать себя в том, что во время моей поездки землетрясения не случится. Потому что это то, на что я никак не влияю. Зато знание, что землетрясение МОЖЕТ случиться, мне полезно, это знание дает мне пространство для маневра. Землетрясение — простой пример, это стихия, но и в других ситуациях я отношусь к некоторым факторам как к стихии. Например, если я заключаю с кем-то договоренность, я всегда помню, что вторая сторона не подчиняется мне на 100%, а значит, договоренность может сорваться по не зависящим от меня причинам. Это тоже стихия. Есть способы повлиять на вторую сторону, уменьшить вероятность срыва договорённости, но снизить ее до нуля невозможно в принципе. Эта оптика неоднократно помогала мне в жизни, она мой ресурс.

Однако в мире много людей с другой оптикой, и иногда это мои близкие. Иногда они хотят, чтобы их убедили, что землетрясение не случится, а договоренность не сорвется. А я не могу, поскольку внутри себя железобетонно полагаю, что это вранье и запрос на построение иллюзии.

Я верю, что все люди разные, всем помогают разные лайфхаки и прочее «что русскому хорошо, то немцу смерть». Насколько я могу судить, мне удается не лезть к близким людям со своими индивидуальными рецептами счастья и душевного равновесия, а удовлетворять их запросы именно в том виде, в котором они хотят. Но когда случается «убеди меня, что землетрясения не случится», у меня встают волосы дыбом. Это запрос, который я изнутри, на каком-то глубинном уровне не хочу выполнять. Все внутри меня начинает выть сиреной и мигать мигалкой о том, что так делать не надо, это вредно. Особенно в том случае, если в местность с высокой сейсмической активностью мы с этим человеком едем вместе. У близких людей постоянно случаются общие дела, совместные предприятия и совместные же проблемы. То есть потенциальное землетрясение не лично у этого близкого, оно и мое тоже.

Раньше у меня были попытки врать: все-таки рассказывать близким, что землетрясения точно-точно не случится. Мне не понравилось, я себя после этого кошмарно чувствую, а к близким испытываю охлаждение. Мне такие вещи кажутся уместными разве что по отношению к маленьким детям или смертельно больным. То есть к людям, которые еще или уже не самостоятельны, знание ребенка или смертельно больного о потенциальном землетрясении ему никак не поможет (в рамках метафоры спорно, но, надеюсь, суть ясна). Мне неприятно ассоциировать своих близких с маленькими детьми и смертельно больными, это неуважительно и будто бы ставит меня выше них, а я так не хочу.

Попытки объяснить свое «делай, что должен, и будь, что будет» тоже были. Увы, не всем этот принцип подходит, как бы мне того ни хотелось.

На данном жизненном этапе в ответ на запрос "убеди меня, что землетрясения не будет" я увиливаю: ухожу в частности, начинаю обсуждать те нюансы ситуации, которые вызывают у близкого наибольшее вовлечение, предлагаю близкому что-нибудь сделать, самому или с моей помощью, сам делаю что-то по имеющейся проблеме, перенаправляю с эмоциональным запросом к третьим лицам. Но бывают такие ситуации и такие близкие, которые хотят услышать именно это и именно от меня. И что я ни делаю, через какое-то время запрос возвращается. И разгорается конфликт "ты меня не поддерживаешь".

Я не боюсь конфликтов, не считаю, что с близкими надо думать и чувствовать одинаково, однако речь идет именно о тех ситуациях, где конфликты нежелательны, где надо поберечь нервы близких (да и мои тоже), чтобы было больше сил справляться с самой ситуацией.

Объяснять, что это не тот тип поддержки, который я могу оказать, бесполезно. К сожалению, договоренности, принятые на берегу, перестают работать в критических ситуациях из-за сопровождающего такие ситуации эмоционального накала. От эмоционального накала мои близкие нередко сбрасываются к своим дефолтным настройкам и действуют по наименее затратному сценарию. То есть хотят услышать (от меня), что землетрясения не будет. А мой наименее затратный сценарий - не исключать землетрясения.

Как вы думаете, есть какой-то способ примирить сценарии? Или способ выключить мою сирену, вопящую о том, что поддержка такого типа вредна?

Прошу прощения за отсутствие конкретики в вопросе. Как показывает многолетняя практика, конкретика не очень важна, это моя системная проблема: декорации меняются, обстоятельства меняются, даже состав близких иногда обновляется, а ядро проблемы остается.

мои соображения

картинка юмора

Ну, смотрите, что интересного в Вашем письме: Как показывает многолетняя практика, конкретика не очень важна
Риалли? Это примерно как если бы Вы пришли к травматологу, тот Вас отправляет на рентген, а Вы отказываетесь, потому что "конкретика не очень важна". Или приходите к неврологу, с жалобой на головвную боль, тот начинает уточнять, что и как, а вы опять отвечает вот это. Это получается прямо как в меме:
- дайте мне таблетку
- какую?
- белую
Для любой диагностики всегда, всегда нужна конкретика.

Это важная зацепка, так что давайте ее раскручивать. О чем это говорит, отказ давать информацию? О закрытой картине мира. Вы не готовы к тому, что со стороны кто-то увидит больше, чем Вы - в исходных данных. Я закрыт от новой информации со стороны - а для надежности я и информации другим не дам. Таким образом я гарантированно останусь в своей картинке.

Ну и получается, что Вы, годами существуя с этой проблемой, успешно закрываетесь от того, что ее вообще до Вас решили тысячи людей и написали мануалы. Вы как будто думаете, что Вы один такой хотите быть этичным не обещать лишнего. Да это головная боль всех помогающих специалистов. Практически в каждой школе, в каждом направлении разработаны той или иной степени внятности мануалы, как справляться. Обычно они или формата экстренной помощи - что можно сказать сходу, сразу. Или формата "у нас есть часик времени" - тогда еще есть этап предварительной диагностики, что за человек перед вами и в какой конкретно помощи он нуждается.
А Вы пишете так, как будто все эти наработки вообще не существуют. И это для меня признак закрытой картины мира - я не допускаю, что я не владею какой-то информацией

Ну то есть по существу ответ - учиться Вам надо. Поднимать литературу, курсы и смотреть, что под Вас подобрать можно, чтобы было поудобнее. Конкретно не подскажу - тут надо спрашивать, кто подскажет, где этому лучше учиться. Надеюсь, читатели выручат. Но что через это проходят все студенты на психфаке, собирающиеся консультировать, я думаю, Вы можете себе теперь представить. До Вас эту проблему решали миллион раз, поверьте.

Для меня куда важнее, показать, что происходит, когда Вы закрываете свою картину мира, не допуская, что не владетее информацией. Некрасивая штука получается. Смотрите, в этом письме все - о Вас в свете, что Вы хотите быть честным, замечательным. А слабые люди вокруг требуют от Вас невозможного. А Вы даже не будете вникать в конкретику, очевидно же, что они просто не способны просто справиться с проблемами, с которыми лично Вы справляетесь самостоятельно. Получается эгоистичная позиция и пренебрежительная (я и вникать не буду, что там конкретно). На этом часть близких могла отдалиться, а часть разочароваться в Вас. Я вот этой ловушки опасаюсь.
И тут надо все-таки садиться и инвентаризовать конкретно. Чье поведение было реально манипулятивно, и там Вас действительно хотели загнать в этическую ловушку. А где Вы сами не стали вникать, а сказать можно было что-то подбадривающее или отвлекающее, предложить попить или обнять или сказать "мы зато сейчас вместе". А Вы всех под одну гребенку - такая ошибка Вас может выставлять в неверном свете как человека, которому эти все близкие не близки и не интересны.
Зачем я это пишу? Потому что, когда Вы начнете применять то, что вычитаете из мануалов, вынесете с курсов, Вы получите не просто симпатию и признательность от близких. Они будут в реальном шоке. И те, которые пытались Вами манипулировать - потому что от всяких истерик с наездами Вы будете куда изящнее уходить. и те, которые Вас держат, извините, за бесчувственного сухаря. Потому что вдруг окажется, что Вы способны включиться в ситуацию и на нее отреагировать.
Разница примерно как воин без меча и воин с мечом - Вам понравится.

ПС: чаще всего это проблема Линейки Интеллекта. Мне трудно представить, что такую странную задачу уже решили другие, разработав методологию. Я сам не могу вообще решить, это вообще что за непонятная фигня такая, можно ли это при помощи ума и логики решить. А кто-то эту проблему классифицировал на подвиды, разбил на стадии работы и описал формально.
Кто еще что думает и скажет?

куда писать и дисклеймер

Я не люблю писать правила, все равно обычно их мало кто читает )), но вдруг они упростят жизнь новым читателям? В комментариях приветствуются такт и здравый смысл. Или хотя бы что-то одно, потому что если здравый смысл молчит, так хотя бы такт шепнет, что с людьми, которые хотят обсудить свои психологические проблемы, стоит говорить про их личную ситуацию, а не чужую или абстрактную, и без критики - критики вагонами можно получить в интернетах и так.
Автор письма всегда главный в своем посте - поэтому, если что-то заденет ТС, то буду стирать при первой же просьбе.
Свое мнение я высказываю один раз, в посте - тренирую выдержку и умение высказаться понятно. А еще очень хочется свободы мнений и не хочется спорить, поэтому - в комментах я только технически, если надо стереть или поправить.

Я тоже хочу задать вопрос! Для желающих - пост для вопросов и правила здесь
Я хочу записаться на консультацию по скайпу - посмотрите этот пост и пишите. Можно и на почту, и на умыл

@темы: вопросы: мозговой штурм, тема: родственники, тема: социум

Comments

[.molnija.]

жж

[птенец бабочки-крылатки]

ТС, нахожусь с вами в близкой ситуации, правда, имею +1 очки. Мне тоже спокойней и понятней, когда можно забить в телефон номера спецслужб, а под рукой держать спасжилет, вместо того чтобы намаливать отсутствие неприятностей. Но с другой стороны, иногда меня клинит, и я выхожу в полную панику, с единственным желанием, чтобы кто-то мне сказал что всё будет хорошо, и ничего страшного не случится.
В этом состоянии, могу предположить за ваших близких, им совершенно непонятно, почему запрос на банальную_человеческую_поддержку вызывает у вас "шевеление волос" и "охлаждение". Вам самому, если так разобраться, не кажется что это какая-то слишком сильная реакция?
Вы в своём тексте показали очень яркую, но всё же однобокую картину, где невероятное требуют от вас. Может быть, не всё так однозначно, и это вы требуете невозможное от близких? Чтобы они всегда оставались прожжёнными стоиками, нацеленными на эффективность?

[_Ир-Рианн_]

Попробую высказаться как человек, оказывающийся по обе стороны. Осторожно, простыня личного опыта с работающими у меня правилами, обобщениями и примерами. Вдруг что окажется полезным. Меня обычно злит, когда словами просят одно, а хотят другое, но отрицают это, и между собой оно не сочетается. Например, от меня хотят анализ рисков, и чтобы я дала ощущение безопасности, что ничего плохого не случится. Ок, я могу включить модус всеобщей заботливой матери, которая укутает дитятко одеяльцем, оставит его в безопасном месте ипойдёт уничтожать опасности или искать безопасный вариант прохода по опасным зонам. И, если таковой не найдёт, то выдаст обещание, что не бойся, я с тобой, изо всех сил не дам в обиду, прикрываться тобой не буду, я сильная, я почти всё смогу, а что не в моей власти - давай доверимся доброму небу, даже если умрём, попадём вместе в рай и забудем там обо всех проблемах, и будет там любовь и безопасность. Проблема в том, что если я готова это всё делать, я предполагаю, что принявший это предложение человек отдаст мне власть над собой и своей частью ситуации. Будь то первоклашка, которую я на работе учу рисовать, и у неё вместо рисунка опрокинутая банка с водой и потёками краски, и она рыдает, потому что хотела подарить маме солнышко, а солнышко ушло, солнышко её не любит, маму обрадовать нечем, мама любить не будет и наорёт за двойку, которую учительница поставит за неудавшийся рисунок, и учительница, конечно, тоже наорёт и любить не будет. Всё, локальный апокалипсис. И приходится эту малявку ловить, сгребать в объятия и объяснять, что не наору и любить не перестану, потому что люблю не за результат, а просто так, а орать мне незачем. Что это просто случайность, а теперь можно взять новый лист, поставить банку подальше, налить туда меньше воды и попробовать нарисовать солнышко заново. И пробовать до тех пор, пока не получится. И тогда подаришь картинку маме, и она, с большими шансами, улыбнётся и нарисованной с любовью картинке, и отличной оценке за урок.
Но когда старшая по возрасту родственница меня просит успокоить её внутреннего ребёнка и отменить лужу вместо солнышка, и я ей говорю - ок, давай отменю, дай мне вот этот кусок власти над тобой и ситуацией, делай, что я скажу. А она не хочет, она хочет внутреннего ребёнка на ручки, но командовать с ручек, как самая старшая. А то и прессовать меня, как ребёнка. И вот тут баг системы, потому что я или заботливая мамочка, решающая проблемы холодным анализом и успокаивающая теплом доверившегося её власти подопечного - или я ребёнок, который власти ни над ней, ни над её проблемами и обстоятельствами не имеет. А если я имею, то я старшая. И ок, с позиции старшей я могу предложить, что если твоя договорённость сорвётся - давай подумаем, что ты хочешь от неё и как мы можем это добыть другими средствами, которые точно в нашей с тобой власти. Если мы едем в регион зеилятресения, отменить его я не смогу. Но я могу и буду всеми силами тебя беречь, и никакие землетрясения и сорвавшиеся сделки не отменят мою к тебе любовь. Ты доверься мне, как старшей, и я всеми силами тебя защищу. А где мои силы и власть заканчиваются, давай доверимся доброму небу, всё равно в вопросах жизни и смерти мы все в его власти. И нашей властью подумаем, где подстелить соломки там, где мы это можем.
«убеди меня, что землетрясения не случится» - обычно это "убеди меня, что меня будешь любить и защищать, несмотря ни на что, и мне не надо бояться умереть без твоей любви, внимания, поддержки и решения вопросов". И тогда, если получается выразить эту любовь на понятном обоим языке, то всё норм. А если в "любить" или "защитить" люди вкладывают противоположное, получается сбой. Я бы смотрела в сторону того, как ваши близкие понимают любовь и чего они от неё хотят. Поглаживаний, или разговоров, или подарков, или поступков во имя, в общем, всего того, о чём книга "Пять языков любви". И готовы ли они это принять и дарить в ответ, или там на том конце манипулятор, который хочет присвоить вас себе, а не довериться вам и вашей любви. А если обе стороны готовы доверятьмч и делать друг другу безопасно, тогда да, можно брать на ручки внутренних ребёнков взрослых родственников и давать им чувство безопасной любви и защиты. Тогда и запрос получится не "убери внешнюю бяку, которая мне грозит смертью физической или эмоциональной", а "додай мне бесконечной любви, в которой я почувствую себя бессмертным, потому что если любят душу, то её всю вечность будут любить, и после смерти тела или его проблем в материальном мире ничего не изменится". И оно обычно работает. И когда я научилась окружающих просить - что вот тут мне нужен совет или инструкция, а вот тут просто скажи, что ты меня любишь и даришь мне тепло, и это неизменно - то косяки в обратную сторону ушли тоже. Мне или выдают конкретную помощь, или сообщают, что не могут. А то если я предлагаю выпить вместо вопроса, уважают ли меня, а потом вслух обижаюсь, что трезвенник-язвенник меня не уважает - ну да, я себя так и веду, что его уважение к моим талантам могу просрать возникшим неуважением к моей нелогичности и неумению выдать чёткий вопрос. А прямой вопрос про уважение сразу может вызвать искренний комплимент. И если я в ответ скажу, что это взаимно, и в знак симпатии хочу предложить выпить со мной пива или сока, разделив со мной вечер и тёплую беседу, как эти напитки - прямо скажу, и он примет - получится тёплый вечер. А не два локальных землетрясения с потерянными уважением и симпатией.

[Кимури]

_Ир-Рианн_, а шикарно разложено. Особенно про старших родственниц.

[Кимури]

Вот я могу предположить, что у человека вытье сирены и мигание мигалки как раз и происходит от того, что были такие "старшие родственницы" условные, которые всячески перекладывали свое "убеди меня", чтобы сбросить страхи и рулить дальше.
н
_Ир-Рианн_, еще раз спасибо за подробное описание, у меня именно такие штуки и происходили с дорогими старшими родственницами неоднократно, а тут прямо такая отличная формулировка.

[Lisciel]

Я не знаю, выключит ли это внутреннюю сирену и плохое самочувствие после таких утешений, но. Если исходить из максимального уважения к взрослости близких, — знают они, что это утешение вредное? Знают они, что это самообман, и фактически вы не рулите вероятностью землятресения? Безусловно, да. Но взрослый человек вправе выбрать несколько вредный метод утешения.
И следующий момент: оно может быть вредным и полезным одновременно. Допустим, если брать физические параметры человека, которому худо от эмоций, и они перекрывают возможность действовать, — любое, сколь угодно бессмысленное и ложное, но действующее, утешение будет полезным.
Тут такой момент: в человеке иногда есть внутренний "смертельно больной младенчик", — это не значит, что больше там никого нет, это не приравнивает человека к его неодолимым эмоциям, — но взрослый стоик у людей с сильными эмоциями может оказаться только наблюдателем за внутренней бурей. У вас это не так, — но это во многом зависит от типа нервной системы, — от карт, выданных при рождении, близкие люди тут не очень виноваты, что они такие. Значит, и недостойны неуважения, верно? Они делают всё, что могут.
Возьмём такое утешение, как сигарета. Вредно? Вредно. Но, если, допустим, от неё руки чувака за важным пультом (пилот, водитель, стрелок) перестали дрожать, — может статься, в данный момент больше полезно, чем вредно.

И потом, вы же не думаете, что человек, которому условный Вася сказал, что землетрясения не будет, он с Богом лично за чаем договорился, — что он действительно 100% в это верит? Нет, конечно. Он верит в это той самой нерациональной частью себя, которую требовалось успокоить. То есть, вряд ли вы рискуете _действительно_ убедить его в каком-то нереальном бреде.
Если же вас просят анализа вероятностей, — нерациональной части человека будет, скорее всего, достаточно того, что вероятность реально высокобального землетрясения именно в ваш приезд невысока (то есть, в рамках правды! предполагаю, что вы не ездите в районы с вероятностью погибнуть свыше 50% по доброй воле).

Знаю ещё такой трюк, чтобы добавить пользы, — моя родня в детстве применяла: "возьмёшь зонтик и дождевик - дождя как назло не будет" (есличё, регион с такой влажностью, что шутят про жабры у местных жителей, - даже в детстве понятно, какая тут на самом деле вероятность портящего ясный день дождя)). То есть, рациональная подготовка становится для НЕрациональной части именно ритуалом, талисманом. "Раз мы выяснили всё про эти чёртовы землятресения, и подготовились по максимуму, как чёртовы зануды-пессимисты, теперь-то нам точно не случится даже краешком это применить, - как назло". Мне для себя нравится, может, и с вашими сработает?
Принцип "готовимся к худшему, верим в лучшее" - как-то так.

[_Ир-Рианн_]

Кимури, спасибо!! Очень рада, что помогло. Я и сама не уверена, сформулировала бы я так чётко, если бы писала с нуля, а вот раскрыть тему про эмоциональную поддержку, затронутую Молнией и предыдущим комментатором, было уже куда проще.

[Гость]

.molnija.,

сказать можно было что-то подбадривающее или отвлекающее, предложить попить или обнять или сказать "мы зато сейчас вместе". А Вы всех под одну гребенку

А разве увиливание - это не оно? Вот, ТС пишет:
На данном жизненном этапе в ответ на запрос "убеди меня, что землетрясения не будет" я увиливаю: ухожу в частности, начинаю обсуждать те нюансы ситуации, которые вызывают у близкого наибольшее вовлечение, предлагаю близкому что-нибудь сделать, самому или с моей помощью, сам делаю что-то по имеющейся проблеме, перенаправляю с эмоциональным запросом к третьим лицам.
Если что, я не ТС, но тоже считаю, что утешительные иллюзии в критической ситуации - это плохая стратегия. Но мне удалось как-то убедить ближних, что да, я бесчувственное бревно, да, за эмоциональной поддержкой - не ко мне, но зато в качестве бревна я такой мощный таран, что если кому-то захочется вместо розовых мыльных пузырей реальных действий - то вот я, могу помочь пробить стену проблем.

[Кодзю Тацуки]

_Ир-Рианн_ Вот я сама не то чтобы такая старшая родственница, но очень часто знаю за собой запрос "скажи, что все будет хорошо" в ситуации, где я сама рулю и перехватить у меня руль не дам. Он означает обычно "дай эмоциональную поддержку и только, придай дополнительной уверенности, что Я СПРАВЛЮСЬ". Потому что слишком уж много в моей жизни ситуаций, когда не просто не поддержат эмоционально, но наоборот, сделают все, чтобы у меня не хватило сил разрулить проблему. Самый простой пример еще из моей юности - у меня и так-то с сессией хреново, а я еще должна тратить массу энергии на купирование маменькиных страхов по данному поводу, потому что Она Же За Меня Переживает и рисует себе самые стремные сценарии моего отчисления, и как результат - давит на меня с чудовищной силой, мешая сосредоточиться на решении.
Другое дело, что я обычно нутром чую, кто способен так сказать, а кто будет, как топикстартер, вместо сиюминутной поддержки высказывать резоны (и его вариант еще мягкий, он хотя бы прямо тебе подножку не ставит, как мои дорогие родители и еще пара-тройка знакомых). И от такого человека сама максимально закроюсь и ничего просить у него не буду.

И еще от себя: лично мне всегда кажется, что все учесть и предусмотреть пытается тот, у кого, как у моего отца, не просто хреново с интуицией, а вообще ее нет - когда господь ее раздавал, они стояли в очереди за чем-то еще ))) Ну а у меня как раз с интуицией полный порядок, поэтому мне более чем достаточно надеяться на бога и держать порох сухим, и на все резоны у меня один ответ - надо будет, извернусь ))) Например, если все-таки доеду до Японии и там случится землетрясение - буду ориентироваться на поведение местных, которых с детства учат, как правильно, и держаться их.
Поэтому, да, кому-то ресурсно заранее все продумать, а кому-то, как мне, не тратить и так невеликие силы на предварительный обогрев галактики - вот поступит проблема, тогда и буду ее решать, а пока что не поступила.

[Гость]

Если я правильно понимаю, что речь идёт о ситуациях, когда близкие просят, условно говоря, сказать им, что всё всенепременно кончится хэппи-эндом, а вы знаете, что хэппи-энд возможен только, скажем, в 87,94 % случаев и врать не хочется, то, может тогда лучше говорить правду так, чтобы она звучала обнадёживающе, а ваше участливое поведение добавляло вам плюсов в глазах близких?

"Вероятность того, что землетрясение не случится, приближается к 90 %. Но если оно всё-таки случится, то я знаю, как с этим разобраться, смотри, у меня все ходы записаны, всё под контролем, будем решать проблемы по мере поступления". Повторять спокойным ровным тоном на каждый запрос, поддерживать зрительный контакт, если надо - приобнимать. Это не отношение к близкому, как к ребёнку, это оказание помощи, снятие словами и действиями приступа тревоги. Это как таблетку от головной боли предложить и воду принести, чтобы запить. Людям всё-таки в норме хочется услышать не то, что хэппи-энд непременно будет, - а то, что вы знаете, что делать в случае шит-хэппенса, чтобы он не привёл к однозначному и бесповоротному анхэппи-энду.

С совсем неадекватными людьми, конечно, не сработает, им успокоительные нужны, а не утешения, но среди людей более-менее адекватных беготню по потолку прекращает хотя бы на время.

[_Ир-Рианн_]

Кодзю Тацуки, а запрос "скажи, что все будет хорошо" вы именно такими словами выдаёте, когда рулите? Потому что, мне кажется, это два разных запроса: "всё будет хорошо" может значить и что не зависящей от нас катастрофы не случится, и что может случиться, но её последствия в любом случае удачно преодолеем. А ТСу приносят запрос "скажи, что не зависящей от нас катастрофы не будет совершенно точно". Так-то в остальном я согласна, так тоже делаю, если нужны только слова утешения и поддержки или прикосновения, их и запрашиваю. А просить отменить катастрофу не просила... а да, ещё про предусмотреть: имхо, предусмотреть пытается сильная логика, а импровизировать - сильная интуиция. У меня и то, и другое сильное, я продумываю основные варианты, а итог импровизирую. У ТСа, как я вижу, сильная логика, средняя иниуицич, а сфера чувств слабая. А у запрашивающих его, наоборот, слабая логика, интуиция тоже, сфера чувств значимая, но непрокачанная - с чувсвтами не справиться ни логикой, ни интуицией. Остаётся доверять окружающим...
Гость-2, имхо, вы предлагаете поддержку уравновешенным взрослым. А тут запрос про не могу решить по-взрослому и сдерживаться по-взрослому, утешьте меня, как ребёнка.

[Кодзю Тацуки]

_Ир-Рианн_ У меня все еще хуже: я ЛИИ ВЭЛФ, то есть логика достаточно сильная, но аналитическая, для спокойных ситуаций. А когда надо Уже Делать, то логику = анализ отключить необходимо, а эмоции... в общем, желательно, хотя они мешают мне существенно меньше. Поэтому все самые лучшие свои результаты я получаю в формате "не приходя в сознание". Но поди объясни это тем, у кого собственные процессы устроены иначе, и потому им надо, чтобы в процессе решения я еще и отъедала от себя ресурс на отчет в своей деятельности (((.

[Гость]

_Ир-Рианн_, из текста этого не видно, из текста понятно только то, что ТС считает, что близкие ведут себя, на его вкус и цвет, как дети. Что там на самом деле - мы не знаем, я предполагаю статистическую норму. В которой люди уравновешеннее, чем могут показаться. И да, ТС прав, что, условно говоря, сюсюкать со взрослыми, как с детьми - это не есть хорошо, но. Но на практике из этой хорошей идеи куда чаще получается вот такой кунштюк:

человек1: мне плохострашно а вдруг ничего не выйдет а вдруг землетрясение кровь кишки расчлененка взрыв мясо кругом СКАЖИ ЧТО ЭТОГО НЕ БУДЕТ!!1 (бегает кругами по потолку).
человек2: (в сторону) ё-моё, ну чё он как маленький?! (человеку1) видишь ли, десятипроцентная вероятность землетрясения все равно существует. И от нас ничего не зависит. Мы можем только полагаться на спасательные службы. (вздыхает) И, слушай, что это за детское поведение, успокойся уже (демонстративно выходит из комнаты).
человек1: АААА ЦЕЛЫХ ДЕСЯТЬ ПРОЦЕНТОВ МЫ ТОЧНО ВСЕ УМРЁМ КУДА ОН ПОШЁЛ ЗАМЕЧАТЕЛЬНО ТЕПЕРЬ НАШИМ ОТНОШЕНИЯМ ТОЖЕ ППЦ!!1РАСРАС (((((

Тревога работает именно так. Если от близкого в этот момент дистанцироваться, как от нашкодившего чужого ребёнка, а не говорить как со взрослым расстроенным человеком, то, сюрпрайз, это сработает на эскалацию тревоги и эскалацию конфликта.

Если тревога ближнего совсем зашкаливает, то можно спросить "что я прямо сейчас могу для тебя сделать, чтобы тебе стало лучше?" Это может переключить мозг с беготни по потолку на более продуктивное мышление.

[Гость]

1. вообще-то у веры тоже есть сколько-то силы. Так что помочь поверить в то, что землетрясения не будет = вложиться в то, чтобы его и правда не было. Особенно если на самом деле условное "землетрясение" в чём-то от человека зависит (например, врач с меньшей вероятностью будет орать на того, кто верит, что врач на него орать не будет, чем на того, кто только этого и ждёт и всем своим поведением транслирует это). А ещё это уже на уровне "скажи мне, что у меня получится", то вполне реально что как скажешь - так и будет.

2. вот эти все "заранее узнать телефоны всех нужных служб и т.д." далеко не всем доступны. Вполне может быть, что близкий, который хочет чтоб ему сказали, что всё будет хорошо - точно знает, что если будет не хорошо, то он ничего с этим поделать не сможет. Может быть и так, что действительно не сможет. Тогда успокоить - это лучший вариант.

3. если близкий уже убился (эмоционально) об страшность и ненадёжность мира - то впихивать в него правду о страшном и ненадёжном мире очень, очень плохая идея. Да плевать уже, какая там вероятность землетрясений, он с ума сойдёт или помрёт ещё по дороге, если его прямо сейчас не успокоить. Ему безопасное убежище нужно, чтобы выдохнуть и собраться с силами, а не пинок в сторону решения проблем.

[Гость]

"Видишь ли, десятипроцентная вероятность землетрясения все равно существует" - да ладно землетрясения. Но близкий скорее всего хочет знать, что его не размажет в кровавую кашу по бетону, а какая вероятность, что размажет? какая-то есть, наверное, но совсем не десять процентов. Это во-первых.
Во-вторых, говорить в этой ситуации, что "наверное, может размазать" - это просто добавлять паники. Нужно показать, что бетон маловероятен, а ситуация управляема или есть способы ее таковой сделать. А для этого совсем не обязательно так уж врать.

[Cherina]

ТС, я с вами на одной стороне!
Однако в мире много людей с другой оптикой, и иногда это мои близкие. Иногда они хотят, чтобы их убедили, что землетрясение не случится, а договоренность не сорвется. А я не могу, поскольку внутри себя железобетонно полагаю, что это вранье и запрос на построение иллюзии.
Вот просто +100!
Причём, дело не только в том, что такие иллюзии вредны, потому что позволяют относиться к ситуации безответственно (например, игнорировать технику безопасности или прогнозы экспертов). Дело ещё и в том, что если я скажу "землятиесения не будет", то это как бы обещание... и если оно таки случится, то я буду обязана разруливать чужие последствия - ведь я же пообещала что землетрясения не будет. Поэтому подобного рода обещаний я больше не даю.

Поэтому у меня есть "волшебные слова":
- религиозным/верующим в Бога я говорю "на всё воля божья",
- не-религиозным я говорю: жизнь непредсказуема, и случиться может всё, что угодно.

Ну и дальше техника "тест реальности" - задаю близким вопросы:
- что ты можешь сделать, чтобы землетрясение не случилось?
- что самое страшное может произойти, если землетрясение случится? (То есть, чего именно человек боится)
- что ты будешь делать, если землетрясение таки случится? (то есть, есть ли у тебя план Б)

Вот только после того, как человек подумал ситуацию на два шага вперёд, обзавёлся планом Б и позаботился о технике безопасности (но всё равно тревога осталась), могу закатить вдохновенную лекцию на тему, что типа мысль материальна и надо думать о хорошем/ верить в хорошее/ верить в себя и прочую мотивационную фигню (которая на мне самой, увы, не работает, но это не значит, что не сработает на других).


То есть, алгоритм простой:
- проверить уровень готовности человека к ситуации и наличие плана Б
- "отдать контроль высшим силам" (прям как в 12ти шагах)
- мотивационный спич на 5-10 минут