Фенек

[.molnija.]

Лисы, сливающиеся с пейзажем (в отличие от Рыжих Лис, которые прекрасно заметны на белом снегу) Незаметные, с правильным подходом к информации и... своевольные )) А еще огромный сюрприз - что они такие вроде по жизни милые и легкие, но серьезно относятися к отношениям.

Каталог Оборотней (главное — панорамное видение) + Линейка Правила = Фенек
слушать на саундклауде, 11 минут, есть оглавление.

Спасибо  Аркадий Цурюк расшифровка

Тут обсуждаем только этот тип.
Ваши дополнения? Уточнения? Вопросы?
Буду очень рада примерам из жизни, кино и литературы.

ЧаВо со ссылками

Почему аудио и будут ли все типы - см оргпост - текстом есть Кошки и Соколы
Общие впечатление про уже выложенное обсуждаем здесь

Продолжение: в пятницу

Это все точно стоит обсудить еще отдельно, есть оргпост на тему посиделок.

@темы: аудио, типология Молнии (мудаки и снежинки)

Comments

[Аркадий Цурюк]

первое впечатление

"Они незаметные" - подтверждается.
"Для них нет авторитетов" - подтверждается, иногда это большая засада.
Неготовность идти на компромиссы в ключевых вопросах, хоть кол на голове теши - подтверждается.

Остальное... я не чувствую себя особо любопытным человеком, как и человеком, особо глубоко погружающимся в вопрос, и люблю рутинные задачи - да, через некоторое время я от них устаю, но от рутинных задач все устают рано или поздно, это точно особенность? Впрочем, я уже на примере двоих знакомых видел слепую зону в восприятии каких-то особенностей собственного типа - возможно, сейчас то же самое происходит со мной.

Скажем так, это описание я хотя бы частично могу с собой соотнести, в отличие от Рыжих, где - совсем непохож.

На всякий случай - типировался у Вас, и помню Вашу ремарку, что я скорее Лис из Правила, чем Реактивный, хотя тогда это был один тип.

[Бранд]

По наблюдениям даже в сообществе, лисы Правила и Реактивные совсем друг на друга не походили (радуюсь наведению порядка)

[.molnija.]

Бранд, спасибо за впечатление! ))

Аркадий Цурюк, спасибо! ))

"Они незаметные" - подтверждается.
"Для них нет авторитетов" - подтверждается, иногда это большая засада.
Неготовность идти на компромиссы в ключевых вопросах, хоть кол на голове теши - подтверждается.

отлично, рада, что откликается

про рутину - тут дьяворл в деталях.
Четче может стать, если сравнивать с другими Оборотнями - многим другим как раз проще и легче, когда я уже вжился в коллектив, место, дело - и теперь уже могу, видя общую картину, быть действительно эффективным. И тут Фенеки встали и ушли. ))) как-то так

но можно вернуться к этому вопросу отдельно. в смысле, если соберемся, то проговорить и как-то четче сформулировать границы

[sparkling_mead]

Мне кажется, пленный швед Табберт из "Тобола" - лис))
Он самый неунывайка там в плену в Тобольске, постоянно тренируется, поддерживает себя в хорошей форме, умудряется жить в большем комфорте, чем остальные, а еще, главное - ему все любопытно(в отличие от остальных шведов)! Он задумал написать большую книгу и карту Сибири.
_________
«Табберт составил план своей книги о России и приятно удивился объёму того, что он может сообщить об этой стране. Замысел обрёл определённость и потому стал для Табберта вдвойне притягательнее. Эту книгу образованная Европа должна читать с таким же неугасающим интересом.»
_________
«Он не исключал, что здешние мужики, не вступая в оборону от воинской команды, откупятся теми, кого прежде укрывали. Это было бы разумно. Хотя в глубине души Табберт всё же надеялся увидеть настоящую гарь. За этим опытом он и явился сюда, в Чилигино.»
_________
«– Я к тебе жить буду, муж мой, – убеждённо прошептала она.
– Нет, Айкон, – добродушно возразил Табберт. – Нельзя. Ты – холоп. »
________

[.molnija.]

sparkling_mead, я как обычно не читала, но цитаты действительно очень подходящие - и про Оборотня, и про Правило. Причем такое, без метаний - есть же Правило, нельзя и нельзя ))

[sparkling_mead]

О, много близко.
Читать первоисточники - дааааа(хотя могу и забрость, если окажется не по силам).
Вечно рыщу в интернетах на интересную в данный момент тему. До глубины изучить, иногда на почти профессиональном уровне, впитать нужное для себя, забросить и пойдти копать в другую тему.
Про авторитеты, правда не могу скзать, что у меня их совсем нет - есть поставщики более достоверной информации и более симпатичного/разумного подхода к делу.
Находиться в компании людей, которые рассказывают про интересное, как что исследовали - дааааа!
Получается, довольно хорошо фенькам должно быть в академически кругах?

Кстати, хотела добавить еще с тех пор, как про кота было, мне кажется, у лисы очень похоже может быть. Со стороны может казаться, например, что лиса в отношении с кем-то слабая и позволяет на себе топтаться, но на самом деле просто у лисы такие правила поведенеия с этим конкретным человеком, потому что лиса считает, что так она больше себе нравится.

[dancing sula]

У меня линеечные вопросы, про отличия (или нет?) Фенеков от Ши и Бестий из Правила. Две штуки:

1. Про авторитеты. Мне казалось, что Линейка Правила — как бы это поточнее? — спокойнее многих других относится к иерархии, потому что иерархия, табель о рангах — это, в общем-то, такие правила социального взаимодействия: вот старший, у его одни права, вот младший, у него другие, — и это ок, потому что упорядоченно. Я не имею в виду, что Линейка Правила всегда-всегда иерархии подчиняется, но мне казалось, что обычно понимает, быстро схватывает и в какой-то мере признаёт (признать иерархию можно и для того, чтобы её оспорить и перевернуть, например). А авторитет — это вроде как частный случай иерархии: этот человек считается экспертом, потому что он защитил диссертацию/написал книгу/читает лекции/30 лет работает в сфере — понятно, за какие заслуги его здесь назначили старшим. Поэтому хоть немного, но послушать его можно)) Почему для Фенеков это не значимо? Или я про иерархию и Правило неверно понимаю?

2. Про эээ имидж. Кажется, у Бестий и Ши Линейки Правила имидж, внешняя самопрезентация зачастую довольно строгая: в прежней редакции Ши назывались Стальные стражи — мягкого внешне человека так не назовут))) А в разговорах про Гарпий, например, постоянно звучало слово «мундир» — тоже словечко про суровый имидж. Вопрос: что в Фенеках делает их более мимими?)) Уточнение на всякий случай: под «имиджем» я подразумеваю не одежду-причёску, а скорее манеры, то, что называется «подачей». Судя по аудио, подача у Фенеков совсем не похожа на подачу у Гарпий.

[Аркадий Цурюк]

.molnija.,

Четче может стать, если сравнивать с другими Оборотнями - многим другим как раз проще и легче, когда я уже вжился в коллектив, место, дело - и теперь уже могу, видя общую картину, быть действительно эффективным. И тут Фенеки встали и ушли. ))) как-то так

Вообще мне тоже удобнее, когда я уже вник "в коллектив, место, дело". Пропадает исследовательский интерес, да, но удовольствие от собственной компетентности - тоже стимул продолжать. А если на работе периодически возникают новые виды задач, какой смысл уходить?

Впрочем, это всё частности. Спасибо, я получил кусок информации, есть над чем подумать.

[sparkling_mead]

dancing sula,

2. Про эээ имидж. Кажется, у Бестий и Ши Линейки Правила имидж, внешняя самопрезентация зачастую довольно строгая: в прежней редакции Ши назывались Стальные стражи — мягкого внешне человека так не назовут))) А в разговорах про Гарпий, например, постоянно звучало слово «мундир» — тоже словечко про суровый имидж. Вопрос: что в Фенеках делает их более мимими?)) Уточнение на всякий случай: под «имиджем» я подразумеваю не одежду-причёску, а скорее манеры, то, что называется «подачей». Судя по аудио, подача у Фенеков совсем не похожа на подачу у Гарпий.

Кстати, а может имидж специально легкий, уруру и несерьезный(у меня да)? Или не специально, просто как-то комично получается?

[werepine]

Наконец-то про меня))

Насчет непризнания авторитетов, я человек скорее не конфликтный, но тем не менее с детства и до наших дней у меня происходили конфликты, под кодовым названием "как я называю, "я хотела в секту, а меня не пустили". Т.е. какая-то группа людей, на работе, хобби, спорте и т.п. с харизматическим лидером во главе. Заканчивалось по-разному, иногда хватало мозгов сразу уйти, видя, куда все идет, а иногда каким-то вообще пепелищем, причем все-таки не для меня, я-то просто мимо проходила. Но я каждый раз потом долго думала, что со мной не так, всем же было ок и имха у всех есть так или иначе. Но моя какая-то то видимо более ядреная.


И еще хочу сказать, насчет любопытства и погружения в сферу интересов. По-моему, очень для многих типов что-то такое было, и вообще видится в этом что-то общечеловеческое. И на этом месте разница между характерами по-моему реально расплывается.

[.molnija.]

sparkling_mead,

Читать первоисточники - дааааа(хотя могу и забрость, если окажется не по силам).

да )) я бы еще ужасно хотела уточнить - какое оформление первоисточников не пугает, не смущает? Есть у меня версия, что внешний свод правил (когда надо сделать сколько-то телодвижений ради книги) не смутят. И сама книга может выглядеть "скучной", но главное, чтобы была по делу?

Про авторитеты, правда не могу скзать, что у меня их совсем нет - есть поставщики более достоверной информации и более симпатичного/разумного подхода к делу.

ну, смотрите, вряд ли они сами хотели бы всегда скромную роль поставщика информации? ))

Находиться в компании людей, которые рассказывают про интересное, как что исследовали - дааааа!
Получается, довольно хорошо фенькам должно быть в академически кругах?

кстати, мысль, спасибо!
Вообще, скорее, я видела другое - что Фенеки хорошо общаются с этими академическими кругами. Но им там трудно сидеть на одной кафедре много лет, а это научной карьере не способствует. ))

у лисы очень похоже может быть. Со стороны может казаться, например, что лиса в отношении с кем-то слабая и позволяет на себе топтаться, но на самом деле просто у лисы такие правила поведенеия с этим конкретным человеком, потому что лиса считает, что так она больше себе нравится.

я бы это как общее рассматривала. Не случано же одним из ключей к успеху Breaking Bad рассматривают то, что главный герой дома позволял себя всяко попирать (пересказываю с чужих слов, это было у Лили Ким про успешные сценарии). Вот если мы не знаем, что делать в такой ситуации... остается или позволять, или ломмать все, но софт скиллз, как я ближнего медленно снимаю с хвоста - это же не особо прокачано.

[.molnija.]

dancing sula,

Мне казалось, что Линейка Правила — как бы это поточнее? — спокойнее многих других относится к иерархии, потому что иерархия, табель о рангах — это, в общем-то, такие правила социального взаимодействия: вот старший, у его одни права, вот младший, у него другие, — и это ок, потому что упорядоченно.

да-да ))

Я не имею в виду, что Линейка Правила всегда-всегда иерархии подчиняется

я больше скажу - они первые подмечают, когда ситуация выходит за рамки )) и часто первые откажутся задержаться допоздна и все такое

авторитет — это вроде как частный случай иерархии: этот человек считается экспертом, потому что он защитил диссертацию/написал книгу/читает лекции/30 лет работает в сфере — понятно, за какие заслуги его здесь назначили старшим.

стоп-стоп, вот тут у нас пошла разница смыслов ))
Авторитеты в русскоязычной среде - это далеко не всегда равно эксперт. У нас эксперты часто сами по себе, а авторитеты - сами по себе.
Вот А. Маринина с детективами про Настю Каменскую у нас - авторитет в теме детектива. А эксперт ли?
В этом то и подвох ))
(я тут вчера посмотрела стрим с ней, где она говорит, что "учиться на писателя - полная глупость" Не могу прекратить мысленно орать)

То есть как выглядит неловкая ситуация с Фенеком:
собирается, скажем, группа людей, выходит авторитет, и внезапно обескураженный Фенек понимает, что авторитет не = эксперт. Пардон, я что-то не знаю о ваших регалиях или как?! - озадачивается Фенек максимально вежливо. - Почему вы утверждаете, что владеете темой?
Все, дальше можно брать попкорн и смотреть шоу.

[.molnija.]

werepine,

Насчет непризнания авторитетов, я человек скорее не конфликтный, но тем не менее с детства и до наших дней у меня происходили конфликты, под кодовым названием "как я называю, "я хотела в секту, а меня не пустили".

да! )))
вариацию я комментарием выше пыталась описать

И еще хочу сказать, насчет любопытства и погружения в сферу интересов. По-моему, очень для многих типов что-то такое было, и вообще видится в этом что-то общечеловеческое. И на этом месте разница между характерами по-моему реально расплывается.

ну я бы так уточняла - любопытство Фенек куда менее хаотичное, чем обычное любопытство.

про имидж
dancing sula, тут в чем специфика Оборотней проявляется - ну не заставишь ваших долго сидеть в неудобном формате )) Поэтому действительно получается часто так, как сказал sparkling_mead,

имидж специально легкий, уруру и несерьезный(у меня да)?

потому что серьезный имидж часто мешает, отвлекает, неудобно носить и пр.

[Гость]

.molnija.,

да )) я бы еще ужасно хотела уточнить - какое оформление первоисточников не пугает, не смущает? Есть у меня версия, что внешний свод правил (когда надо сделать сколько-то телодвижений ради книги) не смутят. И сама книга может выглядеть "скучной", но главное, чтобы была по делу?

Оформление первоисточников в каком смысле? - сама книга как составлена или как посылают за книгой? (что вот она только в такой-то библиотеке лежит?) И что значит выглядеть скучной - с какого ракурса?

//как по мне, скучность выглядения книги даже приветствуется. Наверное, это и есть по делу.
А вот если книгу подают как нескучное, да еще и на основе сюжета всеобщего любимого мультика, например, это убийственно просто. Получается, как будто у всех заговор какой-то негласный, а я не в теме, и не хочу быть в теме.
Однажды меня зверски разозлил учебник иностранного языка, составленный для более старшего поколения - со ссылками на их любимых тогда бардов. Я тогда прекратила учебу, пока не нашла более современный и нейтральный учебник, вообще не русский, и после этого дело сдвинулось.
В детстве тоже отвращали от учебы все эти детские и сказочные элементы в учебниках.

[sparkling_mead]

ой, это я была предыдущим комментом.

я бы это как общее рассматривала. Не случано же одним из ключей к успеху Breaking Bad рассматривают то, что главный герой дома позволял себя всяко попирать (пересказываю с чужих слов, это было у Лили Ким про успешные сценарии). Вот если мы не знаем, что делать в такой ситуации... остается или позволять, или ломмать все, но софт скиллз, как я ближнего медленно снимаю с хвоста - это же не особо прокачано.

Ой, и правда общее.))))))) мало кто умеет близнего с хвоста снимать мягко. Только каждый сам перед собой по своему оправдывается.

[Аркадий Цурюк]

Принёс расшифровку - как говорится в одной хорошей книге, "кто-то же должен".

расшифровка

Здравствуйте!

Вступление

С вами Алёна Бурая, она же Молния, и мы продолжаем говорить о характерах. Сейчас я хочу рассказать про такой характер, как Фенеки. Лисички-Фенеки — это маленькие лисички с большими любопытными ушами, они рыжие, как практически большинство лис, но при этом, поскольку они пустынные лисы, на фоне жёлтой пустыни эти личички практически сливаются с ландшафтом. Они очень любопытны, любознательны, но при этом не на виду.

Как их узнать?

[Абзац по теме «Как их узнать»]

Итак, это люди... ну, тут я обычно описываю людей в самом начале, как их узнать с первого взгляда, но ключевое про Фенеков - Вы их с первого взгляда не заметите. При всём их любопытстве, как правило, они сливаются с пейзажем, они не привлекают к себе внимания.

Как образуется этот характер? (каталог+линейка)

Как образуется этот характер?

С одной стороны, это у нас Оборотни с панорамой, то есть «мне интересно, как всё», «мне интересно как можно больше во всех подробностях», с другой стороны, это линейка Правила, то есть «мне очень важно, чтобы всё, что я узнаю, как-то соотносить с какими-либо правилами».

Почему они потрясающие?

Почему они потрясающие?

Как правило, они очень глубоко интересуются темой, и это те люди, у которых интерес будет по правилам, то есть это те редкие персонажи, которые будут искать первоисточники, если сказано, что главное — обращаться к первоисточникам. Это те редкие характеры, которые пойдут читать попмед (???), если по этой теме надо читать попмед, и вот этим правильным подходом к информации они потрясающие.

За что их не любят?

За что же можно таких Фенеков не любить?

Смотрите. Ключевой момент: у них нет авторитетов, и при этом они каждой темой интересуются настолько глубоко, что иногда не всякий эксперт в этой теме настолько серьёзно ею интересовался. Больше того, если Вы когда-нибудь сталкивались с ситуацией, когда кто-то давно является экспертом, он в какой-то момент расслабляется: тут я допускаю неточность, тут я уже не очень проверяю, что там происходит в ситуации, и вот такой человек, такой эксперт сталкивается с Фенеком, для которого он не авторитет, и которого Фенек ловит на том, что «вот смотрите, вот здесь вы допустили неточность, а вот здесь вы явно не проверили информацию». На этом месте Фенеков не любят все эксперты.

Вокруг чего строится их жизнь?

Вокруг чего строится их жизнь?

Жизнь этого характера, этой лисички с большими ушками, строится вокруг любопытства - как устроен этот мир и почему. Иногда им этот интерес удаётся сделать образом жизни, работой, и тогда они очень успешны, но чаще этот интерес остаётся в рамках хобби, потому что хобби можно легко менять — одно на другое.

Что нужно знать, если Вы хотите с ними отношений?

Любовь.

Что может быть неприятной неожиданностью для тех, кто влюбляется в Фенеков: потому что мы смотрим на мирный, покладистый, любознательный характер, мы редко за таким характером ожидаем жесткие правила, серьёзные принципы, которые для человека, повторюсь, извините за тавтологию, принципиальны; то есть они в ряде вопросов непрошибаемы, непрогибаемы и не будут идти уступки, чувствуя, что для них только так и никак иначе. Все эти вопросы — покупаем ли мы совместную квартиру в ипотеку, где мы живём, собираемся ли мы куда-то переехать, заводим ли мы детей — все эти вопросы с Фенеками решать надо на берегу, ещё до вступления в сколько-нибудь серьёзные отношения. Если Вы это проговорите ещё до каких-либо серьёзных шагов, у Вас при этом хорошие шансы, даже если вы расстанетесь, остаться друзьями — ну, потому что стало понятно, что шаг ближе вас обоих не устраивает, а на какой-то определённой дистанции вам интересно друг с другом. Вот эта тема «давай останемся друзьями» для Фенеков очень подходящая, если мы ещё на берегу определились, что мы... что у нас есть какие-то несовпадения, но если после какого-то момента — Вы не обратили, например, всерьёз внимания на то, что Фенек говорит «вот это мы делать не будем, вот на это я не согласен» - ну, Вы получите принципиальный конфликт, это не тот партнёр, который уступит и скажет: «Ну, раз так случилось, то давай жить дальше.»

Как сформировать этот характер? (воспитание)

Как сформировать такой характер?

Вам надо обязательно поощрять интерес, то есть фишка не в том, что усвоить новый материал, фишка не в том, чтобы нам поставить какой-то навык, ключевые обороты, нет. Всё время Вы говорите о том, как это здорово, интересно, сейчас мы узнаем что-то новое, мы поощряем любопытство, а как ещё можно что-то сделать, сказать или узнать... Мы ещё всё время показываем, как с этим здорово — вот смотри, ты прочитал всё про динозавров, сейчас ты если выйдешь, расскажешь на детской площадке, что ты знаешь, все упадут, ахнут, ты в центре внимания... Центр внимания необязателен, но им хочется чувствовать, что они живут интересную, насыщенную, яркую, любознательную жизнь. Вот это то, что их зажигает. Необязательно это демонстрируя, я же теряясь на фоне пустыни, но я всё время что-то узнаю, и мне это интересно! Причём я не просто пассивно это созерцаю, а я ещё всё время это с чем-то соотношу: вот есть какое-то правило, а что происходит, если люди его нарушают... Ага. Ага! То есть это те дети, которые не просто хотят услышать, что от осинки не родятся апельсинки, но ещё и понять, а почему нельзя скрестить осину и апельсин, в чём проблема?

Фенеки на работе

Работа.

Это идеальные сотрудники на той работе, где постоянно требуется изучать новую информацию, предлагать другим новую информацию, решать какие-то новые задачи, и это всё — в рамках какого-то чёткого регламента или правил, то есть правила им помогают, для них это как почва, они на это опираются, потому что так иначе вся жизнь — это как песок пустыни, который осыпается, поэтому нужна дополнительная поддержка. Это те сотрудники, которых постоянно лучше всего, вот как только они захотят, переключать на новые задачи, на новые отделы, иначе они начинают скучать, а скука для них крайне... неприятна, но это мы перейдём к вопросу «что их ломает», давайте сначала про переезд и эмиграцию.

Переезд и эмиграция

[Абзац по теме «Переезд и эмиграция»]

Смотрите. Для них переезд и эмиграция могут быть интересным и любопытным квестом — или не надо. То есть фишка в том, что мы переезжаем не потому что где-то лучше, не потому что там будет больше порядка, не потому что там будет приятнее, а потому что это само по себе интересно — я смогу переехать или нет? Или, например, мне эта страна интересна, любопытна, и я так думаю, что если я там поживу, то будет ещё интереснее! Мотивация не про внешние блага, а про любознательность и любопытство.

Что их ломает?

Что их ломает?

Скука. Когда, во-первых, ничего не происходит, во-вторых, происходит что-нибудь очень однообразное и рутинное. Это те люди, которым цифровой детокс дается неприятнее всего. Я не просто хочу пассивно наблюдать какую-то информацию, я её хочу сравнивать и сопоставлять её, и на всякий случай иногда гуглить, проверять с какими-то правилами — что говорят психологи про это, что говорят про это экономисты, а что у нас получается на местах... И эта возможность всё время проконтролировать, насколько верно я понимаю ситуацию, для них принципиальна.

Что их восстанавливает?

Что их восстанавливает?

Во-первых, новая среда, просто новая среда. «Я оказался в новом месте, интересно, а это что?» Второе, что их восстанавливает — это оказаться в обществе людей, у которых сильный исследовательский азарт, и они о чём-то рассказывают. В ряде случаев даже иногда неважно, рассказывают ли они о том, как мы искали ответы на какие-то исторические загадки, или мы решали какие-то технические задачи по типу «как сделать более качественный крем», или они рассказывают, как приготовить какое-то блюдо на своей кухне, неважно. Важно, чтобы эти люди горели любопытством и готовы были заражать этим интересом «а как всё устроено» и других людей.

Заключение

И финальное резюме.

Итак, если Вы в своём окружении (причём, наверное, не с первого взгляда) заметите любознательных людей, которые постоянно, глубоко интересуются самыми разными сферами: политикой, экономикой, медициной и так далее, то Вы... то, с шансами, это могут быть Фенеки, и вы произведете на них хорошее впечатление, если будете не просто говорить на эту тему, но всё время искать какую-то почву, какие-то правила — почему так может быть устроено, почему оно всё так организовано, что может произойти дальше, опираясь на какие идеи, концепции, правила мы можем это попробовать предсказать, — и тогда вы произведете на них впечатление человека, который умеет думать и глубоко разбирается в теме.

У меня ещё много других характеров, оставайтесь со мной!

[dancing sula]

.molnija., спасибо! Вроде уловил по обоим пунктам)

Авторитеты в русскоязычной среде - это далеко не всегда равно эксперт. У нас эксперты часто сами по себе, а авторитеты - сами по себе.

Такую возможность я даже не очень рассматривал)) Отчасти потому, что в аудио в этом месте чаще звучит именно слово «эксперт» («эксперт расслабился»). Так что сразу поверилось, что эксперт всамделишный, просто слажал немного))

выходит авторитет, и внезапно обескураженный Фенек понимает, что авторитет не = эксперт. Пардон, я что-то не знаю о ваших регалиях или как?! - озадачивается Фенек максимально вежливо. - Почему вы утверждаете, что владеете темой?

Ой да, это прекрасная картина)))

потому что серьезный имидж часто мешает, отвлекает, неудобно носить и пр.

Я понял про оборотневое желание обустроить себе формат поудобнее, но, по-моему, тут палка о двух концах. Наверняка Гарпиям и Церберам в каком-то смысле удобно в своём серьёзном имидже — потому что серьёзный имидж несёт наружу сообщение «со мной не забалуешь, Правила — это очень важно!». То есть Гарпии и Церберы, по-моему, предпочитают предъявлять свою приверженность Правилам сразу, сигнализировать о ней окружающим в том числе и внешними средствами. И в этом для них, полагаю, имеется коммуникативное удобство. А Фенеки такое сообщение, получается, не транслируют (в разделе про любовь как раз об этом: «мы смотрим на мирный, покладистый, любознательный характер, мы редко за таким характером ожидаем жесткие правила, серьёзные принципы»).

sparkling_mead, а можете подробнее рассказать про

«а может имидж специально легкий, уруру и несерьезный(у меня да)»

? Если специально, значит, наверно, вы этим какие-то задачи решаете? Или просто так больше нравится?

[dancing sula]

Аркадий Цурюк,

Принёс расшифровку

Ого! Спасибо вам.

И, пользуясь расшифровкой, хочу задать вопрос тем, кто отнёс себя к Фенекам. Аркадий Цурюк, sparkling_mead, werepine

Все эти вопросы — покупаем ли мы совместную квартиру в ипотеку, где мы живём, собираемся ли мы куда-то переехать, заводим ли мы детей — все эти вопросы с Фенеками решать надо на берегу, ещё до вступления в сколько-нибудь серьёзные отношения.

Это правда? Обсуждение на берегу вам подходит?

Уточняю, потому что субъективно мне кажется, что, если это так, это похоже на довольно чёткий и броский признак, по которому можно Лису из Правила отличить от Лисы из Реакции.

[honorik]

Выскажусь, поскольку 12 лет (с хвостиком) общаюсь с представителем типа,
и более 11 лет - живём вместе
(кстати, Лис так и представился на первой встрече в реале:
Лис, он же Фенёк, он же Фарнак).

С описанием совпадает.
Реактивность у него тоже есть - регулируется специальным Правилом:
" в большинстве случаев планировать бесполезно, будем действовать по ситуации".

Вообще, ситуация с лисами (где Фенёк - Правило, а Рыжая - Реактивность)
напоминает мне распределение абитуриентов по факультетам Стихий
в магическом университете:

Ваша стихия - Земля, вторая - Вода.

и стихии другого свежепоступившего (на факультет Земли) студента:
Вода и земля. Но специализироваться буду по земле. Так требуют интересы рода.

Что, если у лис (и тех, кто Фенёк, и тех, кто Рыжие) примерно то же самое?

Тем более что биологические виды - разные, но род - один (лисицы).

[Аркадий Цурюк]

dancing sula,

И, пользуясь расшифровкой, хочу задать вопрос тем, кто отнёс себя к Фенекам.

Давайте сразу уточним - к Фенекам меня отнёс не я, но, поскольку я оказался носителем официальной бирочки, поскольку Вы задали адресный вопрос, и поскольку это та часть описания, которая мне как-то отозвалась - я отвечу, а Вы сами решите, релевантен ли мой ответ, хорошо?

Это правда? Обсуждение на берегу вам подходит?
Смотрите. Я диванный теоретик. Я не знаю, что мне подходит. По опыту я знаю только то, что расхождения по ряду принципиальных вопросов - не то, с чем я смогу мириться в отношениях. Вот это я знаю точно. Есть вопросы, в которых я не пойду на компромиссы ни с партнёром, ни с собой, а если пытаюсь, это заканчивается плохо. Та самая техника безопасности, которая написана кровью. Теоретически - да, было бы отлично все эти моменты обсудить на берегу, я слушал описание Василисков и думал, какие замечательные существа, им тоже надо заранее проговаривать, где бы такого добыть. Как это может работать на практике, я не понимаю, у меня на личном фронте одни минные поля, противотанковые ежи и колючая проволока. И да, идея проговорить словами может не работать, если боишься хоть на миг выпустить из зубов добычу, но со временем понимаешь, что на существ, которые убегут, стоит тебе раскрыть рот, вообще не стоит тратить время и усилия. Не стоит приручаться к таким людям, потом тяжело отвыкать. Не знаю, есть ли в этом хоть какая-то специфика типа, мне это кажется очень логичным и естественным.

[.molnija.]

Аркадий Цурюк, вау! За текст спасибо огромное! внесла в пост!

dancing sula,

в аудио в этом месте чаще звучит именно слово «эксперт» («эксперт расслабился»). Так что сразу поверилось, что эксперт всамделишный, просто слажал немного))

ага, то есть тут как-то четче надо разграничивать, поняла!

про трансляцию... вот сейчас я поняла, что мне лично могло быть удобно, вот я и не замечаю, где Правила. Вот ниже Аркадий Цурюк отвечает достаточно формально, а мне за счет того, что тут много ситуативного контекста, это вообще в глаза не бросается. Звучит как объяснение, введение, но не Правило.

honorik, а можно ли развернуть? Я просто теряюсь на

Вообще, ситуация с лисами (где Фенёк - Правило, а Рыжая - Реактивность)
напоминает мне распределение абитуриентов по факультетам Стихий
в магическом университете:
Ваша стихия - Земля, вторая - Вода

я не уверена, что я правильно понимаю метафору. Она красивая, но хочется быть спокойной, что видим мы одно.

Ну и дополнениям про сам тип из жизни была бы только раада! если это возможно ))

Аркадий Цурюк,

идея проговорить словами может не работать, если боишься хоть на миг выпустить из зубов добычу, но со временем понимаешь, что на существ, которые убегут, стоит тебе раскрыть рот, вообще не стоит тратить время и усилия. Не стоит приручаться к таким людям, потом тяжело отвыкать. Не знаю, есть ли в этом хоть какая-то специфика типа, мне это кажется очень логичным и естественным.

спасибо!
Специфика есть - в этом четком делении, что с теми, с кем мы заранее проговорили и поняли, что не складывается, я готов оставаться в хороших отношениях на дистанции, и это будет хорошим выходом (без мучительных метаний, я реально могу вот так взять и отпустить человека) То есть "давай останемся друзьями" тут будет не позой и не попыткой, скажем, удержать человека во френдзоне. И здесь не будет связываться с человеком каких-то особых чувств в дальнейшем или ожиданий (это не Скоровища Василисков, например, которые, отпуская, все равно часто испытывают много чувств к тем, кого отпустили)

[honorik]

.molnija., у меня нет репрезентативной выборки. только один Лис.
и с примерами - сложно (потому что слишком лично получится; возможно, я смогла бы ответить на вопросы).
А "сливаться с фоном" Лис умеет не только метафорически, но и реально
(как при фэнтезийном "отвели глаза", можно не увидеть Лиса в черной одежде в светлом помещении).
И у него само так получается.

Реактивность у него проявляется "естественно как дыхание" (на ставленный навык - не похоже),
но, пожалуй "в строго отведенных местах".

не уверена, что смогу высказаться яснее (если пойму как развернуть - добавлю).

[sparkling_mead]

Про имидж. dancing sula, хаха, у меня скорее от противного, наверное. Еще в детстве заметила, что многие люди серьезные, а на паспорте - вообще грустные. А общаться прятнее было, понятно, с веселыми и несерьезными. Ну и решила, что не буду из себя строить никакую училку и строгую тетю, никогда-приникогда! Это было серьезное осознанное решение лет в 6.

Потом довелось наблюдать людей, которые позиционируют себя как серьезных и умных. Но если такими и являются, то почему-то настоящие суровые на деле чуваки действительно более умные и умеющие действовать в странных обстоятельствах выглядят гораздо менее угрожающе))) Ну и к тому ж я девочка, а что может быть ужаснее занудной угрожающей серьезной ботанши? Лучше буду радостной дебилкой, а силы вкладывать в "быть страшной/умной" но не в казаться таковой.

То есть по большей части у меня это - средство всего лишь нравиться самой себе, и железнейшее суровейшее правило но вообще просто таракан. Оно выходит само теперь, может это уже истинная сущность. Меня даже собака моя не слушалась. - вот это еще как мешало, но ничего сделать я не могла! Ни за что бы у меня не получилось быть вожатой в лагере или учительницей.

Про отношения и на берегу
Эта часть озадачила, потому что как будто так, а как будто и не так.

С одной стороны, отношения у меня в жизни случались только серьезные, - рраз! и живем вместе, типа все по-настоящему. А даже когда и хотела несерьезно покрутить романы и побольше, и со всеми, кто нравится, и особенно с ловеласами, но вот с такими у меня почему-то получалось только дружить. Наверно, на морде само написано: "только уруру и вместе уютно жить-поживать". Хотя я, может быть, и приложила к этому руку - все-таки это ж даже невыносимо представить себе, как кто-нибудь любил бы меня, но не сильно, а так, слегка и эпизодически, и не только меня. Ну страшно же!

Но вот я не верю в говорение на берегу, никогда это не получалось. Допустим, скажу я заранее, что у меня такие-то глобальные планы на жизнь, - и что? поможет мне это? - Да жизнь первая поржет и все наоборот окажется, а я еще и наслаждаться в процессе буду(т.е. я скептиично отношусь к планам). Да и чисто по-человечески: я чего-то хочу глобального, например, а вторая сторона - нет. И желания обоих приходится уважать. И это еще тоже не означает, что я скорее откажусь от любви конкретного человека, чем от своего глобального плана на жизнь. Иногда мне от глобального плана отказаться проще.
Наверное, в этом месте я полностью реактивная.
Хотя может быть, весь мой глобальный план про отношения состоит просто в том, чтоб отношения просто были, и - никогда ни при каких обстоятельствах! - никаких халатов и бигудей.

[Tetroka]

Аркадий Цурюк
Спасибо!

[sparkling_mead]

dancing sula, Кстати, еще про имидж. На примере персонажа из книжки, который мне показался лисом. Пленный швед, офицер, умеет, кстати командовать солдатами. Но он все равно немного комический персонаж почему-то - нос свой везде сует, и при этом откровенно чуждый окружающему миру. И внутри настолько старательный и правильный, что аж смешно. Как будто чистое детское любопытство + готовность много-много стараться и не отчаиваться. И при этом жеские правила и гордость собой внутри.
Другие пленные шведы там не настолько любопытны и не смешны, хотя у них тоже правила-правила.

[.molnija.]

honorik,

Реактивность у него проявляется "естественно как дыхание" (на ставленный навык - не похоже),
но, пожалуй "в строго отведенных местах".

вот это очень любопытно, спасибо!

sparkling_mead,

что может быть ужаснее занудной угрожающей серьезной ботанши? Лучше буду радостной дебилкой, а силы вкладывать в "быть страшной/умной" но не в казаться таковой. То есть по большей части у меня это - средство всего лишь нравиться самой себе, и железнейшее суровейшее правило

правило, правило )) таракан - это когда я поряваюсь это все временами изменить ))
спасибо!

[werepine]

.molnija.,

То есть как выглядит неловкая ситуация с Фенеком:
собирается, скажем, группа людей, выходит авторитет, и внезапно обескураженный Фенек понимает, что авторитет не = эксперт. Пардон, я что-то не знаю о ваших регалиях или как?! - озадачивается Фенек максимально вежливо. - Почему вы утверждаете, что владеете темой?
Все, дальше можно брать попкорн и смотреть шоу.

Да)) чтобы прям так, это мне должно быть это сильно важно, я же не доктор Хаус всех идиотами называть, но по сути примерно так. И либо человек может общаться на равных и тогда он не лидер секты, либо можно наблюдать сцену "графиня изменившимся лицом бежит пруду". Когда-то я на этом моменте я думала "фу, дурак какой, на правду обижается", и могла начать троллить, но и без этого может тут же оказаться, что у других куча претензий к этому человеку, а у меня их причем даже толком не было, все, в чем проблема - это, например, что в печеньках человек разбирается, а в апельсинах не очень. Или что-то хочет, чтобы я сделала, а я не хочу и не считаю, что надо.
Ключевой момент, наверное, что максимально вежливо. И я даже солидный вид на себя не пытаюсь напустить. То есть сразу понятно, кто тут прав. И непонятно, как замять, не отказавшись от своей позиции. И как от нее откажешься, если все правда.
А может еще так быть, что этот самый авторитет сам моего мнения просит, я отказываюсь, потом предупреждаю, что ему не понравится, но раз человеку так важно, в итоге говорю, что думаю, и опять наблюдаю сцену "графиня изменившимся лицом".

Четче может стать, если сравнивать с другими Оборотнями - многим другим как раз проще и легче, когда я уже вжился в коллектив, место, дело - и теперь уже могу, видя общую картину, быть действительно эффективным. И тут Фенеки встали и ушли. ))) как-то так

Это точно про меня. И если не уйти, работоспособность очень падает. Как на картинке "что коты умели раньше и что умеют сейчас"

dancing sula,

Все эти вопросы — покупаем ли мы совместную квартиру в ипотеку, где мы живём, собираемся ли мы куда-то переехать, заводим ли мы детей — все эти вопросы с Фенеками решать надо на берегу, ещё до вступления в сколько-нибудь серьёзные отношения.
Это правда? Обсуждение на берегу вам подходит?

Я вообще-то тоже теоретик, т.к. давно замужем, и раньше тоже было все, ну, довольно серьезно, а с остальными, видимо, договорилась на берегу.

По-моему, все эти стандартные вопросы заранее обсудить - это к Бестиям. Но у меня все равно есть какая-то картина того, что мне важно, и я ее не скрываю. Но пришлось прям подумать, какая она. Например все бытовые разборки, кто не помыл посуду, кому убирать и вот это все, для меня недопустимы и никто мне не объяснит, почему мыслящие существа должны страдать такой херней, сюда же можно отнести финансовые разборки и даже ведение семейного бюджета, я знаю, многие этим занимаются, записывая все чеки в программу, и что-то это им, видимо, дает, но это не мое. Вообще если по деньгам концы с концами у человека не сходятся. И это очень быстро видно. Вот какие-то такие моменты, но конечно, не дети и не ипотека. Вообще если кто-то бы попытался это всерьез обсудить в начале отношений, это был бы скорее минус, потому что очень категорично, а понятно, что сложиться может по-разному. Так что критерий-то может и есть, но какой-то неявный.

[.molnija.]

werepine,

Да)) чтобы прям так, это мне должно быть это сильно важно, я же не доктор Хаус всех идиотами называть, но по сути примерно так. И либо человек может общаться на равных и тогда он не лидер секты, либо можно наблюдать сцену "графиня изменившимся лицом бежит пруду". Когда-то я на этом моменте я думала "фу, дурак какой, на правду обижается", и могла начать троллить, но и без этого может тут же оказаться, что у других куча претензий к этому человеку, а у меня их причем даже толком не было, все, в чем проблема - это, например, что в печеньках человек разбирается, а в апельсинах не очень. Или что-то хочет, чтобы я сделала, а я не хочу и не считаю, что надо.
Ключевой момент, наверное, что максимально вежливо. И я даже солидный вид на себя не пытаюсь напустить. То есть сразу понятно, кто тут прав. И непонятно, как замять, не отказавшись от своей позиции. И как от нее откажешься, если все правда.
А может еще так быть, что этот самый авторитет сам моего мнения просит, я отказываюсь, потом предупреждаю, что ему не понравится, но раз человеку так важно, в итоге говорю, что думаю, и опять наблюдаю сцену "графиня изменившимся лицом".

да, именно! ))

Вообще тут здорово выручает формулировка типа культурных различий, я недавно здесь и не знаю складывавшейся предыстории, короче, когда можно спасти лицо словами, что тут все сложнее, чем на первый взгляд (а дальше умные на самом деле тихо исправляют косяки, а самолюбивые-упертые - ну, увы)

у меня все равно есть какая-то картина того, что мне важно, и я ее не скрываю.

вот да

если по деньгам концы с концами у человека не сходятся. И это очень быстро видно

и тут важный нюанс, что это очень быстро видно именно Фенекам. Ряд людей обычно все-таки или не обращает внимания, или не придает значения, или думает, что все сложнее, чем кажется.

[werepine]

.molnija.,

и тут важный нюанс, что это очень быстро видно именно Фенекам. Ряд людей обычно все-таки или не обращает внимания, или не придает значения, или думает, что все сложнее, чем кажется.

А почему так? Я вообще-то думала, что умение воспринимать как есть и не принимать желаемое за действительное - это относится к реактивной линейке.

Ну а если в смысле отношений, по-моему, все еще проще. Всегда можно встретить человека, который желаемыми качествами обладает, а не расшифровывать потемки чужой души - поскольку это хорошие качества, он их скорей всего демонстрирует, а не скрывает. Я на самом деле очень удивилась, когда мне будущий муж после первой встречи так понравился, что потом всю ночь снился, ну думала, вот она, любовь с первого взгляда, но если так поставить вопрос, то он за эту первую встречу показал почти все те качества, которые я хотела бы. И предыдущие отношения тоже очень быстро завязывались, но тоже было так, что сразу можно было много о человеке сказать.

Вообще тут здорово выручает формулировка типа культурных различий, я недавно здесь и не знаю складывавшейся предыстории, короче, когда можно спасти лицо словами, что тут все сложнее, чем на первый взгляд (а дальше умные на самом деле тихо исправляют косяки, а самолюбивые-упертые - ну, увы)

Ну я вообще стараюсь избегать конфликта. Вообще даже скорее удавалось в последних двух таких ситуациях расстаться в хороших отношениях с лидером секты, но не факт, что секту это спасет. Потому что уже другие продолжают начатое мной. И хочется сказать, что я не при чем, но если я была первая, кто сказал, что король голый, и после этого другие задумались, и спросили себя - а что, так можно было? - не очень получается. И через год интересуешься, как там они поживают, и оказывается, что никак. Если бы я хотела такого эффекта, могла бы порадоваться, но я не хотела, зачем мне. Даже если это что-то важное, обычно есть и другие возможности продолжать в более подходящей обстановке.
Тут для меня неловкий момент в том, что сам авторитет и окружающие относятся к косякам хуже, чем я сама. Для меня даже сама авторитарность и нетерпимость к чужому мнению - не обязательно плохо, если это начальник, то довольно хреново, да, а если преподаватель или тренер, то многим так наоборот легче будет заниматься, чем в демократичной обстановке.
Наверное, это какая-то общая проблема линейки правила - примерно как когда из лучших побуждений рассказываешь, как правильно, а человек себя чувствует, что его раскритиковали и обозвали дураком.

[.molnija.]

werepine,

Всегда можно встретить человека, который желаемыми качествами обладает, а не расшифровывать потемки чужой души - поскольку это хорошие качества, он их скорей всего демонстрирует, а не скрывает.

ну, вот это звучит как Правило, кстати о Правилах.

Наверное, это какая-то общая проблема линейки правила - примерно как когда из лучших побуждений рассказываешь, как правильно, а человек себя чувствует, что его раскритиковали и обозвали дураком.

скорее, более общая - потому что свое умение увидеть глубже есть же у каждой линейке, не говоря уже о личном опыте жизненном. Так что это все проходят ((

и тут важный нюанс, что это очень быстро видно именно Фенекам. Ряд людей обычно все-таки или не обращает внимания, или не придает значения, или думает, что все сложнее, чем кажется.

А почему так? Я вообще-то думала, что умение воспринимать как есть и не принимать желаемое за действительное - это относится к реактивной линейке.

стоп, это две разные вещи! ))
Я про качество обработки информации )) Что это очень быстро переходит в стадию - надо принимать решения. (у реактивной это просто еще быстрее, часто без вербальных формулировок даже)

а вот умение не принимать желанемое за действительное - это уже у кого как с дзеном, это личное