Надо мной только небо
ну и еще один репост:
podsolnuxx.livejournal.com/150652.html
Проглотила чудную книжку: «Логика неудачи. Стратегическое мышление в сложных ситуациях». Рассказываю. Сразу вызывают вопрос «сложные ситуации». Например: в чужом городе напился, заблудился, ограбили, попал в милицию - это сложная ситуация? Как выясняется, нет. Потому что вариантов поведения при таком раскладе практически не представлено. Сложную ситуацию отличает
сетевидность (когда влияние на одну переменную затрагивает и все остальные),
непрозрачность (известна не вся информация о переменных)
и развитие во времени.
Насколько я понимаю, эта книга – во многом результат наблюдений за стратегиями игроков, управляющих неким виртуальным быстроразвивающимся городком и виртуальным земледельческим племенем, украшенный бантиками из теории систем. Зато изложено – наглядней некуда.
Например: на подведомственной территории земледельческого племени все хорошо, только смертность при родах высокая. Развиваем медицину, убираем смертность, через 15 лет получаем огромное количество едоков, которых не прокормить из имеющихся запасов – затем голод и снова уменьшение количества работоспособного населения. Мы бодро расшатали систему без учета фактора времени. Кстати, почти любое нововведение нарушает стабильность системы.
Так вот, поведение тех управляющих, которые все-таки не до конца уморили свой виртуальный народец, отличало несколько общих особенностей:
- они умели выявлять не только текущие, но и будущие проблемы,
- были способны переносить высокую неопределенность ситуации,
- умели заниматься важным, а не быстроразрешимым, т.е. не отвлекались на текущие стимулы.
Собственно, весь секрет почти разглашен в этих трех пунктах, но в книге есть такие волшебные описание способов бегства от работы в сложной ситуации, что не могу молчать.
Короче, если где-то появилось слово «переменная», значит, скоро пожалует слово «модель». То есть, типовая последовательность действий в сетевидных динамических ситуациях в том, чтобы определив свои цели, начать разрабатывать модель (понять, из каких переменных состоит ситуация, и как они друг с другом связаны), затем сделать прогноз, спланировать и осуществить действия и проконтролировать результаты (если не то – пересмотреть стратегию). Проще не бывает.
А теперь прекрасное: как сделать все вышеизложенное криво.
1. Начать вместо глобальных целей решать проблемы, которые бросаются в глаза, и для которых случайно находится решение.
2. Начать решать проблемы, которые знаешь, как решать. Так происходит инакапсуляция в том, что человек умеет делать.
3. Нацелиться на одну-единственную проблему, не учитывая, насколько она продолжает быть актуальной по прошествии времени.
4. Создать гипотезу, которая сводит все к одной переменной, которую нужно «подправить». В системах не бывает так, что надо решить одну задачу – и все сразу встанет на место. Хуже того, никогда не бывает так, чтобы одна цель достигалась путем одного действия (их всегда оказывается больше одного).
5. Начать изучать механику процесса вместо решения задачи (такой сдвиг целей дает ощущение безопасности).
6. Бесконечно собирать информацию о системе: так , чтобы растущая неуверенность не давала возможности принять решения.
7. Обратное тоже верно: отказываться от информации, чтобы избежать неуверенности.
8. Бегство по вертикали: рассматривается не реальность, а собственные мысли о ней.
9. «Баллистическое поведение» - никогда не пересматривать выбранную стратегию, чтобы не усомниться в собственной некомпетентности.
Мне, например, из этого списка свойственны два пункта. Ну ладно, если не льстить себе, то и все четыре. Есть в этой эпопее и светлое пятно в виде резюме для начинающих стратегов. Итого:
- Ясно формулировать цели и снимать противоречия между ними.
- Строить модель системы с учетом внешних влияний
- Не редуцировать гипотезу (т.е. не сводить все к одной причине)
- Анализировать свои ошибки и контролировать свое бегство из ситуации.
- Осознавать, что иногда мы действуем только ради того, чтобы доказать, что мы в состоянии что-то сделать.
podsolnuxx.livejournal.com/150652.html
Проглотила чудную книжку: «Логика неудачи. Стратегическое мышление в сложных ситуациях». Рассказываю. Сразу вызывают вопрос «сложные ситуации». Например: в чужом городе напился, заблудился, ограбили, попал в милицию - это сложная ситуация? Как выясняется, нет. Потому что вариантов поведения при таком раскладе практически не представлено. Сложную ситуацию отличает
сетевидность (когда влияние на одну переменную затрагивает и все остальные),
непрозрачность (известна не вся информация о переменных)
и развитие во времени.
Насколько я понимаю, эта книга – во многом результат наблюдений за стратегиями игроков, управляющих неким виртуальным быстроразвивающимся городком и виртуальным земледельческим племенем, украшенный бантиками из теории систем. Зато изложено – наглядней некуда.
Например: на подведомственной территории земледельческого племени все хорошо, только смертность при родах высокая. Развиваем медицину, убираем смертность, через 15 лет получаем огромное количество едоков, которых не прокормить из имеющихся запасов – затем голод и снова уменьшение количества работоспособного населения. Мы бодро расшатали систему без учета фактора времени. Кстати, почти любое нововведение нарушает стабильность системы.
Так вот, поведение тех управляющих, которые все-таки не до конца уморили свой виртуальный народец, отличало несколько общих особенностей:
- они умели выявлять не только текущие, но и будущие проблемы,
- были способны переносить высокую неопределенность ситуации,
- умели заниматься важным, а не быстроразрешимым, т.е. не отвлекались на текущие стимулы.
Собственно, весь секрет почти разглашен в этих трех пунктах, но в книге есть такие волшебные описание способов бегства от работы в сложной ситуации, что не могу молчать.
Короче, если где-то появилось слово «переменная», значит, скоро пожалует слово «модель». То есть, типовая последовательность действий в сетевидных динамических ситуациях в том, чтобы определив свои цели, начать разрабатывать модель (понять, из каких переменных состоит ситуация, и как они друг с другом связаны), затем сделать прогноз, спланировать и осуществить действия и проконтролировать результаты (если не то – пересмотреть стратегию). Проще не бывает.
А теперь прекрасное: как сделать все вышеизложенное криво.
1. Начать вместо глобальных целей решать проблемы, которые бросаются в глаза, и для которых случайно находится решение.
2. Начать решать проблемы, которые знаешь, как решать. Так происходит инакапсуляция в том, что человек умеет делать.
3. Нацелиться на одну-единственную проблему, не учитывая, насколько она продолжает быть актуальной по прошествии времени.
4. Создать гипотезу, которая сводит все к одной переменной, которую нужно «подправить». В системах не бывает так, что надо решить одну задачу – и все сразу встанет на место. Хуже того, никогда не бывает так, чтобы одна цель достигалась путем одного действия (их всегда оказывается больше одного).
5. Начать изучать механику процесса вместо решения задачи (такой сдвиг целей дает ощущение безопасности).
6. Бесконечно собирать информацию о системе: так , чтобы растущая неуверенность не давала возможности принять решения.
7. Обратное тоже верно: отказываться от информации, чтобы избежать неуверенности.
8. Бегство по вертикали: рассматривается не реальность, а собственные мысли о ней.
9. «Баллистическое поведение» - никогда не пересматривать выбранную стратегию, чтобы не усомниться в собственной некомпетентности.
Мне, например, из этого списка свойственны два пункта. Ну ладно, если не льстить себе, то и все четыре. Есть в этой эпопее и светлое пятно в виде резюме для начинающих стратегов. Итого:
- Ясно формулировать цели и снимать противоречия между ними.
- Строить модель системы с учетом внешних влияний
- Не редуцировать гипотезу (т.е. не сводить все к одной причине)
- Анализировать свои ошибки и контролировать свое бегство из ситуации.
- Осознавать, что иногда мы действуем только ради того, чтобы доказать, что мы в состоянии что-то сделать.
-
-
30.08.2009 в 19:57-
-
30.08.2009 в 20:26Кстати, что это за игрушка такая навороченная - это часом не Kings of Dragon Pass?
-
-
30.08.2009 в 23:15larshire понятия не имею
-
-
31.08.2009 в 00:01-
-
08.09.2009 в 22:18Все хорошо про стратегии, но что если твое руководство это не читает? И твое обдумывание стратегии могут объявить бездействием и не умением принимать решения