Клетка

[.molnija.]

На Кинопоиске
Гениально. Искренне. И безупречно.

Тот редкий случай, когда недостатки умело превращены в достоинства. Картонная «Дюна»? А чего вы хотите от того, кто её придумывает – ребенка?! Чай, и не видел настоящей пустыни кроме как в мультиках. Дженнифер Лопес, которой одеяние монахини идёт чуть лучше, чем корове седло? А в характер её героини попадает на все сто процентов: «Я несу добро и пользу, вся такая благородная».

Диалог в начале фильма, между психиатром Кэтрин (Лопес) и мальчиком Эдвардом меня впечатляет тем, насколько ясно в кино удалось показать трудноуловимое: терапевтические метафоры, да ещё при этом раскрыть недопонимание между психиатром и её пациентом. Смотрите, что у нас есть: тема пустыни как обезвоживания, обездвиживания – мальчик на бессознательном уроне ощущает, что с ним происходит. Конь как метафора движения, синяя «водная» рубашка на мальчике – он понимает, что чувства в нем есть, старый корабль как намек на трансгенерационные механизмы (что проблемы переданы по наследству от старших поколений). А еще тема платья Снежной королевы. Не было ли так, что мать мальчика вела себя как сказочная героиня, держала его на расстоянии, не давая ни приблизиться, ни отойти? Отчего он и потерял интерес к жизни, к движению, к чувствованию...

Казалось бы вот оно, счастье спеца!!! Столько предложенных дорог для работы, копай и копай. Но это же, блин, Кэтрин - звезда прогрессивной психиатрии, ей надо поперек всего предложить: «Давай поплаваем, детка». По песочку что ли?! Логично, что кончается сессия агрессией в сторону специалиста, появляется страшный монстрик Моки-Лок. И ещё более логично, что когда психиатриня вечером засыпает, ей снятся кошмары. Потому что полученный материал не переработан , не осмыслены сделанные ошибки. Фишка же не в том, что ошибок не делать, а чтобы их замечать и осмыслять, добиваясь всё большего взаимопонимания. Впрочем, мне-то легко говорить, потому что когда люди вытаскивают карты таро, то есть череда защитных барьеров: можно выбрать колоду помягче, не вглядеться в рисунок, сказать "где вы берёте эти ваши картинки, доктор?!" (из анека). А в фильме создали самый травматичный для обеих сторон вариант взаимодействия – заглядывание непосредственно в мозг, поди тут закройся...
Нарушение границ - опасная вещь. Запутавшись, психиатриня делает ошибку в финале, потакая саморазрушительным импульсам маньяка. Он добился того, чтобы она довершила работу, которую не довел его отец – убила его.
Обвели героиню Дженни вокруг пальцев.

Вообще, в психических процессах меня восхищают внутренняя стройность и цельность. Символический, метафорический, телесный и так далее уровни – все они связаны в единую вселенную, где ежели пойдет дождь, то он прольется везде. Это дает столько свободы, столько возможностей для постепенных, мягких позитивных изменений! Работает, правда, только если вы готовы замечать эти возможности, с чем у Кэтрин плохо по жизни. Метафора коня, например. Она не справилась с одним, затем погибает другой. Кэтрин не понимает, что ей предлагают оседлать, укротить, дать её повезти. И одновременно лезет туда, куда её не приглашали, самовольно открывая те тайны, на которые ей были готовы лишь намекнуть. Возмездие наступает сразу же – одна из кукол берет её в плен.
Нельзя врать и нельзя лезть в душу без приглашения - два самых страшных греха для душеведов. За которые, слава богу, те, кто так поступает, караются всегда, причем быстро и беспощадно.

Кэтрин лжет «я хочу помочь», давая карт-бланш обойтись хозяину мозга с ней согласно его кодексу. Карл и превращает её в куклу. А, собственно, именно пустышкой-Барби она себя и показала. По счастью, её героически спасает фэбээровец.

Что меня поначалу ставило в тупик, так это абсолютно невнятный диалог Кэтрин и фэбээровца, когда всё кончилось. Мол, плохо помню, вообще официально ничего не было. И расходятся. А ведь не смог бы маньяк смоделировать поцелуй двух героев, если бы их не тянуло друг к другу. А тем более такие искры, что дайте еще пять минут, и это был бы уже не поцелуй, а нечто с рейтингом «от 17». ...И такой крах в реале. Эх, Кэтрин, походу, у тебя катастрофически плохо с укрощением жеребцов.

В фильме хватает кадров, которые напоминают нам, что это какбэ ужастик, но если обычные слэшеры пугают крррровищей, то здесь шокируют самораскрытием. Например, диалог Кэтрин с маньяком Карлом на фоне трупа: «Это моя первая».
О господи, как же он хотел открыться, если бесцеремонной гостье готов показать одно из самых дорогих ему воспоминаний. Впрочем, понимаю – душевная тупость жаждущей помочь психиатрини парадоксально близка бездушной ненависти его отца.
Карл одевает героиню Дженни в голубую майку (сопоставьте с рубашкой Эварда). Ванна с водой, смешанной с кровью. Казалось бы, вот она тема страха, что любое выражение чувств приведёт к неконтролируемой агрессии, захлестнёт и разрушит окружающих, только развей тему, позволь льющемуся дождю напоить землю... И снова Кэтрин жжот: «Чувак, а где ты припрятал последнюю жертву?» «Карл, где Джулия Хиксон?»

No names, – отвечает он. Никаких имен. Прямо по Лакану.

Диалоги для американского кино удивительно наполнены смыслом. Вот фэбээровец говорит «я уверен, что ребенок может выдержать во сто раз худшее и не стать чудовищем», и мы понимаем, что «во сто раз худшее» – это его личный экспириенс.

Фильм потрясает своей цельностью, выверенностью и монолитностью. Карл Витакер говорил, что шизофреник - это тот, кто обречен жить в ненормальной целостности. У фильма был слоган «Can beauty tame the beast?» Типа сможет ли героиня Лопес приручить маньяка. Может, это была отсылка к Принцу и Розе, но по мне, получились Герасим и Му-Му. В этом и есть трагедия безумия - нормальные слишком нормальны, чудовищно нормальны.

@темы: рецензии

Comments

[missgreed]

Прекрасная рецензия. Вернее, вид на вещи.

[.molnija.]

missgreed спасибо!

[Хелли Хеллстром]

Вспомнилось немедленно: «Мы с тобой ненормально нормальные люди, мы с тобой не изменимся, мы - это мы»...

[.molnija.]

нашла на ютубе:


да, в эту степь )))

[Эко Линн]

[.molnija.]

Эко Линн

[Lindwurm]

посмотрела наконец-то, очень тяжело шло.

Аццкий совершенно фильм, вызывает желание взять и уебать эту Кэтрин нажаловаться по инстанциям о профнепригодности Кэтрин и заодно тех, кто ее допустил к работе

под катом неожиданно много

Визуальный ряд прекрасен и невероятно метафоричен, хоть лично я наверняка понимаю отнюдь не все метафоры. Вот что зацепило: внутренний мир Карла действительно целостен, прекрасен и логичен в своем безумии. Это живой мир. А млять внутренний мир Кэтрин настолько карамельно-слащав, что хотеть остаться там можно разве только от отчаяния. Сакура в цвету, чтоб ее. И красно-белый погребальный наряд. Имхо, Кэтрин погрязла в прошлом, а прошлое у нее связано со смертью (брата наверное? было упоминание про автокатастрофу), и с этим она до сих пор не справилась. Потому и бедному Эдварду не может дать ничего живого, кроме этой самой сакуры (я уверена, у нее совершенно приторный запах) и весьма условного макета лодочки на речке.
Что до меня, то моим решением проблемы был бы сезон дождей, пробуждение живого, может - круговорот воды в природе. Не знаю, насколько это было бы эффективно - я ж не психолог и с легкостью могу напортачить, - но это по крайней мере более естественный порядок вещей, если исходить из имеющихся условий.
Еще я напрочь не понимаю, зачем настойчиво вторгаться в личное пространство человека, который принимает защитную позу
Еще Кэтрин совершенно отчетливо боится агрессии, и эк она на Карле отыгралась, заполучив его к себе в голову! любо-дорого посмотреть, какая аццкая воительница получилась. Использует она, кстати, стрелы - орудие дальнего боя, между прочим. А в ближнем бою что вышло - достаточно посмотреть на картинку в посте, вот что это за зоофилия и сейчас я опять наанализирую кой-чего: бараньи рога это весьма популярный символ мужской силы, и Кэтрин на это весьма поддается и увлекается. Ящитаю, у нее ба-альшие проблемы с личной жизнью и подавленной сексуальностью. Оттого и жеребцов укрощать не выходит, это ж тот же самый ассоциативный ряд плодородия.
А в "реальном" мире у нее такой язык тела, который я бы истолковала как неуверенность в себе. Короче, целый букет всякого-разного

Вообще фильм конечно очень поучительный, что и говорить.

[.molnija.]

Lindwurm про смерть брата - спасибо, действительно ее тягу к кровавым спецэффектам и концовке еще лучше обьясняет.

насчет сезона дождей - ну, это ведь естественное и неспешное решение - собрать тучи - на этом этапе можно в любой момент их разогнать, затем собственно дождь можно прекратить при желании - очень гармоничное решение. Хотя чего ждать от Молнии при оценке дождя

Вообще, Джей Ло тут смотрится ровно на своем месте, чем я и восхищаюсь.

Про рога - да-да-да )))

[Lindwurm]

.molnija.
вау, я не налажала

и мне еще потом пришло в голову - можно начинать вообще с поиска жизни в пустыне, она там непременно есть. А искать скрытое - это должно быть любопытно

Вообще, Джей Ло тут смотрится ровно на своем месте, чем я и восхищаюсь.

ага, она такая вся тонко-звонкая и в кудряшках, прямо-таки сострадательная сестра милосердия на первый взгляд. А потом... у! когда видишь, что растет под этой тонкозвонкостью, становится страшно.
особенно когда она с непоколебимой уверенностью говорит в конце "Я никогда ни за что не причиню вреда Эдварду", а мы помним, что вроде она почти то же самое обещала Карлу.

[.molnija.]

Lindwurm про

"Я никогда ни за что не причиню вреда Эдварду",

- спасибо! я все не могла врубиться, о чем это. а теперь да - дошло.

жизнь в пустыне - угу. и где-то Дюна...

[Lindwurm]

.molnija.
Меня аж озноб продрал, когда я это услышала. И детский смех - фоном. И Кэтрин вся уверенная. "новый маньяк растет", невольно подумала я
Дюну плохо помню, хотя там вроде и про это было.

[.molnija.]

Lindwurm ага, про фон - еще бы!
и главное, ее коллеги то тоже не врубаются, то есть шанс, что супервизия расставит точки, низок.

Дюну и я плохо помню - я, скорее, про то, что пустыня - это очень много образов и смыслов, а не просто большая куча песка. пустыня - опыт самоограничения, опыт ухода в себя - это сильные стороны мальчика вообще-то, что он всегда даже очнувшись может вернуться во "внутреннюю монголию" (без сарказма)

[Lindwurm]

Кстати вот еще маленькое наблюдение насчет лошадок: в самом начале конь под ее взглядом превращается в статую, а потом, когда мы видим дом Кэтрин, у нее на стене висит картина/панно ровно с такими же статуэточными конями

[Lindwurm]

.molnija.
Ага, и коллег по профнепригодности гнать в шею...

А, ясно. Да, полно образов. Я еще вижу пустыню как "много-много лет назад здесь были зеленые оазисы", получается - они до сих пор скрыты где-то под песком. Он защищает их, скрывает, но одновременно все-таки высушивает... наверное.

[.molnija.]

Lindwurm ага

а еще есть моки-локи (Трикстер Локи?) тоже интересныыыый персонаж.

[Lindwurm]

.molnija.
ага, крайне интересный ))

[Ef. Saan]

.molnija., интересный взгляд на фильм )
меня чрезвычайно впечатлил кадр с тремя женщинами,

вот

и не менее интересный оригинал

может быть есть мысли на счет этого? у меня по нулям, увы )

[.molnija.]

Eaufeuria, что я думаю - ох, дальше чисто мои фантазии, ок? Культурологический слой мне совершенно незнаком ((( А он, скорее всего, имеет место быть.

Во-первых, этот кадр абсурден. Что герои делают, почему так, зачем рядом аккуратно грабли?.. И эта бессмыслица - намек, что дальше уже идет реальность сна. И эта картина как будто поднятие занавеса в театре или третий звонок (а до этого героиня Лопес проходила гардеробную, «сдав пальто», но у детектива все как-то больше в лоб) ...сейчас поняла, что надо пересмотреть и проверить, где и как там эти переходы обозначались, а то могу и путать).

Абсурд - это первый намек. Второй намек - регресс. Одд Нердрум пишет свои картины так, как будто не было модернизма, как будто мы идем к ранним слоям психики культуры, игнорируя поздние. Этот регресс видно даже не искусствоведу, потому что абсурдный сюжет говорит нам, что такого тогда придумать не могли, это что-то современное. И мы получим этот регресс - сваливаемся дальше чуть ли не ко младенческим коликам-пыткам (ой, эта была такая тема, ну почему у одних людей есть колики и как это сказывается на формировании их психики, и не станут ли они маньяками тут я вижу шпильку в адрес психоанализа))

Третий намек - отношение к Одду. Его же работы воспринимают очень неоднозначно, особенно если пораньше отмотать, вот, из интервью ассистента Одда, цитата из жж:
...Одд Нердрум не может называться художником. Его картины никоим образом не принадлежат нашему времени. Художник комментирует свое время, Одд Нердрум этого не делает.
Карл не художник. Чтобы мы дальше ни увидели, это тоже надо помнить, правда, не художник он не в противовес ремесленнику а что не разделяет искусство (свои фантазии) и реальность с живыми людьми. И для фэбээровца это ключевое - поэтому ему не препарированная лошадь с "начинкой" показана (начинка по слоям - это сфера интересов Кэтрин), а эта картина.

Что мне интереснее всего, спасибо за вопрос, так это слитность, с которой картина "разговаривала". Быстро оттарабанили и опять вернулись к своему рассвету. Я здесь вижу тему взаимопроникновения психики героев. Если доктор задавала достаточно мягкий темп (установление трапевтического альянса), то у фэбээровца тикали внутренние часы, что тут же уловил Карл. И дальше пошла тема темпа, где ему навязывали неспешную игру на нервах в самом прямом смысле - и одним из аспектов пытки было затягивание времени.

Извините за столь поздний ответ, вопрос сильно озадачил ))

[Ef. Saan]

.molnija., спасибо за ответ, мне было не к спеху ) жаль только, что нет комментариев к картинам от самого художника.
вообще читала отзывы, и кто во что: для кого это все набор впечатляющих картинок, кто-то вообще ничего не понял. но Ваш взгляд мне видится очень осмысленным, спасибо. пойду-ка еще кинцо это пересмотрю, может чего пойму )