Упрекнули в неискренности

[.molnija.]

А вот еще один важный, но редко задаваемый вопрос про отношения. Меня в них упрекнули - меня задело, я пытаюсь с этим упреком справиться и измениться. Вопрос, который должен нас как психологов волновать - это не как помочь человеку измениться, чтобы не давать повода для упрека! Нет, нас будет в первую очередь волновать - а есть ли для упрека основание! Надо ли вообще что-то действительно исправлять или все и так ок? Потому что очень часто оказывается, что на деле все как раз ну, может, не идеально, но вполне себе ничего.

вопрос

Молния, спасибо большое за возможность поделиться проблемой анонимно.
Что вас беспокоит?
Не могу быть искренней, не чувствую в себе внутреннего наполнения, не чувствую, что у меня есть мотивы, часто не могу объяснить, зачем я что-то делаю и откуда во мне взялись определённые качества (т.е. придумать что-то могу, но внутри танцует обезьянка из Симпсонов). Важно: у меня нет проблем с формулировкой желаний. Ну, то есть я знаю, чего я хочу, чего не хочу, без чего могу обойтись, а к чему я равнодушна. Проблема именно с тем, чтобы выразить это так, как я это чувствую (стиль изложения у меня плавает) и без мысли "а вот по системе такой-то, я должна была это воспринять иначе, а раз я это восприняла так, как восприняла, значит, я врунишка". Два раза получала послы от однажды близких друзей, мол, "в тебе нет ничего настоящего, всё уловка". Второй раз это подействовало как очень сильная и болезненная оплеуха, т.к. до этого, тот же человек провернул кое-что, показав мне моё поведение со стороны (я играла с ним роль экспериментатора, который всё делает и говорит чисто из интереса. Понимаю, как глупо это звучит), так что мои границы были открыты и я тогда восприняла его слова очень остро.

Я вообще, по жизни, активно прикрываюсь "интересом", прячусь за ним, достаю из кармана по любому поводу, т.к. это позволяет любить и ценить мир (в агрессию не могу), но не раниться об него. Когда раскрываюсь, тормоза слетают полностью, становлюсь отвратительной и неприятной. Противна сама себе. Тянусь за пафосом (красивыми стихами, красотой в речи и т.д.), потом отмываюсь от этого, т.к. не скажу, что реально чувствую, что пафосный стиль изложения мне подходит, плюс, привита установка, что всё это для примитивных, глупых людей. Достойные и неглупые над всем смеются и всё обесценивают на раз, их ничего не ранит всерьёз. Я играла роль такого человека, получала удовольствие, но мою маску мне разбили и наступила апатия с приступами ненависти к себе. Чувство, что я - не я, что я не могу сформулировать себя, до этого присутствовавшее фоново и казавшееся несерьёзным, теперь стало главенствующим и заполнила всю меня.

Как давно проблема беспокоит?
Извините, но я честно не помню. Отношение "надо уметь над всем посмеяться, иначе ты примитивный человек" транслировалось отцом. Но я это отношение пересняла только частично. Сильно-сильно начала беспокоить пол года назад, когда я получила (справедливый) комментарий про "ты от и до ненастоящая, ты боишься, что я не приму тебя-настоящую, но мне и принимать-то нечего, тебя просто нет". До этого момента казалось, что под это дело можно подогнать философскую базу, выставить "интерес" как щит и всё будет зашибись. Я понимаю, что острая фаза не так долго длится, но меня всё равно это дело муляет.

Как сильно и часто беспокоит?
Когда остаюсь одна (если я при этом не сплю, не ем, не двигаюсь). Не знаю, как оценить силу беспокойства, увы.

Что вы уже пробовали сами? И что получается?
Пыталась заполнить себя типологиями личности (это задолго до того, как мне выдали оплеуху и я поняла, что сама не справляюсь). Что тут скажешь... заставь дурака б-г молиться, он себе лоб разобьёт. Начала развлекаться тем, что общалась от лица случайных комбинаций типов на анонимных форумах. Это давно сильный заряд, позволяло отвлечься и действительно побыть "активным наблюдателем", когда я общаюсь, но не чувствую боли, если кто-то что-то не то скажет, т.к. общаюсь-то не я, а некая случайная комбинация. Попытка приписать типы лично себе заканчивалась тем, что мне казалось, что я всех вокруг обманываю и это доставляло неприятные ощущения. Но тогда я ещё могла их игнорировать, забываться в тех же отыгрышах, где я говорила чётко по буковкам и из чистого интереса.

Пыталась обсуждать проблему на форумах. Не помогает, в процессе обсуждения закрываюсь, увиливаю, опять притворяюсь и перевожу стрелки на "да мне просто интересно, что вы скажете, вовсе меня это не волнует".

Что еще стоит знать о вашей проблеме?
Что вы сами о ней думаете?
Что о некоторых вещах, которые, возможно, с ней связаны, я всё-таки умолчала, потому что писать о них странно/стыдно/не хватает слов/не хватает понимания того, как они связаны с заявленной проблемой.

мои соображения

гифка юмора

Вам, кажется, дали очень болезненную оплеуху, отчего Вам плохо. Вам разбили вполне хорошую, годную маску. Конечно, Вам плохо. Но вот корень проблемы я бы искала вовсе не там, где Вам предложили поискать.

Что вообще плохого в том, что Вы вели себя как экспериментатор?
Я еще понимаю, Вы бы ему продали набор сковородок за цену в десять раз выше рыночной. Или еще как ему нанесли бы ущерб - сказали бы в одном с ним фандоме, что он тырит фики или еще что у нас там смертный грех. А так Вы делали то, что делают практически все, кто это может и умеет - общались и экспериментировали чисто из интереса. Это не глупо, а вполне естественно и логично. И носить маску с людьми, которые нам не близкие (еще не стали близкими), нормально и естественно.

Я Вам больше скажу, если к теме "Кроме Людей" переходить - там по дефолту с маской Линейка Группирования (потому что без маски это как голым выйти, глупо и неприлично), Правило без мундира в люди не выходит - моветон-с. Да, в общем, половина типов ходят в масках, потому что ну нельзя же пугать собой окружающих без веской причины. Ясно, что это не Вы, потому что им бы эта претензия показалась скорее нелепой, а Вас вот задела и сильно. Но просто имейте в виду, что вокруг Вас куча народа ходит в масках и считает неприличным, если без.

"ты от и до ненастоящая, ты боишься, что я не приму тебя-настоящую, но мне и принимать-то нечего, тебя просто нет"

и что мы можем извлечь из этой цитаты?

Ну еще бы Вам не было бы после такого плохо! Но Вы фиксируетесь на слове ненастоящая, а тут в тексте есть поинтереснее момент. Этот Ваш собеседник Вас не разглядел. Ну то есть Вы держали маску, потом Вы открыли границы, потом Вам прилетело. А дальше Вы попали в "самадуравиновата". То есть как-то теряется про то, что Вы насколько могли, настолько и были искренней - как с собой, куда больше то?! Что Вы открыли границы почему-то тоже не в плюс вам ставится, а в минус.
Вы боялись, что он Вас настоящую не примет.
Он Вас и не принял, причем в унизительной форме.
Хуже того, он там особо не вникал, что Вы собой представляете, а так, поймал на расхождениях и на этом основании заявил, что Вас нет. Так себе логика - я не вижу, значит, нет. Давайте на этом основании будем отрицать заодно и существование других галактик - мы же их не видим?

Думаю, еще настолько плохо и больно, потому что человек попал по старой травме - кто-то в детстве уже Вами особо не интересовался, видя в Вас пустое место или подлавливая на словах. Если да, то у Вас флэшбэк, потому и корежит. И закрываться и увиливать тогда при попытке подойти к больному месту тоже нормальная естественная реакция - больно же!

Рекомендации:
Вы пока в мыслях о ситуации концентрируетесь на себе "не такой". Но фишка в том, что Вас не приняли при попытке быть настолько искренней и открытой, насколько Вы вообще можете. Я бы посоветовала посмотреть в другую сторону - в сторону людей, которые понимают, что маски могут быть не только из пафоса, но и кислородными. Которые с уважением отнесутся к факту, что у Вас есть маска, она Вам зачем-то нужна. А если Вы ее снимете, открывшись, не будут упрекать в том, что им недодали искренности. Которые нормально отнесутся к факту, что Вы общаетесь и экспериментируете в общении - из интереса. И сами о себе заботятся - удобно им такое общение или нет.
Маску подобрать, починить и носить уже с гордостью и достоинством.

Кто еще что думает и скажет? Напоминаю - тут плюрализм, можно смело предлагать свои версии и идеи, что можно сказать со стороны, просто стараемся это делать позитивно и конструктивно. ...да давайте тут прямо напишу - когда человек справляется с ощущением оплеухи, то очень важно, если хочется высказаться, давать какой-то другой эмоциональный посыл, чтобы не ассоциироваться с ситуацией и второй стороной. Ну, то есть в любой ситуации, где есть кто-то с негативом, нам важно с этим чужим негативным образом не слиться, поэтому отстраиваемся, отстраиваемся - это само по себе и работает, создавая ощущение, что есть другие взгляды и другая позиция.

Я тоже хочу задать вопрос! Для желающих - пост для вопросов и правила здесь
Я хочу записаться на консультацию по скайпу - посмотрите этот пост и пишите. Можно и на почту, и на умыл

@темы: вопросы: мозговой штурм, тема: социум

Comments

[.molnija.]

molnija.livejournal.com/1287009.html

[Гость]

Я вообще считаю, что какого-то единого "я вот такой" не существует. Человек - это существо постоянно меняющееся. И не понимать до конца то, что творится внутри - это нормально. Я лично люблю идею "я себя не знаю". А ещё идею множества зеркал: я отражаюсь в окружающих, как в зеркалах, они меня как-то видят, но то, что видят они - это лишь часть меня, и то, что возвращается мне - это лишь отблеск отражения в зеркале.
В общем, я живу с позицией "я принципиально непознаваема" и совершенно так же, как и вы

часто не могу объяснить, зачем я что-то делаю и откуда во мне взялись определённые качества

. но я пришла к тому, что это и не нужно объяснять. я просто есть, и я не должна укладываться в классификации. ещё чего. и если я вчера вам казалась роковой женщиной, сегодня - милым ребёнком, а завтра - странноватым гиком, то это не в минус мне, а в плюс. это значит, что я разнообразная, объёмная, а не плоская.

Ещё вот за это зацепилась:

надо уметь над всем посмеяться, иначе ты примитивный человек

Имхо, как часто бывает с подобными категоричными высказываниями, это полуправда. Бывают ситуации, когда - да, лучше посмеяться и отшутиться. Ну, например, когда вы сделали глупость, умнее посмеяться над собой, чем начать злиться и бросаться на людей. Бывают ситуации, когда смеяться как раз глупо, а умно - быть честным. Ну, например, когда речь касается таких чувств, как любовь, глубокая привязанность и так далее, и это взаимные чувства, то да, можно иногда и посмеяться над собой ("дорогой, пока ты меня так обнимаешь, я перестаю соображать и совершенно тупею"), но честность и серьёзность в таких ситуациях точно не является глупостью.
Утрирую: вот вы хирург, вам привезли умирающего больного - вам что, смеяться над этим, иначе вы будете примитивным человеком?
Вот у вас болеет близкий и родной человек, вы трясёте врачей, чтобы они сделали хоть что-то - что вам, смеяться при этом?
Или, например, уже попроще: вот вы сидите на берегу моря с дорогим вам человеком и смотрите на красивый закат. И закат и правда красив. Что вам, намеренно начинать подшучивать над закатом и скрывать, что вы считаете его красивым?

Я больше скажу: за стремлением всё обсмеять у некоторых людей (возможно, и у вашего отца) стоит страх. Страх, что ты покажешь истинные чувства - а тебя отвергнут, над тобой посмеются. Поэтому человек смеётся над собой первым, чтобы уж никто точно не посмел.

[Санстеп]

Этот текст могла бы написать я, настолько у нас с ТС похожая ситуация.

И немножко поспорю с предыдущим комментатором.

и если я вчера вам казалась роковой женщиной, сегодня - милым ребёнком, а завтра - странноватым гиком, то это не в минус мне, а в плюс. это значит, что я разнообразная, объёмная, а не плоская.

Объемность - это супер, без сарказма. Но нюанс в том, что у роковой женщины совсем другие реакции, чем у милого ребенка. Эти ипостаси даже на один и тот же вопрос могут ответить по-разному. И каждый раз это будет как бы правда относительно меня-сегодняшней, но совершенная неправда относительно меня-вчерашней. И собеседник часто совершенно не готов к тому, что на принципиально важные для него вопросы получает ответ "по настроению".
В моей жизни такое бывало, и последний раз буквально в прошлом году, подозреваю, что у ТС тоже было.

[Гость]

Санстеп, ну тут да, дело в нюансах ) в этом плане мне тоже приходится в этой куче разных эмоциональных порывов искать систему. то есть, если вопрос типа "поедем ли мы через месяц в отпуск?", то тут придётся искать общий ответ для всей себя. а если речь о "хочешь мороженку?" - то тут может быть вариация из кучи разных ответов
ну или не "хочешь мороженку?", а там "хочешь потусить?" вчера не хотела, сегодня хочу, завтра снова не хочу. ну или там моя любовь к правильному питанию не исключает периодического желания сожрать бургер )

[Олег Чаров]

Санстеп,

И собеседник часто совершенно не готов к тому, что на принципиально важные для него вопросы получает ответ "по настроению".

Ничего, что я вклинюсь? ))) Я собеседнику честно отвечаю, что у меня тут вариативно. Если продолжает упорствовать (зачем-то) в попытках запихнуть меня в шаблон, то огребает несколько резких слов. Это "зачем-то" расшифровывается либо как повышенная тревожность у собеседника и попытки гасить ее об окружающих. Либо как попытка назначить окружающих родителями, чтобы знать, когда трясти из них конфеты. Одинхрен объектный подход, в полушаге от рыбьих глаз и какой-нибудь фигни с лозунгом "а я чё, я ж хотел как лучше".

Ну и, то, что кто-то там к чему-то и почему-то не готов -- это проблемы того, кто не готов. Это. Просто. Очень. Странно. Общается с человеком и не готов к тому, что от него можно, в отличие от стола и табуретки, получить новую информацию?!. Лолшто.
Главное -- не сводить общение к бинарному "он спросил -- я ответил". За вопросами-ответами стоит еще подтекст/контекст/применимость информации -- или что-то иное, по ситуации. Если видно, что общение уже на стадии вопроса утекает не туда, поворачивать "туда" надо именно на стадии вопроса. "Зачем ты это спросил", "что ты надеешься получить из ответа", "понимаешь ли ты, что такая формулировка сужает рамки ситуации", "мог бы ты переформулировать с учетом пары моментов".

[Каймирэ]

"надо уметь над всем посмеяться, иначе ты примитивный человек"

Достойные и неглупые над всем смеются и всё обесценивают на раз, их ничего не ранит всерьёз.

Хороший пример, как вполне годную жизненную установку применяют неправильно.
Да, если нет понимания, что с какой-то точки зрения все может быть смешным (как минимум забавным) - это такой путь к фанатизму. Но не обязательно. Например, при приобщении к новым убеждениям пафосное к ним отношение - вполне норма, болезнь роста, пройдет со временем. Или может у человека просто чувства юмора нет, тоже бывает, не самоубиваться же от этого
Но понимание, что с какой-то точки зрения что-то может быть смешным, включает в себя также понимание, что с какой-то будет совсем не смешно. Нужно уметь не только молчать, умение молчать включает в себя умение говорить. Если уметь только молчать, и не уметь говорить - то это не умение молчать, это немота. Не может быть только смешно, смешно не существует без пафосно не смешно.
И уж точно такое понимание не равно обесцениванию. Обесценивание - наоборот, больше похоже, что у человека там больно, и чтобы было не так больно, он снимает чувствительность обесцениванием. Одна из защит, вполне имеет право на существование. Но странно утверждать, что так делают достойные и неглупые здоровые )))))

Мне кажется, ТС это все понимает, но меня зацепило

[_Ир-Рианн_]

Ох. У меня одно время была похожая проблема, не до конца изжитая до сих пор, в активном процессе решения.

Вышла простыня, поэтому - под морем.

Причём, с одной частью моих мыслей, чувств и реакций у меня контакт был. А с другой - не было, потому что я их вытеснял. А где контакт был, не всегда я разрешал себе проявлять то, что воспринимаю. Как один из итогов получилось то, что я был человеком с тысячью лиц, и кое-где именно маски были моим истинным лицом - просто потому, что под ними ничего не было, только пустота внутри, но она - душа и мозг, а не лицо - и лицом становилась маска. И так оно было годами. С да, упрёками от окружения в неискренности, бесчувственности, нелогичности и т.п. Когда я два с хвостом года назад рухнул в острую фазу невроза, пришлось разгребать лопатой огромнейший тараканник в голове. Убитых тараканов увозили говновозами... И, когда хотя бы часть засранного токсичными установками и следствиями из них ментально-эмоционального пространства я более-менее разгрёб, я как-то внезапно понял, что да, я имею полное право не иметь кое-где лица, и быть тут просто призраком, например.
Ну вот нет у меня опции, как, эээ, жалеть, например, человека, который хочет, чтобы его пожалели. И вообще с пониманием, жалостью, сочувствием, помощью и т.д., в общем, с взаимодействием там, где я не распознаю похожие на мои эмоции, чувства, мысли, реакции и т.п. по похожему поводу, у меня всё очень плохо. Вот и получалось, что маска - потому что проще проявить видимость реакции, чем нарваться на прилетевший мне извне ущерб из-за невыданной реакции. Или потому что исследовательский интерес и/или попытки прочувствовать-понять-осознать чужую реакцию, всё такое - исследовать надо от чьего-то лица, и получается - от наиболее удобной маски, уже созданной раньше или сгенеренной на ходу. Или - нету опции паспортной родне, которая перестала быть значимыми взрослыми, говорить о том важном, за которое может прилететь наказание и прочий ущерб вроде принижения, обесценивания, нападок и т.д.. А вот ледяная броня и скрытность либо намеренное обесценивание, показное или глубинное, на этом месте наросли вполне искренние и настоящие. И получается, что моя броня и маска - это моя реакция, это я. Я - искренний. Искренний в наличии своей маски, которая прячет отсутствие должного по меркам среды и присутствие по меркам среды недолжного. Искренний в своём таком способе взаимодействия с миром - внешней холодной логикой при огромном количестве убранных и подавленных эмоций, замаскированных реакций, всего такого. Настоящий всем собой в абсолютно настоящих моих масках и броне. Это моя часть, неотчуждаемая броня.
Да, у рыцаря под забралом пустота, у леди под маской нет лица, там внутри клубится туман. И что? Туман настоящий, забрало настоящее, маска настоящая. Всё. Меня нет? Это для кого-то меня нет, он меня просто не увидел, не понял, что броня - это тоже я, вот как не знаю, в Хогвартсе живые доспехи были в коридорах - внутри нет скелета или видимого живого существа, но доспехи вполне себе живые, могут двигаться, лязгать, всё такое, если им разрешить двигаться. И думать они вполне умеют, и сражаются сами хорошо, без управления колдуна-кукловода. Просто они непривычные, не такие, как обычные люди. Да, они, можно сказать, созданы искусственно, а не рождены такими - их отковали в кузне, напитали магией, вселили в получившуюся броню чьё-то сознание. Но это не мешает этому существу быть настоящим и искренним. Ну, конечно, можно сказать - да внутри ничего нет, значит, и тебя нет. Но тут просто внутренняя сущность оказалась растворена в оболочке, а не сконцентрирована внутри неё. Или - у киборга импланты не от рождения получены, но они - его часть. Или - привидение не видят - но оно есть, просто не всегда показывается на глаза, и не все могут увидеть.
Отдельный квест, который у меня второй год инпроцесс - это вот из-под всех этих защит по кусочкам возвращать в мозаику её кусочки, собирать себя, свои первичные реакции. Понимать, что вот, что мне стрёмно и стыдно говорить про свои положительные эмоции от общения с некровными родителями, например, что я по привычке неловко замолкаю на полуфразе, мямлю, или ухожу в обесценивание - мол, это ничего особенного для меня не значит и значить не может, это всё якобы опасная и вредная херня, всё такое. И где-то внутри в глубине души понимаю, что эм, вообще-то это самое важное для меня, что есть вообще в человеческих отношениях, и этот тип отношений, и мой названный родитель, взаимодействие с ним и взаимодействие с небом - это вообще самое важное, что у меня из взаимодействий есть, значимее этого только - вообще быть, хотя бы минимальным набором себя, потому что без меня не получится моих отношений с кем-то. А быть минимальным набором - это вот то самое минимальный набор кусочков, раз уж целиком быть нельзя - те реакции якобы общественно неправильные, эти, то, сё... Вот сейчас учусь убирать эти противоречия, что вроде бы я не я, а какой-то слабак и трус, который не знает, как это - по-другому, но хочет, вот быть тем глубинным собой, который уходил вовнутрь и партизанил, ходить не в ледяной броне закрытости и за шутовской маской обесценивания, а искренне и открыто, серьёзно и нежно-красиво говорить о - например, жестах внимания и преклонения перед некровным родителем, о том, что для меня концепция инкарнаций - реальность, и я помню многие прошлые жизни, и - не задумываться о том, что мне сейчас вот может прилететь со стороны попыткой убить меня и это неодобряемое во мне, а даже если и не прилетит, то я не должен делать плохо окружающим тем, что имею и высказываю важное для меня мнение, не одобренное ими. Потому что да, в детстве паспортные родители всячески обесценивали моё стремление найти себе некровную родню, особенно взрослых, многие мои возвышенные и серьёзные чувства, и то мне до сих пор аукается вот этим вот неумением быть глубинным собой, говорить серьёзно и без опаски о красивом, серьёзном, возвышенном, иногда пафосно, иногда - беззащитно... Да, меня в обе крайности мотыляет - нельзя открываться и показывать беззащитное - съедят, и ценить, а тем более, говорить пафосное тоже нельзя, потому что оно про открытое признание мной для меня важного и моей силы и готовности-умения защитить себя, важное для меня и право это важное иметь, несмотря ни на что - а этого самому якобы нельзя, это надо, чтоб общество одобрило, нужен реверанс в виде готовности к обесцениванию... В общем, тьфу. Изживаю понемногу, но на очередном витке неуверенности в праве иметь собственное мнение, собственные реакции, не такие, как приняты у большинства, оно возвращается, а я его с нового ракурса изживаю. Так что это надолго, я чувствую)) Но я хотя бы принял уже себя таким, что да, я имею право быть и трусом, и слабаком, который по привычке готов обесценивать важное для него и не говорить об этом. И уже исходя из этого, из принятия вот этих защитных реакций как части меня, моими настоящими, получается хотя бы начинать реально оценивать, где страшный чёрт, а где кака намалёвана втрое страшнее реальности, или вообще эта угроа мне уже не страшна...))
И ещё по поводу масок.
У моей хорошей знакомой есть, имхо, отличный фик про героиню, которая всю жизнь жила в таком окружении, что у неё не было возможности проявлять себя и своё "я", приходилось быть хрупким гиацинтом и прятать стальной стебель, быть обманчиво беззащитной, постоянно врать и лицемерить, чтобы спасти себя и детей. Умерев, она попадает в местный аналог ада, где оказывается наедине с противницей. И не сдаётся. Весь фик тут - camolyotik.diary.ru/p147793289.htm , знание канона неважно, а здесь я процитирую наиболее характерные отрывки, в которых я узнавал себя и своё токсичное окружение, как мне приходилось играть кого-то слабее меня настоящего и просто другого, такого, которому позволено жить, а недозволенную часть себя, которую не получалось легализовать, надо прятать - и не сдаваться, даже если многие выдаваемые вовне реакции - не то, что я на самом деле думаю и чувствую. Но они такие же настоящие, как те, глубинные и недозволенные, просто - другие. И вот этот фик, попавшись вовремя, мне очень помог.
Так вот, цитаты.
"В одном из огромных кресел сидела женщина с неубранными волосами с проседью, в простом платье. ...
И с пустыми, отупевшими от многолетнего одиночества, глазами.
Катарина-Леони Оллар смотрела на неё долго. ... Чтобы никогда не забыть - какой нельзя стать. ... Знать, что будет ждать впереди, если позволить сломаться себе хоть в чём. Доломают-то с удовольствием."
"Алиса не верит в серебристую маску наивности и робости в обрамлении пепла светлых волос.
Кроткие ангелы не попадают в Закат, ..., и напротив сидит ещё одна ядовитая гадюка, примерившая удобную маску. И сломать её Алиса не могла…"
"Катари держала марку ..."
"Гадюка напротив даже не вздрогнула. Поменяла правила игры? Перекрасила маски?
Устала?… Нет. Принцесса Дриксенская в это не поверит, пока не увидит во взгляде напротив пустоты. Но она дождётся того момента, когда сможет столкнуть туда эту девчонку."
" - Ты такая же. Бывшая. Проигравшая. Убитая. ...
-Такая же? Любимая народом, уже почти святая, превозносимая и уважаемая даже теми, кто считал меня врагом? Королева до самой своей смерти и после неё? – мимолётная улыбка, нежная и насмешливая. – Такая же?
Алиса устало закрыла глаза. Маски, маски, маски… можно срывать их бесконечно, но что делать, если они – её настоящее лицо?"

[птенец бабочки-крылатки]

маски могут быть не только из пафоса, но и кислородными This.
Не представляю себе ни одного человека, у которого не было бы масок, и кто с одним лицом ходил бы всюду - и на работу, и на учёбу, и к родительской семье, и к своей собственной семье, и в отпуск, и на почту, отстаивать очередь три часа
Может быть вы действительно подходите к вопросу масок более.. хм... активно, чем большинство людей (среднестатистичекому человеку хватает десяти, вы способны с лёгкостью создать десять сотен), но с какой стороны это плохо? Маски бывают и у людей с твёрдым центром, и у людей с жидким центром, и у тех людей, у которых вовсе нет центра. Это абсолютно нормальное состояния индивида в социуме, при этом я даже не говорю что обязательно быть человеком - точно такая же изменчивость что у обезьян, что у псовых, что у дельфинов.
Могу предположить, что кого-то ваши "доп.лица" будут раздражать. Но я бы ставила на то, что негодующий на вас человек ищет контроля, и понимает, что вот сейчас он схватит за шкирку одну конкретную маску, и может она даже останется у него в руках, да вот только вы выскользните, и уже с другой маской (в перспективе - куда более опасной) будете стоять в паре метров, и вкрадчиво интересоваться, а какого, собственно, чёрта? Потеря контроля над ситуацией и людьми - страх очень многих человеков. Предлагаю вам использовать свою многоликость как детектор таких вот контрол-фриков, чтобы не пускать их в свою жизнь
Ещё один момент, который хочется сказать на тему изобилия масок, и ощущения что внутри, при этом "пусто" - несколько раз читала интервью людей, которые так или иначе связаны со звёздами большого экрана (члены семьи, нанятые помощники, которые стали близкими друзьями, и даже просто работники съёмочной площадки), и вот эти самые люди о звёздах говорили практически теми же самыми словами, которые вы перечисляете как обвинительные вам) Вот сидит, значит, кто-то, с головы до пят заваленный Оскарами, а про него при этом - "в нём/ней нет ничего настоящего, всё уловка" и "он/а от и до ненастоящая, там и принимать-то нечего, там просто ничего нет" Ну нет-то, может, и нет, зато вот Оскары есть, и даже не один. Возможно, это такой тип личности, который в перспективе даёт потрясающего актёра, способного врасти в любую роль, и заставить окружающих поверить в реальность происходящего

[Гость]

От и до согласна с Молнией.
Человек вам ставит в упрек, что вы боитесь неприятия (кагбе это вообще не дело упрекать вас в том, чего вы боитесь, особенно если он не готов вложить собственные силы и ресурсы в то, чтобы бережно и аккуратно вам с этим страхом помочь справиться), а потом по этому же страху шарахает кувалдой "тебя вообще нет". Ну отлично просто. "Я вижу, что тебе вот тут больно, дай наступлю". Конечно вам стало больнее.
Я вообще не уверена, что эта фраза была про вас а не, например, про раздражение вашего собеседника, который не смог раскусить орешек и таким вот образом скинул на вас эмоцию.

[Гость]

Молния, спасибо вам большое за разбор и за площадку для обсуждения Есть много того, что мне хотелось бы прояснить и уточнить у отписавшихся и кое-что, что, как мне показалось, стоит прояснить и уточнить уже мне. Пожалуйста, не воспринимайте это как попытку докопаться и т.д., ибо это не она, честно.

Ответ на изначальные соображения

А так Вы делали то, что делают практически все, кто это может и умеет - общались и экспериментировали чисто из интереса. Это не глупо, а вполне естественно и логично. И носить маску с людьми, которые нам не близкие (еще не стали близкими), нормально и естественно.
В какой-то момент я сама захотела приблизиться. Мне так и сказали, буквально, мол, "я готова была водить знакомство с любыми твоими масками, но я не готова водить с ними настоящую дружбу т.к. она будет такой же фальшивой, как эти маски".

Что Вы открыли границы почему-то тоже не в плюс вам ставится, а в минус
Некоторые школы популярной психологии считают, что так и есть, твои границы - твоя ответственность, если ты открылся там, где это было неразумно и привело к нежелательным последствиям для твоей психики - это точно не проблема другого человека и никак не может быть поставлено тебе в плюс. Звучит разумно...

Думаю, еще настолько плохо и больно, потому что человек попал по старой травме - кто-то в детстве уже Вами особо не интересовался, видя в Вас пустое место или подлавливая на словах. Если да, то у Вас флэшбэк, потому и корежит
Такого не помню. Первый раз, когда мне прямым текстом сказали про ненастоящесть, я ничего не почувствовала, т.к. тогда я была ненастоящей осознанно, мне это нравилось, я специально притворялась и получала от этого удовольствие. Тут меня напугало то, что я пытаюсь открыться и стать собой реальной, но не могу и сама это чувствую. Могу только потерять контроль, но это к настоящести отношения ведь не имеет?
...
Хотя подлавливали на словах часто.

Маску подобрать, починить и носить уже с гордостью и достоинством.
Я понимаю, как глупо прозвучит то, что я напишу... но когда человек показал мне моё поведение со стороны, ну, то есть, уже после этого, я спросила его, что он будет делать, если та маска, которую он снял, вернётся? Он спросил, верю ли я в это сама, и я ответила, что не верю. И я действительно как-то слабо верю.
Нет, я понимаю, насколько бессмысленным и лишенным какой-либо сути кажется этот диалог для постороннего человека, ну, мол, поговорили в высоких терминах о каких-то масках, это же ничего не значит. Без контекста сложно объяснять. И я, конечно, предполагаю, что в какой-то момент маска может легко подобраться и починиться на автомате, что это вопрос времени, но пока я не знаю, как это сделать. Я отыгрываю что-то, конечно, к родителям, в университет, в очередь и на работу не хожу одинаковой, но раньше это была игра, это была жизнь, это было интересно, а теперь сплошная механика и паранойя, что меня вот-вот раскроют и увидят, какая я отвратительная и пустая. Может раньше была уверенность, что я сама выбираю, что мне играть, что в любой момент могу перестать, а теперь нет. Да, думаю так и есть)) Извините за поток мыслей)

[Гость]

(ТС)

[Гость]

Гость 2018-01-09 в 12:36,

Бывают ситуации, когда смеяться как раз глупо, а умно - быть честным.
Вопрос в том, как их различить... да и тут не в ситуациях дело, наверное, а в готовности второго человека принять твою реакцию. Всё ведь очень субъективно, как вы правильно заметили, в один день близкому в кайф быть маленькой милой девочкой, в другой - женщиной-вамп. Так и тут. На одну и ту же ситуацию один и тот же человек может отреагировать очень по-разному...

Это если абстрактно. А конкретней...

Как, на взгляд моего внутреннего родителя(?), я должна отреагировать на приведенные вами ситуации

Или, например, уже попроще: вот вы сидите на берегу моря с дорогим вам человеком и смотрите на красивый закат. И закат и правда красив. Что вам, намеренно начинать подшучивать над закатом и скрывать, что вы считаете его красивым
Да, нельзя показывать, что ты в полном восторге. Надо прикрывать чем-то, помнить, что закат - это просто закат, он ничего особо не значит и глупо слишком сильно ему отдаваться. Т.е. сказать, что закат классный, конечно, можно, но если переборщить, то тебе будут ещё долго поминать твою чрезмерную реакцию, обсуждать её с другими и т.д.

Вот у вас болеет близкий и родной человек, вы трясёте врачей, чтобы они сделали хоть что-то - что вам, смеяться при этом?
Правильная реакция: "все там будем". Не смеяться в буквальном смысле, но слишком серьёзно воспринимать тоже нельзя.

Утрирую: вот вы хирург, вам привезли умирающего больного - вам что, смеяться над этим, иначе вы будете примитивным человеком?
У врачей как раз вырабатывается профессиональный цинизм (насколько я знаю). Поэтому да, врач, как человек не примитивный, вполне может над пациентом посмеяться с коллегами после работы. Во время работы не будет, конечно, ему надо сохранять концентрацию.

[Гость]

(чёрт, забываю подпись. Выше всё ещё ТС)

[Гость]

Санстеп,

Объемность - это супер, без сарказма. Но нюанс в том, что у роковой женщины совсем другие реакции, чем у милого ребенка. Эти ипостаси даже на один и тот же вопрос могут ответить по-разному. И каждый раз это будет как бы правда относительно меня-сегодняшней, но совершенная неправда относительно меня-вчерашней. И собеседник часто совершенно не готов к тому, что на принципиально важные для него вопросы получает ответ "по настроению".
Согласна. Я ведь тоже не готова общаться каждый день с чем-то принципиально новым в одной и той же оболочке. И дело даже не в этом... в принципиальных вещах я предпочитаю нарочно заставлять себя держать одну позицию хотя бы с одним и тем же человеком, чтобы не скатиться в двойные стандарты. Потому что тем, что настроение разное, легко можно оправдать то, что себе ты позволяешь то, что другому не позволишь вне зависимости от настроения. И в плане эмоций тоже. Вообще, "зхочешь мороженку?" - понятное дело, что тут могут быть варианты. Когда спрашивают: "любишь мороженку?" - уже сложней, т.к. человек хочет знать, будешь ли ты рад, если он внезапно пойдёт и купит мороженку, чтобы тебя порадовать. И тут лучше ответить, что "уточняй, прежде чем покупать или будь готов, что мороженку будешь кушать ты. Покупай с расчётом на себя". Но ведь характер, реакции, настроения - это не мороженка. Разные реакции на одно и то же проявление характера могут очень сильно ранить и быть восприняты как предательство. Разные маски с разными людьми помогают безопасно скинуть разные черты, распихать их по коробочками и отсортировать, наверное. Те же отыгрыши типов на анонимных форумах - они мне нравились потому, что там не было немого обещания быть определённым, а конструировать новые образы можно было в большом количестве, т.к. достаточно знать значения буковок и умения соединять несоединимое. С другой стороны, на близкой дистанции кажется разумным требование быть настоящим, а не конструировать. Но по факту... даже там (у меня?) выходит конструкт. Чёрт, я понятно объясняю?(

ТС

[Гость]

Олег Чаров,

Ну и, то, что кто-то там к чему-то и почему-то не готов -- это проблемы того, кто не готов. Это. Просто. Очень. Странно. Общается с человеком и не готов к тому, что от него можно, в отличие от стола и табуретки, получить новую информацию?!. Лолшто.
Не могу согласиться. Если я вела себя как мудак по отношению к человеку (с его т.з.), но решила внезапно начать вести себя хорошо, то он, скорей всего, будет прекрасно готов к такому повороту событий. Но вот наоборот - зачастую нет. Не вся информация нейтральна для конкретного слушателя. На некоторых качествах изначально и выросла привязанность, если человек от них отказывается - привязанность закономерно увядает.
Я считаю, что это нормально.

Тревожность и мне свойственна. Из неё и выросла потребность в маске, думаю.

Главное -- не сводить общение к бинарному "он спросил -- я ответил". За вопросами-ответами стоит еще подтекст/контекст/применимость информации -- или что-то иное, по ситуации. Если видно, что общение уже на стадии вопроса утекает не туда, поворачивать "туда" надо именно на стадии вопроса. "Зачем ты это спросил", "что ты надеешься получить из ответа", "понимаешь ли ты, что такая формулировка сужает рамки ситуации", "мог бы ты переформулировать с учетом пары моментов".
Вот тут да... но ведь не всегда можно предусмотреть то, в каком контексте твой ответ увидит собеседник. А вопросы хорошие, спасибо за них.

ТС.

[Гость]

Каймирэ,

Мне кажется, ТС это все понимает, но меня зацепило
ТС как та собака понимает разные точки зрения, но не чувствует их

Про бинарность смешно-не смешно: да. А дальше вопрос ситуации... понимаете, я умом могу понять, что да, ситуация некому гражданину Х может казаться очень смешной, а некому гражданину А - трагичной. Но я сама не могу испытывать одновременно ситуацию и как смешную, и как грустную. И в любом случае чувствую, что теряю возможность, не учитываю все варианты... и это раздражает, даже в один конкретный момент времени, как будто я себя ограничила, хотя так и надо, вроде. Всё, что потенциально можно ощутить, одному человеку не ощутить. С другой стороны, хочу именно ограничить себя до такой степени, чтобы моя реакция казалась мне единственной правильной и другие не было никакой необходимости рассматривать.

_Ир-Рианн_,

Вот это очень зацепило: Или потому что исследовательский интерес и/или попытки прочувствовать-понять-осознать чужую реакцию, всё такое - исследовать надо от чьего-то лица, и получается - от наиболее удобной маски, уже созданной раньше или сгенеренной на ходу.

И фик почитаю, цитаты зацепили...

ТС

[Гость]

птенец бабочки-крылатки,

Что-то странные ощущения от примеров. Вроде всё нормально, но как-то резануло...

Не представляю себе ни одного человека, у которого не было бы масок, и кто с одним лицом ходил бы всюду - и на работу, и на учёбу, и к родительской семье, и к своей собственной семье, и в отпуск, и на почту, отстаивать очередь три часа
Это да. Вопрос в том, способен ли он снять их и быть искренним с собой. Но я сама это поняла только в процессе ответов на сообщения в этой теме)

Может быть вы действительно подходите к вопросу масок более.. хм... активно, чем большинство людей (среднестатистичекому человеку хватает десяти, вы способны с лёгкостью создать десять сотен), но с какой стороны это плохо? Маски бывают и у людей с твёрдым центром, и у людей с жидким центром, и у тех людей, у которых вовсе нет центра.
Насколько это нормально, на ваш взгляд (я без издёвки, я правда хочу узнать ваш взгляд!), что условный человек не может снять маску тогда, когда он этого хочет, хотя бы перед собой?

Могу предположить, что кого-то ваши "доп.лица" будут раздражать. Но я бы ставила на то, что негодующий на вас человек ищет контроля, и понимает, что вот сейчас он схватит за шкирку одну конкретную маску, и может она даже останется у него в руках, да вот только вы выскользните, и уже с другой маской (в перспективе - куда более опасной) будете стоять в паре метров, и вкрадчиво интересоваться, а какого, собственно, чёрта? Потеря контроля над ситуацией и людьми - страх очень многих человеков. Предлагаю вам использовать свою многоликость как детектор таких вот контрол-фриков, чтобы не пускать их в свою жизнь
Мне кажется, вы описываете что-то очень классное, но очень непохожее на то, что описала я. Если бы я была таким вот крутым вкрадчивым и многоликим социопатом, то, думаю, я бы вообще не интересовалась тут, почему мне плохо и что с этим можно сделать. Я бы уже стояла в паре метрах от рабивателей моих масок, ухмылялась и вкрадчиво интересовалась, а какого, собственно, черта? Но ничего подобного я не делаю.

Извините, если звучу неуместно резко, просто это были мои кхм, влажные фантазии до того, как меня прижали. И сейчас я понимаю, что этот образ сосвсем не мой и никакой я не крутой многоликий янус.

Ещё один момент, который хочется сказать на тему изобилия масок, и ощущения что внутри, при этом "пусто" - несколько раз читала интервью людей, которые так или иначе связаны со звёздами большого экрана (члены семьи, нанятые помощники, которые стали близкими друзьями, и даже просто работники съёмочной площадки), и вот эти самые люди о звёздах говорили практически теми же самыми словами, которые вы перечисляете как обвинительные вам) Вот сидит, значит, кто-то, с головы до пят заваленный Оскарами, а про него при этом - "в нём/ней нет ничего настоящего, всё уловка" и "он/а от и до ненастоящая, там и принимать-то нечего, там просто ничего нет" Ну нет-то, может, и нет, зато вот Оскары есть, и даже не один. Возможно, это такой тип личности, который в перспективе даёт потрясающего актёра, способного врасти в любую роль, и заставить окружающих поверить в реальность происходящего
В перспективе много чего может быть...
Но вообще, мне кажется, вопрос только в том, рад сам человек своему положению или нет. Конечно, лучше быть здоровым, богатым и с Оскаром, чем больным, бедным и без, но даже так я не вижу связи с описанным мной. Мой человек мне никак не завидовал, не на тот момент точно, я могу это гарантировать.

ТС

[Гость]

Когда раскрываюсь, тормоза слетают полностью, становлюсь отвратительной и неприятной.

Зацепилась за вот эту фразу, ибо актуально. Но последствия у меня не как у ТС (Противна сама себе), а просто жаль, что почему-то образуется много разрушений внутри и вокруг. Поэтому мундир - наше все.
На упреки в неискренности приходится объяснять, что и не против бы, но "ради мира на земле" приходится страдать. Иногда переспрашиваю, а готов ли собеседник увидеть чудовище меня без маски, если да - демонстрируем, по возможности, осторожно ))) Например, "Вот ты сказал <...> и тебе понравилось, когда в ответ услышал <...>, а если б вместо этого на тебя выплеснулось совершенно искреннее <...>, то что тогда?"
Но, конечно, возможны варианты реакций... Иногда приходится сразу в лоб предупреждать "Сэр, не надо меня злить. Я в гневе неприятен." (Dogma)

[Каймирэ]

ТС,

сплошная механика и паранойя, что меня вот-вот раскроют и увидят, какая я отвратительная и пустая

раньше была уверенность, что я сама выбираю, что мне играть, что в любой момент могу перестать, а теперь нет

А вы не пробовали мысль, что вы могли измениться, и в процессе изменений чуть-чуть "потеряли" себя? Для человека нормально - меняться со временем (хотя не все это признают: мои родители до сих пор в шок впадают, когда я мнение по какому-то вопросу меняю). И, собственно, надо просто найти (я по этому поводу ходила к психологу, с которым научилась подходящему мне способу находить себя). И, кстати, не факт, что не окажется, что вы и состоите из масок, как луковица, - и не надо с вас их снимать, только поломаетесь от этого (если читаете на английском, то вот еще фик).
Ну и странно было бы показывать настоящую себя с людьми, которые принять вас не могут. Сближение не работает так, что вот был закрыт полностью, а потом решил открыться - и раз и полностью открылся (и вас раз и приняли). Обычно люди открываются по чуть-чуть, и каждый раз контролируют реакцию. И решают - открываться дальше, или лучше закрыться с резким щелчком. Вот так: чуть-чуть открыто, а остальное - маска.

Или, например, уже попроще: вот вы сидите на берегу моря с дорогим вам человеком и смотрите на красивый закат. И закат и правда красив. Что вам, намеренно начинать подшучивать над закатом и скрывать, что вы считаете его красивым
Да, нельзя показывать, что ты в полном восторге. Надо прикрывать чем-то, помнить, что закат - это просто закат, он ничего особо не значит и глупо слишком сильно ему отдаваться. Т.е. сказать, что закат классный, конечно, можно, но если переборщить, то тебе будут ещё долго поминать твою чрезмерную реакцию, обсуждать её с другими и т.д.

Но вы же сами видите, что у вас не выйдет одновременно раскрываться (показывая, что закат вас тронул), и не раскрываться (натягивая маску циника). В общем, понятно, почему вас плющит, меня бы тоже. И вот тут я бы искала, где такое подхватила (чтобы больше не) и как его вылечить ))))

Но я сама не могу испытывать одновременно ситуацию и как смешную, и как грустную.

А зачем одновременно?

И в любом случае чувствую, что теряю возможность, не учитываю все варианты...
Всё, что потенциально можно ощутить, одному человеку не ощутить.

Ох, сколько печали мне принесло однажды понимание, что мальчики и девочки разные, и я не смогу быть за обоих. Потом я познакомилась с соционикой - и печаль возросла на порядок. Со временем я начала догадываться, что каждый человек вообще уникальный (и залезть другому в голову, чтобы хотя бы понять, как он видит цвета, т.е. какую картинку рисует мозг - как минимум при моей жизни представляется невозможным), и мне капец сколько всего недоступно и никогда не будет...

[Lisciel]

Мне кажется, что совершенно нормально быть не до конца искренним с собой, и это очень у многих людей так. И не знать, который из "я" настоящий, и настоящий ли хоть один. И многие из тех, кто думает, что хорошо с собой знаком, просто спрятали от себя что-то куда глубже, чем неуверенные, так глубоко, что и не догадываются о его существовании. По-моему, это нормально, не плохо, и об этом не обязательно волноваться.
Ещё тут можно, наверное, почитать про субличности: вообще-то бывает, что "я" несколько, и они реально все разные, и все настоящие. Выглядывающие то одни, то другие качества, сегодня люблю, завтра (а то и через минуту) ненавижу, — искренность.

Проблема именно с тем, чтобы выразить это так, как я это чувствую (стиль изложения у меня плавает) и без мысли "а вот по системе такой-то, я должна была это воспринять иначе, а раз я это восприняла так, как восприняла, значит, я врунишка".
Как будто оценка окружающих пролезла внутрь, и теперь вы сами себе не верите только потому, что кто-то когда-то не поверил вам. Немного разные вещи "быть искренним" или "казаться искренним", иногда, наверное, и противоположные. Я бы разделила проблемы на две:
- заново принять себя после удара от близких. Что вы есть, что вы настоящая и наполненная, хотя вам и не поверили дважды.
- понять, как взаимодействовать окружающими. Может, это о том, что надо найти более понимающих-принимающих людей. А может, лучше _казаться_ (а вовсе не обязательно быть! В душу-то вам не залезут) искренней с этими, тут уж вам решать. Или то и другое, как два параллельных направления.

Если бы я была таким вот крутым вкрадчивым и многоликим социопатом, то, думаю, я бы вообще не интересовалась тут, почему мне плохо и что с этим можно сделать. Я бы уже стояла в паре метрах от рабивателей моих масок, ухмылялась и вкрадчиво интересовалась, а какого, собственно, черта? Но ничего подобного я не делаю.

Извините, если звучу неуместно резко, просто это были мои кхм, влажные фантазии до того, как меня прижали. И сейчас я понимаю, что этот образ сосвсем не мой и никакой я не крутой многоликий янус.
А здесь, кажется, ощущение ненастоящести не себя, а как раз маски, любимой и дорогой, любимого образа, любимой защиты (в хорошем смысле слова). То есть, у вас есть некий "магический щит", вот эта позиция интереса и невовлечённости, обо всём с юмором, — и большинство не догадываются, что она напускная, и потому не могут навредить. И тут оп, она не помогла!
Но она всё ещё хорошая и годная! Стопроцентных щитов, увы, не бывает, один человек его распознал и "взломал", и это неприятно, оставляет ощущение небезопасности, но от многих других, от кого хочется закрыться, щит по-прежнему может работать.

Насколько говорит мой собственный опыт, настоящее принятие начитается с _принятия_ любимых масок, когда ещё не готов открыться. Любимая маска - это как любимый герой или книга, они не сам человек, но они очень важны и дороги, и высмеивать их - точно не путь к близости. Это, может быть, и странно, но именно стороны, противоположные моему имиджу, впервые раскрыла человеку, который признал моё право на такой имидж, по-своему его любил и не пытался оспаривать. А другой, кто начал с оспаривания, пошёл очень тёмным лесом: как-то есть разница, раздеваться перед тем, кто пытался сорвать с тебя одежду или кто вёл себя прилично и деликатно)

[Гость]

Бывают ситуации, когда смеяться как раз глупо, а умно - быть честным.
Вопрос в том, как их различить... да и тут не в ситуациях дело, наверное, а в готовности второго человека принять твою реакцию. Всё ведь очень субъективно, как вы правильно заметили, в один день близкому в кайф быть маленькой милой девочкой, в другой - женщиной-вамп. Так и тут. На одну и ту же ситуацию один и тот же человек может отреагировать очень по-разному...

Готовность человека принять вашу реакцию - да, важна. Я обычно говорю себе так: мой человек примет меня такой, какая я есть. Примет меня разную, примет мои эмоции, моё восприятие мира. Мало того, поддержит, и мы вместе словим кайф от того, что чувствуем похоже. Не-мой человек отстранится - и именно так я смогу выбрать, мой это человек или нет. Если человек принимает меня и мои чувства - это мой человек.

Я понимаю вашу тревогу, что люди тебе будут ещё долго поминать твою чрезмерную реакцию, обсуждать её с другими и т.д. . Я сама с этим страхом долго жила.
Для себя я выделила такие аргументы:
- не факт, что люди действительно сочтут вашу реакцию чрезмерной и отнесутся негативно. реакции могут быть совершенно разными. например "о, ей нравится закат! я знаю клёвое место на вершине холма у нас на даче, надо пригласить её и показать ей закат там, ей точно понравится!" мужчины могут, увидев такую реакцию, решить "о, она романтичная, это здорово". да, когда вы показываете свои истинные чувства, люди могут реагировать по-разному. но обязательно найдутся люди, которые чувствуют похоже с вами. и они, узнав о ваших эмоциях, наоборот, потянутся к вам
- не факт, что реакция будет чрезмерной. возможно, она будет просто естественной и натуральной. мало того, испытать чувства - вовсе не значит показать их всем вокруг.
например, мне может быть очень больно психологически. Я могу принять эту боль и позволить себе её чувствовать (кстати, я обычно именно так и делаю. так боль сильнее - но она проходит быстрее). И есть мой выбор, показывать ли окружающим, что мне больно и насколько мне больно. я могу сидеть и рыдать. я могу просто закрыться и сказать "извини, мне нужно побыть одной". а могу ещё наоборот прийти в компанию, потому что мне там уютнее, и тихонько посидеть в уголочке.
может быть даже так: я рассталась с парнем, мне больно, я пошла обсуждать это с подругой и рассказала историю в комичном ключе - но при этом я отчётливо осознаю, что мне больно, и что я принимаю эту боль. и если подруга серьёзно спросит: ну ты как? я серьёзно отвечу: да паршиво, конечно.

- не факт, что они запомнят и будут обсуждать. люди вообще сильнее всего сконцентрированы на себе и том, что происходят с ними. в большинстве случаев они легко забывают то, что произошло с окружающими.
- "долго поминают" обычно, когда чувствуют, что человека это "поминание" эмоционально зацепило. его продолжают ворошить, чтобы условно "покормиться". если человек на подобное поминание пожимает плечами и говорит "и что?" - окружающие быстро теряют интерес к этому теме.
- а если не теряют и продолжают поминать и цепляться, и я им уже сказала, что я не вижу ничего плохого в этом и мне неприятны их шутки, то я просто делаю вывод: это не мои люди, раз они меня не принимают. я буду это помнить и буду держаться от них на дистанции (и не буду в их присутствии сильно раскрываться).

Да, нельзя показывать, что ты в полном восторге. Надо прикрывать чем-то, помнить, что закат - это просто закат, он ничего особо не значит и глупо слишком сильно ему отдаваться. Т.е. сказать, что закат классный, конечно, можно, но если переборщить, то тебе будут ещё долго поминать твою чрезмерную реакцию, обсуждать её с другими и т.д.

Вообще, для меня приведённые вами ответы звучат, как запрет чувствовать. Нельзя слишком отдаваться закату. Нельзя переживать за больного родного (нихрена себе! а если он умрёт?!) И я вам гарантирую, ни один хирург не будет посмеиваться, когда его пациент умирает на операционном столе (разве что у врача случился нервный срыв - но это уже совершенно из другой оперы).
Ну и тут, конечно, вам очень сложно сказать, какая вы настоящая. Потому что, например, настоящей вам понравился закат. Но у вас запрет на то, чтобы испытать восторг от этого заката. То есть, по сути, запрет на то, чтобы быть настоящей.

Ещё вот это зацепило
Некоторые школы популярной психологии считают, что так и есть, твои границы - твоя ответственность, если ты открылся там, где это было неразумно и привело к нежелательным последствиям для твоей психики - это точно не проблема другого человека и никак не может быть поставлено тебе в плюс. Звучит разумно...
По мне, звучит, как виктимблейминг.
Обычно невозможно предугадать, как человек себя поведёт, когда перед ним первый раз открываешься. Как раз и выясняешь, что он из себя представляет, именно в этот момент. Открылся - посмотрел на реакцию - сделал выводы. И если навешивать на себя вину за чужую реакцию, то, понятно, что очень сложно становится открыться
(Мне нравится подход: никто не виноват, просто люди не сошлись - и всё)

[Мариэтта (Триш)]

Я узнаю тут знакомое - перекос ответсвенности.
За то, что от общения со мной почувствуют люди, отвечаю я. За то, что я чувствую от общения с людьми - тоже отвечаю я. Как будто я могу контролировать весь мир в его соприкосновении со мной.
Ну и тут слишком трудно быть настоящей - очень рискованно напортачить.
Я подозреваю, что нужно место для экспериментов, человек, который будет принимать любые проявления эмоций, изменение поведения, все, чем вы можете являться, нормально на них реагировать. И это скорее всего специалист, хороший психолог. Потому что очень уязвимая область, и легко подбирать собеседников по привычным схемам поведения, то есть тех, кто не может такое принять.

[птенец бабочки-крылатки]

ТС,

соображения

Насколько это нормально, на ваш взгляд (я без издёвки, я правда хочу узнать ваш взгляд!), что условный человек не может снять маску тогда, когда он этого хочет, хотя бы перед собой?

До: определённого возраста (состояние мозга и эндокринной системы), определённого количества жизненного опыта (сидящие в оранжерее и сидящие в грунте около скоростной трассы - разный темп набора жизненного опыта), определённого количества терапии (можно бояться посмотреть в себя в 70 лет, точно так же, как и в 7. или даже ещё сильнее) - считаю невозможность увидеть "настоящего" себя нормальной, для абсолютно всех. Ладно, ок, может с парой исключений на многомиллиардную популяцию.
Мне 30 лет, я жила не в самых тепличных (мягко выражаясь) условиях, у меня более 10 лет работы над собой - я не вижу своего настоящего лица. Я не могу до него добраться. Оно где-то там, очень, очень, очень далеко, но на самом деле - я даже не в курсе, есть ли оно или нет. Иногда мне кажется что я в итоге нащупаю только пустоту, но если так... то почему бы и нет? Эта пустота оказалась достаточно творческой и живучей, отличные параметры, я вполне ими удовлетворена

Извините, если звучу неуместно резко, просто это были мои кхм, влажные фантазии до того, как меня прижали. И сейчас я понимаю, что этот образ сосвсем не мой и никакой я не крутой многоликий янус.

Тоже прошу прощения, если прозвучу грубо сейчас, но я полагаю такие моменты вотчиной исключительно восприятия. Либо баг, либо фича, у вас это свойство уже есть, вы ведь не можете мгновенно отрастить себе то, чего всю свою жизнь не имели? -_- Вас отвергли, это грустно и печально, скорее всего, как отметила Молния, это был не первый раз именно такого отвержения, когда вас практически дегуманизировали (!), я бы ставила на то, что ваше нынешнее восприятие себя это "восприятие себя + очень сильное расстройство", а не "кристально чистое, и единственно адекватное восприятие себя". Нет, может оно и кристально чистое и единственно адекватное, конечно, но, как мне кажется, решать такие вещи надо не на волне негатива, а когда вы спокойны, удовлетворены, собраны и свежи.

Мой человек мне никак не завидовал, не на тот момент точно, я могу это гарантировать.
При всём уважении, вы не можете этого гарантировать Во-1-ых даже если у вас прекрасно развита эмпатия, вы, всё-таки, не телепат. Во-2-ых порывы делятся на осознанные и не осознанные, и почти все негативные порывы отправляются в несознанку, чтобы человеку было легче играть роль "порядочного гражданина", так что тут даже словам этого конкретного индивида доверять нельзя. Человек вполне мог вам завидовать, или хотеть вас использовать тем или иным способом, или нет, но утверждать что-то однозначное - не получается.

[Cherina]

ТС, у меня две истори, но они - как бы "с другой стороны".

истории

В первом случае - это было на заре моего интернетства и фандомства. Как-то разобщались с одной дамой с форума на почве общих интересов, потом общение стало более личным, более близким и открытым - ну, мне так казалось. Я думала, мы подружились, и рассказывала довольно личные вещи о себе. Дама была старше, и то, что она о себе рассказывала - вызывало у меня восхищение и желание подражать, желание просить совета. А когда мы развиртуализировались... Она оказалась - не то. Не то, что о себе рассказывала. Я почувствовала себя обманутой: всё моё восхищение и желание подражать адресовалось маске. А личную информацию обо мне, получается, получил человек, которого я совсем не знала. Я почувствовала, что меня обокрали. На вопрос "Почему?" она со мной так поступила, дама ответила, что из интереса. Практически теми же словами сказала, что у вас в посте - про из интереса и поэкспериментировать. Учитывая, что я-то давала довольно личную и правдивую информцию о себе, я почувствовала, что меня развели, как лохушку. И с этого момента мне уже было не интересно, что там дама готова мне открыть про себя "на самом деле" - мне хотелось разорвать общение как можно скорее и больше никогда не пересекаться.

Второй случай был - мужчина с сайта знакомств. Когда он пришел на свидание "в живую", оказалось, что вся информация в профайле - не соответствует действительности: ни увлечения, ни профессия, ни возраст, ни даже имя (что вообще смешно, потому что всё это можно было ж даже вообще не указывать!). Когда я спросила "А зачем?", он ответил, что боялся писать в интернете реальную информацию о себе, потому что там много сумасшедших, и мало ли на кого нарваться можно. И это таки да, действительно так, осторожность важна... Но я-то пришла на свидание к человеку из профайла, а не к этому товарищу, о котором ничего не знаю. Поэтому я так ему прямо и сказала, извинилась и ушла, поблагодарив за кофе.

Возможно, та жесткая форма, в которой вам досталась обратная связь от троих близких людей - это результат того, что люди чувствовали себя обманутыми. Но если три разных человека в разное время дают одинаковую по смыслу обратную связь - то это действительно повод задуматься (и вы задумались, да).

Из того, что вы пишете, у меня складывается впечатление, что дело не в искренности или её отсутствии, а в уровне осознанности (качество awareness - знание и понимание, что что-то случается, происходит) и этике.

Тут есть два момента.
Первый - это осознавать, какой эффект ваши слова, действия, поступки производят на окружающих. Насколько я понимаю, вам это уже показали, потому что вы пишете:

"Второй раз это подействовало как очень сильная и болезненная оплеуха, т.к. до этого, тот же человек провернул кое-что, показав мне моё поведение со стороны (я играла с ним роль экспериментатора, который всё делает и говорит чисто из интереса"

- и вам это не понравилось.
Вы пишете, что очень боитесь пораниться:
"

активно прикрываюсь "интересом", прячусь за ним, достаю из кармана по любому поводу, т.к. это позволяет любить и ценить мир (в агрессию не могу), но не раниться об него.

"
А насколько вы внимательны к тому, чтобы не ранить окружающих?
(Момент, относящийся к этике здесь - это критерии, по которым проходит разграничение, когда, кого и в каких случаях можно поранить, сманипулировать, а кого - нельзя).

Второй момент, связанный с осознанностью - это осознанность себя. Вообще, имхо, весь ваш пост - об этом:
-

не чувствую в себе внутреннего наполнения, не чувствую, что у меня есть мотивы, часто не могу объяснить, зачем я что-то делаю и откуда во мне взялись определённые качества

-

Проблема именно с тем, чтобы выразить это так, как я это чувствую

-

Тянусь за пафосом (красивыми стихами, красотой в речи и т.д.), потом отмываюсь от этого, т.к. не скажу, что реально чувствую, что пафосный стиль изложения мне подходит

-

Чувство, что я - не я, что я не могу сформулировать себя

-

о некоторых вещах, которые, возможно, с ней связаны, я всё-таки умолчала, потому что писать о них странно/стыдно/не хватает слов/не хватает понимания того, как они связаны с заявленной проблемой

Это всё - про потребность в большем уровне самоосознания, чем есть сейчас.

Именно поэтому, потому что существующий уровень осознания себя НЕ является комфортным, является недостаточным, вот это:

До этого момента казалось, что под это дело можно подогнать философскую базу, выставить "интерес" как щит и всё будет зашибись

НЕ сработало.
Именно поэтому, имхо, у вас не тот случай, когда можно просто сказать себе, что маска - это и есть я, мол, ничего нет кроме маски и это ок. В вашем случае, мне кажется, как раз наоборот дела обстоят: всё, что вы пишете, просто кричит о том, что ваши маски - это НЕ вы, но вы не знаете, как вытащить на поверхность то, что привыкли прятать под масками - а вам именно этого бы хотелось.

Имхо, корень зла вот здесь:

и без мысли "а вот по системе такой-то, я должна была это воспринять иначе, а раз я это восприняла так, как восприняла, значит, я врунишка"

Вместо того, чтобы слушать и слышать себя, и принимать за истину именно то, что вы в себе услышали, вы всё прогоняете через некий фильтр-стандарт. И всё, что мимо этого стандарта - считается негодным и неправильным.
По-сути, это запрет на эмоции, и обычно такое "встраивается" в голову в родительской семье: если я в ситуации А чувствую Б, то я хорошая и правильная, а если что другое - то плохая и меня не должно существовать.
Отсюда вопрос: а откуда в вас этот фильтр-стандарт взялся? Кому и зачем нужен? И что именно диктует фильтр - возможно, имеет смысл записать на бумажке, что именно за установки диктует этот фильтр, и что есть на самом деле: "в ситуации А я должна чувствовать Б, а чувстую В" - и проанализировать, какая картинка получится.

[Cherina]

Ещё, вы пишете про установку отца "надо уметь над всем посмеяться, иначе ты примитивный человек". Вы больше ничего не пишете про отца, но я бы спросила: а насколько отец внутрее холодный, замкнутый человек? Часто, такая установка маскирует страх близости - страх позволить себе эмоции, которые не сможешь контролировать.

Вообще, что интересно, всё то, о чём вы пишете, очень укладывается в один из ТИМов соционики:
- желание

подогнать философскую базу

и поиск решения проблемы через попытку встроить себя в некую систему (а по ходу, раскусить правила построения этих систем и играться с ними, как дети играются с кубиками: -

"Пыталась заполнить себя типологиями личности (...) Начала развлекаться тем, что общалась от лица случайных комбинаций типов на анонимных форумах")

-

часто не могу объяснить, зачем я что-то делаю и откуда во мне взялись определённые качества

(это вообще, в принципе, очень харакретно для всех иррационалов, а вот рационалов ставит в тупик, и часто иррационалам приходится для них специальные объяснения придумывать про мотивы).
В общем, я очень против того, чтоб типировать по аватарке, но блин! Иногда очень сложно удержаться и не сказать о том, что по соционике многое, о чем вы пишете, вполне себе тимно для одного конкретного тима (или двух). Те, у кого в базовой интуиция возможностей, любят так развлекаться.

[Гость]

Cherina, спасибо вам большое.

Простынка

ТС, у меня две истории, но они - как бы "с другой стороны".
Странно прозвучит, но: спасибо, что признаёте, что доля моей отвественности есть, а то я себя уже сумасшедшей начинаю чувствовать. Жопа есть, а слова нет... и другого человека уже мудаком назначили несколько раз, хотя о нём в посте без фразы три слова.

Я почувствовала себя обманутой: всё моё восхищение и желание подражать адресовалось маске. А личную информацию обо мне, получается, получил человек, которого я совсем не знала. Я почувствовала, что меня обокрали. На вопрос "Почему?" она со мной так поступила, дама ответила, что из интереса. Практически теми же словами сказала, что у вас в посте - про из интереса и поэкспериментировать. Учитывая, что я-то давала довольно личную и правдивую информцию о себе, я почувствовала, что меня развели, как лохушку. И с этого момента мне уже было не интересно, что там дама готова мне открыть про себя "на самом деле" - мне хотелось разорвать общение как можно скорее и больше никогда не пересекаться.
Это похоже на то, что было у меня. Только мой человек надеялся до последнего. Мы обе позволяли друг рушу держать маски достаточно долгое время, она сознательно рисковала, переодически в чём-то открываясь мне - зная, что сама я держу дистанцию, но что мне интересны её откровения. Она знала, что это маска, и ей, кажется, даже было интересно с ней. Но когда встал вопрос о близости, и я сказала, что тоже хочу её (близость), она действительно стала открытой со мной, а я нет, я продолжила держать маску и играть. И меня вышибли таки очень сильно за это, но это были последствия необдуманного обещания. Человек наконец-то достучался до меня. Раньше я претензии такого же плана воспринимала как часть игры, они меня не ранили и не задевали. Мне сложно было даже представить, что кто-то на полном серьёзе мне доверился и тем более воспринял как друга. Сейчас тоже не вижу, но уже по другой причине))

Из того, что вы пишете, у меня складывается впечатление, что дело не в искренности или её отсутствии, а в уровне осознанности (качество awareness - знание и понимание, что что-то случается, происходит) и этике.
Очень может быть.

Первый - это осознавать, какой эффект ваши слова, действия, поступки производят на окружающих. Насколько я понимаю, вам это уже показали, потому что вы пишете: "Второй раз это подействовало как очень сильная и болезненная оплеуха, т.к. до этого, тот же человек провернул кое-что, показав мне моё поведение со стороны (я играла с ним роль экспериментатора, который всё делает и говорит чисто из интереса" - и вам это не понравилось.
Я не осознавала, что когда ты привязан, то воспринимаешь это по-другому. И да, не осознавала, как со стороны это выглядит, как чувствуется. Вы правы... не зря говорят, что человек больше всего не любит в других то, что есть в нём. Как вспомню, сколько раз я говорила о том, как плохи двойные стандарты, противопоставляла их маскам, которое, на мой тогдашний взгляд, никакого вреда принести само по себе не могут и т.д. А на деле, кажется, именно двойными стандартами и страдала)

Вы пишете, что очень боитесь пораниться:
"активно прикрываюсь "интересом", прячусь за ним, достаю из кармана по любому поводу, т.к. это позволяет любить и ценить мир (в агрессию не могу), но не раниться об него."
А насколько вы внимательны к тому, чтобы не ранить окружающих?
(Момент, относящийся к этике здесь - это критерии, по которым проходит разграничение, когда, кого и в каких случаях можно поранить, сманипулировать, а кого - нельзя).
Я внимательна в некоторых моментах, в других - слепое пятно.
Я упустила грань, в общем. Вы абсолютно правы.

Вместо того, чтобы слушать и слышать себя, и принимать за истину именно то, что вы в себе услышали, вы всё прогоняете через некий фильтр-стандарт. И всё, что мимо этого стандарта - считается негодным и неправильным.
По-сути, это запрет на эмоции, и обычно такое "встраивается" в голову в родительской семье: если я в ситуации А чувствую Б, то я хорошая и правильная, а если что другое - то плохая и меня не должно существовать.
Отсюда вопрос: а откуда в вас этот фильтр-стандарт взялся? Кому и зачем нужен? И что именно диктует фильтр - возможно, имеет смысл записать на бумажке, что именно за установки диктует этот фильтр, и что есть на самом деле: "в ситуации А я должна чувствовать Б, а чувстую В" - и проанализировать, какая картинка получится.
Я выше писала про то, как на абстрактные ситуации отреагировал ой внутренний родитель... ну, как-то так. А о том, что я реально чувствую и как реагирую мне даже думать стыдно, не то, что писать на бумажке. Т.е. чувствую сильный блок на мысли в том числе.
Может, имеет смысл попытаться записывать сразу после условных ситуаций. А потом писать, как я "должна" была отреагировать по шаблону. Хотя не факт, что и тогда я смогу быть искренней))

Ещё, вы пишете про установку отца "надо уметь над всем посмеяться, иначе ты примитивный человек". Вы больше ничего не пишете про отца, но я бы спросила: а насколько отец внутрее холодный, замкнутый человек? Часто, такая установка маскирует страх близости - страх позволить себе эмоции, которые не сможешь контролировать.
Сложно сказать. Мой отец идеалист: от близких ему как бы ничего и не надо, ему нужно что-то глобальное, какая-то большая идея, за которую можно было бы отдать жизнь. (В юности такая идея у него была, он был готов воевать и отдавать, потом ему её разбили на историческом, а ту, что выросла вместо, разбили о саму реальность). Всё, что помельче, для него бытовуха и неважно. Существующие большие идеи он тоже высмеивает, ибо не видит в истории их успешной реализации, но стремится именно к чему-то такому. Я бы не назвала его закрытым, я бы сказала, что у него вечный экзистенциальный кризис и восприятие жизни как чего-то несовершенного и бессмысленного, а следовательно, не очень важного и достойного только высмеивания. Попытки хоть сколько-нибудь превознести что-то меньшее, чем мир во всём мире, для него именно что ничтожны и он всегда ищет, где бы подловить человека, чтобы сделать из его идеалов, мыслей, чувств и т.д. фарс. Ну и он ценит людей такого же склада ума, вот и лепил меня по образу и подобию. Теперь я тоже так могу, хотя и не то чтобы хочу

Может, за этим кроется страх близости, но из того, что я видела, там именно экзистенциальные переживания. И он их не скрывает, он их активно трёт об окружающих))

В общем, я очень против того, чтоб типировать по аватарке, но блин! Иногда очень сложно удержаться и не сказать о том, что по соционике многое, о чем вы пишете, вполне себе тимно для одного конкретного тима (или двух). Те, у кого в базовой интуиция возможностей, любят так развлекаться.
Да, Гексли был одним из вариантов, всё так)))

ТС.

[Гость]

Гость 2018-01-09 в 20:00,
Я вообще не уверена, что эта фраза была про вас а не, например, про раздражение вашего собеседника, который не смог раскусить орешек и таким вот образом скинул на вас эмоцию.
Я ж не орешек знаний, чтобы меня раскусывать) Понятно, что если вам наврали, то вам будет обидно и у вас будут эмоция, но вряд ли потому, что вы не смогли раскусить орех, а потому, что необходимость раскусывать вообще возникла, что человек вас за нос водит, пока вы с ним откровенны.

Гость 2018-01-10 в 00:32,
Зацепилась за вот эту фразу, ибо актуально. Но последствия у меня не как у ТС (Противна сама себе), а просто жаль, что почему-то образуется много разрушений внутри и вокруг. Поэтому мундир - наше все.
Так это, наверное, потому, что вы в гневе неприятны. Мало кто в гневе себе противен, обычно после вспышки гнева немного другие эмоции приходят)) Раскаяние, может, сожаление... отвращение - ну, может, у кого-то и приходит, но сложно такое представить. Гнев ведь сам по себе разрушителен, а сами по себе разрушения редко вызывают отвращение)

ТС

[Cherina]

ТС,

А о том, что я реально чувствую и как реагирую мне даже думать стыдно, не то, что писать на бумажке. Т.е. чувствую сильный блок на мысли в том числе. Может, имеет смысл попытаться записывать сразу после условных ситуаций. А потом писать, как я "должна" была отреагировать по шаблону

Да, писать "по горячим следам" ситуаций - очень хорошая идея, может сработать.
Ещё можно попробовать писать что-то вроде "утренних страниц" (но с поправкой на иррациональность - т.е. не обязывать себя делать это "каждый день", а под настроение) или что-то вроде "Записок у изголовья" Сей-Сёнагон:
www.lib.ru/INPROZ/SENAGON/pillowbook.txt_with-b...

Хотя не факт, что и тогда я смогу быть искренней))

А для этого и нужно записать - чтобы потом вернуться и перечитать, и заодно оценить, насколько правдиво удалось зафиксировать собственные эмоции, мысли, чувства, ощущения и т.д.
Это навык рефлексии, он именно так ставится.

экзистенциальные переживания. И он их не скрывает, он их активно трёт об окружающих))

Очень сочувствую. Люди, которые всё обесценивают, очень токсичны для окружающих.

Мне сложно было даже представить, что кто-то на полном серьёзе мне доверился и тем более воспринял как друга. Сейчас тоже не вижу, но уже по другой причине))

А если относиться к доверию как к ценному подарку, который не "за что-то", а "просто так", но требует бережного отношения?

[Гость]

А о том, что я реально чувствую и как реагирую мне даже думать стыдно, не то, что писать на бумажке. Т.е. чувствую сильный блок на мысли в том числе.

Получается что на самом деле нет никакой пустоты. Просто невозможно снять маску даже перед собой, не то, что перед окружающими, и этот глухой блок и кажется пустотой внутри. Себя можно и нужно раскрывать, но это дело оочень не быстрое.
Ни разу не хочу никого осуждать, но да, позиция "экспериментатора из интереса" перед кем-то, кто действительно открывается и доверяет, в случае "срыва покровов" закономерно приводит к весьма неприятному разрыву отношений. Потому что вообще никому не нравится, когда над ним экспериментируют интереса ради. кажется, ТС добавил мне паранойи, увы)
Но это ни разу же не означает запрета на ношения масок. Маски нормальны, да. Их практически все носят, по крайней мере при начале общения. Просто маска маске рознь. Не увидел здесь такого мнения почему-то, но... проблема же в самой маске экспериментатора вроде как. Она сама по себе неудачна для общения, ведущего к сближению, вообще для тех людей, с кем хочется стать ближе, а не просто использовать как свой материал для игры, не интересуясь их мнением.
Маска экспериментатора и "умеющего над всем посмеяться циника", как мне кажется, более весомая проблема ТС чем "внутренняя пустота". Потому что пустоту можно потихоньку раскрыть, а такая маска будет закономерно приводить к проблемам при попытках в близкое общение.
Мне кажется, ТС стоит попробовать выстроить себе иную, более дружественную к другим людям маску, с позиции которой и можно будет вести сближение, пока заполняется внутренняя пустота. Маску, в которую постепенно можно будет встраивать что-то от настоящего себя, а не оставаться вечно на позиции "это вообще не я, это просто игра, ахаха". В конце концов даже просто то, что своя жизнь проживается с чужой роли - как-то не слишком приятно же.
А экспериментировать лучше бы в разовом и не особо важном общении, чтобы это потом не "аукалось" ни вам ни собеседнику.
Ещё раз, всё это сугубо имхо, никого не осуждаю, просто высказываю мнение.

[Гость]

Мариэтта (Триш),

Я узнаю тут знакомое - перекос ответсвенности.
За то, что от общения со мной почувствуют люди, отвечаю я. За то, что я чувствую от общения с людьми - тоже отвечаю я. Как будто я могу контролировать весь мир в его соприкосновении со мной.
Ну и тут слишком трудно быть настоящей - очень рискованно напортачить.
Разумно. Даже просто общаться, кстати, немного рискованно) Но я немного снизила риски с помощью маски.

Я подозреваю, что нужно место для экспериментов, человек, который будет принимать любые проявления эмоций, изменение поведения, все, чем вы можете являться, нормально на них реагировать. И это скорее всего специалист, хороший психолог. Потому что очень уязвимая область, и легко подбирать собеседников по привычным схемам поведения, то есть тех, кто не может такое принять.
В быту это утопия, думаю) "Голый" человек скорей неприятен, чем приятен (или это только мой взгляд? Судя по теме, да). Ну и психологам я не верю от слова совсем, вряд ли смогу быть откровенной с человеком, который общается со мной за деньги. Хотя понимаю, что в какой-то момент, если неприятные ощущения не прекратятся, надо будет себя отпинать.

Cherina,

Да, писать "по горячим следам" ситуаций - очень хорошая идея, может сработать.
Ещё можно попробовать писать что-то вроде "утренних страниц" (но с поправкой на иррациональность - т.е. не обязывать себя делать это "каждый день", а под настроение)
Что-то мне подсказывает, что у меня никогда не будет настроения пойти и записать что-то о своей жизни. И тем более потом это перечитать (попытки вести дневник обычно заканчивались стопкой блокнотов с вырванными "испорченными" страницами: т.к. всё не то, всё не так, как-то оно нереалистично, нелогично, некрасиво, стыдно или всё одновременно))
Поэтому придётся всё-таки как зарядку это делать, наверное.

"Записок у изголовья" Сей-Сёнагон:
www.lib.ru/INPROZ/SENAGON/pillowbook.txt_with-b...
Начала читать - интересно. А скажите, как бороться с автоматической попыткой писать по шаблону? Как сажусь писать, сразу на ум произведения, образы, желание что-то понятное, красивое и логичное изобразить. И со стилизацией ещё..?

А для этого и нужно записать - чтобы потом вернуться и перечитать, и заодно оценить, насколько правдиво удалось зафиксировать собственные эмоции, мысли, чувства, ощущения и т.д. Это навык рефлексии, он именно так ставится.
Звучит так нереально) хм.

Очень сочувствую. Люди, которые всё обесценивают, очень токсичны для окружающих.
Спасибо. Надеюсь не стать такой, чувствую, что просто не имею никаких других доступных мне паттернов поведения и мысли. Он хороший человек во многом другом, но в этом плане... специфический.

А если относиться к доверию как к ценному подарку, который не "за что-то", а "просто так", но требует бережного отношения?
Пожалуй...)

ТС