Надо мной только небо
вопросне знаю, насколько в этой группе корректный вопрос, но.. правда беспокоит.
Некоторое время не заглядывала в этот журнал, заглянула после перерыва и отметила, что комментарии некоторых людей риторикой и настроем мне напоминают комментарии в одном популярном жж-блоге (вы когда-то даже разбирали письма оттуда). И как-то выморозило. Раньше такого не было, и впечатление, будто эта дрянь оттуда берет и расползается вокруг.
Как давно беспокоит?
То, как рьяно подхватили написанное в том блоге бесспокоило довольно давно, были активные перепосты людей, с которыми общалась. Понимаю, что вопрос в том - а почему меня вообще беспокоил сторонний дискурс. И здесь понятно, почему: наблюдала последствия информационных войн с 2014 года во всей красе, а дискурс на мой взгляд разочеловечивающий и манипулятивный и манера, видимо, очень привязчива.
Что вы уже пробовали сами? И что получается?
Напрочь перестала читать этот блог тогда же. Недавно видела несколько грамотных разборов (тоже помогли и успокоили, как и ваши), прошла по исходным ссылкам, затошнило, закрыла окно браузера. Стало сильно легче, забыла, пишут где-то фигню - и Бог с ним.
Очень от многого, что там диктуется, казалось, за несколько лет себя обезопасила. Но, раз так трогает и сквозит из формы комментариев некоторых читателей или иногда из обращения живых людей вокруг - видимо обезопасила не до конца.
Возможно, за этим тревожность и страх насилия толпы или что окружающий мир изменится во что-то неудобоваримое, где тебе будет плохо жить, и ты с этим не справишься(как по следам все тех же информационных войн 2014). И сковывает чужая настойчивая глупость или жестокость, да еще якобы научно и опытно подтвержденная, когда не знаешь, что этому противопоставить.
***
Возможно написала очень обще и нужно конкретизировать. Если нужно - скажите, пожалуйста, что именно.
мои соображения
Я так понимаю, мы говорим про блог Эволюции и стиль комментариев оттуда.
Проблема и уже, и шире.
Уже она вот почему - это тренд, а любой тренд превращается потом в антитренд. Это как мода, если по-простому, сегодня дутые куртки носят все, завтра это почти неприлично. Антитренды как раз начинаются с того, что тренд охватил все население - а дальше начинается что-то вроде усталости. Петросян и Малышева в таких антитрендах. Или помните, как все писали по-албански? Это тогда вовсе не значило, что все так думали и забыли русский и прочее - просто был такой вот тренд.
А шире проблема вот в чем - нет такого, что информационная война была только в 2014 году. Она была и раньше и продолжается сейчас. Она сейчас просто совсем другая - скандал вокруг данных, собранных фейсбуком - это нечто новенькое. И блокировка Телеграма.
То есть я как психолог что хочу Вам сказать - Вы в порядке, это не какая-то тревожность и страх насилия, это и правда вполне реально существующие попытки манипуляций информацией на самых разных уровнях. От личного уровня, где бабки у подьезда получили возможность сплетничать без ограничений, до самого глобального - политического. И, конечно, эти манипуляции идут через самые сильные вещи - через попытку вызвать страх, панику, вину - задеть за живое.
Что здесь обычно предлагают - нет смысла делать ставку на работу с эмоциями. Реакции будут все равно неприятными (потому что ну неприятно, когда видишь попытки манипулировать тобой, никуда это особо не денется). Ставку стоит делать на рациональное.
Что я наблюдаю?
Есть ли что-то, что соответствует моим интересам?
Есть ли для меня смысл в диалоге?
То есть попробуйте сделать ставку на рациональную, логичную, рассудочную часть. Если все это ощущается как война, то нет смысла думать, почему люди воюют, есть смысл думать - в окопе мне как, надежно? Сухо и тепло? И беречь патроны.
Ну и на десерт, не раньше:
Есть ли те, кто мне в дискуссии интересен и приятен?
Есть технические решения. Я сама читаю другие блоги с вопросами-ответами, но через рсс-ридер. Там для того, чтобы увидеть комментарии, надо открывать специально пост в отдельном окне, и это хлопотнее, чем просто промотать пост и наткнуться на комментарии. В итоге я читаю Кэт, Малку и Миу-Мяу, просто не видя комментариев.
Но самое главное - лучше всего работает информационная диета и детокс. Не зря у Кэмерон в "Пути художника" есть неделя без чтения и просмотра новостей - это колоссальное количество даже не нервов - просто внимания, которое расходуется, а на важные вещи уже не остается. У Максима Дорофеева об этом хорошо - о нашей внутренней обезьяне, которая очень легко вовлекается и очень легко тратит ценные ресурсы, и лучший способ остановить - это не давать ей повода. Выключить оповещения о новых постах и комментариях. Отписаться. Я писала об этом, и кто после меня читал Дорофеева, писали, что да, действительно, очень много высвобождается и времени, и сил, и даже уверенности, если просто убрать всякие раздражители внимания.
Я тоже хочу задать вопрос! Для желающих - пост для вопросов и правила здесь
Я хочу записаться на консультацию по скайпу - посмотрите этот пост и пишите. Можно и на почту, и на умыл
Некоторое время не заглядывала в этот журнал, заглянула после перерыва и отметила, что комментарии некоторых людей риторикой и настроем мне напоминают комментарии в одном популярном жж-блоге (вы когда-то даже разбирали письма оттуда). И как-то выморозило. Раньше такого не было, и впечатление, будто эта дрянь оттуда берет и расползается вокруг.
Как давно беспокоит?
То, как рьяно подхватили написанное в том блоге бесспокоило довольно давно, были активные перепосты людей, с которыми общалась. Понимаю, что вопрос в том - а почему меня вообще беспокоил сторонний дискурс. И здесь понятно, почему: наблюдала последствия информационных войн с 2014 года во всей красе, а дискурс на мой взгляд разочеловечивающий и манипулятивный и манера, видимо, очень привязчива.
Что вы уже пробовали сами? И что получается?
Напрочь перестала читать этот блог тогда же. Недавно видела несколько грамотных разборов (тоже помогли и успокоили, как и ваши), прошла по исходным ссылкам, затошнило, закрыла окно браузера. Стало сильно легче, забыла, пишут где-то фигню - и Бог с ним.
Очень от многого, что там диктуется, казалось, за несколько лет себя обезопасила. Но, раз так трогает и сквозит из формы комментариев некоторых читателей или иногда из обращения живых людей вокруг - видимо обезопасила не до конца.
Возможно, за этим тревожность и страх насилия толпы или что окружающий мир изменится во что-то неудобоваримое, где тебе будет плохо жить, и ты с этим не справишься(как по следам все тех же информационных войн 2014). И сковывает чужая настойчивая глупость или жестокость, да еще якобы научно и опытно подтвержденная, когда не знаешь, что этому противопоставить.
***
Возможно написала очень обще и нужно конкретизировать. Если нужно - скажите, пожалуйста, что именно.
мои соображения
Я так понимаю, мы говорим про блог Эволюции и стиль комментариев оттуда.
Проблема и уже, и шире.
Уже она вот почему - это тренд, а любой тренд превращается потом в антитренд. Это как мода, если по-простому, сегодня дутые куртки носят все, завтра это почти неприлично. Антитренды как раз начинаются с того, что тренд охватил все население - а дальше начинается что-то вроде усталости. Петросян и Малышева в таких антитрендах. Или помните, как все писали по-албански? Это тогда вовсе не значило, что все так думали и забыли русский и прочее - просто был такой вот тренд.
А шире проблема вот в чем - нет такого, что информационная война была только в 2014 году. Она была и раньше и продолжается сейчас. Она сейчас просто совсем другая - скандал вокруг данных, собранных фейсбуком - это нечто новенькое. И блокировка Телеграма.
То есть я как психолог что хочу Вам сказать - Вы в порядке, это не какая-то тревожность и страх насилия, это и правда вполне реально существующие попытки манипуляций информацией на самых разных уровнях. От личного уровня, где бабки у подьезда получили возможность сплетничать без ограничений, до самого глобального - политического. И, конечно, эти манипуляции идут через самые сильные вещи - через попытку вызвать страх, панику, вину - задеть за живое.
Что здесь обычно предлагают - нет смысла делать ставку на работу с эмоциями. Реакции будут все равно неприятными (потому что ну неприятно, когда видишь попытки манипулировать тобой, никуда это особо не денется). Ставку стоит делать на рациональное.
Что я наблюдаю?
Есть ли что-то, что соответствует моим интересам?
Есть ли для меня смысл в диалоге?
То есть попробуйте сделать ставку на рациональную, логичную, рассудочную часть. Если все это ощущается как война, то нет смысла думать, почему люди воюют, есть смысл думать - в окопе мне как, надежно? Сухо и тепло? И беречь патроны.
Ну и на десерт, не раньше:
Есть ли те, кто мне в дискуссии интересен и приятен?
Есть технические решения. Я сама читаю другие блоги с вопросами-ответами, но через рсс-ридер. Там для того, чтобы увидеть комментарии, надо открывать специально пост в отдельном окне, и это хлопотнее, чем просто промотать пост и наткнуться на комментарии. В итоге я читаю Кэт, Малку и Миу-Мяу, просто не видя комментариев.
Но самое главное - лучше всего работает информационная диета и детокс. Не зря у Кэмерон в "Пути художника" есть неделя без чтения и просмотра новостей - это колоссальное количество даже не нервов - просто внимания, которое расходуется, а на важные вещи уже не остается. У Максима Дорофеева об этом хорошо - о нашей внутренней обезьяне, которая очень легко вовлекается и очень легко тратит ценные ресурсы, и лучший способ остановить - это не давать ей повода. Выключить оповещения о новых постах и комментариях. Отписаться. Я писала об этом, и кто после меня читал Дорофеева, писали, что да, действительно, очень много высвобождается и времени, и сил, и даже уверенности, если просто убрать всякие раздражители внимания.
Я тоже хочу задать вопрос! Для желающих - пост для вопросов и правила здесь
Я хочу записаться на консультацию по скайпу - посмотрите этот пост и пишите. Можно и на почту, и на умыл
-
-
24.04.2018 в 19:09На мой вкус, подход "не нравится - не читаю" в таком случае самый рациональный. Не читайте - вам от этого плохо и читать то, от чего плохо - это уже какой-то мазохизм. Сама такой подход активно использую
Начнем с того, что некоторые люди таки читают тот блог. Для каких-то своих человеческих целей. Подход того блога - это один из многих инструментов. Кому-то подходит, кому-то - нет.
Продолжим тем, что люди, в принципе, не столь уж уникальны. Существует масса людей, в чем-то похожих. Возможно, часть комментаторов просто в этом месте реальности выглядят похоже на комментаторов того самого блога. Возможно, часть даже является ими!
Лично мне система организации общения в том блоге выглядит забавной, местами - чистый гротеск. Как и любая закрытая система, содержащая жесткую цензуру. Но это скорее веяние времени.
-
-
24.04.2018 в 20:56Тут стоит помнить такие вещи:
- тех, кто читает некий блог, всегда меньше чем тех, кто его не читает
- есть люди, которые будут повторять эти мысли, но жить будут иначе, потому что у людей часто слова расходятся с делом
- те люди, которым такие мысли вредят, часто в итоге начинают это чувствовать, и отказываются от вредных подходов
-
-
25.04.2018 в 01:10Да, в интернете есть много бреда и действительно гадких идеологий, а вокруг них - свои секточки-кружки фанатов. Есть много неумных людей и откровенных вбросов. Не читать советских газет - это до какого-то момента выход. Но когда ты уже не интересуешься чем-то, а оно само приходит к тебе в лице твоих хороших знакомых и немалого числа незнакомых (но тоже казавшихся вполне адекватными и нормальными), это уже пугает. Закрывание глаз на бяку - не выход, когда бяка обретает федеральные масштабы и приходится с ней считаться как с массовым явлением. А каких-либо эффективных способов борьбы с этой мозговой заразой, в общем-то, и нет...
Если начинать думать самому, разбирать постулаты не нравящейся идеологии и находить косяки, это помогает (ну, лично на мне срабатывает, по крайней мере). Но окружающая информационная среда как была загаженной, так и остаётся, хоть закрывай глаза на это, хоть нет. А ведь в этой среде ещё жить, и с этими людьми придётся иметь дело, как-то договариваться...
-
-
26.04.2018 в 05:56Значит, надо искать более эффективные способы себя обезопасить.
И сковывает чужая настойчивая глупость или жестокость, да еще якобы научно и опытно подтвержденная, когда не знаешь, что этому противопоставить.
Ну, у любой научной теории есть критика. Без конкретики, конечно, сложно предлагать варианты. Но любой дискурс можно погуглить. На английском есть целые сайты-подборки controvertial topics для школьников, им часто сочинения приходится писать на такие темы. В таких подборках обычно по любой теме аргуминты как "за", так и "против" рассматриваются.
Индивидуальному опыту противопоставляют или свой собственный опыт, или статистику по теме, чтоб показать, что случай из опыта, на которых человек опирается - частный, и скорее, исключение из общего, чем правило.
Опять же, есть тактика вопросов. В ключе "а вот тут я тебя не поняла, объясни подробнее, почему так" - и пусть человек сам себя запутает, столкнётся в противоречиями в собственных же тезисах.
-
-
23.05.2018 в 23:05Я ещё вот что добавлю: мне интерес ко всей этой теме помог осознать, насколько люди могут транслировать разную культуру и даже убеждения(!!!), в зависимости от того, пишут они или говорят и, видимо, от того, из письменного или устного источника были изначально эти убеждения почерпнуты. Так вышло, что мне довелось глянуть формате видео вопрос-ответ от одной ярой (именно ярой — т.е. такой, которая везде всунет стиль Эволюции и её теории) фанатку того самого блога, которая на видео ни разу(!) даже не заикнулась про бредни эво, хотя поводов в вопросах была масса и она его (видео) делала для абсолютно той же аудитории, которой пыталась пропихнуть свою гурыню в каждом комментарии и статье.
И тут я поняла, как здорово, что эво стесняется показывать себя (ну или действует по принципу гг из молодого папы, желая оставаться притчей на устах, хз). Она во многом остаётся в рамках интернетов! Она дала рецепт людям, как писать, может, некоторым дала рецепт, как думать - но не как говорить ирл. А интуитивно смоделировать её стиль ирл сложно, потому что для жизни он мало подходит. Опять же, тут большее речь об общей массе. У вас ирл озвучивают её идеи, так что, очевидно, моё наблюдение может не совпадать с вашим. Но живут ли озвучивающие по ним? Строят ли по ним отношения? Присмотритесь)