Как ВЫ узнаете Бестий, Ши и Оборотней

[.molnija.]

В общем, у нас есть меньшинство, у которого, с оговорками, но получается различать каталоги. И это - круто. Потому что я думаю, что остальные на самом деле просто не особо задумываались, а могу ли я определить каталог. Я верю, что может даже больше, просто они еще об этом сами не знают )) Вот, в общем, как вы сами это делаете, подробка ответов:
Давайте не будем говорить про линейки, которых больше десятка, и тем более про количество типов.
Давайте ТОЛЬКО про каталоги, их всего три.

Зачем нам выделять каталоги и только каталоги?

в двух словах, если вы не следили за предыдущими сериями

Ну, помимо того, что в одну из трех групп всяко легче затипировать?
Как по мне, отличать каталоги очень полезно для общения. Сходу становится ясно, как строить разговор вообще и в каком темпе.
Как строить разговор - как подавать материал - это надо ли для собеседника выделять глючевое, увязывая в схему, потому что это Бестия -ли просто можно кинуть в него набором деталек, как в Ши? Или надо сесть и попыхтеть, но увязать все в одно большое целое полотно, потому что это Оборотень?

Стоит ли настроиться на ожидания, давая собеседнику время - если это Оборотень?
Или, если это Ши, мне самой как Ши можно расслабиться и коммуницировать в "мерцающем" режиме - возможность есть, вот и ответила?
Или, если это Бестия, важно определить - я там в важных целях или по остаточному принципу? просто если по остаточному принципу, а Бестия - чиновник или клерк - придется именно мне за ней бегать ))

Как вы определяете каталоги?

что мне уже отвечали

По тексту-речи? По каким-то другим вещам?
- На текст в этом разрезе не смотрю - уж как люди врут о себе, как врут, легче запутаться, чем что-то понять, по крайней мере мне. Что говорят, тоже стараюсь не прислушиваться. А вот по действиям, и даже по бытовому взаимодействию с какой-нибудь банальной мелкой проблемкой - различать получается, и довольно неплохо.
— Я определяю интуитивно после какого-то времени общения, но не всех. Может потом догнать осознание, что это же вот на того похоже, но не всегда.
— по речи, точнее, по скорости реакции в общении отличаю свой каталог (ши). ну, то есть, я надеюсь, что это именно в каталоге дело. типа, есть люди, у которых скорости примерно такие же, как у меня, а есть те, которые на мой взгляд заметно тормозят - в плане "мне подсунули отличающуюся точку зрения/мне указали на ошибку, насколько быстро я переключусь".
— вообще определяю каталог по поведению в целом (в том числе по речи, но чисто по ней не могу) и по ощущениями. Например оборотни почти все бесят, если не бесит то значит мало общались) А ну и да, по тому как и от чего человек ломается и обо что в человеке ломаются окружающие.

Как это для вас выглядит?

что мне на это отвечали

— как я это делаю, определяю каталоги... ну, бестий - по схематизации и алгоритмизации, когда нечто не валидно, пока не вписано в систему, а само по себе оно фигня неопознанная, а то и вредная, потому что мешает, сюда же стремление упрощать. И двухрежимность даже у ресурсных. Ши вот быстро бегут и быстро устают, и вообще они именно паззлы собирают, ищут, как кусочки друг с другом состыковать, они такие более реактивные обычно всегда. Ну а оборотни - это если оно среднее, нет этих алгоритмов, зато есть повышенная вкапываемость в то, что надо им, и то и дело то двойные стандарты, то ещё какой способ видеть ситуаци пож жвумя углами одновременно. Ну это если вкратце. (прим! вкратце! отметьте этот момент - вот когда собеседник раскрыл достаточно хорошо тему и сделал такое примечание - это очень характерная вещь!)
— Бестий - по системности всего и по двухрежимности функционирования.
Ши - по обрывочности "картинок"-описаний: тут яркий кусочек, тут, а еще вот тут такое крутое!! При этом какой-то четкой связи не прослеживается между кусочками. И по такой же "дерганности" функционирования: мои знакомые ши грузят на себя безумные кучи дел, которые надо успеть быстро-быстро сейчас, потом грузят еще немного сверху, бегут с этим и падают где-нибудь на середине, сильно удивляясь, что куча оказалась физически невывозимая.
Оборотней, кажется вблизи не довелось разглядывать.
— Мне легче всего заподозревать в человеке оборотня, потому что у всех чувствуется какой-то забор. Ши они такие, очень концентрированные, а бестии концептуальные, как только выходишь на зазаборную территорию хоть чуть-чуть, для них смысл теряется. С метафорой про самолет сразу все стало понятно. но вообще-то и те и те на мой взгляд в этом смысле очень похожи. И если забора не чувствуется, я подозреваю в человеке оборотня, для этого, конечно, надо прям пообщатся, но все равно если человек не оборотень, легко наткнуться на забор, даже если оборотень - это такая же лиса как я в наглухо застегнутом мундире, а бестия - такой весь из себя каликазанрид.
я не уверена в точности типирования и не в силах это сильнее формализовать, но все-таки когда имела шанс убедиться в правильности в дальнейшем, выходило, что чувство забора - это правда критерий.
— Если человек любит всё объяснять очень отвлеченно и схематично, накидать понятий и показать как они связаны, но при этом забывает прописывать даваемым понятиям определения, типа и так всем ясно (и не приводит примеров, по которым ещё можно было бы вычислить, что за понятия и почему они так связаны), из-за чего смысл для непосвященного человека как-то теряется, то я подозреваю Бестию.
Ши любят говорить образами, давать какие-то отрывки изо всех мест, которые трудно увязать в единое целое. Впрочем, если ши даёт толковые примеры, то схема по ним вычисляется, если же примеры тоже как из разных мест надёрганы... в общем, и Ши и Бестии мастера нагнать туману, только туман получается разный.
Оборотни часто разговаривают просто и понятно (ну, для меня понятно), дают хорошие аналогии, но могут отвлечься и закидать подробностями и ответвлениями так, что не рад будешь, и за ними уже и суть, и начальные примеры потеряешь, и забудешь с чего вы вообще говорить начинали.
Но это всё, конечно, не работает, если человек тренировался говорить понятно для всех.


И еще, юмор от  Олег Чаров:
А можжжна шуточных метафор? )
Ши смотрит на фантик. А почему бы и нет. Он блестящий и красивый, а на обороте столько всего написано! Оборотень пытается понять, почему между ним и конфетой Внезапно Что-То Стоит. Бестии интересно, как феномен существования сладкого в целом может повлиять на ее конкретную жизнь (и называется это "я не об абстрактном, я всегда говорю конкретно").
Ши рвет или разворачивает фантик, говорит, "о, конфета!" и наслаждается приобретением. Оборотень наконец-то собирается с духом, рвет или разворачивает фантик и радуется, что дошел наконец до Мордора, где уже можно развернуть конфету. В тот момент, когда Бестия эмпирическим путём постигает, как цепочка быстрых углеводов влияет на мышление и выработку всяких_эндорфинов, конфета уже съедена -- Бестия не считает нужным запоминать, когда была съедена эта конкретная конфета.
АПД со стороны Оборотней, от  Copycat gal
Мне кажется, тут либо Оборотень еще не знает, что там конфета, и постигает предмет, разглядывая его и мееедленно и осторожно снимая фантик, а потом долго нюхает и облизывает конфету, либо если он знает, что вот это - конфета, то ему на фантик до фантика

Ответы взяты отсюда и отсюда. Если кто-то вдруг может еще что-то от себя добавить - велкам! Чем лучше мы друг другу обьясним, как опознавать каталог, тем проще станет нам всем. )))

@темы: кроме людей

Comments

[Акша Таквааш]

Мы для себя заметили, что в разговоре сыпать метафорами и примерами аналогичных ситуаций мастера обычно Бестии, особенно если они к тому же не тонкие-звонкие-быстрые-хрупкие, плюс устойчивы к холоду и всяческой непогоде.
И ещё если человек вынослив и даже самостоятелен при куче с-такими-не-живут заболеваний и прогнозах медиков помереть несколько лет назад, то тоже с шансами это Бестия.

[Акша Таквааш]

Э... Ну, то есть, определяем свой каталог и немножко особо ярких Ши по речи, по облику, по ряду привычек, а также по набору заболеваний и как с этими заболеваниями живёт. Профдеформация, чо.))

[honorik]

.molnija., я сейчас кусок Вашего текста с Типологии "Кроме людей" процитирую - потому что с ним понятнее.
"Своих" римлян я определяла по поступкам.

— как я это делаю, определяю каталоги... ну, бестий - по схематизации и алгоритмизации, когда нечто не валидно, пока не вписано в систему, а само по себе оно фигня неопознанная, а то и вредная, потому что мешает, сюда же стремление упрощать.

Я примерно так Аврелиана вычислила (который горгул).
Причем у него получалось "всякое лыко в строку" - даже если специально не планировалось.
Возможно, подсознательно.
И как он за пару лет собрал империю из осколков - в обстановке, в которой мало кто верил, что это вообще возможно.
И прорывы варваров в сердце страны - при нем ушли в историю...лет на сто.

У Тиберия и Домициана (василиски) схематизация не хуже ловится,
но про решения и действия Домициана мы больше знаем в экономической сфере,
а Тиберий больше через "приказ тайных дел/контору глубокого бурения" страну собирал.

И двухрежимность даже у ресурсных.

Вот это понятие я не ловлю - совсем в нем плаваю. Не поняла его у Княжны.
Как оно по-понятному объясняется?

Но Аврелиан-обычный и Аврелиан-в-гневе - два разных функционирования.
Причем оба адекватны и эффективны, второй - с длительностью минимум до трех суток.

Что-то намекает, что у Домициана и Тиберия тоже двухрежимность временами проявлялась.

Ши вот быстро бегут и быстро устают, и вообще они именно паззлы собирают, ищут, как кусочки друг с другом состыковать, они такие более реактивные обычно всегда.

Портрет Галлиена в интерьере.
Как он....чуть не написала телепортировался....по стране, когда на всех и на него рушилась страна,
успевая подхватить самое важное,
его реформы на бегу - из итогов которых немного позже Аврелиан собрал страну как конструктор,
его утомляемость, его эксперименты с овощами-фруктами (в редкие свободные минуты) ...
у него еще сложно отделять каталожное-шийское от линеечного-реактивного).

Ну а оборотни - это если оно среднее, нет этих алгоритмов, зато есть повышенная вкапываемость в то, что надо им, и то и дело то двойные стандарты, то ещё какой способ видеть ситуацию под двумя углами одновременно.

А тут уже Диоклетиан отметился (которого как раз считают восстановителем империи).
С его именно что повышенной вкапываемостью в функционирование имперского механизма
(чтобы работал не приблизительно и с большими допусками - а точно и как часы).
При нем - работало.
Но конструкция оказалась явно переутяжеленной - Константину пришлось многое резать и "дорабатывать напильником".
И "два угла одновременно" - тоже были. Как минимум в отношении к христианам и христианству проявились.

Если ближе к нашему времени - склонна считать оборотнем РичардаТретьего. Как раз за вкапываемость.
И за очень специфическое восприятие верности брату-и-королю (притом, что верность была настоящая).


Ну это если вкратце. (прим! вкратце! отметьте этот момент - вот когда собеседник раскрыл достаточно хорошо тему и сделал такое примечание - это очень характерная вещь!)
Тоже да!
Это я кратенько намурмуркала, "в одно касание".

[.molnija.]

honorik,

И двухрежимность даже у ресурсных.

Вот это понятие я не ловлю - совсем в нем плаваю. Не поняла его у Княжны.
Как оно по-понятному объясняется?

а сейчас я придумала вариант как объяснить - через размеры Бестии и полеты к целям, котогда или есть цель, и к ней летим, или ее нету - стоим в ангаре и ищем карту. Ну то есть что сложно все с целями, и это создает два режима.

А вообще за примеры - очень к месту, спасибо!

[honorik]

Спасибо.

Тогда у Тиберия самое яркое - как он во время своего первого выступления в сенате в качестве принцепса "искал карту".
Что на него свалится страна - знал, но конкретно сейчас - было неожиданно и неподготовлено,
матушка тянет в одну сторону, сенатская олигархия - в другую, собственные убеждения - в третью...

Домициан - возможно, был "без карты и не в небе", когда после победы над хаттами умер его сын,
а по стране ползли слухи о его разводе с женой (и об измене жены).

Аврелиан - возможно, когда узнал, что его доверенный сотрудник вместе с несколькими сенаторами проворачивали финансовую аферу в дни варварского наступления на беззащитный Рим (угроза нависла именно над столицей, а не над армией, и вывезти ценности мошенники не успели бы);
разобрался, но случилось что-то обеспечившее уверенность Зенобии, завладевшей восточными провинциями - что она отобьется от коронованного Бога Войны. И перед гибелью Аврелиана - были схожие обстоятельства (в смысле поступка близкого человека, воспринятого как предательство).
Понимаю, что шок и боль, вызванные предательством близкого человека - шире типологии и вне ее, но у Аврелиана я в этой связи вижу отчетливый провис в ситуации...
Причем "автопилота" хватало на "наказать кого надо" (а не "кого попало" ), но вместо следующего такта - явный ступор,
вместо "музыки сфер" - либо диссонанс, либо "ватное" молчание.

(да, я помню про "подвал с маньяками" у горгулий, но в обстановке сразу и гражданской войны, и варварских нашествий, и рухнувшей экономики
возможность не только отбиваться в одном строю и при необходимости повернуться спиной, но и знание, что данный товарищ выполнит порученное, и выполнит правильно - это уже очень много)

[_Ир-Рианн_]

honorik, йоу! Когда я писала этот кусок, процитированный Молнией, а потом тобой, я не думала, что по нему выстроят такой вот большой ответ. Пошли на днях в личку, дражайшая сотипница, собирать всех наших древних, кого вспомним, в нормальную статью-краткое руководство по обстоятельному типированию исторических личностей? Ты меня вдохновляешь ещё и на это. Точно надо упомянуть, как вы Юлию вычислили, что она Бестия, не только по типным особенностям. А то у нас полно ветвящихся диалогов и инсайтов в них, а надо бы собирать их хоть в краткосправочник.


По теме поста ещё - по комментариям, особенно древнеримским, поймала, что мне тяжело типировать только по словам или действиям, если не озвучена мотивация, алгоритм, и она не подтверждена всем остальным. Потому что вот внешние проявления - стоит в ангаре Бестия в выяснении следующей цели или застрял в диспетчерской Оборотень с тем же самым? Внешне-то оба ещё даже не на предварительном старте, а Ши уже взлетел. Или вот Ши и Оборотень, когда оба переключаются между своими внутренними процессами бортовых компьютеров и рассматривают детали. Или вот оно летело, потом ррраз село на аэродром, постояло и дальше понеслось - это была Бестия на промежуточной цели или Ши на дозаправке? А когда оно на форсаже идёт на пике всех сил и освоив новейшую полётную карту - это Оборотень разогнался до максимума скорости, это Ши привесило дополнительные топливные баки, это Бестия сосредоточилась только на конкретной цели? В этом случае помогает вот просто спросить, а что товарищ делает и что собирается.

А когда по наблюдениям и ответам понятно, что есть сто, из того, как увидены и простроены настоящее, будущее, цели и движение к ним, сколько в них, вокруг и внутри, хаоса, тоже достаточно легко раскладывать каталоги. Не только по масштабу+детализированности, скорости, режимности и отношению к цели, что у нас уже развёрнутого много есть, но и по шкале хаотичности. Бестия хаос не любит и стремится упростить, упорядочить, свести в схемы, - или, наоборот, навести его масштабно и осознанным результатом, дабы навредить или просто убрать ненужное. Оборотню уже достаточно не схемы, а гибкой системы, которую можно менять, и лучше менять, а не рушить совсем. Ши же обычно хорошо в хаосе мелких деталей, но, если возьмётся за его упорядочивание, у него может получится очень хорошо, только упорядочивание прилетит конкретной сфере, будь то починка техники, систематизация фактов по разделам диссертации, грядки в саду, а не всему зараз. Внутри этой сферы упорядочивание может быть и с хаотичностью, кстати...

И тут приходит ещё один фактор, пространственно-конструкционный: Бестия - над схемой, Оборотень - и снаружи, и внутри системы, как водитель, выходящий из машины, а Ши - внутри пространства сборки механизма. В чём разница: Бестия может схему отложить, переработать или заменить, но она не влезет внутрь листка бумаги с чертежом, или - не окажется внутри аэродромных огней, размечающих пространство аэродрома, при посадке своего самолёта. Ши вручную, автокаром или, как Карлсон, подлетая на пропеллере, собирает и перетаскивает детали механизма, чаще всего - с него самого размером, а то и совсем больше. Если Ши вылетит за пределы мастерской, у него может быть другой механизм, собранный или нет, но именно этот можно собрать, будучи только внутри пространства его сборки. Оборотень же может и выходить из машины, чтобы проверить, всё ли в порядке, починить забарахливший в движении двигатель, спустить или накачать шины, укрепить груз на крыше и так далее. А обычно он внутри машины, на водительском месте, управляет ею, и она едет. И ему норм, скажем, остановиться у озера и пойти искупаться, если время есть, но не норм, когда посреди дороги внезапно обнаруживается пень, и ты не спокойно едешь, а тормозишь и объезжаешь. Или вообще - была городская дорога как дорога, повернул - шлагбаум, бац, и ты такой по газам и мать-мать-мать про себя, стучишь в караулку, чтобы пропустили, и ещё и деньги при этом оставь, а то и не отпустят без сигаретки на всех и разговоров за жизнь, а ты что, не человек, что ли... да ну вас, я живу в лесу, а среди людей зарабатываю на колбасу перевозкой грузов, отпустите меня, я закончить работу и пойти купаться хочу.
Из этого, кстати, вырастает хорошая продуктивная рабочая последовательность: кто угодно принёс идею, Бестия нарисовала чертёж и схему сборки, Ши собрало машину, Оборотень её доработал под себя и водит, развозя грузы, а машину чинит и изменяет в соответствии с ситуацией.

А если товарищ пространственно вне своей структуры - отстранён, не особенно вовлечён, не сливается с структурой или с процессом, то вот аналогия, которую мы мозговым штурмом всем миром в комментариях собрали осенью, из неё у меня развернулось многое вышеописанное. Бестия прорисовывает раскраску с контуром пронумерованных точек и потом раскрашивает её по циферкам или по своей схеме. Оборотень из разноцветных камушков и стёклышек собирает настенную мозаику по примерному или строгому контуру. Ши собирает паззл, детали которого разбросаны по всей комнате, и ему необязательно собирать его целиком, и вообще куски паззла могут стать домиком для кукол.

[_Ир-Рианн_]

На примере постараюсь показать всё, упомянутое мной. Пётр Первый - имхо, Оборотень.

Развёрнуто и обстоятельно показываю.

Всё попробовал вначале сам, детально изучил на разных уровнях, от погружения в разные среды низовым звеном до панорамного встраивания нужных элементов в другую среду уже высшим звеном. Это, например, как кустарник осторожно с дёрном и корнями пересадить. А перед этим - выйти из машины, походить по лугу, выкопать понравившееся, поместить в вазон и в машину принести, и поехать дальше, а потом привёз полный грузовик в свой сад и пересадил привезённое туда. То есть выход из привычной системы, среды, структуры, посмотрел со стороны, погрузился в новое, нашёл понравившееся, вернулся с ним в свою изначальную структуру, встроил туда найденное или переделал отведённый под это новое кусок. И так, как матрёшка, может быть много раз. Например, Пётр раз - поехал с посольством из России в Голландию, уже со стороны по отношению к России, и два - выдавая себя за простого человека, пошёл учиться корабельному делу - со стороны относительно стереотипов всех своих систем - и у него самого по отношению к тому, что видит, и у окружающих по отношению к нему. Ну, что не покажут царю, увидит простой человек, и наоборот.
Темп всего тоже - взял медленный разгон, а потом всё больше и больше, всё было тихо, а потом рррезко, бац, и. Что приход к власти, что поиск нового за границей, что большинство реформ. И дальше и дальше, всё выше, выше и выше, чуть замедляясь, но не останавливась.
И выносливость. И два мира, которые старался совместить - западный и восточный, высших и низших звеньев, просто разных стран даже внутри Европы, и при этом погружаясь в детали каждого мира и выбирая наиболее работоспособные, на его взгляд, и придумывая новые, и собирая из этого принципиально новую систему. Кусочки для огромной настенной мозаики буквально отовсюду находя. По-оборотневски же уходил из не нравящихся систем, ломая отжившие и просто мешающие схемы. Чего всепьянейший собор стоит. Или жить в небольшом домике, а не дворце. Ещё несовмещаемое совместить - город на болотах, стратегическое место, так никто не делал, а мы да, и всё продумать, и пока все думают, что не выйдет ни шиша, он ррраз, и. И функциональное. Да даже то, что это - прорубание окна в мир извне, а не снесение здания целиком и не ограничиться зданием - тоже каталожное.
Мне сейчас тяжело сказать, какая из подстраивающихся линеек у него, но там точно что-то из них. И как по цитатам оборотневское ловится:

Три цитаты с подробными пояснениями.

Указую на ассамблеях и в присутствии господам сенаторам говорить токмо словами, а не по писанному, дабы дурь каждого всем видна была. Ну какая Бестия такое укажет, если по писанному - это в том числе и по уже проработанным схемам?? Как самому импровизировать на ходу и как укладывать в свою схему то, что не уже приведённое чёткое структурированное целое, а то, что в результате импровизации может быть набором рассыпавшихся кусков или вообще ээээ. Это не упорядочивание хаоса и не масштабное создание его, потому что толковым сенаторам даёт оперативный простор и отсеивает хаотичных и непригодных. И какое Ши так рискнёт потерять весь охват картинки, который самому тяжело добыть, надо сводить по своим и чужим впечатлениям, и в процессе же можно потерять столько яркого, которое рискует забыться и, высыпавшись из корзинки, укатиться? Так не систематизируешь хаос в этой отрасли и не увидишь его деталей в максимальном приближении, опять-таки. По шкале хаотичности крайности отпадают. А вот Оборотню это хорошо, потому что некомпетентные не смогут быть эффективны в выстроенных ими системах, а эффективыми будут те, кто живёт по правилам системы Оборотня. Элементом контролируемого хаоса можно и разбить на куски чужие схемы, использовать в своих целях, сделать кирпичиками. И самому в восприятии говорящих не повестись на готовую схему, которая может оказаться прокрустовым ложем, и в то же время - не утонуть в хаосе рассыпавшихся схем и систем и в несобранных воедино кусках мозаики, ктрые сами по себе среди готовых схем малопригодны. А ещё это хороший тест на реакцию, потому что тот, кто не может адекватно - вовремя и продуманно - реагировать на окружающую среду и вообще понимать её, для управления непригоден. Это и в сфере поочерёдных докладов и обсуждений - то есть, информационного обмена и принятии решений на основе новой и сведённой воедино информации - и, кстати, сведение оной из разных схем, систем, паззлов и просто разрозненных фактов в одну большую структуру и её базу данных. И в применении на практике того, что решили в теории, это тоже должно быть. Так что прокачанные товарищи любого каталога могут найти свою нишу, если у них стройная структура - схема ли, система ли, паззл ли - с обновлёнными данными, и они в курсе того, о чём говорят, знают своё дело.

Наша коммерция и без того как больная девица, которой не должно пугать или строгостью приводить в уныние, но ободрять ласкою. - учесть среду и мягко на неё влиять. Тоже +много к кластеру подстроечных линеек, но каталожное здесь - не создавать прокрустово ложе строгостью правил и не выкидывать в хаос непониманием, куда идти. Зато - создать систему, в которой можно выбрать несколько дорог, то есть не только "теперь мы знаем, как делать нельзя!", но и показать веер возможностей, и дать внешнее топливо системе, если внутреннее заканчивается.

Деньги суть артерия войны. - война в двух планах: 1. то, из чего она состоит, и там деньги - артерия, запускающая кровь в кровеносную систему, а именно - в то, что обеспечивается ими - функционирование организма, все эти обозы, вооружение, обмундирование, платить жалование воинам, их обучать и совершенствовать, а ещё и ловить шпионов и обеспечивать разведчиков, и так далее, в общем, я тут долго могу всю организационную сторону вопроса перечислять. И, в отличие от Бестии - маршала Тривульцио, кому "для войны нужны три вещи - деньги, деньги и ещё раз деньги", Пётр Первый деньги встраивает в систему. Что вот, благодаря деньгам военная кампания обеспечена, существует и может функционировать успешно. А из этого следует второй план: то, как война ведёт себя относительно внешнего мира, определяется и внешней средой и ею самой, и оно взаимосвязано. Тяжёлый рыцарь и лучник могут разное, не стоит учить лучника, если нужен тяжёлый кавалерист или пехотинец, но всех, кто есть, нужно так применять, чтобы использовать все свои преимущества, уронить врага в его недостатки и победить. Обескровленному не получится. А когда кровь с молоком, нужно с умом отдавать ей приказы, учитывая меняющийся - контекст, панораму, в общем, весь механизм всего сущего, и быть логичной его частью.

Сына он, кстати, тоже по-оборотневски продолбал: не хватило ресурсов на неприоритетный процесс, а потом бац результат, противоречащий собственноручно выстроенной системе, и его не получается туда встроить. И если побочку после какого-то закона при имеющихся данных может быть нереально спрогнозировать, ни своего, ни чужого опыта нет, то понять, что если ты не вкладываешься в наследника как в продолжение своей системы, то он с большой вероятностью не будет её продолжением... можно было бы. Но сын вроде как и сам всё это может понять, его минимально пригодным образом и другие воспитать могут, а реформы минимально пригодным образом сами не выстроятся и не проведутся, это не делегируется. Получается, быть в системе нужно там, где ты незаменим, а наследник и заменим, если что. Что и произошло. Ошибка оказалась труднопонятной, осмысленной не до конца, и ок, предсказать смерть свою не мог, но подумать, кто будет преемником, если что? И много вариантов преемников, как выбрать самый лучший при том, что система не жёсткая и постоянно меняется и меняться будет? И, в итоге, на смертном ложе не выбран не один, а попытка выбора получилась слишком поздно. И, в итоге, ненужный хаос с кто будет править после.
Зато на выстроенном им фундаменте, как только пришли сильные лидеры, система расширилась ещё больше, и укрепилась, и до этого не распалась, и потом долго держалась, хотя приходили и сильные правители, и не очень, и очень не.

[_Ир-Рианн_]

Ну и принесу сюда нарочно не придумаешь-зарисовку в тему конфетно-фантикового юмора. В соседней теме приносила оффтопом, а сюда она в ответ как раз.

Я вообще не видел, что на фантике, я понюхал, и написано, что тёмный шоколад, значит, вкусный, и понёс к себе, я вообще ничего не думал, действовал по схеме.

Я Оборотень, муж Бестия. Подруга мужа вчера к нам приехала, в числе прочего привезла мне шоколадку. Где-то оставила. Мы её искали и случайно!! нашли у товарища в столе, потому что там хранятся все расписания автобусов, я полезла за ними, и. Обалдев сего числа, спрашиваю - паразит, это что было, почему не сказал?? У горгула глаза на пол-лица - а я не знал, что это важно!! Я на рефлексах посмотрел: тёмный шоколад - значит, мой. Я из магазина приношу две шоколадки и сразу выкладываю: светлую тебе вот на стол, тёмную мне. Я вообще не думал, поэтому и унёс. Я такая - да, тёмный обычно ешь ты, а на обёртку не посмотрел?? Что вот она по моей тематике, с археологическими раскопками, украшениями... а товарищ приехала у меня помощи с уроками просить, всегда сладкое привозит... Глаза у товарища ещё больше лезут из орбит: я вообще не видел, что на фантике, я понюхал, и написано, что тёмный шоколад, значит, вкусный, и понёс к себе, я вообще ничего не думал, действовал по схеме. Теперь глаза лезут из орбит у меня, потому что шоколад выбираю всегда по цене, обёртке и вкусу. Потому что обёртками и вырезками оклеиваются стены, и вообще - нужна красивая коллекция. И завершающим аккордом мне каменный красавец сообщил, что вообще никогда не глядит на фантики, что на них глядеть, содержимое есть надо. И все во взаимном полном-полном офигении. Да, то, что мы не проснулись толком все, тоже добавляет колорита - что в первую очередь реакцией на среду идёт. И то, что спросонья чел в упор не вспомнил, что у конфеты фантик, а у шоколада обёртка, и из речи не словил, это тоже... характеризует.
Про суп, что его прокипятил, и теперь он остывает и его можно есть, мой крылатый мне вечером после этого сообщил, как только, так сразу. Потому что это Очень Важно, и зря ли мы его позавчера большую кастрюлю делали, это же основная еда на сейчас. И что там моя половина тушёнки плавает, тоже напомнил, зная, что я мясное люблю немногим меньше сладкого.

[Harmatan del Sahara]

_Ир-Рианн_, Ну какая Бестия такое укажет, если по писанному - это в том числе и по уже проработанным схемам?? Как самому импровизировать на ходу и как укладывать в свою схему то, что не уже приведённое чёткое структурированное целое, а то, что в результате импровизации может быть набором рассыпавшихся кусков или вообще ээээ.
Извините, но я вот не соглашусь с ТАКОЙ трактовкой этого момента. Суть фразы была в отсутствии текста на бумажке, а не в отсутствии схемы, я бы просто не стала бы ставить между ними знак равенства. Отсутствие бумажки ну никак не будет мешать бестии, как минимум, если она знает, о чём говорит. А вот некомпетентность - да, видна. Плюс отсутствие навыка публичных выступлений - оборотни с ним не рождаются, да и вообще никто.
Схема может быть универсальной для любой речи и держаться в голове. И соответственно, импровизировать бестия будет под эту схему без всякой бумажки.

Так что укажет ли такое бестия? Да, укажет, когда для неё это маркер компетенции и надо отсеять тех, кто нормально работать не хочет.

[Lisciel]

Дорогие знатоки, у меня тупой вопрос (если это не слишком оффтопик) : а бывают, ну в принципе, Ши, которые _всё_ и _обо_всём_ пишут монументальными километровыми простынями? Но, допустим, состоящими из ярких деталек?
И, если бывают, то что это за линейка, и что вообще за звери такие?
(Продолжаю копаться в самотипировании)

[_Ир-Рианн_]

ledipo, вот насчёт никак не будет мешать - по имеющейся у меня сейчас в реале выборке, только двум бестиям на пару десятков особой разницы нет. И тут не про навык публичных выступлений, тут про то, чтобы из головы не высыпалась нужная последовательность, факты, всё вот это вот, что собирается в схему. Если универсальная схема в голове есть - это прокачанная Бестия. А импровизация, чтобы не забыть всё и толково это разложить - удаётся не каждому. Василиск-учитель всё время, сколько я себя помню, без бумажки и уроки, и мероприятия ведёт, и о тонне всего рассказывает. Горгулья-кочегар и охранник - рассказывать тонну интересного любит, но кусками, то и дело теряет из запланированного на сказать важные детали, возвращается к ним посередине другой мысли, может забыть, о чём прервался потом. Бестия-автомеханик не особо разговорчивый, когда разговорится - рассказывает всё по полочкам, подряд, связно, может довольно длинно, но на вопросы подвисает, если не понимает, зачем или что спрошено, или с чем в выложенной схеме это соотнести. И оба в импровизации с детства очень плохо умеют в официальный стиль докладов и бумаг, поэтому и пошли в профессии, где работать не языком. Хотя просто рассказать-научить могут, но объяснение получится не особо официальным. А отличный деловой стиль речи, без пауз на подумать, собраться с мыслями, найти нужные слова и тэ пэ - это десять раз на бумаге написать и выучить.
С навыком публичных выступлений никто не рождается, да. И от каталога и линейки это не зависит. А вот то, как именно предпочтут говорить - импровизация, по бумажке целиком, сверяясь с бумажкой - тут уже можно смотреть по типам. По моей выборке получается, что почти все Бестии импровизацию и вообще публичность особо не любят, и не очень-то и умеют. По школе, универу, работе, родне-знакомым - у меня получается, что к публичной импровизации, полной или частичной, намного больше склонны Оборотни как каталог.
По тому, что Бестия это может указать как способ отсева - я услышала, я обдумаю. И поспрашиваю знакомых Бестий, устрою предметный опрос. И послушаю, если здесь кто-то из Бестий уточнит ещё. Ключевое - какова вероятность того, что Бестия сама придумает такой способ отсева, а не согласится с удачным найденным. Взлетевшие Бестии шаблонное мышление и тупое следование схемам не любят ни у себя, ни у других. Но вот как они первые выкидывают это как стратегию и носителей оной из своей жизни, проектов и так далее - я не спрашивала, а спрошу. Посмотрим, что ответят!
Спасибо за информацию к размышлению)))
Апд. Ещё поймала. Говорить без бумажки - это ещё и посмотреть, как каждый себя проявит без общей схемы, как делать, это не только про некомпетентость, но и про то, как даже компетентный будет предоставлять, на что делать акценты, что не покажет. Даже если человек разбирается в теме, умеет ли он инфу по ней структурировать, и если нет, то нельзя ему быть ответственным за неё, но можно быть отличным сборщиком фактов, например, или проверять собранное другими, не выпало ли важного, всё ли учтено.

[_Ир-Рианн_]

Lisciel, про совсем всё - не встречала, а склонность к простыням из деталек не так часто, но встречала, да. Подруга-Ши, тип не знаю, что пишет, что говорит - много и долго, если ей есть, что сказать, и хочется говорить, это две трети её реплик и почти все письменные тексты.

[.molnija.]

honorik, я просто еще раз спасибо скажу - по существу мне добавить нечего! ))

[honorik]

.molnija., мурр!

_Ир-Рианн_, в личку написала, сейчас еще и тут отвечу.

Точно надо упомянуть, как вы Юлию вычислили, что она Бестия, не только по типным особенностям.
Спасибо, что напомнила!

Если мы знаем, что в команде из трех существ - две бестии, по особенностям взаимодействия можно предположить,
из какого каталога этот третий персонаж.
Синхронизировать три самолета, даже если это истребитель, бомбардировщик и транспортник - легче, чем найти удобный режим для компании из истребителя, бомбардировщика и Карлсона (или вместо Карлсона можно взять в команду пикси).
Еще один вариант команды - истребитель, транспортник и ... волк-оборотень (который местами по земле бежит, а местами - через "волчьи врата" телепортируется). Или можно не мудрить, и третьим добавить сокола. Бестии или ши в компании оборотней, либо бестии или оборотню в компании нескольких ши - будет не более удобно.
Так что по качеству синхронизации есть шансы определить, состоит команда из представителей одного каталога - или у нас "сборная солянка" из двух-трех каталогов. Темпоритм решает.

Из этого, кстати, вырастает хорошая продуктивная рабочая последовательность: кто угодно принёс идею, Бестия нарисовала чертёж и схему сборки, Ши собрало машину, Оборотень её доработал под себя и водит, развозя грузы, а машину чинит и изменяет в соответствии с ситуацией.
Почти про кризис 3 века получается - там идею принес Деций (Владыка Видений, спасибо L525vovo за версию - покрутив биографию имепратора, я согласна с версией типа), и ему же спасибо за первые изменения.

потом был Валериан, отец Галлиена (которому спасибо за шанс для будущих "иллирийских императоров", а его поражение в войне с персами -
очень похоже на "гладко было на бумаге - да забыли про овраги" , притом что император был не из худших и не из середняков; его еще Деций в цензоры всея империи приглашал; Валериана я пока не типировала).

Сына он, кстати, тоже по-оборотневски продолбал: не хватило ресурсов на неприоритетный процесс, а потом бац результат, противоречащий собственноручно выстроенной системе, и его не получается туда встроить.

У Диоклетиана та же фигня (по схожим причинам) с зятем получилась, хорошо что Диоклетиан успел передать опыт Константину, а Константин - сумел сбежать.

У Ричарда Третьего - тоже с родственниками; и с другом (насколько у королей могут быть друзья) брата - лордом Гастингсом.


Указую на ассамблеях и в присутствии господам сенаторам говорить токмо словами, а не по писанному, дабы дурь каждого всем видна была.

Если правильно помню, в Западной Европе никто не отменял тривиум, существовавший со времен Поздней Античности (ораторское искусство - в списке), разве что преподавание "грамматики, диалектики и риторики" изменилось.

Может быть, смысл был и в "говорить не по-ораторски, а по-понятному" ?

Навык публичных выступлений - таки далеко не у каждого оборотня встроен. В 20-21 веке.
Вот в Риме этот навык как минимум со времен Пунических войн - ставили всем желающим. Которых было много - потому что не-оратору путь наверх был почти заказан (даже если в легион завербоваться). И так было практичеки до конца Поздней Античности, если верно помню.

[_Ир-Рианн_]

honorik,

Да, командные темпоритмы - это тема... надо будет покрутить.

О, ещё интересных примеров, отлично! Картина вырисовывается всё яснее))

Если правильно помню, в Западной Европе никто не отменял тривиум, существовавший со времен Поздней Античности (ораторское искусство - в списке), разве что преподавание "грамматики, диалектики и риторики" изменилось.
Может быть, смысл был и в "говорить не по-ораторски, а по-понятному" ?

Ох... в России-то вроде тоже в образование боярина умение красиво и по правилам писать и говорить входило. Другое дело, насколько у конкретных личностей это было на практике.

Навык публичных выступлений

- вот да ко всему, плюсую)

[honorik]

_Ир-Рианн_, согласна, на Руси мог быть и разрыв между теорией и практикой, и...много ли бояр родовитых в окружении Петра? По всем правилам воспитанных? (к образованию "младших сыновей" во все времена проще относились...c homo novus спрос еще меньше).

[_Ир-Рианн_]

honorik, вот-вот, и это, и то, что эти правила - всё-таки правила устаревшей системы.

[.molnija.]

honorik,

Если мы знаем, что в команде из трех существ - две бестии, по особенностям взаимодействия можно предположить,
из какого каталога этот третий персонаж.
Синхронизировать три самолета, даже если это истребитель, бомбардировщик и транспортник - легче, чем найти удобный режим для компании из истребителя, бомбардировщика и Карлсона (или вместо Карлсона можно взять в команду пикси).
Еще один вариант команды - истребитель, транспортник и ... волк-оборотень (который местами по земле бежит, а местами - через "волчьи врата" телепортируется). Или можно не мудрить, и третьим добавить сокола. Бестии или ши в компании оборотней, либо бестии или оборотню в компании нескольких ши - будет не более удобно.
Так что по качеству синхронизации есть шансы определить, состоит команда из представителей одного каталога - или у нас "сборная солянка" из двух-трех каталогов. Темпоритм решает.

мне тут все нравится - и раскрытие темы, и примеры! ))
и про Петра I - любопытная мысль!