Метафора с забором

[.molnija.]

Что мы ищем - удобные образы, чтобы каталоги различать. Вот тут в одном посте всё о метафоре забора - ее уже несколько читателей оценили как весьма практичную. Посмотрите, будет ли для вас от нее толк!

Метафора от  werepine:

целиком

Мне легче всего заподозревать в человеке оборотня, потому что у всех чувствуется какой-то забор. Ши они такие, очень концентрированные, а бестии концептуальные, как только выходишь на зазаборную территорию хоть чуть-чуть, для них смысл теряется. С метафорой про самолет сразу все стало понятно. но вообще-то и те и те на мой взгляд в этом смысле очень похожи. И если забора не чувствуется, я подозреваю в человеке оборотня, для этого, конечно, надо прям пообщатся, но все равно если человек не оборотень, легко наткнуться на забор, даже если оборотень - это такая же лиса как я в наглухо застегнутом мундире, а бестия - такой весь из себя каликазанрид.
я не уверена в точности типирования и не в силах это сильнее формализовать, но все-таки когда имела шанс убедиться в правильности в дальнейшем, выходило, что чувство забора - это правда критерий.
+ дополнение
В общем, по другим каталогам чувствуется, что они думают от забора и до обеда. Напр. у бестии карта мира. если ей сказать, что что-то длинное, зеленое и полосатое, она может услышать, что это длинное и зеленое, а что оно еще и полосатое - пройдет мимо ушей, либо вообще так могут воспринять, что я не умею выделять главное, и заодно и в том, что это длинное и зеленое, засомневаются.
А ши все услышат, но тут же забудут, но если начать разворачивать, напр. что оно полосатое, потому что местами у него есть хлорофил, а местами нет, а так получается, потому что зимой оно тоже растет, а света мало, они заскучают, потому что для них это ненужное углубление куда-то, они очень практичные.
Но вообще-то и то и то для меня очень похоже выглядит и я это назвала забором.
Я думаю, один такой случай - это ни о чем, но за 20 минут чистого времени разговора реально натолкнуться на что-то такое несколько раз и сделать выводы. А если не натыкаешься, то я думаю, что это оборотень.

И к ней добавили интересного:
 Alix zu Koln, О, после аналогии с забором до меня дошло, что оборотней раздражают бестиевые дырки между ээ... палками в заборе. У нас же майлстоунов понатыкал и лети себе, а это непорядок, где связи, где вереница прочно упакованных силлогизмов.
Ну и кстати, очень часто они, оборотни, в этом правы.

 Бранд, оборотни правы, просто их способ "медленный" и вся картина со связками складывается не мгновенно, и заднюю стенку они могут долго в упор не видеть У всех свои плюсы-минусы

 ledipo, и бестий оборотни в свою очередь могут бесить этой детальностью. По ряду столбов же и так понятно, где чья территория, зачем тратить ресурсы на поперечные доски?))) Мне даже при чтении некоторых оборотневых ответов приходилось прилагать некоторые усилия)) Наверно, фраза "краткость - сестра таланта" была придумана бестией))

 Alix zu Koln
ledipo, бесить - не то слово )) Зато на них можно положиться в продумывании деталей. Наметить генеральную линию, делегировать частности и разруливать вопросы, требующие вида с бомбардировшика сверху. Идеальный тандем был у меня на работе с коллегой-оборотнем, горы ворочали.
Чехов, афаир, Ши. Его же миниатюры все из впечатлений.
Но насчет краткости соглашусь, я ужасно мучилась от необходимости писать большие тексты на заданную тему. Можно же просто сказать концентрированную максиму, зачем вот это вот все )))

АПД:  Акша Таквааш, Про забор и Бестию - это не метафора!
Была у нас дача-огород. И решили мы вдоль там забор поставить, чтоб отграничить край нашего участка от дороги. Завезли столбы, сетку-рабицу. Вкопали столбы. Это было в 2016-м. И стоял у нас на даче классический бестийный забор. Из одних столбофф. А сетка - ну, она так в сарае и лежала, на случай если соседи оказались бы особо непонятливыми и продолжили бы дальше парковаться на нашей территории.

картинка юмора

АПД:  Хелариан
Я притащу свое понимание каталогов, может поможет кому.
Есть деталька. Как воспримут и используют ее каталоги.

о детальках много и наглядно!

Есть деталька.
Ши ее опишет - маленькая там, блестящая.
Бестия опишет что эта деталька делает в механизме. И перейдет на механизм, ибо деталька - это... ну, деталька. Элемент системы, а чтоб понимать суть элемента системы надо хоть примерно знать систему.
Оборотень распишет из чего эта деталька состоит, как и по каким стандартам делается.

Бестия тоже может расписать как оная деталька делается, но если стандарт изготовления будет важен для системы.

То есть лежит вот на столе деталька.
Ши - "Вау, деталька! Маленькая, блестящая!" Полюбовался, отложил, забыл. Вернулся к детальке при надобности.
Бестия - увидел детальку. (Да, ее сначала еще и увидеть надо). Дорисовал механизм частью которого является эта деталька. Собрал механизм и использует его при надобности.
Оборотень - вдумчиво подержал в лапках детальку. Измерил вес, пощупал. Узнал как эта деталька изготавливается. Узнал из чего такие детальки делают. Узнал почему делают именно такие. Узнал в каких механизмах может использоваться эта деталька. Использует при надобности.

в разнице между каталогами, смотрите
- Ши может понимать "как, зачем и что", но ему будет важно понятно и близко именно свойства. Именно на этом он заострит внимание и будет рассказывать.
Оборотень может понимать "что, зачем, как". Но важно будет именно как оно работает. Остальное подразумевается.
Бестии может понимать "что, зачем и как", но важно и близко будет как оно вписывается в имеющиеся у бестии системы. И на этом будет заостряться внимание.
Т.е это не вот ши ничего кроме деталек не воспринимают, а бестии понимают только схемы, нет. Просто они на этом заостряют внимание подразумевая все остальное.

 selena_sky может, конкретики добавить?
Ши: "Я нашел штуку, она круглая и блестящая и еще мне нравится что её удобно в карман положить можно и прикольно так пальцами крутить"
Бестия: "Я нашел шестеренку от часов".
Оборотень: "Я нашел медную шестеренку, примерно 6 мм диаметр, ее можно запихнуть в часы, а ещё в заводную машинку. Или стимпанковую цацку сделать можно ещё".

 Хелариан
Я нашел штуку (что), она круглая и блестящая (какая) и еще мне нравится что её удобно в карман положить можно и прикольно так пальцами крутить (зачем)
Предмет, его свойства, куда я его сейчас применю исходя из свойств. Часы могут ходить долгое время, цацка тоже долго носится. А вот прикольно вертеть - это редко надолго.
И, ши может знать, что это шестренка, но ему это не важно.

"Я нашел шестеренку (что) от часов (зачем)"
Шестенка (а не непонятная штука) - подразумевается механизм, система. И хоть примерное знание как она устроена. Без знания будет штука. От часов - конечный продукт, куда применить. У часов есть еще свое зачем - время мерить, оно тоже подразумевается.

"Я нашел медную шестеренку (что), примерно 6 мм диаметр(что), ее можно запихнуть в часы, а ещё в заводную машинку (зачем, на выбор). Или стимпанковую цацку сделать можно ещё (зачем)".
Для чего нужно знать как выглядит медь, сбегать за линейкой померить диаметр, знать куда по умолчанию пихается деталь и где используют похожие. И подумать куда еще можно приткнуть. Т.е. это медленно, хоть и полнее чем у других.

...мне-то проще по ощущениям различать. Ши в настоящем-поверхностном, оборотни в настоящем-прошедшем-углубленном и бестии в нарнийских схемах.
Это я пытаюсь хоть как-то на примерах расписать. И тут проблема, что все как-то на разных языках понимают.
Это вот хоть проси ши, чтоб они описали ши, оборотня и бестию для ши, оборотня для оборотня, бестию для бестии, так может хоть понятней будет.

запись создана: 07.12.2018 в 13:59

Вопрос: Как вам метафора "забора"?

1. супер! буду использовать! ))		15	(24.59%)
2. нет, мне что-то другое надо ((		24	(39.34%)
3. где вы берете такую траву?! О_О		22	(36.07%)
Всего:		61

@темы: кроме людей

Comments

[The Dark One]

Как бестия, полностью подпишусь под забором из опорных точек, который намечает территорию - и "а что еще надо-то? всё ж и так понятно, вот он, забор, ну вот же стоит, ну как так не видно?", то есть схемы забора вполне достаточно для того, чтобы работать с объектом, подразумевая, но не акцентируя всё остальное.
А когда оборотни начинают акцентировать и вгружать мой забор досками, от мозгов начинает тянуть палёным. Забор с досками - можно, если ну очень нужно и никак иначе, но трудно, утомительно, зачем нужно их прибивать гвоздями вот так и так под таким углом, если и так понятно что они там как бы есть, ну не дураки же, ну, ну все же знают, что такое забор и что он значит! х)
Ши хотя бы не грузят, но когда понимаешь, что они видят только одну палку из всего твоего забора, зато знают, в каких местах она шершавая и что вот там внизу краска облупилась... это одновременно и восхищает, кааа-ак у них это получается, и как-то растерянность появляется - насколько "человек" по-другому видит и думает.)

Еще очень вот это понравилось:

мы знаем вероятных бестий (то ли обе драконицы, то ли одна из них), которые писали фанфики, куда герои их заведут, и сюжет менялся иногда непредсказуемо даже для автора, причём до конца это доведено так ни в одном случае и не было

Очень знакомо мне по самому себе, тоже так пишу. Набросаю ключевые столбы, намечаю свой "забор" идеи, а вот как дойти в этом заборе от столба до столба, то есть варианты его применения и заполнения "пробелов" - у-у-у-у... Хоть миллион, хоть миллиард. Возможно, это одна из причин, по которой забор лучше строится опорными столбами и в любой другой ситуации, не только на письме при ведении героев по сюжету. Потому что истолковать и олицетворить забор можно очень по-разному. Можно красной лентой обмотать, можно в промежутки веточек натыкать, можно колючей проволоки навертеть и ток пустить, а можно и турникеты поставить в лучшей традиции "ХАП" при попытке пройти через пустое место. И тщательно детализировать забор заранее... ну зачееем. Ну это же неудооообно. Его же потом больше никуда не применишь, если детализируешь сразу. Тугая станет схема, частная, на один раз, и что, потом снова и снова вот так силы тратить? А как же Оптимизация? х) А вот резиновенькая, с переставными опорами, соедини по точкам в нужный рисунок, сотри и соедини снова - вот это наша тема, вот это я понимаю, "забор универсальный, гост Б2018" х)

В общем, спасибо за метафору, мне понравилось ее применять как минимум к себе.))

[Бранд]

Tetroka, вы бы написали примерчик, как вы отвечаете. Здесь удобно molnija25.diary.ru/p216724149.htm
Или просто почитайте обсуждение под постом, где предлагали пробовать различать.
Там много хорошего наговорили и уже замечали, что детальки все понимают по-своему, и у оборотней тоже есть детальки, у них деталек даже может быть куда больше, в силу их основательности, но у ши детальки более самоценные и обычно несут в себе какое-то "впечатление", они для них резонансные, часто запускают цепочку ассоциаций, эмоций, личного отношения. Простое перечисление деталек, это обычно не к ши. Не стоит упираться в само слово "деталька", хотя многие оборотни так делают, может уже считать это косвенным признаком?

[selena_sky]

Бранд, спасибо за информацию.

[Бранд]

ledipo, я пока рассматриваю как некоторые общие черты, к которым уже привык по понятию темпераментов, и которые являются общими для некоторых темпераментов и каталогов По тем же описаниям Владыки снов (бестии) мне кажутся совсем меланхоликами, а многие оборотни вроде Лис - зверски живые сангвиники, общим с флегматиками у них будет только "устойчивость нервной системы". Тем не менее, статистически все равно любопытно и часто спрашиваю, какой у человека темперамент, это просто повышает вероятность склонения в определенную сторону
И в конце концов, каталогов только три, должно быть перераспределение

[Horhes]

Бранд, спасибо
Между Ши и Бестиями я точно Бестия, но никак не могу уловить это тонкое отличие Оборотней от всех остальных, поэтому не буду сбрасывать со счетов

[Tetroka]

Бранд спасибо, попробую вспомнить примеры.
Но вообще в моем исполнении про детальки это может быть "мне нужен провод, где на одной стороне синенький штекер, а с другой беленький с двумя квадратиками из дырочек для штыречков и на месте третьего квадратика может быть еще что-то для штыречков разных размеров". Это я описывала провод-переходник для монитора. Названия входов не могу запомнить уже дофига сколько лет, хотя сама и мониторы выбираю/покупаю, и компьютер сама собирала.

[.molnija.]

The Dark One, замечательные дополнения, спасибо! ))

А когда оборотни начинают акцентировать и вгружать мой забор досками, от мозгов начинает тянуть палёным. Забор с досками - можно, если ну очень нужно и никак иначе, но трудно, утомительно, зачем нужно их прибивать гвоздями вот так и так под таким углом, если и так понятно что они там как бы есть, ну не дураки же, ну, ну все же знают, что такое забор и что он значит! х)

да-да-да, очень типичный момент

Ши хотя бы не грузят, но когда понимаешь, что они видят только одну палку из всего твоего забора, зато знают, в каких местах она шершавая и что вот там внизу краска облупилась... это одновременно и восхищает, кааа-ак у них это получается, и как-то растерянность появляется - насколько "человек" по-другому видит и думает.)

да, узнаваемо ))

про написание текстов - кажется, это получается отдельная тема, спасибо!

Tetroka, тебе отличный совет дали - смотри, сколько всяческих нюансов появляется, детальку ну никак нельзя назвать "просто" деталькой. ))

[Tetroka]

.molnija., уже не сегодня, не успеваю, но посмотрю ))

[Бранд]

~Алана~, представьте, что каждый оборотень немножко флегматик, даже если он не флегматик
Он будет стабильнее представителей остальных каталогов, он "мееедленно спускается с горы и..." неспешно замечает и собирает нужные ему детали (не впечатляясь, а принимая к сведению) и постепенно строит то, что нужно, не пропуская лакуны, мимо которых давно пронеслись бестии, которые не видят смысла возвращаться, погружаясь в такие незначительные мелочи Ши видит объект, бестия абстрактную структуру с опорными точками (и провалами между ними), у оборотня промежутков от перескоков нет, и нет "сверхценности" отдельных объектов или опорных точек, наиболее ровное сплошное восприятие и ровное сплошное действие. Надежное медленное строительство, без пренебрежения материалами и массой жизненных мелочей.

Tetroka, вот мне кажется, это далеко от увлеченности деталькой "ого, синий штекер!" - это просто замеченные запомнившиеся ориентиры. Более всего намек на оборотня - оперирование деталями, но не ради них самих - просто описательные подробности без выделения свойства штекера (для того-то) - так как описательные детали воспринимаются почти такими же важными, как назначение (по крайней мере для узнавания, не то чтобы синева штекера казалась важной). "Сплошная стена"

[Tetroka]

Бранд, может быть, да. Там все штекеры такого типа именно что синенькие, а другие беленькие Наверное, тогда все же Лиса, но с плохой памятью ))

[Бранд]

Tetroka, я бы мог тупо не заметить и не запомнить, что они все такие, даже если все такие )

[Horhes]

Бранд, так понятнее, спасибо

А бывают варианты, когда в детстве был в одном каталоге, а потом вырос и "перешёл" в другой?

[Tetroka]

Бранд, вы Бестия, если я правильно поняла? ))

[Бранд]

~Алана~, вроде бы да, по слухам, сам не наблюдал и не сравнивал. Темпераменты, как правило, в течение жизни стабильны и не меняются, но в целом мозг довольно пластичная штука, как оказалось, и в пограничных вариантах возможны блуждания и там. Обычно говорится о "преобладающем" типе темперамента, а не просто единственном, определяющем все и вся каждую минуту.

[Бранд]

Tetroka, да, если я сам правильно понимаю )

[honorik]

Ши видит объект, бестия абстрактную структуру с опорными точками (и провалами между ними), у оборотня промежутков от перескоков нет, и нет "сверхценности" отдельных объектов или опорных точек, наиболее ровное сплошное восприятие и ровное сплошное действие. Надежное медленное строительство, без пренебрежения материалами и массой жизненных мелочей.

Бранд, спасибо за формулировку.

Делюсь личным опытом - выходила на каталожную разницу не "через забор", а "через шкатулку".
Шкатулка - не только абстрактная, но и конкретная.
Без рисунков, из ровного однотонного дерева.

Для себя я формулировала так:
Ши видит деталь - острый угол. Несколько острых углов.
Бестия - каркас из ребер (и что между этими ребрами - для бестии обычно несущественно).
Оборотень - видит шкатулку как целое.

В связи с этим вспомнилось из фанфика по Гарри Поттеру:

— Ого! — заинтересовался староста. — У тебя получилось!

— Конечно, получилось! — согласился экспериментатор. — Я же сказал: мне Лавгуд насоветовала. Очень… любопытная концепция… Правда объяснять ее через морщерогого кизляка — не очень удобно. Лучше через opus zoraptera. Так — понятнее.

[.molnija.]

honorik, про шкатулку - это просто блеск!

[honorik]

.molnija., спасибо, рада что образ в тему.

[werepine]

.molnija., спасибо. Вообще, по-моему, для меня во всем этом, и в последующем обсуждении, есть дух каталога. Вечно так, вроде бы ясно выразилась, а оказывается, что это было что-то очень таинственное. И теперь либо собеседнику придется полгода медитировать на забор, либо мне сказать намного больше. И это еще я не имею привычки много языком чесать, а некоторые оборотни прямо сразу начинают с лекции, а что толку, все равно никто не конспектирует. Так и выходит, что мы много можем сказать. Потому что иначе никто ничего не поймет.

[.molnija.]

werepine, я не могу серьезно ))

картинка юмора

[werepine]

.molnija., да-да! все так и есть )))